Blogs avec images

Selon le syndicat France Police, qui adresse, à son tour, une lettre ouverte au président de la République :

Monsieur Le Président de la République,

A douze jours d’intervalle, une collègue a été égorgée par un terroriste islamiste à Rambouillet tandis qu’hier, un second fonctionnaire a été abattu par balle à Avignon par un membre d’un gang de narcotrafiquants.

Le temps des belles cérémonies d’hommage est révolu. Vous devez passer des bougies à l’action politique. Ce n’est pas avec des larmes qu’on mène une guerre.

Vous dites vous battre pour le droit à la vie paisible mais ce combat ne se gagne pas avec des mots.

Les policiers et les gendarmes ne peuvent pas se défendre en raison d’un texte sur la légitime défense trop flou, laissant le champ libre à toutes les interprétations jurisprudentielles.

Le police bashing permanent orchestré par les médias et les people entrave considérablement notre action.

En bout de chaîne, la faillite de l’appareil judiciaire annihile notre travail d’investigation.

Les Français ne croient plus en leur justice. La manifestation pour réclamer justice pour Sarah Halimi en est la preuve éclatante.

La population n’a plus confiance dans nos services et s’arme pour se défendre elle-même face aux criminels, les évènements de Stalingrad ne sont qu’un exemple parmi tant d’autres.

Si vous ne voulez pas terminer votre mandat avec le pire bilan en matière de sécurité de l’histoire moderne, notre syndicat de police vous invite à recourir aux dispositions prévues par la loi n° 55-385 du 3 avril 1955.

Dans le cadre de l’état d’urgence, il faut procéder au bouclage des 600 territoires perdus de la République, y compris avec le renfort de l’Armée, en contrôlant et en limitant les entrées et sorties de ces zones par des checkpoints sur le modèle israélien de séparation mis en place avec les territoires palestiniens.

Parallèlement, en recourant au 49-3, il faut adopter en urgence une réforme de la légitime défense pour les policiers et les gendarmes leur permettant d’ouvrir le feu dès lors qu’un fuyard n’obtempère pas ou qu’ils sont l’objet de tirs de mortiers et d’artifices ou de jets de cocktails Molotov.

Notre syndicat de police vous recommande de vous inspirer du modèle brésilien et Philippin en matière de lutte contre le narco-terrorisme.

Les présidents Bolsonaro et Duterte obtiennent d’excellents résultats en ayant donné carte blanche à la police pour reprendre le contrôle des zones de non droit.

L’heure n’est plus au en même temps. Il ne peut y avoir de compromis avec les terroristes et les dealers. Les hésitations, les frilosités politiques et autres tergiversations profitent aux narco-terroristes.

Certain de votre détermination à ne pas abandonner définitivement notre Nation aux mains des trafiquants, recevez, Monsieur Le Chef de l’Etat, l’expression de mon plus profond respect Républicain.

Michel Thooris, secrétaire général du syndicat France Police – Policiers en colère.

Patrick Buisson publie un ouvrage dense sur La fin d’un monde, cette période de 1960-1975, à propos de laquelle il décrypte la fin du monde paysan (qu’il avait déjà évoqué dans son film Les derniers Gaulois) et de la France chrétienne, signe de notre décadence. Interrogé dans Valeurs Actuelles, il déclare :

[…] Tout s’est noué ou plutôt dénoué à ce moment-là, au cours de ce que le grand historien Pierre Chaunu a appelé « l’instant du malheur ». En l’espace de quelques années, on ouvre le comptoir des soldes qui s’emballe aussitôt en une grande braderie : la seconde mort de Dieu dont l’enterrement religieux, comme il se doit, a pris devant l’histoire le nom de “concile Vatican II”, la destruction programmée du catholicisme rituel et festif des petits et des humbles – celui des Rogations et de la Fête-Dieu, celui des saints intercesseurs et du rosaire -, le krach de la foi, l’offensive libertaire contre la verticalité et le “nom du père” en tant que principe et source d’autorité, la destitution biologique, juridique et sociale de la paternité avec la pilule et la déchéance du pater familias, la dissolution de la famille au nom du droit au bonheur individuel, le sexe comme ersatz de l’amour, le remplacement des traditions populaires par une culture de masse importée de l’étranger, l’ethnocide des campagnes, la fin des paysans et la déconstruction des paysages, soit, dans la novlangue techno, le remembrement qui a saccagé la France à la fin des années cinquante.

En quoi cette grande braderie, dont vous nous faites visiter les rayons les uns après les autres, éclaire-t-elle la crise, ou plutôt les crises, que nous vivons aujourd’hui ?

Ce qui m’a frappé, c’est le désarroi voire la panique qui s’est emparée de l’appareil d’État et de la population, sans commune mesure avec ce qui s’était passé lors de la grippe asiatique de 1957-1958 ou la grippe de Honk Kong de 1969-1970. Pour la première fois, face à un événement imprévu, l’histoire nous a présenté la facture de la sortie du religieux, du “grand désenchantement” diagnostiqué par Max Weber au début du siècle dernier. Nous nous sommes alors aperçus que le fait de “vivre à nu”, selon la belle formule de Marcel Gauchet, sans la protection des dieux, avait un coût, que cela se payait en difficulté d’être soi individuellement et collectivement. Pour s’être délestée des grands récits qui donnaient du sens à la vie et à la souffrance humaine, pour avoir enseveli l’immense richesse amassée par l’intelligence humaine afin de contenir l’angoisse de sa finitude, notre époque se trouve plus démunie face au Covid, plus impuissante à combler le fléau de son propre vide que ne l’était le Moyen Âge face à la peste noire. La modernité est un vaste processus d’annulation et de destruction du sens. Or, le besoin irrépressible des hommes ne tient ni à la demande de justice ni à la demande d’ordre mais à la signification. Ils veulent qu’on les ravitaille en espérance ou en utopie, en raisons de vivre et – ce qui est plus difficile encore – en raisons de mourir.

[…]

Depuis le début de la pandémie, les médias n’en finissent pas d’insister sur les dommages psychiques et l’explosion des pathologies dépressives qu’ils attribuent au confinement. Ce que personne n’a relevé, c’est que le Covid a mis un terme à cet invariant anthropologique qui voulait que le suicide, la mort autoadministrée, soit moins fréquent en période de guerre et de catastrophe qu’en temps ordinaire. Jusqu’ici, chaque fois que l’un de ces grands fléaux s’abattait sur l’humanité, la nécessité qu’il y avait de mobiliser son énergie pour survivre ne laissait pratiquement plus aucune place au mal de vivre. On l’a vu sous l’Occupation : on avait trop de difficultés à être pour s’abandonner au mal-être. Les mêmes médias qui s’inquiètent de la santé mentale des Français se félicitent de leur résilience. Le problème, c’est que de résilience il n’y a point. L’époque ne parle jamais tant des choses que lorsqu’elles ont disparu. Comme si les mots avaient le pouvoir de suppléer cette disparition.

Emmanuel Macron a-t-il été à la hauteur de la crise ? En quoi le politique peut-il répondre à des questions que vous décrivez comme anthropologiques, métaphysiques ou civilisationnelles ?

Le 19 mai 1940, le gouvernement de Paul Reynaud était allé au grand complet à Notre-Dame de Paris pour implorer la protection divine contre l’invasion allemande. En mars 2020, Emmanuel Macron, ce président qu’on disait habité par les grandes problématiques métapolitiques, n’a pas jugé que le recours à “l’opium du peuple” puisse être d’aucune utilité ni d’aucun secours contre le nouvel envahisseur. Il a fermé les églises et interdit de facto la célébration publique des messes. Ce qui ne s’était jamais produit sur le sol national. La liberté de culte a été rabaissée en dessous même de la liberté de manifestation qui, elle, est restée autorisée.

Est-ce la faute du président si le peuple français n’est plus un peuple religieux et que notre conception de la mort a changé ?

Certes non. Mais il n’a rien fait non plus pour conserver aux sépultures des victimes la part minimale de ritualité consubstantielle à notre humanité. L’histoire de l’homme débute avec les premières tombes attestées voici plus de cent mille ans, à ce moment précis où il commence à enterrer ses morts et transforme un événement biologique en un événement spirituel. Nous sommes arrivés au bout du processus inverse : la “fin” qui n’est plus qu’une simple défaillance technique, le terme de la vie organique, s’est substituée à la mort qui avait une dimension sacrée. Sur l’autoroute de la décivilisation, le disciple de Paul Ricoeur n’a pas cru devoir lever le pied.

[…]

Il faut bien comprendre que le cerveau des progressistes n’était pas équipé pour le surgissement d’un événement moyenâgeux du type coronavirus. D’où les dysfonctionnements en cascade devant cette réalité insupportable : le progrès échoue sur sa promesse fondatrice qui était celle du bonheur. Aujourd’hui mieux qu’hier et moins bien que demain. Il ne faut pas aller chercher ailleurs la rage, si bête et si drôle à voir, de certains médias contre les “enfermistes”. Ce n’est pas tant de la privation de libertés dont ils ont souffert que du manque à jouir. L’autre bonne nouvelle est là : le vrai progrès que nous apporte la crise du Covid, c’est finalement d’avoir appris au plus grand nombre à douter du progrès et de son irréversibilité.

Vous accordez une place centrale à la déchristianisation dans le processus de décivilisation et la fabrique d’une nouvelle humanité…

Ce sont les pères conciliaires qui en utilisant le prestige du monde ancien dont ils étaient les dépositaires en ont précipité la liquidation. Le passage d’un capitalisme de producteurs à un capitalisme de consommateurs, en disqualifiant l’idéologie sacrificielle du christianisme et sa culture du renoncement à la jouissance des biens terrestres, a introduit une rupture d’affinité entre l’ethos chrétien et les nouvelles normes de l’économie. Au moment où elle aurait dû rejeter les deux matérialismes mortifères – capitalisme et socialisme confondus – et mettre la révolution au service de la foi et de la tradition, l’Église a fait le choix d’abaisser la verticalité du sacré et le niveau de ses exigences pour aller se percher sur la branche horizontale déjà très encombrée d’une immanence humanitaire. Elle a pris le risque de se banaliser au rang de simple productrice de biens symboliques, en concurrence, sur le marché des croyances, avec la nouvelle religion des choses que portait la révolution consumériste. Elle n’est pas allée au monde, elle s’est rendue au monde selon la formule désormais fameuse de Maurice Clavel.

Vatican II est donc l’impulsion fatale ? Votre modèle, Maurice Clavel, va jusqu’à dire que le diable a siégé au Concile…

Au vu du résultat, il ne faut pas exclure qu’il y ait eu quelques mandataires et que tout le monde n’a pas soupé avec eux avec une longue cuillère. En tout état de cause, la rencontre du Dieu fait homme et de la religion de l’homme fait Dieu a tourné au fiasco. Il y a un lien puissant dans le schéma mental qui relie la permanence et la fixité au sentiment religieux. Avec la notion d’aggiornamento, l’Église a fait entrer le loup de la relativité dans la bergerie des fidèles. Puisque l’Église modifiait les règles d’hier, rien ne prouvait que celles que l’on édictait pour se mettre au goût du jour seraient encore celles du lendemain. À la mort de Jean XXIII, de Gaulle a eu ce mot terrible, rapporté par Peyrefitte : « On a toujours tort de donner l’apparence de se renier, d’avoir honte de soi-même. Comment voulez-vous que les autres croient en vous si vous n’y croyez pas vous-même ? »

Vous accusez le courant progressiste d’être à l’origine de la déconstruction du catholicisme…

La petite bourgeoisie cléricale, qui a pris alors le pouvoir dans l’Église comme au sein de la société française, a voulu rationaliser le catholicisme, le rendre plausible et acceptable pour la raison raisonnante des contemporains, de même qu’elle s’est employée à rendre l’Évangile intelligible aux esprits instruits et modernes en le démythologisant. Moyennant quoi, à peu près tous les dogmes du catholicisme ont été mis sous le boisseau : le péché originel, le jugement dernier, la résurrection des corps, le paradis et l’enfer. En dix ans, la croyance dans l’au-delà chrétien d’une vie après la mort s’est effondrée de vingt-cinq points dans les enquêtes d’opinion. La période postconciliaire est celle où dix millions de Français basculent dans l’abîme des sociétaires du néant. Régis Debray a résumé drôlement cette sortie du monde chrétien : « En Occident, l’espérance de vie n’a cessé de reculer. On est passé de l’éternité à 78 ans pour les hommes et 83 ans pour les femmes. »

La mutation de l’économie, l’exode rural et l’urbanisation, la révolution des moeurs et la culture de masse ne rendaient-ils pas inéluctable la déchristianisation ?

À contre-courant de ce schéma déculpabilisant, le sociologue François-André Isambert fait des transformations internes de l’Église le moteur principal de la désaffection des masses. Il n’y a pas eu déchristianisation mais “exchristianisation” des milieux populaires attachés aux fonctions rituelles et festives du culte, qui ont été repoussés à l’extérieur de l’Église par la conjonction de l’avènement d’un intellectualisme religieux et d’un sectarisme souvent dicté par un réflexe de classe. Le néocléricalisme progressiste aura été une redoutable machine à exclure les petites gens et les pauvres. […]

La tribune, attendue, des militaires d’active circule désormais :

Monsieur le Président de la République,

Mesdames et Messieurs les ministres, parlementaires, officiers généraux, en vos grades et qualités,

On ne chante plus le septième couplet de la Marseillaise, dit “couplet des enfants”. Il est pourtant riche d’enseignements. Laissons-lui le soin de nous les prodiguer :

“Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n’y seront plus. Nous y trouverons leur poussière, et la trace de leurs vertus. Bien moins jaloux de leur survivre que de partager leur cercueil, nous aurons le sublime orgueil de les venger ou de les suivre”

Nos aînés, ce sont des combattants qui ont mérité qu’on les respecte. Ce sont par exemple les vieux soldats dont vous avez piétiné l’honneur ces dernières semaines. Ce sont ces milliers de serviteurs de la France, signataires d’une tribune de simple bon sens, des soldats qui ont donné leurs plus belles années pour défendre notre liberté, obéissant à vos ordres, pour faire vos guerres ou mettre en œuvre vos restrictions budgétaires, que vous avez salis alors que le peuple de France les soutenait.

Ces gens qui ont lutté contre tous les ennemis de la France, vous les avez traités de factieux alors que leur seul tort est d’aimer leur pays et de pleurer sa visible déchéance. 

Dans ces conditions, c’est à nous, qui sommes récemment entrés dans la carrière, d’entrer dans l’arène pour avoir simplement l’honneur d’y dire la vérité.

Nous sommes de ce que les journaux ont nommé “la génération du feu”. Hommes et femmes, militaires en activité, de toutes les armées et de tous les grades, de toutes les sensibilités, nous aimons notre pays. Ce sont nos seuls titres de gloire. Et si nous ne pouvons pas, réglementairement, nous exprimer à visage découvert, il nous est tout aussi impossible de nous taire.

Afghanistan, Mali, Centrafrique ou ailleurs, un certain nombre d’entre nous ont connu le feu ennemi. Certains y ont laissé des camarades. Ils ont offert leur peau pour détruire l’islamisme auquel vous faites des concessions sur notre sol.

Presque tous, nous avons connu l’opération Sentinelle. Nous y avons vu de nos yeux les banlieues abandonnées, les accommodements avec la délinquance. Nous avons subi les tentatives d’instrumentalisation de plusieurs communautés religieuses, pour qui la France ne signifie rien -rien qu’un objet de sarcasmes, de mépris voire de haine.

Nous avons défilé le 14 juillet. Et cette foule bienveillante et diverse, qui nous acclamait parce que nous en sommes l’émanation, on nous a demandé de nous en méfier pendant des mois, en nous interdisant de circuler en uniforme, en faisant de nous des victimes en puissance, sur un sol que nous sommes pourtant capables de défendre.

Oui, nos aînés ont raison sur le fond de leur texte, dans sa totalité. Nous voyons la violence dans nos villes et villages. Nous voyons le communautarisme s’installer dans l’espace public, dans le débat public. Nous voyons la haine de la France et de son histoire devenir la norme.

Ce n’est peut-être pas à des militaires de dire cela, arguerez-vous. Bien au contraire : parce que nous sommes apolitiques dans nos appréciations de situation, c’est un constat professionnel que nous livrons. Car cette déchéance, nous l’avons vue dans bien des pays en crise. Elle précède l’effondrement. Elle annonce le chaos et la violence, et contrairement à ce que vous affirmez ici où là, ce chaos et cette violence ne viendront pas d’un “pronunciamento militaire” mais d’une insurrection civile.

Pour ergoter sur la forme de la tribune de nos aînés au lieu de reconnaître l’évidence de leurs constats, il faut être bien lâche. Pour invoquer un devoir de réserve mal interprété dans le but de faire taire des citoyens français, il faut être bien fourbe. Pour encourager les cadres dirigeants de l’armée à prendre position et à s’exposer, avant de les sanctionner rageusement dès qu’ils écrivent autre chose que des récits de batailles, il faut être bien pervers.

Lâcheté, fourberie, perversion : telle n’est pas notre vision de la hiérarchie.

L’armée est au contraire, par excellence, le lieu où l’on se parle vrai parce que l’on engage sa vie. C’est cette confiance en l’institution militaire que nous appelons de nos vœux.

Oui, si une guerre civile éclate, l’armée maintiendra l’ordre sur son propre sol, parce qu’on le lui demandera. C’est même la définition de la guerre civile. Personne ne peut vouloir une situation aussi terrible, nos aînés pas plus que nous, mais oui, de nouveau, la guerre civile couve en France et vous le savez parfaitement.

Le cri d’alarme de nos Anciens renvoie enfin à de plus lointains échos. Nos aînés, ce sont les résistants de 1940, que, bien souvent, des gens comme vous traitaient de factieux, et qui ont continué le combat pendant que les légalistes, transis de peur, misaient déjà sur les concessions avec le mal pour limiter les dégâts ; ce sont les poilus de 14, qui mouraient pour quelques mètres de terre, alors que vous abandonnez, sans réagir, des quartiers entiers de notre pays à la loi du plus fort; ce sont tous les morts, célèbres ou anonymes, tombés au front ou après une vie de service.

Tous nos aînés, ceux qui ont fait de notre pays ce qu’il est, qui ont dessiné son territoire, défendu sa culture, donné ou reçu des ordres dans sa langue, ont-ils combattu pour que vous laissiez la France devenir un Etat failli, qui remplace son impuissance régalienne de plus en plus patente par une tyrannie brutale contre ceux de ses serviteurs qui veulent encore l’avertir ?

Agissez, Mesdames et Messieurs. Il ne s’agit pas, cette fois,  d’émotion sur commande, de formules toutes faites ou de médiatisation. Il ne s’agit pas de prolonger vos mandats ou d’en conquérir d’autres. Il s’agit de la survie de notre pays, de votre pays.