Blogs avec images

Du 11 au 13 décembre 2019, le Chef d’état-major des armées (CEMA) avait opéré une visite aux soldats français engagés dans l’opération Barkhane. les journalistes de France Info le suivaient :

Dans la soirée – et il fera de même le lendemain à Gao – le plus haut gradé français s’adresse à une quarantaine d’officiers. Le coeur de son discours : rappeler le sens de la mission. “Nous sommes ici pour assurer notre sécurité pour les 30 ans qui viennent“, assure t-il,

“car si nous laissons le chaos s’installer, les États sahéliens vont s’effondrer sur eux-mêmes, laisser la place à l’Etat islamique, ce qui provoquera une pression migratoire sur l’Europe, avec tous les risques populistes que cela entraînera“.

Ne fait-il pas de la politique ? Chacun sait ce que signifient “les risques populistes” en langage politique : il s’agit de l’arrivée au pouvoir de partis comme le Rassemblement national en France… Le rôle des armées est-il de protéger les Français de Daesh ou du “risque populiste” ? Finalement, tout s’explique et tout est cohérent.

Bernard Antony, président de l’Agrif communique :

• Alors qu’il n’est plus guère de jours où un ou plusieurs crimes ne soient perpétrés par des islamo-jihâdistes ou par des voyous de tous les trafics;
• alors que sans cesse, de jour et de nuit, dans un nombre toujours plus grand de villes et même de bourgades, des bandes de jeunes barbares s’adonnent à des « rodéos » et autres fantasias et tirs de mortiers à des fins de provocation, d’intimidation, de terrorisation des Français de tous âges et le plus souvent de modeste condition ;
• alors que notre système scolaire étatique n’est plus celui d’une réelle  éducation et que celle-ci n’est d’ailleurs plus du tout nationale ;
• alors que l’Etat français toujours plus réduit à la réalité d’un « gros animal » administratif avec des institutions de police et de justice sans cesse plus insuffisantes, paralysées ou subverties, assure de moins en moins ses fonctions régaliennes fondamentales de protection des personnes et des biens ;
• alors que l’insécurité s’accroît ainsi partout, renvoyant notre pays à une réalité analogue, par delà les progrès techniques, à l’ensauvagement des temps barbares venus avec les grandes invasions;
• alors que, terrible signe d’une désespérance galopante, l’effondrement de la natalité, encore accentué ces dernières années, marque toujours plus notre triste réalité démographique;
• alors que s’accélère, en de multiples territoires de notre pays, du sud au nord, de l’est à l’ouest, de Marseille à Lille, de Grenoble à Nantes, l’expansion conquérante et non séparatiste de « l’oumma » islamique, et que, dans tous les pays d’islam, les populations encore chrétiennes ou juives ne vont avoir selon l’expression de Bat Ye-or que le choix entre l’extermination du jihad ou la réduction en dhimmitude  et que les athées n’auront que celui de la conversion ou de la mort ;
• alors que les forces de l’ordre sont en France de plus en plus ciblées par l’islamo-terrorisme et que l’armée française doit, dans les immensités africaines, affronter, au prix de grands sacrifices et d’héroïsme, les guérillas jihâdistes ;
• alors que  se continue méthodiquement, sur tous les plans, le « génocide français » spirituel, intellectuel et moral, et par substitution de populations; tel que défini par le grand magistrat juif polonais Rafaël Lemkin (ayant travaillé d’abord sur le génocide des Arméniens et des Assyro-Chaldéens et autres chrétiens, planifié par les dirigeants Jeunes-Turc, puis sur le génocide des Juifs par les nazis) ;

Hé bien, ce qui a motivé l’indignation sans pareille de nos gouvernants, c’est une lettre de soldats français à la retraite manifestant leur angoisse sur les périls qui menacent notre nation !

L’utilisation désinformatrice macronienne est époustouflante.

On peut certes ne pas en apprécier inconditionnellement la forme un peu solennelle mais c’est une lettre de soldats, émouvante parce que, quoique à la retraite, toujours prêts à donner leur vie… pour la survie de notre patrie plus que menacée, déjà si déchiquetée. Un gouvernement tout simplement patriote devrait se réjouir d’une pareille promesse d’une volonté intacte de service, de dévouement, d’une « réserve » au plein sens du mot.

Il faut être bien cinglé pour oser proférer comme l’inénarrable Jean Castex, que cette lettre a été écrite un 21 avril, pour commémorer la tentative de Putsch à Alger, menée par quatre généraux angoissés devant l’immense tragédie prévisible qui allait s’abattre sur nos compatriotes français d’Algérie de toutes confessions.

Pitoyable Castex n’ayant même pas vérifié que ce texte avait été rédigé bien avant le 21 avril ! Ou bien alors, malhonnête Castex sachant cela mais se livrant à un misérable artifice de désinformation.

Quoiqu’il en soit, on ne perdra pas plus de temps aujourd’hui à nous indigner des propos débiles de ce personnage, idiot utile de la macronocratie avec ses manières de croquemitaine de vieil instit laïcard et solennel.

Le pire, c’est bien évidemment son patron Macron. Celui-là se complaît dans les postures, il se voudrait Bonaparte, Napoléon, de Gaulle…

Alors ne serait-il pas très plausible que ce serait lui qui aurait ordonné à son Castex de faire frémir les Français en leur racontant la grosse vanne du « poupoutch » ?

Les Français sont des « veaux » disait de Gaulle. Faute de pouvoir l’imiter par ailleurs, c’est dans cette conviction que Macron peut le rejoindre !

Diable qu’il aimerait que l’histoire (celle-là à construire !) retienne de lui qu’il faut un très très grand homme triomphant, tel un moderne de Gaulle, d’une terrible tentative de coup d’Etat, de révolution, de prononciamento, déclenchée par des officiers à la retraite et sans troupes mais sans doute dotés d’un incomparable génie subversif.

Cette farce castéto-macronarde nous fait souvenir de l’adage latin : « Jupiter dementat quos vult perdere » (Jupiter rend fou ceux qu’il veut perdre !).

Mais de multiples signes nous avertissent que si Jupiter-Macron a bien rendu fous ceux qui croient encore en lui, le plus tristement fou, c’est tout de même lui !

Puisse la Providence mettre bientôt un terme à son pouvoir funeste !

Selon Mediapart, Marine Le Pen part à l’assaut du vote des catholiques conservateurs, “convaincue que les voix des catholiques conservateurs sont essentielles à sa victoire en 2022“.

Mediapart analyse :

Si la présidente du Rassemblement national (RN), qui a beaucoup communiqué ces dernières années sur le thème de la laïcité, multiplie aujourd’hui les signaux à l’égard des catholiques, c’est qu’elle est convaincue qu’ils sont un élément essentiel d’une possible victoire en 2022.

Nous cherchons depuis longtemps ce qui fait la cohérence profonde de M.Macron comme Président de la République française, son unité en quelque sorte.

Nous avions déjà repéré son goût pour l’exhibitionnisme et un style oscillant entre Super-Gourou et Clo-Clo.

Nous avions repéré l’enflure d’un discours hyperpersonnalisé. Avec ses « je ne céderai rien » à répétition, aussi crédibles que des promesses d’ivrogne, nous avions repéré sa capacité à l’imposture, même quand il parle de séparatisme islamiste, même (ou surtout) quand il croit jouer au chef de guerre dans la gestion sanitaire covidienne. Sauf, reconnaissons-le, quand il pratique le quoi qu’il en coûte en particulier dans le domaine des libertés publiques et des empiètements sur tous les domaines relevant des vies privées.

Nous l’avions entendu dire à la présidente des Associations familiales catholiques que son problème était qu’elle croyait qu’un père est forcément un mâle.

Nous l’avions entendu dire qu’il pensait que la culture française n’existe pas et souligné que sa culture préférée, c’est celle du MOI JE : ce que nous avions appelé le cloaque d’un égo à ciel ouvert, fertile en diarrhées verbales particulièrement au moment de la parution de son entretien avec l’Express en décembre 2020, l’occasion pour lui d’une nouvelle giclée sphinctérienne.

Eh bien, tout récemment, M.Macron a eu un nouvel accès de prurit dysentérique mais dans son variant anglais : il a expliqué dans un media américain qu’il devait y avoir en France un

« dialogue calme et ouvert (a quiet and open dialogue) pour comprendre comment cela s’est passé et d’une certaine manière pour déconstruire notre propre histoire » (« a quiet and open dialogue to understand how it happened and in a certain way to deconstruct our own history »).

Ce point sur la déconstruction de notre propre histoire a été largement commenté. Ce qui l’a moins été, c’est qu’il s’enchaînait dans un raisonnement (à propos de « comprendre comment cela s’est passé »), où le cela provenait de ce qu’il avait affirmé juste avant et qui est au moins tout aussi fétide :

« nous avons assurément cette question de la race, qui est au cœur même de notre société » (« we have definitely this question of race, which is at the- at the very core of our society ») !

Rappelons que M.Macron parle alors de la France !

Il apparaît au final que la cohérence peut-être essentielle de M.Macron comme Président de la République française est d’être un facteur de corrosion nationale.

La magouille politicienne est à son comble en PACA. Renaud Muselier dit tout et son contraire. Il affirme qu’il n’y aura pas d’accord entre LR et LREM…mais précise “pas d’appareil” pour mieux envisager d’ouvrir sa liste à des macronistes mais sous étiquette LR ou divers droite…

Le président Les Républicains de Provence-Alpes-Côte d’Azur, Renaud Muselier, a officialisé mardi sa candidature pour les prochaines élections régionales (…) L’affaire est dans les tuyaux : Renaud Muselier va intégrer sur sa liste des élus macronistes. L’aboutissement d’une longue négociation voulue par Emmanuel Macron. Le président a souhaité que dans le Sud, un accord avec la droite soit en place dès le premier tour afin de repousser la menace du RN (…)

Mardi soir tard, la scénographie a donc été mise au point. Ce mercredi matin Renaud Muselier devait s’exprimer et rappeler qu’il travaille avec le gouvernement dans le cadre du plan de relance avec un objectif : sa région d’abord. Invité de BMFTV, il a assuré être “d’abord LR, un homme de droite et du centre”. Avant d’ajouter : “Je le dis depuis le début, il n’y aura aucun accord d’appareil avec LREM”. Cependant, l’actuel président de Provence-Alpes-Côte d’Azur a affirmé être “ouvert à tout dans la totalité du spectre” et que “le bon sens voudrait que la majorité présidentielle le (me) soutienne”.

Interrogé par L’Opinion, Julien Aubert est contraint à un jeu d’équilibriste entre son refus d’accepter et une porte qu’il laisse entre-ouverte en précisant “Ni Sophie Cluzel, ni députés LREM sur les listes Muselier”. Extraits de ce jeu qui consiste à marcher sur des œufs car il est très difficile de commenter la réponse de Muselier « Je suis ouvert à tout. Le bon sens voudrait que la majorité présidentielle me soutienne » :

Cela dépend ce qu’il entend par le mot « soutien ». Moi je plaide pour le soutien sans participation comme le disaient les communistes. Si Emmanuel Macron estime qu’il ne peut pas prendre le risque que PACA bascule aux mains du RN, c’est à lui de prendre ses responsabilités et de retirer la liste que la majorité, conduite par Sophie Cluzel, veut présenter (…)

Je combats Emmanuel Macron au plan national, chaque semaine dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale. Je ne peux pas faire alliance au niveau régional avec ses ministres ou ses députés. Je ne participerai pas à une telle association. Cela consisterait à dire que l’on pense pareil, qu’entre nous, c’est bonnet blanc et blanc bonnet (…)

Je ne suis pas Macron-compatible. Il s’agit de s’allier avec des ministres et des députés de sa majorité ! Je ne vais pas fouiller, en revanche, le pedigree de toutes les personnes de la société civile (…)

A ce stade, je ne sais pas où en sont les discussions. Il faut distinguer ce qui est de l’ordre de la rumeur ou de la réalité. Renaud Muselier veut rassembler le plus possible. Cela peut aussi provoquer un effet secondaire : celui de soustraire. Il ne peut pas avoir tout le monde. Il y a des choix à faire (…) Si Sophie Cluzel ou des députés LREM ne sont pas sur ses listes, s’il reste ouvert et droit dans ses bottes, je serai le premier à ses côtés (…)

Il y a un point commun entre Renaud Muselier et Eric Ciotti : ni l’un, ni l’autre ne veulent la victoire du RN. Mais il y a chez nous une différence. Eric Ciotti pense que s’allier avec Emmanuel Macron, c’est faire gagner le RN ; Christian Estrosi estime que s’allier avec lui, c’est empêcher la victoire du RN.

Pas sûr que les électeurs fassent une grande différence entre une alliance d’appareil LR/LREM et la présence sur la liste Muselier de personnalités très identifiées LREM. Du pain béni pour Thierry Mariani :

L’alliance LR-LREM est en effet jugée risquée par plusieurs élus locaux. Ils craignent qu’elle pousse dans les bras du RN des électeurs de droite allergiques à Emmanuel Macron et guère effrayés par le profil de Thierry Mariani. Ce dernier a passé plusieurs décennies au RPR, puis à l’UMP. “Cette stratégie comporte un gain indéniable, confie un élu. Des électeurs de droite qui soutiennent Macron voteront Muselier. Mais une partie de notre électorat va s’abstenir ou voter RN. Mariani va d’ailleurs défendre l’idée qu’il incarne la vraie droite pour les séduire.” “En PACA, on a un électorat de droite populaire très RPR qui n’aura aucun problème à voter pour une ancienne tête de liste UMP d’il y a 10 ans”, ajoute un député LR.

L’ancien ministre de Nicolas Sarkozy ne s’y trompe pas. Il se pose déjà en vote refuge d’une droite cocufiée. “La liste qui représente En Marche et le président Macron sera la liste de Renaud Muselier, a-t-il lancé ce mercredi sur RMC.” (…)”

La victoire du RN et de Thierry Mariani en PACA serait probablement le prélude à une victoire de Marine Le Pen en 2022. Emmanuel Macron le sait et il ne lui reste plus qu’à retirer la liste de Sophie Cluzel en PACA pour que chacun en ait le cœur net…

Alors que la polémique sur la tribune signée par des milliers de militaires n’en finit plus de faire des vagues, il est sans doute utile de lire cette étude de 6 pages, datée de 2018, rédigée par un capitaine de corvette, membre de la 24e promotion de l’Ecole de Guerre, sur la liberté d’expression des militaires.

L’auteur rappelle notamment que l’expression “devoir de réserve” ne figure dans aucun texte régissant les droits et devoirs des militaires. En revanche, l’article L4121-2 du code de la défense précise que les opinions politiques “ne peuvent être exprimées qu’en dehors du service et avec la réserve exigée par l’état militaire“. Par ailleurs, selon les termes de la loi 2005-270 portant statut général des militaires, ceux-ci doivent se plier aux exigences de “discipline, loyalisme et neutralité“. Faut-il en conclure que l’expression du militaire ne peut contenir aucune analyse critique pour respecter les exigences de loyalisme et de neutralité ? Cette interprétation est excessivement restrictive et ne sert qu’en trompe l’œil les intérêts qu’elle ambitionne de défendre. En 2003, la commission de révision du statut miliaire notait que “le temps n’est plus où le colonel de Gaulle publiait Vers l’armée de métier” et regrettait que “les militaires participent peu aux débats sur la défense“.

En voici la conclusion :

L’histoire plaide en faveur du rôle des militaires comme acteurs de la cité. Il faut sortir d’une vision caricaturale de l’action miliaire présupposée autoritaire, qui vise à le cantonner dans un état de minorité citoyenne. Comme le rappelle le général Soubelet , au sein du gouvernement 11 du Maréchal de Mac Mahon et sur les bancs de l’assemblée, une soixantaine d’anciens militaires, ont voté les lois portant sur la séparation de l’église et de l’Etat, la légalisation des syndicats, la loi Naquet sur le divorce.

Certes l’expression des militaires ne doit pas nuire à l’efficacité opérationnelle des armées ni porter atteinte à sa cohésion à travers un prosélytisme politique, religieux ou idéologique déstabilisateur. Mais une approche trop coercitive rigide du devoir de réserve a stérilisé la production intellectuelle des militaires sans pour autant préserver les armées. La méfiance historique à l’égard des militaires n’a plus de raison d’être. Les prises de parole publiques récentes des militaires ont été guidées par le souci de l’intérêt général, formulées dans des termes modérés, selon un argumentaire solide et ne reprenant que des informations accessibles à tous. En réinvestissant le débat public sur les questions de défense, les militaires contribuent à légitimer l’effort consenti par la Nation, tout en renforçant la transparence sur le fonctionnement de leur institution. En s’exprimant, ils manifestent la loyauté que la Nation attend d’eux mais témoignent également de leur participation active à la défense de ses intérêts.

Non seulement l’interprétation actuelle du devoir de réserve est inefficace, mais elle est contre-productive. Elle prive la nation de la seule ressource stratégique non soumise à des contingences budgétaires : la matière grise des officiers. Or, plus le rythme des évolutions technologiques et des opérations s’accélère, comme dans la période actuelle, plus nous avons besoin d’audace dans la pensée militaire, celle des praticiens, car elle conditionne le renouvellement plus rapide des concepts stratégiques.

La libre expression des militaires est un signe de vitalité démocratique et le plus sûr auxiliaire de la victoire !

A quoi reconnait-on un socialiste ? A sa capacité de créer taxes et impôts. Anne Hidalgo, c’est le socialisme à l’état pur ou comment tuer ceux qui travaillent dur :

Les médias, qui avaient été très discrets lors des viols commis à Cologne il y a quelques temps, tombent à bras raccourcis sur Eric Zemmour,  accusé d’agression sexuelle (un baiser volé) lors d’une université d’été du PS à La Rochelle. Malgré le caractère grotesque de cette accusation, qui apparaît 17 ans après les faits, nos médias ne semblent pas pressés de chasser la “fake news”.

Elue socialiste, militante féministe, retrouve donc la mémoire 17 ans plus tard (et encore, la date n’est pas certaine…), au lendemain d’une affiche placardée à Aix-en-Provence… Encore une qui n’a sans doute pas la télévision, où Eric Zemmour apparaît quasiment tous les jours.

Cette féministe donc, traumatisée pour un baiser volé (mais pas trop car elle oublié l’année), est relayée par toute la presse, trop heureuse de trouver là une nouvelle affaire Fillon (balancer des pots de pus en lieu et place du débat des idées… il est vrai que l’on parle de plus en plus d’une candidature Zemmour à la présidentielle), qualifiant ce baiser d’agression sexuelle. Voilà qui ressemble à une attaque politique organisée, à l’encontre d’Eric Zemmour, de ses idées, de son aura, de son influence et de sa potentielle émergence sur la scène politique. Une méthode déjà dénoncé par l’intéressé en février :

« Vous verrez, dans l’avenir, ça va devenir systématique. On va attaquer quelqu’un pour l’abattre et on va sortir n’importe quelle accusation. Ça va devenir un système. »

La gauche craintive est déjà en sueur, et lance le #BisouGate. Accusant Éric #Zemmour dans un témoignage bidonné, une conseillère socialiste d’Aix-en-Provence enclenche la méthode que décrivait autrefois @ZemmourEric pic.twitter.com/WDy0zt7J6B

— Génération Z (@GeneraZemmour) April 27, 2021

La ficelle est tellement grosse que, sur les réseaux sociaux, les internautes la jugent peu crédible. Mais il faut s’y faire : c’est la nouvelle façon de faire de la politique.

Tête de liste LR en PACA, Renaud Muselier fait face à un bruit persistant selon lequel il s’allierait à LREM. Loin de contester cette option, il vient confirmer :

Il est vrai que nous n’avons pas la même vision de la droite…