Le salut dans la mort ? Quelle étrange idée
La revue Catholica a publié un article de l’abbé Pagès, commentaire critique d’une opinion soutenue par le père Édouard-Marie Gallez sur l’accès au salut des non-chrétiens. L’article est accessible ici. Extrait :
[…] La rencontre avec le Christ étant déterminante pour le salut, le père Gallez imagine que si les chrétiens se sauvent ou se damnent en cette vie, les non-chrétiens le font dans la mort où Jésus leur apparaîtrait (Le malentendu, p.104). Car Jésus est « descendu au séjour des morts pour y ‘‘évangéliser’’ (Ibid. p.88) », et Il y serait toujours, ou Son âme seulement, en train d’inviter les âmes à se convertir… Or, non seulement une fois mort, on ne peut plus rien, mais le Credo nous fait professer que le Christ est ressuscité des morts, c’est-à-dire que Son âme, unie à Son corps, est sortie des enfers, et se trouve désormais, et pour toujours, au Paradis… Nier la réalité de la mort et celle de la Résurrection du Christ est un puissant cocktail hérétique.
Puisque le choix « pour ou contre le Christ » est déterminant pour le salut éternel (Cf. Mc 16.16 ; Jn 3.16), et que tous n’ont pu consciemment le faire durant la vie terrestre, le père Gallez imagine qu’ils le font après celle-ci, en une session de rattrapage, où « se joue ultimement le salut, en particulier pour tous ceux qui n’auront pas pu avoir l’occasion de découvrir l’Evangile au cours de leur vie sur terre ». Mais pourquoi ne pas plutôt comprendre avec l’Eglise que chacun, durant sa vie terrestre, « d’une façon que Dieu connaît, a la possibilité d’être associé au mystère pascal (Gaudium et Spes, 22.5) » ? En effet, le Christ étant la Vérité (Jn 14.6), tout homme, doué de raison et de liberté, sera jugé en fonction de son amour de la vérité, qu’il était tenu de chercher (Humanae dignitatis n°1), qu’il ait connu ou non Jésus-Christ. C’est ainsi que les « païens privés de la Loi peuvent accomplir naturellement les prescriptions de la Loi (…) inscrite en leur cœur, à preuve le témoignage de leur conscience (Rm 2.1-16) », et qu’au dernier jour ceux qui n’auront pas connu Jésus-Christ seront néanmoins jugés sur leur relation avec Lui en la personne d’autrui avec qui Il S’était identifié (cf. Mt 25.31-46). Tout homme se juge donc lui-même en fonction de son rapport à la vérité et à son semblable (Lc 18.9 ; 1 Jn 3.18-19) : « Du jugement dont vous jugez on vous jugera, et de la mesure dont vous mesurez on mesurera pour vous (Mt 7.2) ». Nul besoin donc d’imaginer la nécessité d’une rencontre avec le Christ dans la mort (Le malentendu, p.104), et d’en arriver pour cela à prétendre que « la vie terrestre n’est pas le lieu du salut, mais de sa préparation (Le malentendu, p. 106) ». A la question du père Gallez : « Où donc tout homme aura-t-il l’occasion d’aller vers la Lumière ou de s’en écarter définitivement, sinon dans le passage de la mort ? », il faut donc répondre : en cette vie ! « Le voici maintenant le moment favorable, le voici maintenant le jour du salut ! (2 Co 6.2) » […]
La France de Macron, championne internationale de la culture de mort
La France a été désignée comme championne de la coalition « Autonomie corporelle et droits en matière de santé reproductive et sexuelle ». Delphine O explique :
Ce choix est en accord avec le positionnement de la France sur le droit des femmes à disposer de leur corps et avoir accès aux méthodes de contraception ou à l’Interruption Volontaire de Grossesse (IVG). Nous souhaitions renforcer ce plaidoyer, ce positionnement par des actions concrètes. Le choix de cette coalition s’est donc rapidement imposé. Et puis le droit des femmes à disposer de leur corps est parmi les plus menacés aujourd’hui. Le droit des femmes à accéder à la contraception est remis en cause par de nombreux pays conservateurs. Nous souhaitons donc redire, à travers cette coalition, que ces droits sont fondamentaux.
Le Président Emmanuel Macron a toujours dit que la France adopterait une « diplomatie féministe ». Pour les associations féministes, la réalité est plus mitigée, que répondez-vous ?
Je comprends les féministes de terrain qui doutent, j’échange régulièrement avec elles. Mais la diplomatie féministe n’a été véritablement adoptée qu’en 2019, il faut donc laisser du temps avant de faire un bilan. Bien sûr que nous souhaitons nous inspirer de pays en avance comme la Suède mais nous avons quand même lancé le Fonds de soutien aux organisations féministes cet été. Lorsqu’Emmanuel Macron défend ouvertement l’IVG et utilise le mot « féministe » à la tribune de l’ONU c’est important.
La France a décidé d’accueillir le Forum Génération Égalité, ce n’était pas une obligation, nous l’avons proposé. Organiser une conférence internationale suppose aussi d’y consacrer un budget, et d’investir suffisamment d’argent pour assurer le suivi sur les cinq prochaines années.
La France s’est aussi engagée à faire en sorte que l’ensemble de la politique étrangère soit concernée par les questions féministes : lors des processus de paix, des résolutions de conflits, de la signature d’un texte à l’ONU… à chaque fois la France s’engage à prendre en compte la question de l’égalité entre les femmes et les hommes.
Au sein de la coalition « Autonomie corporelle et droits en matière de santé reproductive et sexuelle », la France s’engage également à faire un effort financier conséquent.
Erection canonique du séminaire de l’Institut du Bon Pasteur
Communiqué du Séminaire Saint-Vincent-de-Paul de l’Institut du Bon Pasteur :
Le séminaire de l’Institut du Bon Pasteur accueille cette année 16 séminaristes en année de propédeutique; ils viennent d’Europe, d’Amérique et d’Afrique. Parmi les séminaristes européens, deux viennent de France, deux du Portugal, un de Pologne et un autre de Malte.
Compte tenu des difficultés de déplacement international en raison du contexte sanitaire actuel, le Supérieur Général de l’Institut a pris la décision, pour cette année, d’ouvrir une année de propédeutique au Brésil, attachée à notre maison de Brasília, afin d’accueillir les dix séminaristes non-européens : sept viennent du Brésil, un du Nicaragua, un du Costa Rica et un autre d’Angola. Cette première année à Brasília leur permettra de maîtriser davantage la langue française avant de rejoindre Courtalain pour leur cursus de philosophie en septembre 2021.
Cette rentrée est également accompagnée d’une bonne nouvelle : notre séminaire vient d’être érigé canoniquement, le 14 septembre dernier, grâce à l’accord de S.E.R. Mgr Philippe Christory, évêque de Chartres. Ce geste de sollicitude paternelle nous permet de développer la formation sacerdotale de nos candidats selon le charisme propre de l’Institut du Bon Pasteur au séminaire Saint-Vincent-de-Paul, seul séminaire de rite traditionnel à former entièrement en France ses futurs prêtres. Cette érection canonique vient signifier l’achèvement d’un processus canonique régulier, après des années d’approbation provisoire, toujours dans un cadre canonique et dans de bonnes relations avec l’ordinaire du lieu.
Enfin, afin de pouvoir porter à chacun de nos 40 séminaristes l’attention particulière qu’exige une formation sacerdotale de qualité, l’équipe des formateurs se voit renforcée de plusieurs prêtres.
La contribution de la France au budget de l’Union européenne pour 2021 progresse de 25%
L’Assemblée nationale a adopté lundi soir la contribution de la France au budget de l’Union européenne pour 2021, d’un montant record de 26,864 milliards d’euros, une progression de 25% par rapport à 2020, notamment à cause du Brexit et de la crise du coronavirus.
Ce montant fait de la France l’un des principaux contributeurs nets au budget européen : l’an dernier, en 2019, nous étions déjà le troisième contributeur net, derrière l’Allemagne et le Royaume-Uni ; nous passons maintenant à la deuxième place.
Le solde net – c’est-à-dire la différence entre ce que nous versons et ce que nous recevons de l’Union européenne – s’établit à -7 milliards d’euros par an en moyenne pour la période 2014-2019.
Pendant le débat parlementaire, Marine Le Pen a souligné :
Cette institution, totalement inefficace sur les grands enjeux actuels – je pense bien sûr à la crise sanitaire, à la crise de la mondialisation, à la crise migratoire, mais aussi au terrorisme –, vous proposez de lui donner encore plus de moyens. Avec cette augmentation spectaculaire, c’est quasiment une prime à la médiocrité !
Un projet de loi de finance sur la SS sans l’avortement, cela n’existe pas
À partir de mardi 20 octobre au soir jusqu’à vendredi 23 octobre, l’Assemblée nationale examine le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2021. Chaque année, c’est le même cinéma. Le Projet de loi de finance sur la Sécurité sociale prévoir un couplet pour rembourser l’avortement, bien que la soi-disante IVG est déjà remboursée à 100%.
Un amendement présenté par le député LREM M. Mesnier, rapporteur au nom de la commission des affaires sociales, prévoit après l’article 33 :
I. – L’article L. 162‑1‑21 du code de la sécurité sociale est complété par une phrase ainsi rédigée : « Bénéficient également du tiers payant sur la part des dépenses prise en charge par l’assurance maladie obligatoire, les assurées pour frais relatifs à une interruption volontaire de grossesse mentionnés à l’article L. 160‑8. ».
II. – L’article L. 2212‑10 du code de la santé publique est rétabli dans la rédaction suivante :
« Art. L. 2212‑10. – La prise en charge de l’interruption volontaire de grossesse est protégée par le secret afin de pouvoir préserver, le cas échéant, l’anonymat de l’intéressée. »
EXPOSÉ SOMMAIRE
Si l’IVG est prise en charge à 100% par l’assurance maladie obligatoire, la dispense d’avance de frais n’est en revanche pas garantie dans tous les cas et pour toutes les assurées (mineures ou majeures). L’absence de pratique systématique du tiers-payant intégral ne permet pas de garantir le respect du secret pour les assurées qui souhaiteraient garder leur parcours confidentiel. Pour cette raison, il est proposé de rendre obligatoire la pratique du tiers-payant pour les actes en lien avec la pratique d’une interruption volontaire de grossesse et de garantir dans tous les cas la confidentialité de l’IVG afin que les femmes puissent y avoir recours si elles le souhaitent sans que l’information qui serait faite à leurs parents ou à leur conjoint sur ce point, notamment par les informations issues du remboursement par l’assurance maladie, ne pèse dans leur décision et vienne entraver leur volonté. L’amendement précise également, dans le même objectif, que la prise en charge de l’IVG est protégée par le secret. Cet amendement reprend les préconisations n°1 et 2 du rapport d’information relatif à l’accès à l’interruption volontaire de grossesse adopté par la Délégation aux droits des femmes et à l’égalité des chances entre les hommes et les femmes ; il est proposé d’accélérer le calendrier de mise en œuvre de ce dispositif voté récemment lors de l’examen de la proposition de loi n° 3292 visant à renforcer le droit à l’avortement
Travail, unité et courage : les qualités évidentes du ministre Schiappa dans la tempête Samuel Paty
Comme on le sait généralement, Mme Schiappa est ministre délégué auprès du ministre de l’Intérieur, chargée de la citoyenneté.
On a appris aussi et successivement le vendredi 16 octobre après-midi qu’un homme avait été retrouvé décapité dans le Val d’Oise, un agresseur abattu et que le PNAT (Parquet national anti-terroriste) s’était très vite chargé du dossier. Même sans avoir fait beaucoup d’études, on avait plutôt immédiatement pensé à l’action d’un musulman particulièrement zélé qu’à Didi, le fils de Monsieur Wang, qui eût, avec son yatagan, retrouvé Tintin au Lotus bleu.
Comme, dans l’ère progressiste, communiquer c’est déjà agir, nous avons tenté d’évaluer les qualités dans l’action du ministre Schiappa dans son ministère régalien, par le prisme sélectif de son compte Twitter.
Son en-tête est formidable. On la voit dompter un cheval. On apprend aussi qu’elle est « mère de 2 filles » (le père est apparemment passé aux oubliettes, c’est très tendance) et elle informe le citoyen qu’elle a fait paraître tout récemment un livre « en librairies » : c’est sûr qu’un peu de pub doit être nécessaire pour faire décoller les ventes. Il n’y a pas de petite occasion.
Ses tweets démontrent sans aucun doute trois qualités maîtresses :
Le travail en premier lieu : Mme Schiappa est au travail, c’est pour le cas où de mauvais esprits en eussent douté :
La recherche de l’unité nationale en deuxième lieu : Mme Schiappa relaie l’effort gouvernemental en réacheminant les messages de M.Castex (« vous ne nous diviserez pas ») et de M.Blanquer (« Notre unité est essentielle »
Et d’ailleurs, elle-même claironne : « Nous ferons bloc » !
Le tweet suivant ne peut s’expliquer que par une erreur de son secrétariat :
Enfin, le courage face à l’islam intégriste : Mme Schiappa n’hésite pas à frapper fort et juste en réacheminant un tweet de Mme Horvilleur, rabbin rattaché au Mouvement juif libéral de France.
Or, en ces temps où beaucoup s’interrogent sur la nécessité de diffuser encore les fameuses caricatures de Mahomet pour défendre la liberté d’expression, quelle est donc la caricature de Charlie Hebdo, choisie par Mme Horvilleur (qui doit souffrir d’une variante du syndrome de Stockholm), qui est ainsi reprise par Mme Schiappa (le ministère de l’Intérieur est aussi en charge des cultes, on le rappelle incidemment) ? La voilà :
Nous voilà définitivement sereins : travail, unité et courage. La France est entre de bonnes mains.
La mention « esclave » encore affichée sur des documents d’identité de Noirs tunisiens
La Croix évoque le jugement d’un tribunal de Médenine dans le Sud tunisien, qui a donné raison à une famille noire qui bataillait pour que la mention « affranchi » ou « esclave » soit supprimée de ses documents d’identité. L’article de La Croix ne mentionne pas la responsabilité des mâles blancs européens quinqua dans ces trafics d’esclaves… Et pour cause !
De nombreux Tunisiens de la minorité noire ont encore officiellement les termes atig ou chouchane («esclave») accolés à leur nom, près de deux siècles après l’abolition, en 1846, de l’esclavage en Tunisie. «Aujourd’ hui encore des enfants naissent avec le nom atig», s’ indigne Saadia Mosbah, qui a fondé, en 2013, l’ association de défense des minorités M’ nemty («mon rêve») et a soutenu la famille Dali dans sa démarche. Un nom très lourd à porter. «Sur une copie d’ examen, sur un CV pour chercher un emploi, etc., il fait d’emblée chuter la considération envers la personne», commente-t-elle. «Il y a eu aussi des esclaves non noirs en Tunisie, mais ces appellations sont restées uniquement pour la minorité noire», ajoute-t-elle.
[…] La présence historique des Noirs en Tunisie, indépendamment de la traite des esclaves, est un fait ignoré des Tunisiens, avait souligné l’ethnologue Inès Mrad-Dali, auteure d’ une thèse sur les Noirs tunisiens. Tout comme l’est l’ histoire de l’ esclavage et de l’implication des Arabes dans la traite trans-saharienne. « Cette histoire tunisienne reste à écrire et à exorciser», estime l’ anthropologue Stéphanie Pouessel qui a dirigé une étude «Noirs au Maghreb.
Enjeux identitaires».
La position sur la vie n’est pas un désaccord de perspective entre partis politiques. C’est un absolu moral qui n’admet aucun compromis
Un article publié par un prêtre américain de la Fraternité sacerdotale de Saint-Pierre souligne que la position de Biden sur l’avortement est intenable pour un catholique :
Il y a une courte publicité politique de la campagne Biden (généralement imposée avant une vidéo YouTube) où le candidat à la présidentielle Joseph Biden parle de la place de sa foi catholique dans sa vie. Une recherche sur l’origine de cette publicité a révélé que toute la voix off que nous entendons de M. Biden est tirée de son entretien vidéo de 2015 avec le P. Matt Malone, SJ, de America Magazine, le média des jésuites.
Bien que l’entrevue soit cordiale et non conflictuelle, elle révèle beaucoup de choses sur la façon dont il comprend le catholicisme romain. Gardant à l’esprit l’avertissement de notre Seigneur concernant la construction de maisons sur le sable, M. Biden semble organiser sa foi – et son expression – autour du thème selon lequel «tout le monde doit être traité avec dignité», qui, selon lui, est au cœur de la doctrine sociale catholique. Parallèlement à cela, nous avons «l’obligation de lutter contre l’abus de pouvoir» sous toutes ses formes, qu’il considère comme le péché cardinal de l’humanité, impression que lui a laissé son défunt père, dont nous prions pour qu’il repose en paix.
Maintenant, à première vue, nous ne trouverons pas beaucoup de gens qui seraient en désaccord avec cela; nous voulons tous que chacun soit traité avec dignité et respect en tant qu’être humain. Mais ces platitudes ont peu de profondeur.
Si nous creusons un peu sous la surface, une question qui se pose est de savoir comment M. Biden comprend-il la mission de l’Église? Pourquoi l’Église catholique existe-t-elle ?
Puisqu’il poursuit en disant que «toutes les fois confessionnelles» partagent cet objectif (le font-elles vraiment?), où place-t-il le catholicisme dans le mélange? S’agit-il simplement d’une des nombreuses religions «égales», d’un chemin parmi tant d’autres «égaux» vers Dieu?
De plus, en ce qui concerne la personne de Jésus-Christ, citant des rencontres que notre Seigneur a eues avec des personnages comme Marie-Madeleine et des lépreux, M. Biden explique que notre Seigneur est «l’incarnation de ce que Dieu veut que nous fassions. Tout ce que le Christ a fait est globalement cohérent avec ce que nous sommes censés faire – traiter chacun avec dignité.
Maintenant, alors que Christ a dit Apprenez de moi, car je suis doux et humble de cœur, et alors qu’Il a également dit Aimez votre prochain comme vous-même, cette vague idée de notre Seigneur soulève une question encore plus importante et critique: Jésus-Christ est-il vrai Dieu? ou pas?
Toutes ces questions sont tout à fait légitimes car M. Biden, catholique pratiquant déclaré, est candidat à la plus haute fonction des États-Unis. Gardez à l’esprit que la morale découle de la doctrine: ce qu’une personne croit détermine la manière dont elle agit. Ainsi, tout en tenant compte de la faiblesse humaine, plus un homme s’accroche fermement à un ensemble de doctrines, plus il s’efforcera d’agir de manière cohérente avec elle.
Le contraire est également vrai; plus un homme agit délibérément à l’encontre de ses croyances, plus ces croyances sont érodées, modifiées et finalement abandonnées. Cela s’applique facilement à n’importe qui: personne n’est sans religion; tout le monde suit un credo, et tout le monde agit sur sa base (même un athée).
Par conséquent, il est tout à fait normal de vouloir savoir à quel point M. Biden croit sérieusement, car il est légitimement attendu que la foi catholique informe comment M. Biden entend gouverner s’il était élu à la présidence.
En effet, il y a eu un long préjugé historique dans ce pays sur les citoyens catholiques occupant une haute fonction publique en raison de l’allégeance d’un catholique à une «puissance étrangère» connue sous le nom de Pape et Magistère.
Mais la papauté n’est pas une autorité temporelle dans son essence; c’est une autorité spirituelle et morale qui trouve son origine en Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme, avec le but et la mission expresse de guider toutes les âmes vers la repentance du péché et la vie éternelle basée sur la révélation du Christ.
Par conséquent, l’Église est là pour guider l’administration et l’exercice du pouvoir temporel, pour dénoncer son abus, mais jamais pour l’usurper. Tout en étant consciente des paroles de notre Seigneur pour rendre à César ce qui est à lui, et à Dieu ce qui est à Dieu, l’Église insiste sur le fait que, s’il y a conflit entre les deux, le problème doit être du côté de César.
L’existence même de l’Église indique qu’il existe une hiérarchie du pouvoir dans le cosmos, et donc l’Église attend à juste titre que ses enfants (c’est-à-dire les baptisés) respectent cette réalité, imposant une grave obligation morale d’agir en conséquence dans le véritable respect de l’ordre. du Grand Commandement, et ceci plus particulièrement dans le cas où une personne a été soucieuse du bien commun. Vous êtes la lumière du monde que Christ a dit à ses apôtres (Mt 5:14). Nous devons être témoins de la Lumière (cf. Jn 12, 36) car personne n’allume une bougie (c’est-à-dire ne reçoit le baptême) et la cache ensuite sous un panier de boisseau; il est plutôt placé sur un chandelier afin d’éclairer toute la maison. (Mt. 5:15) Et rappelez-vous encore le triste sort de l’homme qui a reçu un talent et qui l’a enterré (cf. Mt. 25:24).
Cela perturbe naturellement les fonctionnaires qui se soucient davantage des choses de César que de celles de Dieu. La présence d’un catholique sérieux parmi eux, qui a le courage surnaturel d’agir sur la base des enseignements de l’Église, est à la fois une menace et une mise en accusation.
Cela ne veut pas dire qu’un président, un législateur ou un juge catholique devrait soudainement proclamer le catholicisme comme religion nationale de notre pays. Dans un système comme le nôtre, cela pourrait être considéré comme un abus de pouvoir puisqu’il est contraire à la Constitution, ce que l’Église tolère. Non, l’arrangement n’est pas idéal, mais sous ce gouvernement, l’Église au moins peut exister et avoir une certaine influence, même si nous voyons cela menacé pour diverses raisons de nos jours.
Mais ce que cela signifie, c’est qu’un président catholique a l’obligation morale d’essayer de débarrasser notre terre des lois et des organisations immorales et mauvaises en raison de sa profession de foi, tout en promouvant l’influence de l’Église et son bien-être. Si un candidat catholique soutient officiellement des lois et des organisations perverses, que ce soit personnellement ou par affiliation à un parti politique dont la plate-forme officielle les soutient, il a l’obligation morale de se rétracter, d’abandonner le parti s’il ne peut pas le changer immédiatement, et de faire tout ce qui est en son pouvoir pour corriger les dommages qu’il a causés.
Cela commence par le droit le plus fondamental, le droit à la vie, et ce droit est sauvegardé en tout temps et dans toutes les circonstances pour les plus faibles et les plus vulnérables – les enfants à naître. Dire qu’il y a des problèmes moraux et sociaux plus urgents qui affligent notre pays, c’est passer à côté; empoisonner le fleuve à sa source empoisonne le lac dans lequel il se jette.
Il y a une hiérarchie des questions morales, et donc une grave erreur sur le droit fondamental à la vie qui empoisonne la façon dont toute vie est considérée et exige une correction, en particulier de la part d’un catholique qui a reçu le pouvoir ou l’influence de Dieu, la source de toute autorité, pour tenter de le faire. Qu’en est-il de «traiter tout le monde avec dignité» et de «lutter contre les abus de pouvoir?»
Nous rappelons la remarque faite il y a quelques années par la sénatrice californienne Dianne Feinstein au juge Amy Coney Barrett, catholique mère de sept enfants, selon laquelle «le dogme [le catholicisme] vit bruyamment en vous». La sénatrice Feinstein a précédé sa remarque en disant que «le dogme et la loi sont deux choses différentes» et que le dogme «est une préoccupation lorsque vous abordez de grandes questions pour lesquelles un grand nombre de personnes se sont battues pendant des années.»
Il s’agit évidemment d’une référence à l’avortement.
Sur ce sujet précis, M. Biden a déclaré dans son entretien, et ne s’est pas rétracté depuis, que «s’il est prêt à accepter la doctrine de foi [c’est-à-dire qu’il est personnellement opposé à l’avortement], il n’est pas prêt à imposer un ‘ rigide ‘- pas’ rigide ‘parce que cela semble péjoratif – plutôt une vision’ précise ‘née de sa foi sur les autres.
Cependant, ce n’est pas comme si M. Biden imposerait à tout le monde la croyance en la Sainte Trinité. Le Cardinal Burke dans une interview sur EWTN déclare que «l’avortement n’est pas une croyance confessionnelle mais relève de la loi naturelle».
Souvenons-nous que la nature et la révélation ont la même source – Dieu – et que les deux ne peuvent donc jamais être opposés. La position du sénateur Feinstein est donc incorrecte, car la loi est liée au dogme, comme la loi en est une expression.
Les vérités évidentes telles que la vie et la liberté sont un type de dogme; les lois en découlent. La foi en l’Incarnation devrait rendre celles-ci encore plus évidentes. En vertu du don de la foi catholique par le baptême, M. Biden devrait avoir une conviction et une certitude plus fermes du droit à la vie que chaque être humain a. Sa «croyance» privée en cette matière ne peut être dissociée de sa politique publique; il ne peut pas observer une position publique qui lui est directement contraire ou qui lui est indifférente sans commettre un péché grave et provoquer un scandale.
Il affirme publiquement que l’avortement est la loi du pays et qu’il fera tout ce qu’il peut pour que cela reste ainsi; par conséquent, tout catholique qui le soutient, ou s’aligne avec un parti politique qui le soutient, serait en coopération immédiate avec le mal et commettrait un péché grave, peu importe si quelqu’un dit qu’il ou elle y est «personnellement opposé» également.
La position sur la vie n’est pas un désaccord de perspective ou d’approche entre les partis politiques.
C’est un absolu moral qui n’admet aucun compromis, et c’est la question qui doit se hisser au sommet le jour des élections. L’avortement, qui est la fille laide d’une culture contraceptive et du divorce, doit être éradiqué, de même que ses propres filles laides que sont la pornographie, la prostitution, le trafic sexuel et l’exploitation des enfants.
Ainsi, alors que l’interview de M. Biden révèle une catéchèse quelque peu médiocre sur ce qu’est l’Église, nous ne pouvons pas nous empêcher de nous demander si son mépris radical, après tant d’années, de l’enseignement moral de l’Église (et de la loi naturelle) sur la vie a affecté et érodé comment il devrait croire.
Où est alors sa boussole morale? Peut-il même en avoir une ? Jésus-Christ est-il vrai Dieu et vrai homme, qui est mort sur une croix et est ressuscité des morts ?
Ou est-ce que Jésus-Christ n’est qu’un philanthrope qui est venu nous apprendre à être «gentil» les uns envers les autres sans prendre conscience des cris silencieux en arrière-plan?
M. Biden est-il plus un roseau secoué par le vent de l’opinion publique, un produit de l’ambition politique, en contraste frappant avec le fortuit et condamné Jean-Baptiste qu’Hérode a dû mettre à mort lorsque ses avertissements sont devenus incommodes?
Priez pour que M. Biden vienne voir et rectifier l’erreur profonde de ses manières, comme Hérode, qu’il se rende capable d’être quelqu’un à qui le Christ peut parler.
Immigration : situation explosive à Lesbos
Début 2020 : L’immigration massive à destination de l’Europe a repris de plus belle. La situation dans le camps de migrants de la Moria sur l’île grecque de Lesbos est plus que jamais explosive. Meutres et incendies s’y succèdent. Les Grecs sont excédés. Clément Martin est allé enquêté sur place. Découvrez les images et les témoignages chocs qu’il en a ramené. Un reportage réalisé par Les Identitaires :
5,7 millions d’euros pour une association qui a milité pour la libération d’Oussama Atar, superviseur des attaques du 13 novembre 2015 !
Nouveau scandale, qui implique notamment Amnesty International, avec un évènement de streaming, #Zevent2020, salué par Emmanuel Macron… :
5,7 millions d’euros pour une association qui a milité pour la libération d’Oussama Atar, superviseur des attaques du 13 novembre 2015 à Paris et du 22 mars 2016 à Bruxelles.
Bravo #ZEVENT2020 ! 👏🏻 https://t.co/1XNOm9Km0n— Damien Rieu (@DamienRieu) October 19, 2020
Un petit malin s’est amusé à retirer @amnesty de la liste des soutiens au terroriste Oussama Attar sur wikipédia pour éviter le scandale pour #Zevent2020. Pas de bol, j’ai grillé. PS : les traces sont partout. Exemple avec cette affiche. pic.twitter.com/9ODm4mDMTS
— Damien Rieu (@DamienRieu) October 19, 2020
Grâce à #Zevent2020, 5,7 millions d’euros récoltés pour une association qui pleurniche pour le terroriste islamiste assigné à résidence Kamel Daoudi.
Bravo les gamers ! 👏🏻 pic.twitter.com/yL1QAbGOrM— Damien Rieu (@DamienRieu) October 19, 2020
Soumission à l’islam à l’école : 37 % des enseignants s’autocensurent
Voici le témoignage d’un professeur harcelé, qui a fini par se soumettre :
Cri de colère d’un directeur d’école primaire qui se confie sur la réalité du quotidien des professeurs depuis 30 ans. pic.twitter.com/9RvbpVLKXm
— 𝐑𝐂 (@Eremina__) October 19, 2020
Mercredi 14 octobre, l’Institut de France a accueilli tables rondes et conférences d’historiens, de professeurs, de témoins de terrain et d’hommes politiques. C’est le premier colloque de la Fondation Kairos depuis sa naissance le 18 juin. Il s’agissait de réfléchir à ce que l’école peut faire pour lutter contre le séparatisme islamiste. A distance et en présentiel, le colloque a réuni plus de 420 personnes.
La Fondation Kairos pour l’innovation éducative est présidée par Xavier Darcos, administrée par Anne Coffinier, sa fondatrice, Chantal Delsol et Cédric de Lestrange. Elle est abritée par l’Institut de France. Répondant à la devise « innover pour transmettre, transmettre pour innover », elle cherche à améliorer l’éducation, notamment en soutenant les professionnels de l’éducation de tous horizons et les établissements scolaires libres et innovants qui associent ambition culturelle, ouverture sociale et capacité à innover pour mieux transmettre.
La matinée du colloque a commencé par trois interventions (intervention en vidéo ci-dessous) :
- l’ancien inspecteur général de l’Education nationale Jean-Pierre Obin,
- Chantal Delsol, philosophe,
- Mathieu Bock-Côté, sociologue.
Ces conférences ont permis de mettre en lumière la radicalisation présente dans l’école publique (selon Jean-Pierre Obin, 37 % des enseignants se sont autocensurés pour éviter des soucis avec leurs élèves, 31 % voient des actes antisémites dans leur établissement) et l’échec de l’école publique à « recueillir l’excellence » (Chantal Delsol), comme à « transmettre un patrimoine de civilisation » (Mathieu Bock-Côté). Xavier Darcos, ancien ministre de l’Education nationale et chancelier de l’Institut, a conclu la matinée.
Début septembre, Jean-Pierre Obin publiait un livre intitulé Comment on a laissé l’islamisme pénétrer l’école. L’islamisation est enracinée dans les écoles et la laïcité est de plus en plus bafouée. Entre avril et juillet 2019, 900 signalements d’atteinte à la laïcité ont été rapportés. Même les écoles maternelles ne sont pas épargnées. La grande majorité de ces violations proviennent des élèves, mais aussi des parents et du personnel. Elles concernent les tenues vestimentaires, la cantine, ou les sorties scolaires. Et le plus souvent, les enseignants se retrouvent démunis. Ainsi, 38% des enseignants ont observé des contestations de la loi sur les tenues et signes religieux de la part d’élèves, 36% de la part de parents, et 20% venant de professeurs ou d’autres personnels. Des jeunes filles musulmanes arrivent à l’école avec leur vêtement islamique et l’enlèvent au moment de rentrer. Elles ne nient d’ailleurs pas que le vêtement est un signe de leur appartenance à l’islam. Le personnel est lui aussi concerné. Ses membres n’enlèvent que le voile qui leur couvre la tête et gardent leur longue robe, leur jilbab. Certaines refusent même de retirer le voile.
Selon Jean-Pierre Obin, nous devons reconnaître que l’islamisme est notre adversaire, car, même si nous ne le souhaitons pas, l’islamisme a choisi de nous attaquer et nous n’avons pas le choix. Les différents rapports mettent en évidence la multiplication des contestations des cours, des actes antisémites poussant les élèves et les familles juives à quitter l’école puis le quartier (dans un mouvement plus vaste de stratégies de fuite résidentielle des familles, par crainte de certaines écoles touchées par la présence islamiste), du dénigrement des femmes, des actes de prosélytisme, de l’autocensure chez les professeurs qui n’osent plus traiter des pans entiers du programme en histoire, en sciences de la vie… Il a désigné les responsables de la pénétration islamiste de l’école publique, au premier rang desquels les décideurs politiques de droite comme de gauche. Dans une récente enquête IFOP, 45 % des musulmans de moins de 25 ans déclarent que, pour eux, « l’islam est incompatible avec les valeurs de la société française ».
La doctrine sociale de l’Eglise face à la propriété privée, le covid, l’écologisme, la décroissance, le mondialisme
Samedi 17 octobre se déroulait en Italie, sous l’égide de l’Observatoire International Cardinal Van Thuan un symposium sur la Doctrine Sociale de l’Eglise, au cours duquel Mgr Giampaolo Crepaldi, archevêque de Trieste et président du même Observatoire, a abordé des sujets d’une grande actualité, aussi variés que la propriété privée, le covid, l’écologisme politique, la décroissance, le mondialisme, – un choix qui résonne forcément comme un réponse à Fratelli Tutti. Extraits significatifs traduits par Benoît-et-moi :
(…) Il ne fait aucun doute que la pandémie actuelle de Covid-19 a eu et aura des répercussions importantes sur l’économie. Dans les informations sur le marasme qui nous parviennent à cet égard, deux éléments peuvent être considérés comme certains. Le premier est que l’impact sur l’économie réelle des entreprises et des ménages sera très lourd. À l’heure actuelle, les effets sont freinés par des mesures artificielles, mais cela ne peut pas durer longtemps. Le second est qu’il existe de nombreux centres de pouvoir politique et financier qui entendent utiliser la pandémie pour réorganiser l’économie mondiale d’une manière qui ne peut nous laisser sereins. L’économie est donc actuellement en proie aux idéologies et la pandémie elle-même est gérée de manière idéologique. (…)
L’économie dépend du système moral de référence. Jean-Paul II nous a appris qu’un effondrement économique n’a jamais seulement des causes économiques. Il y a un esprit d’entreprise humain qui précède l’esprit d’entreprise économique, comme nous le rappelle Caritas in Veritate. L’économie dépend des idéologies quand elle oublie cela; la doctrine sociale de l’Église la sauve des idéologies quand elle le lui rappelle.
Dans cette situation, elle [la doctrine sociale de l’Eglise] n’a guère été utilisée et proposée. Le salut a souvent été réduit à la santé et on a fait coïncider le bien commun avec l’application des restrictions ordonnées par le gouvernement. Ainsi, l’économie a été abandonnée aux idéologies. (…)
PROPRIÉTÉ PRIVÉE
Parmi les principes fondamentaux de la Doctrine sociale de l’Église figure le droit naturel à la propriété privée (…). En prévoyant sa déformation éventuelle, Léon XIII avait suggéré que les biens soient considérés comme propres en ce qui concerne la possession, mais comme communs en ce qui concerne leur utilisation. Cette distinction est d’ordre moral et est propre à la personne et à sa créativité. En outre, elle doit être réalisée dans le respect de l’ordre social, par exemple, en passant d’abord par la famille et les organismes intermédiaires. En revanche, lorsque l’usage social de la propriété est imposé du haut d’un système politique centraliste, lorsqu’on pense le mettre en œuvre au moyen d’un système fiscal injuste, voire d’un système de vol, lorsqu’un système bureaucratique est mis en place pour ce faire et que son but est de sa propre préservation, et peut-être même son amplification, alors le principe du droit à la propriété privée est recouvert par l’idéologie. (…) Il [le droit à la propriété privée] est même présente dans le Décalogue ; c’est un élément de la loi naturelle et révélée.
Je fais ces remarques non pas pour célébrer l’exaspération individualiste de la propriété privée, mais parce que j’ai l’impression que la gestion idéologique actuelle de la pandémie vise à réduire ce principe par deux voies apparemment opposées mais désormais combinées. La première est la renaissance du centralisme étatique. La faiblesse de la population, l’alarme sociale souvent induite et l’isolement alimentent un besoin de protection qui offre à l’étatisme un espace inattendu. (…) L’autre voie, apparemment différente, est l’impulsion que la pandémie a donnée à la « société ouverte ». Cela signifie une plus grande unification mondiale, la création de pouvoirs supranationaux forts, un métissage culturel post-religieux, une « obéissance » universelle dans nos modes de vie, l’acceptation d’une hiérarchie de valeurs produite artificiellement. (…)
LE MONDE
La doctrine sociale de l’Église a toujours enseigné le principe de l’unité de la race humaine. Une unité d’origine et de destin. Ce principe ne doit cependant pas être confondu avec les principales propositions mondialistes qui se font jour aujourd’hui. Nous ne devrions pas tolérer de malentendus sur cette question. Si nous poursuivons les idéologies qui prévalent aujourd’hui, nous finirons par contribuer à des solutions erronées et douloureuses. Nous ne pouvons pas non plus nous contenter d’une écoute nominaliste des propositions culturelles actuelles. Le mot « fraternité » prend aujourd’hui de nombreuses significations dont nous devons tenir compte dans toute leur diversité.
Pour la Doctrine sociale de l’Église, la fraternité (fraternità) ou fraternité (fratellanza) humaine se fonde sur deux niveaux. Le premier est d’ordre naturel : nous sommes frères parce que nous sommes tous des hommes, nous sommes égaux en dignité, nous foulons le même sol, nous vivons ensemble non pas pour des raisons de fait mais pour la vocation. Ce niveau naturel nous donne également les règles de notre fraternité, c’est-à-dire la loi naturelle et la loi morale naturelle, qui permettent à la fraternité ontologique de devenir également une fraternité morale. Le Décalogue est une loi de fraternité et de fraternité humaine. En fait, il est valide sous toutes les latitudes.
L’autre plan est le plan surnaturel : nous sommes frères parce que nous sommes enfants de Dieu, enfants d’un seul Père. Le plan naturel est le plan d’une fraternité civique et éthique, le plan surnaturel est le plan d’une fraternité religieuse et salvatrice. Les deux plans sont en continuité l’un avec l’autre, car la nature se réfère au Créateur et le surnaturel au Sauveur, qui sont le même Dieu. Il ne me semble pas qu’il existe d’autres types de fraternité dignes de ce nom que ces deux-là.
(…) Lorsque, par contre, le concept de fraternité est déformé pour des raisons imputables à l’économie, alors l’économie est également déformée. Il me semble que c’est la situation dans l’Union européenne, où il y avait une certaine idée de la fraternité qui aurait dû animer l’économie, mais c’est finalement la nouvelle économie qui a demandé et obtenu un nouveau (faux) concept de fraternité. Du cadre culturel de l’Union européenne ont disparu à la fois le fondement naturel de la fraternité, puisque les Cours européennes et le Parlement européen ne se réfèrent plus au droit naturel, et le véritable fondement transcendant, qui ne peut être remplacé par une référence générique aux religions, quelles qu’elles soient.
ÉCOLOGISME
(…) L’écologisme actuel, s’il est appliqué selon des idéologies qui semblent le dominer, produit des injustices et affecte les pauvres. On dépense plus de ressources pour les chiens que pour les enfants, pour la recherche sur la salubrité de l’air que pour la défense de la vie, pour apprendre aux nouvelles générations à respecter l’environnement plutôt que pour avoir des enfants. Dans Caritas in Veritate, Benoît XVI a mis en évidence avec beaucoup de clarté cette distorsion fondamentale de notre culture, qui détourne l’économie de ses véritables objectifs. Des sommes énormes sont dépensées pour défendre la nature plus que pour défendre l’homme. On voit ici opérer l’idéologie d’une nature déshumanisée, mais à ce stade, ce n’est qu’un tas de pierres. Pensons, par exemple, aux prédictions récurrentes sur l’épuisement des ressources énergétiques. Elles négligent les ressources humaines, comme si tout était entre les mains de la matière et rien entre les mains de l’intelligence humaine.
Le principal dommage économique produit par l’idéologie écologiste consiste à induire une réduction du taux de natalité. Si nous réglons l’économie sur la consommation individuelle et surtout hédoniste, une société sans enfants, sans famille, composée d’individus asexués ou polyvalents qui travaillent pour consommer et consomment pour travailler est certainement attractive pour des opérateurs économiques sans scrupules. Mais si nous regardons l’économie réelle, nous voyons que s’il n’y a pas de famille et si les enfants ne naissent pas, le système en général ne fonctionne pas.
L’ANTIFAMILISME ET L’ANTINATALISME
L’idéologie antifamiliste et antinataliste est aujourd’hui parmi les plus pernicieuses. Jean-Paul II avait bien souligné l’importance économique fondamentale de la famille qui est une école de travail, une raison d’épargner, un amortisseur social en cas de crise, un capital social, une éducation aux vertus civiques, une transmission des connaissances et des compétences entre les générations. Le manque de nouveau-nés entraîne un manque de vision de l’avenir de la part d’une société vieillissante, des coûts improductifs, une dépendance vis-à-vis des institutions politiques, une stagnation de la créativité au travail. L’idéologie antifamiliste et antinataliste veut changer l’économie, mais le but est de créer une société antifamiliste et antinataliste dans les valeurs diffusées. Son but est de nier la famille et la vie. Et qu’on y prenne garde, non seulement de nier la famille et la vie naturelles, mais de nier la Sainte Famille et la vie surnaturelle. (…)
Nous pensons que la question de Dieu n’a rien à voir avec cela et au contraire elle est centrale. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la doctrine sociale de l’Église s’y intéresse. Si la question de Dieu était accessoire et marginale et si les choses pouvaient bien se passer même sans Lui, la Doctrine sociale de l’Église serait utile mais pas indispensable, comme nous le pensons au contraire. Une vision idéologique de la vie, de la famille, de la nature, de l’économie n’est pas neutre par rapport aux conséquences religieuses. (…)
LA DÉCROISSANCE ÉCONOMIQUE
Tout cela est à la base d’une autre idéologie qui est aujourd’hui très répandue, l’idéologie de la décroissance économique. (…) Elle ne signifie pas la simple prudence économique, mais indique un blocage du progrès et de la production de richesses, comme si le fait d’être tous plus pauvres était en soi une garantie de justice et de paix. En ce sens, la décroissance a toutes les caractéristiques de l’utopie, outre celles de l’idéologie. Les différents millénarismes et paupérismes hérétiques que nous avons connus au cours de l’histoire ont exprimé le même concept. Mais l’Eglise les a toujours contestés et l’activité des moines a toujours pensé à humaniser la nature plutôt qu’à naturaliser l’homme. Pour ce faire, ils ont été poussés non seulement par l’amour de la nature, non seulement par l’amour de l’homme, mais surtout par l’amour de Dieu.
Les utopies ont toujours causé de grandes souffrances à l’humanité. L’utopie de la décroissance fait sienne l’utopie égalitariste, qui entend la dignité commune de l’humanité comme une identité existentielle. Il est vrai que tous les hommes sont égaux en dignité essentielle. Toutefois, cela ne signifie pas qu’ils sont égaux en termes de dignité morale, ni qu’ils sont égaux en termes de conditions de vie. Lorsque les diversités ne sont pas causées par l’injustice, elles représentent une valeur pour la société dans son ensemble, car tous les hommes n’ont pas les mêmes talents et ne sont pas tous capables du même engagement. Lorsque le centralisme politique et économique prévaut, on risque de comprendre l’égalité comme un aplatissement garanti par le système. Plus ou moins toutes les formes d’aide publique que nous avons connues au cours des dernières décennies ont commis cette erreur. L’idéologie égalitariste commet ensuite une autre erreur d’approche : elle pense que les inégalités sociales provoquent des inégalités morales, alors que c’est le contraire qui est vrai. Ce n’est pas la pauvreté qui produit l’immoralité, mais l’immoralité qui produit la pauvreté. (…)
La raison est inutile avant l’événement et odieuse après
Il semblerait que Cnews et certains journalistes découvrent toute la pertinence des analyses politiques (et prophétiques?) d’un certain Jean-Marie le Pen :
Voilà ce que @lepenjm disait en 1989.
Plus de 3 décennies plus tard, vous en pensez-quoi ? #HDPros #SamuelPaty #islam #islamisme #islamophobie pic.twitter.com/p3Nfv7AonM— Marc Herstalle (@herstalle) October 19, 2020
Immigration, ségrégation, partition
Dans un fil publié sur Twitter, Philippe Lemoine examine une publication de France Stratégie, élaborée à partir des données de la base Saphir de l’INSEE. Les chercheurs de France Stratégie ont notamment calculé la proportion d’enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen par IRIS, des zones géographiques contenant en moyenne 2500 personnes. Cela permet de calculer ce qu’ils appellent le taux de concentration, plus connu sous le nom d’indice d’isolation, de cette population. C’est l’un des nombreux indices utilisés dans la littérature pour mesurer divers aspects du phénomène de ségrégation.
Leur analyse montre que les enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen habitent dans un quartier où ils représentaient en moyenne 42% des moins de 18 ans en 2015 contre 31% en 1990 !
Par ailleurs la proportion des enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen qui résident dans un quartier où ils sont majoritaires chez les moins de 18 ans est passée de 17% à 38% entre 1990 et 2015.
Cette analyse ne concerne que les habitants des unités urbaines de plus de 100 000 habitants dont elle a aussi exclut quelques IRIS pour des raisons dans lesquelles je ne vais pas rentrer. Mais ça représente quand même environ 44% de la population française.
De plus, si ces unités urbaines contiennent ~44% de la population française, il ne fait aucun doute que l’immense majorité des immigrés y vivent, car ils sont beaucoup plus concentrés en zone urbaine et notamment en région parisienne que les natifs. insee.fr/fr/statistique
D’autre part, dans les unités urbaines de plus de 100 000 habitants, cette analyse sous-estime sans doute assez considérablement non seulement le niveau de concentration des populations d’origine non-européenne mais aussi l’évolution de cette concentration. Cela pour au moins 3 raisons :
- les chiffres que j’ai cités ne prennent pas en compte les petit-enfants d’immigrés
- ni les enfants d’immigrés vivant avec un seul parent non-immigré
- et ils ont été calculés à l’échelle des IRIS qui sont loin d’être totalement homogènes.
En ce qui concerne 1, en 2011, Tribalat estimait à partir des données du recensement et de l’enquête Famille et logements que les petit-enfants d’immigrés non-européens représentaient ~17% des effectifs des immigrés non-européens et de leurs enfants chez les moins de 60 ans. Ça veut dire que, si on se restreignait aux moins de 18 ans, ce serait encore plus que ça, donc la sous-estimation de la concentration des enfants issus de l’immigration non-européenne induite par leur omission est probablement significative.
Je pense que, par rapport à 1, l’effet de 2 est assez faible, même si je ne pense pas qu’il soit négligeable. Mais il est probable que 3 conduit à une sous-estimation assez importante de la concentration des enfants d’origine non-européenne. En effet, je rappelle que les IRIS ont en moyenne une population de 2500 habitants, avec un écart-type de ~1000. Or n’importe qui peut voir que beaucoup de zones de peuplement de cette taille sont loin d’être homogènes ethniquement.
Si on prenait en compte tout ça, ce qui est impossible car les données du recensement ne le permettent pas, il ne fait aucun doute que l’indice d’isolement des enfants d’origine non-européenne augmenterait significativement. De plus, 1 et 2 ne conduisent pas seulement à une sous-estimation de la concentration des enfants d’origine non-européenne à un instant t, mais entraîne aussi une sous-estimation de la hausse de cette indice à travers le temps ! En effet, le nombre de familles monoparentales a doublé depuis 1990 (insee.fr/fr/statistique) et, même s’il est impossible de quantifier cette évolution, il ne fait aucun doute que le nombre de petit-enfants d’immigrés non-européens a totalement explosé depuis.
Par conséquent, non seulement beaucoup plus que 38% des enfants d’origine non-européenne vivent dans des quartiers où plus de la moitié des enfants sont aussi d’origine non-européenne, mais cette proportion a augmenté beaucoup plus rapidement que ne le suggère cette étude. Or, d’après cette étude, cette proportion avait déjà plus que doublé entre 1990 et 2015… Les efforts consentis pour favoriser la “mixité sociale”, qui sont peut-être insuffisants mais qui existent quand même et ont coûté beaucoup d’argent, ont été noyés par l’immigration.
Je rappelle encore une fois que les chiffres que je donne ne concernent que les unités urbaines de plus de 100 000 habitants, mais que c’est dans ces zones que l’immense majorité des enfants d’origine non-européenne vivent.
Comment voulez-vous que des gens qui grandissent dans des endroits où plus de la moitié de leurs pairs sont aussi d’origine non-européenne s’assimilent à la culture française ? Je ne comprends pas pourquoi les gens continuent de s’étonner que l’intégration échoue si souvent… De fait, c’est un échec, il faut être complètement aveugle pour refuser d’accepter qu’il y a une énorme différence entre l’intégration des immigrés européens et celle de la plupart des immigrés non-européens.
Ces derniers ont par exemple un taux d’incarcération beaucoup plus élevé.
Mais il est encore plus intéressant de décomposer ça par pays/région d’origine, ce que les données de l’administration pénitentiaire permettent. Le graphique ci-dessous montre ce que ça donne.
Leurs enfants ont des moins bons résultats à l’école, sauf pour les enfants d’immigrés asiatiques. cnesco.fr/wp-content/upl
Ils sont moins diplômés, ont un taux d’activité plus faible et un taux de chômage plus important, de même que leurs enfants.
Ils sont aussi beaucoup plus endogames, tout comme leurs enfants, ce qui n’a rien d’étonnant vu leur degré d’isolement du reste de la population.
Ça ne veut évidemment pas dire qu’il n’y a pas des gens issus de l’immigration non-européenne qui sont parfaitement intégrés et ont assimilé la culture française. Il y en a même plein, mais il n’en reste pas moins vrai que très souvent ce n’est pas le cas.
J’aimerais donc beaucoup qu’on m’explique comment on va faire pour assimiler des gens quand ils grandiront dans des quartiers où 75% de leurs pairs sont d’origine non-européenne alors qu’on y arrive déjà pas quand ils sont 25%.
J’ai téléchargé les données de l’application interactive de France Stratégie et j’ai calculé la répartition des enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen en fonction de leur proportion dans le quartier ou ils vivent. Cette analyse montre que, en 2015, 67% d’entre eux vivaient déjà dans des quartiers où ils étaient plus de 25% des moins de 18 ans. Ils n’étaient que 45% en 1990. Si l’immigration continue au même rythme, dans 25 ans, cette proportion aura encore augmenté massivement.
De plus, les données publiées par France Stratégie ne contiennent les informations nécessaires au calcul qu’au niveau des TRIRIS, des regroupements de 3 IRIS. C’est pour ça que l’indice d’isolement que je calcule est plus bas que celui des chercheurs de France Stratégie. Par exemple, d’après mes calculs, moins de 30% des enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen résidaient dans un TRIRIS où ils étaient majoritaires chez les moins de 18 ans, contre 38% si on fait le même calcul à l’échelle des IRIS. Comme les données sur l’origine sont considérées comme “sensibles”, les chercheurs n’ont pu partager les données qu’à l’échelle des TRIRIS, mais ils ont eu accès aux données à l’échelle des IRIS pour leurs propres calculs et les chiffres qu’ils rapportent sont basés là-dessus. Comme je l’ai déjà noté, si on pouvait descendre en dessous de l’IRIS, ce serait encore plus que 38%. Et ce serait encore plus si on avait des données sur les petit-enfants d’immigrés et qu’on pouvait prendre en compte les enfants qui ne vivent pas avec leur parent non-européen. Pour vous donner une idée, à Conflans-Sainte-Honorine (où a été assassiné M. Paty), la proportion d’enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen est de seulement 24%. Environ 69% d’entre eux vivent dans un TRIRIS où elle est supérieure… Elle ne dépasse 30% dans aucun quartier et, à l’échelle des TRIRIS en tout cas, ils sont répartis de façon quasiment homogène sur la commune, donc on ne parle pas d’un endroit avec des énormes ghettos. francestrategie.shinyapps.io/app_seg/
Il est évident que, à moins de couper les flux migratoires qui ne font qu’alimenter le problème et réduisent à néant tous les efforts qu’on peut faire pour régler celui-ci, on n’en sortira pas. Si vous n’êtes pas d’accord expliquez moi *concrètement* comment vous allez faire. Certains vont peut-être me dire que, si on lutte sérieusement contre la ségrégation, on n’a pas besoin d’arrêter l’immigration. On entend en effet beaucoup de gens insister sur l’importance de favoriser la “mixité sociale” depuis vendredi.
Je suis tout à fait d’accord qu’il faut lutter contre la ségrégation. Mais quand on regarde les chiffres, l’idée que ça va permettre de résoudre le problème du communautarisme ne tient pas debout une seconde, elle est totalement déconnectée de la réalité.
Pour voir pourquoi, il faut introduire une autre mesure, à savoir l’indice de dissimilarité. Cet indice mesure la proportion des membres d’un groupe qui devraient changer de quartier pour que les membres de ce groupe soient répartis de façon homogène sur le territoire.
D’après France Stratégie, pour les enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen à l’échelle des IRIS, cet indice était de 38% en 2015…
Donc ça n’arrivera évidemment jamais ! Est-ce que vous imaginez le nombre de personnes qu’il faudrait déplacer pour arriver à ce résultat ? Si vous pensez que c’est possible, j’aimerais que vous m’expliquiez *concrètement* comment vous comptez faire.
Non seulement ça n’arrivera jamais, mais même si on pouvait répartir de façon uniforme sur le territoire les gens d’origine non-européenne d’un coup de baguette magique, ils sont désormais tellement nombreux chez les jeunes que ça poserait quand même d’énormes problèmes. En effet, dans les unités urbaines de plus de 100 000 habitants, les enfants immigrés non-européens ou vivant avec au moins un parent immigré non-européen représentaient 27% des moins de 18 ans en 2015.
Par conséquent, *même s’ils étaient répartis de façon parfaitement uniforme au sein des unités urbaines de plus de 100 000 habitants*, ils représenteraient quand même 27% des moins de 18 ans dans tous les quartiers ! C’est plus qu’à Conflans-Sainte-Honorine…
Encore une fois, ce chiffre n’inclut pas les petit-enfants d’immigrés non-européens à moins qu’ils aient un parent qui est lui-même immigré non-européen, ni les enfants d’immigrés non-européens issus d’un couple mixte vivant avec leur parent européen en famille monoparentale.
Donc l’idée qu’on va régler le problème en luttant contre la ségrégation est totalement fantaisiste. C’est juste un moyen d’éviter de regarder les choses en face et de parler de l’immigration. Vous n’allez pas envoyer de force les gens issus de l’immigration à la campagne…
Même si on coupe les flux migratoires tout de suite, ça va être très difficile à gérer, mais si ce qui est sûr c’est que c’est une condition nécessaire pour régler le problème, parce que sinon il ne va faire qu’empirer. Regardez comment les choses ont évolué depuis 1990.
Encore une fois, si vous pensez que c’est faux, dites moi *concrètement* comment vous allez faire pour régler le problème si on ne coupe pas l’immigration. Je ne veux pas de slogans, je veux des propositions concrètes, qui ont une chance d’aboutir.
Parce que c’est bien gentil de parler du “vivre-ensemble” et de dire que la diversité est une “chance pour la France”, mais le “wishful thinking” n’est pas une politique et, une fois qu’on a dit ça, on n’est pas plus avancé. C’est ce qu’on fait depuis 30 ans, sans aucun résultat.
Encore une fois, même si on arrête l’immigration, je ne dis pas que ce sera facile ou que j’ai des solutions miracles. Ce que je dis, c’est qu’à moins de couper les flux migratoires ou du moins de les réduire drastiquement, on ne s’en sortira pas.
Il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas remettre en cause l’immigration mais qui se plaigne du communautarisme, de la racialisation du débat, de l’islamisme, etc. Il faut être clair : si l’immigration se poursuit au même rythme, vous aurez tout ça, donc faites un choix.
Quand votre maison est en feu, la première chose à faire, c’est d’arrêter de balancer de l’essence dessus. Je sais que ça paraît évident, mais ça fait plus de 30 ans que ça dure et nos élites n’ont toujours pas compris ça, donc à un moment il va falloir se réveiller.
Je ne vois pas comment quelqu’un doté d’un minimum de bon sens qui analyse lucidement les chiffres peut arriver à une conclusion différente. Mais il est vrai que le discours médiatique sur la question ne s’intéresse pas aux chiffres auxquels il préfère des slogans vides de sens.
Ça fait des décennies qu’on fait la même chose et, alors qu’il est de plus en plus évident que ça ne marche pas, au lieu de l’accepter, on continue en disant que ça finira bien par marcher. C’est complètement irrationnel !
La seule raison pour laquelle des gens nient encore ça, c’est qu’on leur a mis dans la tête que tout discours tendant à demander une restriction de l’immigration était raciste, mais putain qu’est-ce qu’il y a de raciste dans ce que je viens d’expliquer ? Il faut arrêter avec ça.
Selon moi, la seule réponse cohérente qu’on peut me faire, c’est qu’arrêter l’immigration est tout aussi irréaliste que régler le problème du communautarisme en réduisant la ségrégation. C’est encore un mythe, mais ce thread est déjà très long, donc j’en parlerai une autre fois.
Liberté d’expression façon Charlie et atrocité selon la charia
De l’Agrif :
Ignorance sur l’islam, persistant déni de réalité par l’intellocratie politoco-médiatique et sommet de l’acharnement antichrétien.
- Vendredi 16 octobre 2020 : décapitation au couteau, au cri d’Allah Akbar, de Samuel Paty, enseignant au Collège du bois d’Aulne à Conflans-Sainte-Honorine.
- Auteur de cette atrocité : Abdoullakh Abouyezidvitch Antonov, un jeune musulman russe tchétchène âgé de 18 ans, d’une famille immigrée en France, d’abord refusée le 19 novembre 2010, sur décision de l’OFPRA (Office français de protection des réfugiés et apatrides) mais imposée peu après par décision de justice rendue le 15 avril 2011 par la magistrate B. Longchamp de la Cour nationale du droit d’asile rattachée au conseil d’État.
- Motif probable du fanatique selon tous les commentaires : Samuel Paty avait montré quelques jours auparavant à ses élèves de 4° des caricatures du « prophète » Mahomet republiées récemment dans Charlie Hebdo et ayant entraîné la tuerie que l’on sait, le 7 janvier 2015, dans les bureaux de ce périodique.
Rappel nécessaire : les illusions de l’avocat Malka et du directeur de Charlie Philippe Val.
Le 8 février 2007, devant la 17° chambre correctionnelle de Paris, l’avocat de Charlie-Hebdo, Richard Malka, s’adressait ainsi aux représentants et avocats de la Grande Mosquée de Paris, de l’Union des organisations islamistes de France et de la Ligue islamique mondiale qui attaquaient Charlie-Hebdo pour la publication des caricatures que l’on sait :
« Si vous demandez qu’il y ait un sort particulier réservé à l’islam, si vous demandez qu’on ne puisse plus critiquer le « Prophète » comme on le veut, y compris de manière violente comme on caricature Jésus de manière bien pire encore, alors vous sortirez du cœur de la cité. Vous protègerez Dieu mais vous créerez des rejets… C’est avec le feu que vous êtes en train de jouer ».
« Vous nous demandez une égalité de traitement avec les chrétiens ? Vous ne semblez pas savoir avec quelle virulence Charlie a toujours traité l’Église catholique : laissez-moi vous montrer quelques couvertures de Charlie ayant trait au pape ou à Jésus et vous me direz si vous voulez vraiment une égalité de traitement. »
« Ce que je peux vous dire, c’est que même à Charlie hélas, on n’oserait pas faire le dixième de cela sur le prophète Mahomet. »
Peu après, Philippe Val, directeur à l’époque de Charlie, reprenait, à quelques mots près, le même raisonnement. À l’évidence, tous deux partageaient la plus imbécile illusion qu’en montrant à ces musulmans comment à Charlie on s’acharnait au moins dix fois plus contre l’Église catholique, ces derniers s’estimeraient heureux de n’être pas plus maltraités.
On a vu ce qu’il en était…
Mais il n’y a pas eu que les collaborateurs assassinés de Charlie-Hebdo à payer de leur vie la méconnaissance tragique de la réalité de l’islam. Car, beaucoup plus nombreux encore ont été les chrétiens, dans des pays sous domination islamique (au Nigeria, en Lybie, au Pakistan…) massacrés, décapités car assimilés aux « blasphémateurs » de Charlie-Hebdo.
Nonobstant cela, sans la moindre pensée pour ces chrétiens martyrisés, on s’est alors dit que contre le Christ on pouvait en faire non pas dix fois plus qu’envers Mahomet, mais cent fois plus. Et ce, sans risque autre qu’un nouveau procès de l‘AGRIF. Ce dont ni Malka ni Philippe val ne contestent la légitimité.
Et ce fut alors la parution le 13 mars 2019 de la défiguration du visage du Christ en croix, dans un acharnement d’obscénité perpétrée par celle signant « Coco ». Un chrétien ne peut qu’éprouver de la commisération pour cette Coco. Et espérer que le tribunal dira les limites à ne pas dépasser dans l’injure vomitoire. Quoi qu’il puisse en advenir de notre recours à la justice des hommes, Dieu jugera.
Un chrétien ne peut vouloir décapiter la misérable Coco ! La plaindre nous suffit.
Mais ce qui est sûr, c’est que si par malheur pareille composition d’organes sexuels masculins était faite sur le visage d’une caricature de Mahomet, alors ce ne serait plus seulement contre Charlie les protestations émises par les dignitaires des institutions islamiques et les attentats en nombre encore limité mais une explosion de fureur de toute l’oumma, en France et de par le monde.
Nous sommes pour notre part totalement opposés à l’islamisation de notre France et du monde en général.
Mais peut-il y avoir politique plus irresponsable, plus folle, plus criminelle que de proclamer, comme M. Macron, le droit (nouveau) au blasphème et de continuer à laisser venir en France chaque année des centaines de milliers de musulmans ?
Notes et remarques complémentaires
- N’est-il pas irresponsable de la part des décideurs des programmes de l’Éducation Nationale de permettre l’enseignement de la liberté d’expression à des enfants de 4° avec l’exemple de Charlie Hebdo ? Car on sait bien ce que les obscénités scatologiques blasphématoires peuvent provoquer de désarroi chez les enfants chrétiens, et surtout, la dérision à l’égard de Mahomet, de terrible agressivité chez les enfants musulmans et chez leurs parents.
Et sur cela, quid de la laïcité ? Quid de la neutralité de l’école ? L’école dite laïque est-elle le lieu où l’on doit enseigner à des enfants une liberté d’expression pour de la dérision par l’obscénité, la scatologie, et pour le plaisir de blasphémer ?
Quoique M. Macron en ait proclamé le droit, qu’en est-il du respect des sensibilités des personnes et notamment des enfants ? Entre le droit désormais « républicain » au blasphème et son enseignement programmé n’a-t-on pas atteint un degré supplémentaire dans le conditionnement antireligieux et même, en réalité, anti-laïque ?
Un Jaurès n’aurait pas supporté pareille chose !
- Dimanche soir 18 dans la longue rétrospective de D. Leconte sur Ciné+ consacrée au procès évoqué ci-dessus, Philippe Val, l’ancien patron de Charlie-Hebdo, narre avec délectation le moment où, à la barre, l’avocat Malka, avec ravissement, sort, une à une, de son dossier les pires couvertures de Charlie contre l’Église.
C’est l’aveu explicite de ce qu’il s’agissait bien d’une stratégie d’alibi en réservant à l’égard de l’islam un petit dixième de ce qui a été déversé à l’égard du catholicisme et … un petit centième à l’égard des « orthodoxes » du judaïsme ou des bouddhistes.
Philippe Val évoque alors les fous rires que ne peuvent dissimuler les plaignants islamistes devant les caricatures antichrétiennes. Ils en deviennent humains, déclare-t-il !
Pour ceux qui pensaient que les islamistes ne rient jamais, la preuve est faite que les avocats des mosquées apprécient Charlie-Hebdo ! Lorsqu’on y attaque les chrétiens.
Et à vrai dire, pour ce qui est de Charlie, d’évidence on ne s’attendait pas à ce que du côté des musulmans on prenne si mal les choses pour quelques caricatures nullement abominables selon eux. N’aurait-on pas pu s’entendre comme larrons en foire ?
On y tablait sur une connivence des autres religions, acceptant une pas bien méchante dérision alors que le but n’était que de « massacrer » sans cesse le catholicisme avec les plus abjectes salaceries.
Philippe Val se pose en défenseur des musulmans « laïques et républicains ». C’est totalement débile. Sur bientôt deux milliards de musulmans dans le monde, combien de « laïques et républicains » ? Un pour cent mille, un pour mille ? De toutes façons, sans aucune influence sur la réalité de l’oumma.
Val et Malka évoquent un islam laïque qu’ils fabriquent pour les besoins de leur cause, un islam pour les charlots de Charlie, un parfait déni de réalité.
- Et voici que dans tous nos medias audiovisuels pérorent les responsables de SOS racisme, de la Licra, de l’UEJF, de l’UNEF, et autres organisations immigrationnistes. Ces organisations, depuis plus d’un demi-siècle, ont encouragé le déferlement chaque année en France de deux à trois cent mille demandeurs d’asile, musulmans à 90 % et pour beaucoup, ardemment conquérants.
Pour les enfants de ces derniers, depuis plus d’un demi-siècle, les responsables de l’Éducation Nationale se targuent d’une mission de « creuset républicain ». Leur échec est total. Mais ils continuent à nous servir inlassablement, sans aucune vergogne, leur même blabla. Ces ignares, fascinés par les bonimenteurs d’un islam « Patte blanche » n’auront, de fait, que trop facilité la progression sous le couvert de ce dernier d’un islam « mains rouges » : par les mille canaux des organisations de l’islam réel, celui de l’obéissance au prophète telle que sans cesse prônée dans le Coran et les hadiths : « Obéissez à Allah, obéissez à son prophète ». Et pour ceux qui se moquaient de lui, selon l’enseignement des Hadiths, Mahomet ne décida qu’un châtiment : la mort.
Voilà ce que ne savait pas le malheureux décapité Samuel Paty, si peu formé à la connaissance de la réalité de l’islam.
De Mahomet on peut vouloir rire avec Charlie, mais pour ce crime les dispositions de la charia sont sans appel. Et chaque matin hélas, malgré les rodomontades de Macron, la France devient un peu plus un pays d’islam.
Mgr Ginoux : “Nous devons reconnaître en vérité que le Coran contient des phrases qui justifient la violence”
L’évêque de Montauban a été interrogé sur Radio Présence :
L’objection de conscience en danger ?
Grégor Puppinck, directeur de l’ECLJ, est interrogé sur l’objection de conscience :
Chili: 2 églises incendiées par l’extrême-gauche
Des milliers de manifestants se sont rassemblés, dimanche, au Chili, pour commémorer le jour anniversaire du soulèvement social qui secoue le pays depuis un an. Malgré un rassemblement souhaité pacifique, des affrontements avec la police ont éclaté en fin de journée et deux églises ont été incendiées.
Faites la guerre avec des bougies…
Nathalie Loiseau, député européen LREM, propose de faire la guerre contre les terroristes musulmans, avec des bougies :
#RallumonsLesLumières. Dimanche à 20h et tous les soirs jusqu’à l’homme national à Samuel Paty, mettons à nos fenêtres une bougie, une lampe, une lumière parce que non, l’obscurantisme ne passera pas. #FaireBloc #ilsnepasserontpas pic.twitter.com/B6XKmOhQnk
— Nathalie Loiseau (@NathalieLoiseau) October 17, 2020
Quant au maire de Paris, elle pense que Samuel Paty a été tué “parce qu’il enseignait” :
J’adresse toutes mes pensées à la famille, aux proches, aux élèves et aux collègues de ce professeur, tué parce qu’il enseignait.
Nous ne céderons rien face à la haine. https://t.co/SgQ80xzADZ
— Anne Hidalgo (@Anne_Hidalgo) October 16, 2020
Cela fait penser à la plaque rendant hommage au lieutenant-colonel Arnaud Beltrame, dévoilée cet hiver à Paris dans le 3e. Selon cette plaque, Arnaud Beltrame est mort “Victime de son héroïsme“.
Ils sont irrécupérables.
La Pologne avait refusé l’asile au Tchétchène (et sa famille) qui a décapité Samuel Paty
Contrairement à la France, la Pologne sauvegarde son bien commun :
🇵🇱🇫🇷La #Pologne a refusé l’asile au Tchétchène (et sa famille) qui a décapité #SamuelPaty ❗️
Grace à sa politique tant décriée la Pologne n’a pas connu d’attentats sur son sol, ses taux d’insécurité et de viols sont les plus bas d’Europe. L’Etat protège avant tout ses citoyens. pic.twitter.com/zPZyDUdPB3— Patrick Edery (@patrick_edery) October 17, 2020
Les imams de la mosquée de Pantin, ce sont de bons ou de mauvais musulmans ?
Cela dépend des jours, mais leur attitude est symptomatique du double-jeu des musulmans en France.
Cette mosquée a en effet diffusé l’appel violent du père mettant en cause le professeur Samuel Paty et mis en ligne le nom du professeur et le collège où il exerçait.
Ni vu ni connu, la mosquée a effacé ses tweets et appelle à manifester :
Croire que c’est en collaborant avec les imams que nous allons lutter contre le terrorisme islamiste est un leurre.
L’imam salafiste Ibrahim Abou Talha est en poste dans cette mosquée. D’origine malienne, il s’est formé au sulfureux centre de Dammaj au Yémen qui avait vu passer l’un des frères Kouachi. Le prédicateur fait partie d’un réseau où l’on retrouve aussi Youssef Abou Anas, l’ancien responsable de la mosquée d’Ecquevilly (Yvelines), fermée par les autorités en novembre 2016 pour radicalisme.
Tout est prétexte pour censurer les réseaux sociaux
Furieux que la loi Avia ait été censurée par le Conseil constitutionnel, nos apprentis dictateurs profitent de tout évènement pour revenir avec leur projet de censure d’internet (encore un virus chinois).
Le porte-parole du gouvernement l’annonce :
Professeur assassiné: pour @GabrielAttal, “les réseaux sociaux ont une responsabilité, on doit arriver à mieux les encadrer” pic.twitter.com/Do0aitthSc
— BFMTV (@BFMTV) October 18, 2020
Xavier Bertrand, l’idiot utile d’Emmanuel Macron, a dénoncé à son tour le rôle des réseaux sociaux :
“C’est sur les réseaux sociaux et chez des hébergeurs que vous pouvez avoir accès aux techniques d’endoctrinement, soit d’être mis en réseaux avec d’autres personnes”.
“Les patrons des réseaux sociaux n’ont pas envie de mettre de véritable frein. Il faut que l’anonymat pour ceux qui font l’apologie du terrorisme sur les réseaux sociaux soit levé beaucoup plus vite”. “Vous ouvrez un compte, vous donnez votre identité juste à l’hébergeur. S’il y a des menaces et l’apologie du terrorisme, on ne va pas mettre tant de temps que ça à fermer le compte, à condamner et poursuivre. Les réseaux sociaux sont un lieu d’impunité”.
Comme cela les islamistes auront où nous habitons…
Alors que le débat devrait porter sur l’immigration, le regroupement familial, le droit d’asile, la convention européenne des droits de l’homme, il porte sur les réseaux sociaux. Ils prétextent l’islamisme pour museler les réseaux sociaux mais c’est nous qu’ils vont censurer. C’est leur dernière carte pour cacher le réel.
Miracle !
Yves Daoudal constate le miracle :
Depuis la fin de l’épidémie de Covid-19 en Europe (en avril), il n’y a pas eu un seul cas de grippe, toutes souches confondues, dans l’hémisphère nord. Du jamais vu.
Ou bien le coronavirus a proprement exterminé le virus de la grippe.
Ou bien le virus de la grippe est très malicieux, et il se déguise en coronavirus pour faire une « deuxième vague ».
Ou bien on se fiche de nous.
Il ressort en tout cas des statistiques que le vaccin contre la grippe, disponible depuis le 13 octobre, est efficace à 100% depuis fin mars.
« Ce couvre-feu est une mesure coercitive, une instrumentalisation de la peur »
🔴 France, 18 Octobre: « Ce couvre-feu est une mesure coercitive, une instrumentalisation de la peur, pour faire peur aux Français jusqu’à l’arrivée du vaccin qui ne va servir à rien.. » (Pr Perronne – France 3) pic.twitter.com/un8ukcOMoI
— Biobiobiobio (@biobiobiobior) October 18, 2020
Après des mois d’attente, les conclusions de l’étude Discovery viennent d’être révélées. Discovery est cette grande étude française qui devait trancher une fois pour toutes l’efficacité de plusieurs traitements contre la Covid.
Parmi les médicaments testés sur des patients hospitalisés pour Covid-19, c’est l’hydroxychloroquine du Pr Raoult qui obtient les meilleurs résultats. Oui, il y a moins de morts dans le groupe qui a bénéficié de l’hydroxychloroquine que dans le groupe qui n’en a pas reçu. Il y a aussi plus de patients guéris au bout de 29 jours parmi ceux qui ont reçu l’hydroxychloroquine.
Le seul problème est que ce résultat est peu significatif « statistiquement ». Mais il faut bien comprendre ce que cela veut dire. Statistiquement, on a plus de chances d’avoir raison que tort en affirmant que l’hydroxychloroquine est efficace. Mais il reste quand même un risque non négligeable (40 %) que ce résultat positif soit dû au hasard. Pour une raison simple : l’étude ne compte pas assez de patients.
Et c’est justement là le scandale. Pour atteindre des résultats « significatifs », au-delà de tout soupçon, il aurait fallu continuer l’étude et intégrer plus de patients. Mais nos autorités sanitaires l’ont interdit ! Le 26 mai dernier, l’Agence du médicament a suspendu cette étude sur l’hydroxychloroquine, sous prétexte que ce médicament était controversé. A l’époque, j’avais déjà trouvé cette décision invraisemblable. Mais on apprend aujourd’hui que cette décision a été prise alors que l’étude était en train de démontrer la supériorité de l’hydroxychloroquine !
On a arrêté une étude, au prétexte que l’hydroxychloroquine était risquée, alors que les patients de cette étude qui prenaient ce médicament avaient de meilleurs résultats que les autres !!!
Cela paraît invraisemblable. Mais il y a encore plus fou :
Une autre étude stoppée montrait 50 % de mortalité EN MOINS avec l’hydroxychloroquine ! Une autre étude française, Hycovid, a été stoppée alors qu’elle donnait des résultats encore plus spectaculaires ! Dans cette étude randomisée contre placebo menée à Angers, les malades traités par HCQ étaient 48 % de moins à mourir des suites de la Covid, par rapport au placebo ! Près de 50 % de mortalité en moins !! Certes, comme dans Discovery, le nombre total de patients testés était trop faible pour qu’on puisse avoir un résultat « significatif », sur le plan statistique. Mais c’était une raison impérieuse de continuer l’étude, avec plus de patients, plutôt que de l’arrêter ! Car le signal était clair, positif, et il y avait une probabilité supérieure à la moyenne que l’hydroxychloroquine soit efficace. Et dans tous les cas, les patients traités dans ces études s’en sortaient mieux que les autres, ce qui fait qu’il n’y avait aucune bonne raison de l’arrêter !
L’appel des 10 ans des Veillées pour la Vie
En cette dixième édition des Veillées, nous comptons sur vous renouveler la culture de vie en répondant largement à cet appel…
Les complices de l’islam terroriste
La décapitation de vendredi montre dans l’enchainement des faits une accablante complicité d’un certain nombre d’acteurs.
Samuel Paty s’apprêtait à être sanctionné par l’Académie des Yvelines pour avoir osé montrer des caricatures du prophète Mahomet.
Abdelhakim Sefrioui, prédicateur islamiste connu du renseignement, a été placé en garde à vue. Le 8 octobre, il avait appelé à la mobilisation contre l’enseignant. Son CV dévoile un profil d’islamiste expert de l’agit-prop.
L’islamiste qui a décapité ce professeur d’histoire est un tchétchène de 18 ans né à Moscou, nommé Abdoulakh Anzorov. Il était connu pour des antécédents de droit commun, mais disposait d’un casier vierge. Il n’était pas connu pour sa radicalisation mais ferait partie d’une bande d’Éragny fréquentée par un islamiste fiché “S”. Sa famille est originaire d’un village au sud de Grozny, en Tchétchénie, et est arrivée en France en 2008. Leur demande d’asile pour obtenir le statut de réfugié politique leur a été refusée par l’administration, mais cette décision a été cassée en 2011 par la Cour nationale du droit d’asile. La famille Anzorov a donc obtenu le statut de réfugié et l’assaillant a reçu automatiquement une carte de séjour valable 10 ans en mars 2020, à sa majorité. Si la justice, en 2011, avait suivi l’administration, cette famille aurait fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire.
Sont complices également les journalistes qui encouragent l’immigration et l’islamisation. Et qui tentent de nous faire croire qu’il est possible (on aimerait savoir comment) de distinguer le bon musulman qui n’égorge pas du méchant musulman, qui égorge. Dans cette affaire, si le méchant musulman a décapité l’enseignant, c’est le gentil qui a donné l’adresse et crié à l’islamophobie. Pour avoir osé dénoncer ces complices, Twitter a censuré mon compte, sur dénonciation du journaliste de La Croix Laurent de Boissieu (@ldeboissieu) :
Sur les réseaux sociaux, la décapitation du professeur est saluée comme un acte héroïque…
Dans une vidéo, Jean Messiha dénonce :
Par convenance, nous avons créé des termes spécieux pour décrire le réel, ainsi sont apparus les termes d’islamisme, de djihadiste…
Ceux qui agressent et tuent au nom du Coran ne sont pas des extra-terrestres ni des déviants du Coran. Au nom du Coran il ne faut pas laisser vivants ceux qui attaquent l’islam… Avec l’immigration musulmane de masse nous avons constitué dans notre pays un réservoir d’extrémistes considérable. Pourtant, nos dirigeants ne veulent pas se poser la question du bien-fondé de la poursuite de flux migratoires venant de cette partie du monde qui alimente cet extrémisme.Il n’y a pas d’islamistes, il y a des musulmans radicaux et des musulmans terroristes. Il faut mettre de vrais mots… pour sauver la France.
L’acte terroriste qui a eu lieu près de Paris est lié à une immigration massive et incontrôlée, a déclaré György Bakondi, conseiller principal du Premier ministre Viktor Orban pour la Sécurité intérieure. György Bakondi a déclaré qu’il y avait une grande menace terroriste en France et qu’il y avait eu plusieurs actes de terrorisme ces derniers temps.
Combien faudra-t-il de têtes ?
L’abbé Michel Viot a été interrogé par la chaîne du Centre Saint Paul, Saint Paul au bistrot, il y a quelques jours, avant le crime de Conflans. Il indique :
Je ne puis laisser sans préambule cette vidéo que je dois aux jeunes du Centre Saint Paul que je remercie de leur aide. Depuis son enregistrement en effet, horreur et bêtises se sont conjuguées comme il se doit en période prérévolutionnaire. Un musulman a décapité en pleine rue près de Paris un professeur qui avait montré en cours les caricatures de Mahomet, ce crime affreux prenant la suite de nombreux autres. C’est la logique des couteaux de Dieu, sur lesquels je m’étais permis ici même il y a quelques temps d’écrire quelques mots pour annoncer leurs futures manifestations.
En temps de guerre, la juste peine contre la rébellion contre l’Etat légitime est toujours la mort, de tradition immémoriale. Quand le Saint Père François parle de la peine de mort, il ne traite que celle dont il est question dans le catéchisme de l’Eglise catholique : le châtiment suprême pour les crimes de droit commun en temps de paix.
Le temps de guerre constitue un cadre complètement différent. Quand la guerre éclate, la mort s’invite, tel un incendie qui embrase une forêt, et la lutte contre ce feu destructeur exige bien souvent des contre-feux. Pour mener une guerre, une armée ne peut que condamner à mort ses déserteurs, et pour protéger le peuple qui lui est confié, un État digne de ce nom doit condamner à la même peine, les révolutionnaires et les terroristes. Seule une grâce du pouvoir exécutif peut suspendre la sévérité de la justice.
Depuis plusieurs années la France est en guerre contre des gens qui se réclament de l’islam. On n’égorge pas et on ne coupe pas des têtes au nom de Moïse ou de la Vierge Marie ! C’est pourquoi la communauté musulmane ne peut nous être que suspecte. Si ses dirigeants étaient loyaux, tant vis à vis de la France, que vis à vis des religions autres que la leur, ils devraient le comprendre et cesser de parler d’islamophobie. Quand on constate avec tristesse la manière dont ils se sont désolidarisés des catholiques à propos des conséquences religieuses du confinement, on se demande à quoi sert le dialogue inter-religieux ? Comme l’Etat laïc, ils sacrifient joyeusement à Saint Sanitaire, un saint qui pourrait leur jouer des tours, si un jour des scientifiques patentés décrétaient dangereuses la circoncision et la nourriture halal !
La France est en guerre ai-je dit, mais les mesures qu’elle prend pour lutter contre ses ennemis sont visiblement inadaptées. Certains juristes nous disent avec raison qu’on ne peut être en guerre qu’avec un État de droit. On ne peut ériger Daesh à un tel niveau pour les besoins de la cause, et l’état d’urgence est insuffisant. C’est donc l’état de siège qu’il faudrait invoquer, prévu par l’article 36 de la Constitution qu’il faut regarder, Et ce sont nos juristes qui devraient réfléchir à ses modalités d’application surtout à partir de 1878, quand la Chambre vota un texte du même genre, donc dans les débuts de la IIIème République.
L’avantage de voir transférée l’autorité judiciaire à des tribunaux militaire pour les crimes et délits, relevant de ce qui a causé l’instauration de cet état de siège, pour la lutte contre ceux qui nous font la guerre à l’extérieur, comme à l’intérieur, lesquels jugeraient sans appel, ne laissant que le recours en grâce aux condamnés, serait autrement efficace que ce à quoi nous assistons en ce moment. Trop de juges civils sont guidés plus par l’idéologie que par les lois.
Loin de moi, de prendre Marat pour modèle, mais il était doué tout de même d’un savoir-faire en matière de violence, qu’en 1790, l’aigreur et le dérangement mental n’avait pas encore obscurci. Il écrivait dans son journal « l’ami du peuple. » en décembre 1790, alors que beaucoup croyaient la révolution terminée, ou, si elle devait continuer, bien incapable de commettre les atrocités qu’on lui connaît « Il y a une année que cinq ou six cents têtes abattues vous auraient rendus libres et heureux. Aujourd’hui, il en faudrait abattre dix mille. Sous quelques mois peut-être en abattrez-vous cent mille, et vous ferez à merveille : car il n’y aura point de paix pour vous, si vous n’avez exterminé, jusqu’au dernier rejeton, les implacables ennemis de la patrie. ». (Histoire et Dictionnaire de la Révolution française 1789-1799 de Jean Tulard, Jean François Fayard ,Alfred Fierro , p 969 art Marat. Ed Robert Laffont).
Marat savait parfaitement que les luttes envisagées se produiraient entre terroristes. Ce qu’il avait vu depuis 1789 ne lui laissait aucun doute. Aujourd’hui, le terrorisme est bien marqué d’un côté précis, il a certes des alliés, conscients et inconscients qui viennent d’ailleurs Mais ils sont connus. Mais si j’avais des responsabilités politiques, que grâce à Dieu je n’ai pas, sans conserver les chiffres de Marat, je tiendrai le plus grand compte de ce qu’il dit de la progression d’une répression qui tarde. La première révolution française, comme beaucoup d’autres ont révélé l’importance sanglante des retards. Quand on se trouve comme le roi Louis XVI devant des événements inédits, et que l’on a des chances raisonnables de les surmonter, on peut utiliser le retard, ou faire semblant. Mais, avec évidemment le recul, on sait qu’il y a toujours des instants à ne pas manquer. Et l’on en est d’autant plus lucide qu’on a l’instinct sanguinaire, qu’on est sensible voire attiré par ce qu’il y a de bestial dans l’homme. Ce n’était bien évidemment pas le cas de Louis XVI, très certainement celui de Marat.
Les gens qui nous gouvernent, peuvent en matière de goût du sang et de bestialité se réclamer de Marat. Leur projet de loi bioéthique le prouve, comme la manière dont ils gèrent l’épidémie de covid. L’obsession covid s’est emparée du monde politique, et le virus produit une sorte de consensus de la bonne distraction des graves problèmes de ce temps. Les masques constituent un symbole très lourd de conséquences, on ne voit pas très bien l’absolutisme de leur protection, mais on ressent parfaitement les effets de ce qu’ils empêchent ! Oui nous sommes bien, pour reprendre un excellent titre (qui n’est pas de moi) sur ce sujet, en plein bal masqué conduisant à la danse macabre.
Funeste calcul que de croire que ce virus fera oublier aux Français les catastrophes qui les attendent, et leurs véritables auteurs. Ce n’est pas la Cour de justice de la République qui leur apprendra quoi que ce soit. D’ailleurs une majorité de nos compatriotes n’en attend pas grand-chose ! Mais les têtes coupées font toujours de l’effet dans un pays comme le nôtre. C’est une question de nombre et aussi d’acteurs. Quelles têtes tomberont, et qui les fera tomber ? Car ne doutez pas que le cœur y soit dans notre pays, tellement « enrichi. » par des cultures multiples, où on pratique plus de 200 000 avortements par an, où la performance va augmenter, où le jeu de cache- fœtus va être organisé par la loi, favorisant le séjour en ventres différents, organisant un tourisme utérin, faisant triompher la nouvelle maternité-labyrinthique, signe de libération pour notre époque. Mais combien de têtes faudra-t-il encore, en souhaitant que ce soient celles des autres qui culbutent et en espérant que les boueux de nos villes ne se mettent pas en grève pour les ramasser ?