Fréjus : Revoilà le front républicain
Une liste soutenue par LREM, le MoDem, EELV, LR et le PS est en train de se monter dès le premier tour contre le maire du Rassemblement national, David Rachline.
Le député MoDem Philippe Michel-Kleisbauer négocie avec La République en marche, Les Républicains, EELV et le PS pour présenter une liste commune.Pourtant, les non-LREM ont tout à perdre aux yeux des électeurs en s’affichant alliés du régime en place.
Jérémy Campofranco, délégué LR à Fréjus, qui participe aux négociations, confirme cette alliance :
« La nouvelle génération a pris le relais. Elle s’est moins affrontée que par le passé. Elle est plus à même de discuter. Quand on s’est affrontés pendant des années, c’est plus compliqué ».
Pourtant, David Rachline reste le grand favori à sa propre succession. La liste RN menée par Jordan Bardella a recueilli 39,2 % des voix dans la ville aux européennes. Et, si elles ne sont pas soutenues par des partis traditionnels, plusieurs candidatures de droite, de gauche et même écologistes se sont déjà déclarées.
Vers un Brexit sans accord ?
Explications d’Olivier Bault dans Présent :
Après la succession de défaites à la Chambre des communes d’un gouvernement Johnson devenu largement minoritaire à la suite de l’expulsion d’une vingtaine de députés des rangs du Parti conservateur et du départ de plusieurs autres, la situation à Londres est paradoxale à bien des effets.
Le premier paradoxe, c’est que l’opposition vient de refuser à deux reprises les élections anticipées demandées par un Premier ministre qu’elle accuse pourtant de se comporter en dictateur. Deuxième paradoxe : cette accusation tient au fait que Boris Johnson a décrété, en tant que Premier ministre du gouvernement de Sa Majesté, la clôture de la plus longue session parlementaire qu’ait connue le Parlement britannique depuis la guerre civile de 1642-1651. Cette clôture s’est déroulée mardi matin, après le deuxième vote sur les élections, sur fond de protestations bruyantes de l’opposition. Depuis une loi de 2011, le Premier ministre ne peut plus décider librement de la date des élections et il faut une majorité des deux tiers de la Chambre des communes pour des élections anticipées. En l’occurrence, il aurait fallu 434 députés sur 650 pour soutenir la demande de Boris Johnson et il n’a obtenu que 293 voix.
Autre paradoxe : alors que Boris Johnson avait déclaré qu’il ne demanderait en aucun cas un report du Brexit et qu’il préférait plutôt être retrouvé mort dans un fossé, non seulement l’opposition lui refuse des élections anticipées, mais elle a fait passer, avec le soutien des transfuges du Parti conservateur, une loi censée le contraindre à demander contre son gré un report aux 27 si aucun accord n’a été trouvé d’ici au sommet européen prévu pour le 17 octobre. « Ils veulent que le Premier ministre se rende à une négociation vitale sans avoir la capacité de quitter la table des négociations », a reproché Boris Johnson aux députés.
Et c’est bien là l’ultime paradoxe dans l’attitude de ces députés hostiles à une sortie sans accord le 31 octobre : sous prétexte de prévenir une telle éventualité, ils ont privé leur Premier ministre de la puissance de dissuasion qui lui aurait peut-être permis d’arracher à Bruxelles un accord de dernière minute. D’autant que Boris Johnson ne demande qu’une chose : la suppression du « filet de sécurité », ou backstop, nord-irlandais, une clause qui lierait les mains de Londres dans les négociations à venir sur un accord commercial et remettrait en cause l’unité territoriale du pays.
Après les derniers votes au palais de Westminster, les 27 peuvent continuer d’espérer une capitulation britannique. Boris Johnson tentera sans doute de son côté de contourner l’obligation qui lui est faite de demander un report du Brexit, par exemple en faisant tout pour que les 27 refusent. Ceci pourrait conduire à un vote de défiance conduit par le leader du Parti travailliste Jeremy Corbyn, mais qui ne pourra avoir lieu qu’après le discours de la reine inaugurant la nouvelle session du Parlement le 14 octobre prochain, et sans doute après le sommet européen des 17 et 18 octobre, ce qui reporterait le renversement du gouvernement Johnson au 21 ou 22 octobre, à moins de dix jours de la date du Brexit. Le marxiste d’extrême gauche Corbyn aura alors 14 jours pour trouver une majorité de gouvernement, faute de quoi il faudra convoquer des élections.
Aujourd’hui, on ne connaît donc toujours ni les conditions ni la date du Brexit, et même s’il aura finalement lieu, mais un Brexit sans accord survenant « par accident » semble être le scénario le plus probable.
La macronisation de Guillaume Peltier
.@G_Peltier, le chevalier gland. pic.twitter.com/WQfLHmZQ4J
— L’Incorrect (@MagLincorrect) September 11, 2019
PMA-GPA : « Savoir faire trois pas en avant et, s’il le faut, un en arrière ».
De Bernard Antony :
« Savoir faire trois pas en avant et, s’il le faut, un en arrière ».
Telle était une des instructions de Lénine à ses militants bolcheviques. Autrement dit, une concession momentanée avant une nouvelle avancée dans le radicalisme révolutionnaire.
Comme nous l’avons déjà maintes fois mentionné, Macron, qu’aiment les imbéciles bobos patronaux et cathos pour son « libéralisme », poursuit son programme nihiliste de révolution sociétale. Le débat à l’Assemblée Nationale sur la pseudo « bioéthique » s’inscrit pleinement dans cette stratégie.
Déjà pour beaucoup de « libéraux », le combat contre la « PMA sans père » devra être abandonné pour mieux résister aux projets d’acceptation de la GPA pour, bien sûr, des exceptions…
On le sait, Macron (et Brigitte avec) est, en ces avancées de la déconstruction familiale, très influencé par son ami Marc-Olivier Fogiel, le chéri de toute la médiatique faune dominatrice du totalitarisme LGBT.
La suite du scénario déconstructionniste, nous sommes prêts à le parier, ce sera donc que l’on fera passer la pilule de la PMA sans père sous le prétexte de refuser la GPA.
Et puis, on fera passer quelques acceptations marginales de légalisation de la GPA pour en éviter la liberté totale.
Ainsi va le Macro-léninisme !
La reconnaissance de la filiation des enfants nés de GPA à l’étranger : 1ère étape vers la légalisation de la GPA
Entretien d’Albéric Dumont, vice-président de La Manif Pour Tous, sur le plateau de CNews hier midi :
Donald Trump annule sa rencontre avec les talibans
D’Antoine de Lacoste sur Boulevard Voltaire :
Le secret avait été bien gardé. Dimanche 8 septembre, à Camp David, Donald Trump devait rencontrer, pour la première fois, les principaux dirigeants talibans. Les négociations, entamées il y a environ un an, avaient notablement progressé cet été et un accord pour un retrait américain semblait proche.
Paradoxalement, ces dernières semaines, les attentats s’étaient multipliés dans tout l’Afghanistan ; certains ont été revendiqués par l’État islamique, en progression constante, d’autres par les talibans eux-mêmes. Cela relevait de leur part d’une tactique vieille comme le monde : mettre la pression sur l’adversaire avant de s’asseoir à la table des négociations.
Mais à trop jouer avec le feu, les talibans ont commis une erreur : l’attentat de trop, celui qui a tué un soldat américain. Jusque-là, les attentats tuaient des Afghans, civils ou militaires. Quant aux morts américains (trois au cours de l’été), ils s’étaient produits au cours d’engagements armés, ce qui est différent. L’attentat-suicide qui tue « un boy », c’est la ligne rouge qu’il ne fallait pas franchir, car elle oblige de facto Trump à annuler la réunion de Camp David.
À ce niveau de méconnaissance de la psychologie américaine, c’est tout de même surprenant. L’engagement de campagne de Trump était clair : plus de morts américains inutiles dans des guerres interminables. Promesse saluée par le peuple américain qui n’a jamais approuvé ces engagements lointains, coûteux et finalement stériles, voire calamiteux. Or, ce même peuple américain ne peut pas non plus accepter de voir se pavaner dans la résidence mythique de Camp David des terroristes qui viennent de lui tuer un soldat par un attentat-suicide, c’est-à-dire le symbole absolu de la lâcheté et de la barbarie islamistes.
Trump n’avait pas le choix et se devait d’annuler cette réunion, sous peine de passer pour un faible. Il a cependant pris soin de ne pas couper tous les ponts. Ainsi, dès le lendemain, Mike Pompeo, le chef de la diplomatie américaine, a déclaré qu’une reprise des négociations était envisageable mais à condition que les talibans « changent d’attitude ». Mansuétude surprenante : on n’en fait pas autant pour l’Iran, qui n’a pourtant tué aucun soldat américain.
Mais Trump veut vraiment quitter l’Afghanistan : après 18 ans de guerre, des milliards de dollars dépensés et plus de 4.000 morts américains, le résultat est nul. L’opinion en a assez et l’Afghanistan est un pays à peu près ingouvernable.
Les talibans, un peu vexés, ont réagi de façon menaçante : « L’Amérique va souffrir plus que tout autre » et a promis de « poursuivre le djihad jusqu’à la fin de l’occupation ».
Malgré cette rhétorique guerrière, il semble probable que, l’émotion passée, les négociations reprennent. Et Trump et les talibans y ont intérêt.
L’histoire ne dit pas ce qui se passera ensuite, ni à quel moment les talibans renverseront le faible régime pro-américain, mais il est tout de même probable que, d’ici peu, la planète compte un régime islamiste de plus.
De quelques ressorts du discours macronien appliqué à l’Afrique. Et à la fin, Macron est grand dans une France désagrégée
Point de départ de cette réflexion : la phrase qui a été la plus fréquemment extraite du discours prononcé le 15 août 2019 par E.Macron à Saint-Raphaël pour le 75èmeanniversaire du débarquement en Provence : « La France a une part d’Afrique en elle ».
Cette part d’Afrique que la France est censée avoir en elle avait déjà été évoquée par E. Macron le 22 juillet 2019. Il recevait à l’Elysée les diasporas africaines, qui étaient en fait, à voir les participants, les diasporas de l’Afrique Noire ; essentiellement des bi-nationaux. A cette occasion donc, il avait dit :
« la France a une part d’Afrique en elle, elle a une part d’Afrique en son sein, en son cœur ».
Le discours du 15 août a été rapproché d’autres discours macroniens à tonalité africaine : lors de cet échange du 22 juillet donc ; lors aussi d’un discours programme qui avait été prononcé le 28 novembre 2017 à Ougadougou et qui avait été un peu le pendant macronien du Discours de Dakar, prononcé par N.Sarkozy le 27 juillet 2007 ; enfin, le récent discours aux ambassadeurs de France le 27 août 2019. Pendant ce dernier discours, E.Macron avait prononcé plus de 40 fois le mot Afrique ou africain (à comparer avec deux fois le mot Asie/asiatique, quatorze fois le mot Amérique (4 fois avec Etats-Unis) ou américain, et 35 fois les mots Chine ou chinois).
Sept aspects ressortent de cette analyse.
- Macron est un comédien de talent.
Il faut le souligner comme un point de départ : au-delà du prestige de la fonction, E. Macron a évidemment une présence, un sourire, une aisance, une vista, l’usage d’un vocabulaire recherché, tous aspects qui produisent un effet sur les auditoires. C’est un comédien de talent.
Il avait fallu du talent pour avoir tenu les 90 heures cumulées de Grand débat, dont plus de 8 heures passées avec 65 intellectuels français (qui s’étaient faits quand même plus rares vers la fin, la nuit avançant) le 18 mars 2019.
Lors de l’échange avec les diasporas africaines, E.Macron était accompagné par M. Nana Akufo-Addo, président du Ghana. Celui-ci essayant de s’éclipser au bout de près de deux heures de séance, E.Macron indiqua : « J’ai voulu présenter au Président Nana un échantillon du grand débat. Il comprendra que la prochaine fois, il faut prévoir 7 à 8 heures ». E.Macron aime les performances oratoires. Il sait qu’il y est à son avantage.
Et ses discours sont longs. Lediscours de Ougadougou, c’est 12600 mots (N.Sarkozy s’était contenté de 5400 mots à Dakar). Le 27 août 2019, face aux ambassadeurs, il a utilisé 17000 mots ! A titre de comparaison, le texte que vous êtes en train de lire, si vous arrivez jusqu’à sa fin, vous aura proposé 4150 mots.
- Macron se la joue perso.
Le discours macronien est auto-centré. Cette hyperpersonnalisation du discours avait déjà été relevée par le Salon beige à propos de la rencontre avec V.Poutine à Brégançon : elle avait été caractérisée par l’emploi très fréquent du « je », écartant toute autre personne y compris ses ministres importants. Ainsi, le ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian (pourtant présent), n’a été cité ou associé aucune fois tant lors de la conférence de presse avec M.Poutine que lors de la rencontre avec les diasporas.
Dans le discours de Ouagadougou, le « je » est utilisé 256 fois. Dont quarante fois pour dire « je veux ».
Lors du discours aux ambassadeurs, le « je » est utilisé 316 fois.
A titre de comparaison, dans son discours de Dakar, N.Sarkozy avait utilisé 50 fois le mot « je ». En tenant compte de la longueur des discours, E.Macron utilise le « je » un peu plus de deux fois plus que N.Sarkozy.
On retrouve aussi un adverbe clé de la pensée macronienne : profondément. Fréquemment, E.Macron « croit très profondément » et donc nous en informe. Lors de son entretien avec V.Poutine, en environ 20/25 minutes, M. Macron avait utilisé à 15 reprises l’expression « Je crois ». Dont 6 fois en la complétant : « Je crois très profondément » [« La Russie est européenne, je crois très profondément à cela ; sur le plan économique, je crois très profondément que les choses avancent ; se tourner le dos, est-ce que ce serait notre intérêt ? Je crois très profondément que non… » ]. Lors du discours aux ambassadeurs, il dit 55 fois « je crois » et utilise 56 fois le mot profondément (« un travail important que je vous demande, mais que je crois profondément essentiel », « j’assume profondément la réforme de l’université »…).
E. Macron a le culte du moi profond.
- L’incontournable appel aux valeurs, jamais définies
Le mot valeurs est cité sept fois dans le discours aux ambassadeurs :
« comment nous pouvons rendre l’ouverture qui je le crois est indispensable, bonne pour notre pays, conforme à nos valeurs » ; « qu’on arrive à retrouver ce que sont nos valeurs profondes » ; « Et je serai en tout cas toujours à vos côtés pour que la France soit au cœur de ces grands sujets, pour que nos concitoyens soient représentés partout avec force pour que nos intérêts soient défendus et qu’au-delà de nos intérêts, pour que nos valeurs soient partout »…..
Dans le discours anniversaire du débarquement, valeurs était cité quatre fois :
« la France renouait enfin un fil rompu quatre ans auparavant : celui de ses valeurs et de sa grandeur » ; « C’est en n’oubliant rien des sacrifices qu’ils ont consentis pour que triomphent nos valeurs » ; « En 1944 et en 1945, la France redevenait la France. Elle recouvrait sa liberté et sa souveraineté, elle renouait avec ses valeurset avec ses vertus » ; « C’est en n’oubliant rien des sacrifices qu’ils ont consentis pour que triomphent nos valeurs ».
Mot toujours utilisé au pluriel, donc. Mais l’oriflamme progressiste n’est jamais définie Et surtout, son emploi permet de paraître réduire à France à des notions certes importantes mais désincarnées, qui plus est universelles bien sûr ; et donc faisant de la France une sorte d’abstraction déracinée et sans limite. C’est ce qu’a si bien rappelé Pierre Mari dans son livre Un pays défait, livre dans lequel il interpelle les soi-disant élites :
« Tous les importants, tous les visibles se sont inscrits à ce concours général des valeurs, sur fond d’autodévaluation accélérée du pays. Valeurs en politique, valeurs à l’école, valeurs sociales, valeurs dans les entreprises et les administrations, valeurs de la République, valeurs de l’art et de la culture brandies contre la barbarie : le gavage a été décrété…L’emploi de certains mots provoque [chez nos concitoyens] des crispations immédiates. Et ils se hérissent dès qu’est embouchée la trompette des valeurs. Sans doute ont-ils deviné que cet instrument, trop bien accordé pour être honnête, servait à couvrir le bruit de leurs perceptions et de leurs expériences les moins réfutables, les plus accusatrices –autant dire à masquer le grand abandon auquel vous les avez condamnés ».
- Macron dénonce l’obscurantisme mais évite de nommer l’islam
Dans le discours de Ougadougou, E.Macron liste les périls qui pourraient emporter la stabilité de l’Afrique mais aussi avec elle, celle de l’Europe. Le deuxième cité est le terrorisme, et à ce propos, il rappelle que les deux pays, Burkina Faso et France avaient été frappés et meurtris par un terrorisme islamiste.
Mais ensuite, lors de l’évocation du quatrième péril, à savoir l’obscurantisme, l’emprise de l’extrémisme religieux sur les esprit, et bien qu’affirmant mâlement « là aussi,je n’aurai aucune naïveté », il ne cite plus l’islam. Et pourtant :
« C’est une menace bien plus redoutable parfois que le terrorisme, car elle est massive, diffuse, quotidienne, elle s’immisce dans les écoles, dans les foyers, dans les campus, dans la vie politique…. Mais je vous le dis avec la même franchise, je regarde avec inquiétude, parfois dans certains quartiers de mon propre pays, la déscolarisation des jeunes filles progresser ».
Ah bon ? Et pourquoi la déscolarisation des jeunes filles progresse-t-elle en France ? L’influence des églises chrétiennes peut-être ? Une extension inattendue de la religion bouddiste ? Et après avoir regardé, le Président, il fait quoi ?
On ne le saura pas. Par contre, E. Macron s’émerveille : « Toutes les religions sont des religions construites sur un message d’amour et d’espoir » ; elles sont donc toutes mises sur un pied d’égalité :
« vous pouvez être musulman, évangéliste, ne laissez jamais la religion dans laquelle vous croyez faire ce pourquoi elle n’a jamais été faite, ne laissez jamais la religion vous convaincre que c’est une aventure de destruction de l’autre ».
Attention à l’animiste radicalisé, tout le monde sait qu’il est dangereux. Attention au message de l’Evangile : tout le monde sait qu’il annonce la destruction de l’autre (à propos de l’Autre et de l’islam, on peut se référer d’ailleurs à un autre article du Salon beige).
Ca, c’est seulement quand E. Macron parle sans aucune naïveté et en toute franchise…
- Macron oublie le passé pour paraître novateur
Qu’on se le dise, E. Macron est un pionnier. Il casse les codes (ah, cette gestion communicatoire du dernier G7 à Biarritz, avec ses invités spéciaux, son joker iranien, son entretien bilatéral préalable avec W.Poutine, cette proximité physique avec ses interlocuteurs, ses éclats de rire répétés : une vraie démonstration), il innove et fait en quelque sorte œuvre de justice et de vérité.
Pensez donc : le 15 août, il l’a bien dit à propos des combattants français engagés dans le débarquement en Provence : « Honorés à juste titre par leurs camarades de l’époque, ces combattants africains, pendant nombre de décennies, n’ont pas eu la gloire et l’estime que leur bravoure justifiait ». Avant Macron, rien.
Et pourtant, de façon un peu contradictoire, lui-même précise dans son discours qu’il y a eu, dans cette armée française d’Afrique 17 hommes, arabes ou noirs, nommés Compagnons de la Libération. Ce qui n’est pas rien. L’Ordre des Compagnons de la Libération précise que 15% des 1038 Compagnons de la Libération étaient nés hors métropole dans les anciens territoires coloniaux français ou à l’étranger ».
On a retrouvé les patronymes de 15 (des 17) Compagnons de la Libération d’origine africaine et leur pays d’origine. Pour les Arabes, deux, un en Algérie et l’autre au Maroc (le roi Mohamed V) ; pour l’Afrique Noire, 13 (un Sénégalais, un Centrafricain, deux Béninois, un Malien, un de Haute-Volta, cinq Tchadiens). De plus, sur les dix unités combattantes de l’armée de terre honorées de cette décoration, cinq appartenaient à ces troupes d’Afrique : Régiment de marche du Tchad, 2èmerégiment d’infanterie coloniale, 1eret 3èmerégiments d’artillerie coloniale et 1errégiment de marche de spahis marocains. Les troupes coloniales avaient donc reçu un témoignage de la gratitude de la France sans attendre M.Macron.
D’autant plus que N.Sarkozy avait déjà célébré lors de son discours du 8 mai 2009 tous les combattants ayant participé aux deux débarquements, en Normandie et en Provence : « ils étaient dignes, ils étaient courageux, ils étaient généreux, ils étaient fraternels ». Il avait prononcé son discours à Sainte-Maxime « pour rendre un hommage particulier à ces héros qui débarquèrent sur les plages, vos plages, ces plages le 15 août 1944 », rappelant les 250 000 soldats français, les troupes coloniales, les Spahis, les Tabors marocains, les tirailleurs sénégalais. Certains lui ont même reproché ensuite de ne pas avoir cité les Pieds-Noirs d’Algérie (cités par E.Macron). Et N.Sarkozy de conclure : « Les troupes coloniales montrent un courage admirable. La France n’oubliera jamais leur sacrifice ».
E.Macron a longuement souligné ce culte du nouveau, de la rupture, de temps nouveaux, lors de l’échange avec les diasporas africaines. Deux extraits :
« C’est la première fois qu’un président français convie la diaspora pour parler aux Français de l’importance majeure de l’Afrique » ; « On a essayé de prendre un nouveau pli. Et ce nouveau pli, c’est de dire : la France doit penser en quelque sorte un nouveau pivot vers l’Afrique, c’est-à-dire comment on repense la relation en s’appuyant sur la jeunesse, sur le fait que ce continent réinvente lui-même son destin… avec ce qui fait parfois la créolisation des cultures, les métissages qui se sont engagés, repenser différemment les choses » (sic !).
- La partition de la France dans la concurrence des communautarismes
E. Macron aime bien fractionner la France en parts. C’est évident dans la phrase déjà retenue « Parce qu’elle a une part d’Afrique en elle, parce qu’elle a une part d’Afrique en son sein » ; on le retrouve aussi dans cette assertion lors de l’échange avec les diasporas :
« Pour la 1èreGuerre mondiale, l’armée noire a sa part aussi. J’ai toujours eu à cœur qu’il y ait cette part de l’histoire française, de sacrifices, fait partie de cette mémoire, de notre histoire ».
Ce partage de la France en morceaux n’est pas, dans la pensée macronienne, associée uniquement aux personnes noires. Le 20 février 2019, devant le Conseil représentatif des institutions juives de France, il avait déclaré : « Cette part juive de l’âme française, cette histoire des Français juifs qui a contribué à faire de notre nation belle et grande ». Et le 5 février 2019, devant le Conseil de coordination des organisations arméniennes de France : « Et ces enfants d’Arménie sont devenus français, et ont fait l’histoire de notre pays. Chacun à leur mesure, chacun à leur façon, et dans chaque famille, vous portez une part de cette dette, mais la nation tout entière porte unepartde ce viatique (sic !)».
L’individualisation d’une part africaine noire (à l’intention de ceux qui s’étonneraient de voir de parler de noirs, citons textuellement le président du Ghana lors de cet échange avec les diasporas : « Toutes les personnes noires, où qu’elles se trouvent dans le monde, leur destin est lié à l’Afrique ») amène E. Macron à faire une observation curieuse : « 70 ans après la libération de Paris où effectivement il n’y avait pas de trace de la population noire ». Une constatation ? Un regret ? Un reproche ? Une suggestion pour retoucher des clichés historiques façon soviétique ?
Et puis, est-on sûr que la première urgence pédagogique de l’école française est le « travail aussi qu’on doit faire dans les programmes scolaires et qui doit continuer car on n’est pas au bout de celui-ci et des parties de notre histoire ne sont pas toutes intégrées à nos programmes scolaires » en parlant de la fondation sur laquelle travaille J-M.Ayrault, Mémoire de l’esclavage, des traites et de leurs abolitions (sic) ?
Est-on sûr qu’il soit du niveau d’un Président de la République de dire à propos du porte-parole de son gouvernement « Vous avez cité Sibeth, qui se fait injurier parce qu’elle est noire, à cause de ses cheveux », paraissant endosser le fait que le pays dont il est président est peuplé de racistes et comme si, du fait que Mme Ndiaye est noire, il serait impossible dorénavant de critiquer sa tenue dans sa fonction de ministre ?
- La dissolution de l’identité française dans un grand tout commun avec l’Afrique
L’Afrique est une priorité diplomatique de la France. Et E. Macron ne perd pas une occasion d’associer des chefs d’Etat africains à ses manifestations. On l’a vu avec le président du Ghana pour la rencontre à Paris avec les diasporas d’Afrique Noire ; lors de son discours à Saint-Raphaël, il était accompagné des présidents de Côte d’Ivoire et de la République de Guinée. Lors du G7, il avait invité huit pays supplémentaires dont cinq d’Afrique : l’Afrique du Sud, le Burkina Faso, l’Egypte, le Sénégal et le Rwanda.
Et d’ailleurs, on comprend bien que le développement équilibré de l’Afrique est un sujet d’importance. A la condition que les élites locales une fois formées, et que les capitaux investis localement soient, dans leur ensemble, dédiés au développement des nations d’Afrique et non pas rapatriés dans les pays riches.
De la même façon, on comprend bien l’intérêt qu’il y a à mobiliser des bi-nationaux franco-africains pour établir des ponts entre les pays, au bon niveau, en vue du bien de chacun des pays concernés en particulier dans le cadre de relations d’affaires.
Ce qu’on comprend plus difficilement, c’est le rôle joué par le Président de la république française. Ce pourrait en effet être le rôle d’un secrétaire d’Etat au commerce, ou bien d’un bureau au ministère de l’Europe et des Affaires étrangères, voire avec le soutien d’un bureau du ministère de la Culture. Et à ce niveau-là, la question de l’identité nationale ne se poserait pas.
Parce que, dès que c’est le chef de l’Etat qui s’occupe directement de ce domaine, le sens donné à ces propos est perçu bien sûr différemment.
Que comprendre à la phrase qui conclut le discours de Ouagadougou : « Je vous propose non seulement de nous retrouver, mais de ne plus nous séparer…. Marchons ensemble sur ce chemin si vous en êtes d’accord et apprenons à nous aimer fort de notre histoire partagée et de notre devenir commun » sinon qu’il annonce une grande association franco-africaine ?
Comment interpréter la phrase dite aux membres des diasporas :
« Je pense qu’il y a dans cette politique au sens profond du terme qu’on est en train de mener, une partie de la réconciliation française. Je pense que si on n’arrive pas à changer et à réussir complètement cette conversion du regard avec l’Afrique, la France ne sera jamais réconciliée avec elle-même. Parce qu’elle a une part d’Afrique en elle, parce qu’elle a une part d’Afrique en son sein, en son cœur et donc on doit réussir à penser ce nouveau pivot, de rééquilibrage » ?
Que comprennent les jeunes burkinabés quand ils entendent le Président de la république française leur dire :
« Et je suis aussi convaincu, comme nombre d’entre vous dans cette salle, que nous ne pouvons simplement nous regarder comme étant à des milliers et des milliers de kilomètres, mais comme étant aussi souvent de sang, d’Histoire et de destins mêlés. La jeunesse française est aussi pour partie une jeunesse sénégalaise, ivoirienne, guinéenne, burkinabé, nigérienne, malienne ; elle est aussi tout cela. Et donc lorsque je vous parle de vous, je vous parle aussi de moi » (NDLR : voilà un moi sans doute bien significatif ! Il aurait peut-être pu dire « de la France », ou bien « de nous ») ?
A propos de mobilité, que comprennent les jeunes burkinabés quand ils entendent le Président de la République française leur dire :
« La révolution de la mobilité, c’est celle qui nous permettra de repenser nos liens, mais aussi la circulation des femmes et des hommes en Afrique, et entre l’Afrique et l’Europe. La mobilité, c’est d’abord celle des étudiants, et je sais ici vos attentes. La France est bien souvent la première destination, je veux qu’elle soit la première destination, non pas par habitude, mais par choix, par désir… cela veut dire aussi offrir les conditions d’une véritable circulation dans la durée. Et j’en prends devant vous l’engagement aujourd’hui.
Je souhaite que tous ceux qui sont diplômés en France puissent y revenir, quand ils le souhaitent et aussi souvent qu’ils le souhaitent… Ce visa de circulation de longue durée, c’est celui qui permettra ces allers retours choisis, organisés c’est celui qui permettra cette mobilité de liberté plutôt que cette mobilité de nécessité, et ces chemins terribles que j’évoquais tout à l’heure », sinon la possibilité prochaine de venir en France en toute liberté ?
Et que comprennent les participants à l’échange avec les diasporasen entendant : « On reviendra sans doute beaucoup sur le sujet des mobilités ou des migrations. Moi, ce qui m’importe, c’est que ce soit choisi et pas subi » sinon, là encore, la possibilité individuelle de choix pour venir en France dans un cadre migratoire ?
Quelle est la nature de cette dette que E.Macron mentionne à plusieurs reprises, contractée vis-à-vis des acteurs du débarquement du 15 août 1944 (« Vous devez porter [cette histoire], en réaliser les promesses et en mesurer la dette ») ? Un papier sur le site Boulevard Voltaire titrait : Dette de reconnaissance ou reconnaissance de dette ? Et d’ailleurs, le journal Le Monde ne s’y trompe pas qui envoie un tweet « Tirailleurs sénégalais : on les a forcés à s’engager et aujourd’hui on laisse leurs petits-fils se noyer dans la Méditerranée », comme si au demeurant les Sénégalais pouvaient exciper du droit d’asile, au moment même où, pour le G7, E.Macron a invité leur Président Sall au titre de président du Nouveau Partenariat pour le développement de l’Afrique !
Et pourquoi s’appesantir encore plus sur les mémoires de l’esclavage ? D’autant plus qu’on se rappelle que la loi portée par C.Taubira tendant à la reconnaissance de la traite et de l’esclavage en tant que crime contre l’humanité et votée le 21 mai 2001 avait omis la traite négrière arabo-musulmane au motif, donné par Mme Taubira, qu’il fallait que les « jeunes arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes ». Les dettes, c’est donc bon pour la jeunesse française (c’est-à-dire blanche ?) uniquement ?
Finalement, où se situent maintenant les frontières de la France ? Y a-t-il même encore une frontière entre l’Afrique et la France. Et quelle Afrique ? Noire ? du Maghreb ? Quelles conséquences a cette phrase prononcée devant les ambassadeurs :
« Car quand on parle de la rive sud de la Méditerranée comme de l’Afrique, on parle aussi de fait, de la France. J’ai été amenée à le redire lors des commémorations du mois d’août. La France a une part africaine en elle parce que des combattants de ce continent ont sauvé notre pays et notre liberté. Et nos destins sont liés » ?
Et E.Macron ne dit-il pas aussi :
« L’Afrique fait partie non seulement de l’histoire de la France, mais de la France d’aujourd’hui. Parce que la géographie est ainsi faite et parce que notre peuple est ainsi fait. Le destin français se joue dans et pour l’Afrique aussi » (Echange avec les diasporas) ?
Et puis, il y a les mots d’E.Macron concernant la langue française. A Ouagadougou, il affirme :
« En nous retrouvant ensemble par ce qui nous unit par-delà ou par avant la culture et le sport dans cet amphithéâtre même le ciment principal qu’il y a entre nous, celui tellement évident qu’on finit par ne plus le mentionner, c’est la langue, j’allais dire la langue française. Oui, c’est bien la langue française mais à vrai dire il y a bien longtemps que cette langue française, notre langue, n’est plus uniquement française…. Je vais vous faire une confession, le français que nous avons appris les uns et les autres a été un moment figé par une académie comme un instrument de pouvoir ».
Ivan Rioufol rappelait sur son blog :
« en 2018, E.Macron avait dit : »Quand je parle de langue française, je parle de nos langues françaises. Son épicentre n’est ni à droite ni à gauche de la Seine. Il est sans doute dans le bassin du fleuve Congo » (le 19 aout 2019).
Sorte de ponctuation finale, le 28 août, le député macronien Vincent Ledoux a remis au Premier ministre un rapport qui lui avait été demandé : Ouvrir nos territoires à la priorité africaine de la France ! Le même Vincent Ledoux qui dans un tweet du 23 août se félicitait que E.Macron donnât à la France le caractère d’une nation vraiment cosmopolite….. !
Peut-être un élément de réponse est-il contenu dans une autre pensée confiée par E.Macron aux membres des diasporas :
«on a un problème dans le débat public. C’est qu’on a une surreprésentation des dénonciateurs en quelque sorte d’une perte de l’identité française. Moi, j’entends ce débat. J’aime le terme de personnalité française. J’ai toujours défendu l’idée que la France est avant tout un projet qui repose sur un peuple, une culture qui lui est propre, qui a toujours un rapport à l’universel géographique et de valeurs qui est très particulier ».
Pour E.Macron, le problème n’est donc pas la perte de l’identité française, c’est le fait qu’on la dénonce. La culture française n’existe pas, la France est un projet et l’Afrique est une partde ce projet.
A part ça, la France se porte au mieux et E. Macron est grand.
Pour battre Emmanuel Macron faut-il imiter Emmanuel Macron ?
C’est la question qui se pose à droite et qu’aborde Christophe Geffroy, directeur de La Nef, dans une analyse :
[…] Ajoutons qu’une victoire électorale de la « droite » contre Emmanuel Macron suppose impérativement de gagner deux types d’électorats : l’électorat populaire et la petite classe moyenne (en grande partie la « France périphérique ») ; et la bourgeoisie conservatrice. En 2017, schématiquement, Marine Le Pen représentait le premier électorat, François Fillon le second. Mais l’un et l’autre n’ont pas su mordre sur l’autre électorat, d’où leur échec cuisant à tous deux. Ce fut tout le génie de Nicolas Sarkozy (et de Patrick Buisson) d’avoir su capter ces deux franges de population en 2007, hélas pour trahir ce positionnement à peine élu !
Aujourd’hui, de ce point de vue là, les choses n’ont guère changé : battre Emmanuel Macron suppose de gagner la « France périphérique » très hostile à sa politique libérale mondialiste, mais aussi la bourgeoisie conservatrice, soucieuse de liberté d’entreprendre, qui est toujours attachée à la nation et à certaines valeurs morales (l’autre bourgeoisie qui avait aussi voté Fillon a très vite rejoint le nouveau président à l’instar des politiques LR qui maintenant le soutiennent). Grosso modo, électoralement, cela recoupe le RN (la « France périphérique ») et la droite de LR (la bourgeoisie conservatrice) : c’est l’union de ces deux électorats qui permettrait de battre Emmanuel Macron.
Le problème est que LR a été grandement siphonné par LREM (toute la bourgeoisie qui place ses intérêts d’argent avant toute chose l’ayant vite rejoint) et que rien ne dit qu’il pourra retrouver un niveau supérieur aux 8 % des européennes, ce qui est très insuffisant ; en tout cas, si LR ne veut pas disparaître ou être marginalisé comme le PS, il a tout intérêt à se démarquer radicalement d’Emmanuel Macron en devenant un vrai parti conservateur au sens noble et fort de ce terme, comme l’est un François-Xavier Bellamy, d’autant plus qu’il y a là un espace libre occupé par personne. Vu les blocages idéologiques et la peur du politiquement correct des responsables LR, cette orientation semble peu probable.
D’où l’idée de créer un véritable pôle conservateur autour de personnalités comme Marion Maréchal et Éric Zemmour [avec la prochaine Convention de droite] : idée sympathique qui mérite assurément d’être tentée, mais force est de constater que l’on ne connaît pas vraiment le potentiel électoral d’un tel pôle que certains voient plafonner à 8-10 % quand ses promoteurs estiment qu’il pourrait réunir peuple et bourgeoisie et atteindre des scores bien plus élevés : et il est vrai qu’en politique les dynamiques de progression peuvent être rapides, l’exemple de la candidature Macron est là pour le rappeler. C’est une expérience qui mérite d’être suivie et ce d’autant plus que l’absence de convictions profondes aussi bien de la majorité LR que de celle du RN sur les questions sociétales (la loi bioéthique qui se prépare en est un excellent révélateur, ni pour LR ni pour le RN il ne s’agit là de sujets prioritaires) rend urgente l’émergence d’un mouvement plus lucide et plus courageux pour résister à ce rouleau compresseur de la « culture de mort », pour reprendre l’expression de Jean-Paul II.
L’autre question est de savoir si le RN, handicapé par sa présidente qui ne semble pas vouloir lâcher « son » parti, est capable d’évoluer vers une structure moins monolithique, plus ouverte, plus raisonnée dans ses choix ? En politique, néanmoins, les équilibres ne sont jamais gravés dans le marbre et si la situation globale (notamment en termes d’identité, de précarité, de sécurité…) continue de se dégrader, la frange « populiste », principalement incarnée par le RN en France, ne pourra que monter et peut-être même arriver jusqu’au pouvoir. Là-dessus, les exemples étrangers sont instructifs : aujourd’hui, les « populistes » peuvent gagner seuls des élections…
Marion Maréchal et François-Xavier Bellamy ont tous les deux annoncé leur volonté de manifester le 6 octobre.
Se rendre en pèlerinage sur les pas des 32 Bienheureuses martyres d’Orange
Depuis le 9 juillet 2019 jour de la fête liturgique des 32 Bienheureuses martyres d’Orange, grâce aussi aux différents articles parus dans la presse et sur les réseaux sociaux, le nombre personnes se rendant en pèlerinage sur les pas des Bienheureuses, augmente sensiblement.
13 pèlerinages à Gabet depuis le 9 juillet dernier. Sans compter les personnes et les familles, venant de toute la France.
A Bollène aussi, au couvent du Saint-Sacrement comme à la chapelle des Ursulines, les pèlerins se rendent nombreux.
Pour venir en famille, ou organiser un pèlerinage paroissial, il est bon de s’organiser un peu avant, surtout pour les groupes, de manière à convenir d’une date.
Pour Bollène, prendre contact avec le Postulateur : [email protected]
Pour la chapelle de Gabet et les différents lieux à Orange : contacter Gérard Collin : [email protected]
SOS Chrétiens d’Orient : Laurent Wauquiez cède devant la gauche
Le président de la Région Auvergne-Rhône-Alpes, Laurent Wauquiez, a annoncé le 10 septembre retirer, pour la seconde fois, un projet de subvention à l’association SOS Chrétiens d’Orient. Cette décision fait suite aux réactions exprimées sur les réseaux sociaux ou par voie de presse du groupe d’opposition socialiste.
SOS Chrétiens d’Orient dénonce ces méthodes bassement politiciennes :
La politique a eu raison de la cause humanitaire, l’intérêt particulier a primé sur le bien commun. Cédant à la pression des groupes d’opposition de sa région, notamment le groupe socialiste, le président d’Auvergne-Rhône-Alpes Laurent Wauquiez (LR) a annoncé retirer un projet de subvention à l’association SOS Chrétiens d’Orient. L’objectif de cette subvention était de soutenir un projet humanitaire dans la plaine de Ninive, en Irak, région gravement sinistrée par la guerre contre l’organisation État islamique.
Établie à 22 00 euros sur la base d’un dossier porté par SOS Chrétiens d’Orient depuis deux ans, cette subvention avait pour objectif de soutenir un projet du monastère syriaque orthodoxe de Mar Mati afin de relancer une carrière limitrophe. L’activité de cette carrière est nécessaire pour reconstruire les habitations de la plaine de Ninive, dont les lieux de vie ont été ravagés au passage de l’Etat islamique.
Ce retrait de la présidence de la Région Auvergne-Rhône-Alpes, dont SOS Chrétiens d’Orient n’a été informée que par voie de presse, est lamentable à plusieurs titres.
C’est la seconde fois que Laurent Wauquiez se dédit, puisqu’il avait déjà retiré ce projet de l’ordre du jour du mois de juin dernier, et ne lui permet même pas de faire l’objet d’un examen et d’un vote par la commission permanente.
Ce nouveau retrait s’accompagne d’une désinformation grave de la part de la Région Auvergne-Rhône-Alpes. Après avoir affirmé à Lyon Mag que l’ambassade de France en Irak leur avait indiqué que cette association bénéficiait « au titre d’ONG française d’un suivi (…) et que cette structure figure par ailleurs sur la liste des associations partenaires de la Défense », la présidence de la Région est revenue sur ses affirmations pour justifier son revirement, citant une nouvelle « source » à l’ambassade : « Celle-ci nous a fait savoir ce jour que cette association n’était pas soutenue financièrement par le ministère des Affaires étrangères et qu’elle émettait des réserves sur l’efficacité de son action ».
SOS Chrétiens d’Orient s’étonne de ces derniers propos, qui ne correspondent pas aux retours fait tant pas l’ambassade de France en Irak, le consulat général de France à Erbil, que le centre de crise et de soutien du ministère des Affaires Etrangères. Il est à souligner que SOS Chrétiens d’Orient est bien officiellement partenaire de la Défense nationale.
L’association regrette que ces polémiques politiciennes aient fait perdre un temps précieux à ce projet essentiel pour soutenir les communautés chrétiennes de la plaine de Ninive. Ce projet verra le jour dès ce mois d’octobre, sans le Conseil régional Auvergne-Rhône-Alpes mais avec le soutien de ses donateurs fidèles, grâce auxquels SOS Chrétiens d’Orient amplifie chaque jour son action auprès des chrétiens d’Orient.
L’idéologie du Gender bien présente dans les programmes de seconde
Selon Aude Tampé sur RCF :
La réforme du lycée entraîne des modifications dans les programmes de SVT dès la Seconde et la théorie du genre ou Gender est à nouveau bien présente dans ces programmes et veut apporter une vision de la sexualité bien compliquée…et biaisée.
Hors Service : 3 questions à l’abbé Amar
L’abbé Pierre Amar, prêtre du diocèse de Versailles, un des fondateurs du site Padreblog qui offre une parole de prêtres sur l’actualité, a été victime d’une péritonite aiguë, qui l’a cloué à l’hôpital durant quelques mois. Pour ce prêtre de 45 ans un peu suractif au quotidien, rester immobile et dépendant lui fait découvrir le monde de l’abandon, de la fragilité et de la dépendance. Il témoigne de cette expérience, qui peut tous nous arriver, dans un ouvrage intitulé Hors Service, lequel sort en librairie aujourd’hui.
Il a accepté de répondre à nos questions.
Tout d’abord, comment allez-vous en cette rentrée ? Après avoir été « Hors Service », êtes-vous redevenu totalement « au service » ?
Merci ! Cela va beaucoup mieux mais je reviens de loin. Grâce aux médecins et à la prière de tous. Après une année de soin et de convalescence, ma reconstruction se poursuit lentement dans la paroisse Saint-Symphorien de Versailles. Au presbytère, la vie fraternelle est un vrai réconfort et la cuisinière me permet d’observer à la lettre la triple recommandation de mon évêque, Mgr Eric Aumonier : prier, dormir, grossir… et dans cet ordre-là ! Dans cet esprit, l’écriture est toujours un bon moyen d’occuper le temps libre. Voici donc « Hors service », publié chez Artège ce 11 septembre. C’est un livre que je n’aurai jamais cru écrire. Il parlera à tous ceux qui ont eu à passer par la « case » hôpital ou ceux qui y passeront un jour. Comment savoir ? Nul n’est sûr de rien.
Pensez-vous que ce qui vous est arrivé est lié à une certaine suractivité ? La baisse du nombre des vocations, entraînant la multiplication des apostolats pour chaque prêtre, n’est-elle pas source de risque ? Vous avez été nommé nommé au 1er septembre prêtre au service de l’aumônerie de la maison d’arrêt des femmes de Versailles mais aussi au service de la paroisse Saint-Symphorien de Versailles. Etes-vous toujours conseiller religieux des Yvelines pour les Scouts et Guides d’Europe ? Sans oublier le Padreblog. N’est-ce pas trop vous demander ?
Hélas, je crois que cette tumeur envahissante aurait pu envahir l’abdomen de n’importe qui. Cela dit, les prêtres sont effectivement bien occupés et tant mieux. Mais je connais des parents – pour ne parler que d’eux – qui jonglent avec des emplois du temps tout aussi denses que les prêtres, si ce n’est plus !
Mon état de santé me permet de conserver quelques missions, que vous citez. Quant à l’accompagnement de la Maison d’arrêt des femmes, elle est nouvelle et me touche profondément. Car j’ai moi aussi été prisonnier durant de longs mois, mais de mon corps. Ce fut une expérience bouleversante dont je ne reviens pas tout à fait le même. Au cours de ce voyage immobile, que j’ai vécu comme homme, comme chrétien et comme prêtre, Dieu n’a pas été absent. Le Seigneur m’a également permis de comprendre que ce que je vis comme prêtre est plus important que ce que je fais. Ce qu’Il réalise par l’intermédiaire de ses prêtres n’est-il pas plus important que ce que, nous, nous faisons, en nous lançant à corps perdu dans le ministère ?
Dans votre ouvrage, vous écrivez qu’au cours de votre hospitalisation, Internet a été un antidépresseur et un antalgique puissant. Plus largement, Internet peut-il selon vous être un outil (un médicament ?) pour toute personne qui souffre, pas seulement physiquement, mais aussi moralement, que ce soit de la solitude, mais aussi des inimitiés, des difficultés quotidiennes, au risque parfois de devenir une fuite dans le virtuel ?
Je me suis posé la question : mais comment faisaient les malades il y a 30 ans ? Leur isolement devait être vertigineux. On a deux envies à l’hôpital : ne plus avoir mal et en sortir. En ce sens, Internet est une fenêtre ouverte sur le monde, qui permet de s’évader, avec un accès immédiat à la presse, les chaînes thématiques, les blogs, les radios ou les podcasts. C’est un authentique soulagement : on oublie les perfusions, les soins, la douleur et la solitude. Les réseaux sociaux, les messageries de toutes sortes donnent aussi lieu à de précieux échanges avec l’entourage. Bien sûr, rien ne remplace la rencontre « en vrai » et les visites sont toujours attendues. Une occasion de mettre en pratique le commandement de Jésus dans l’Evangile : « J’étais malade et vous m’avez visité ».
Légalisation de la GPA : l’enfumage
La présidente de la commission spéciale sur le projet de loi de bioéthique, le député UDI Agnès Firmin le Bodo, se réjouit sur Twitter de la facilitation de la GPA, alors que les débats parlementaires commencent…
INFO FRANCEINFO. INFO FRANCEINFO. C’est une bonne nouvelle que j’ai pu commenter ce matin en direct @franceinfo avec @Marcfauvelle . L’intérêt de l’enfant doit être une priorité. @NBelloubet @agnesbuzyn https://t.co/gp2ZDhgCnU
— Agnes Firmin Le Bodo (@agnesfirmin) September 10, 2019
« En même temps », la Chancellerie corrige les informations de France Info : si une circulaire est bien « en cours de préparation », c’est pour « rappeler l’état du droit existant », affirme le porte-parole du ministère de la justice.
« La jurisprudence actuelle de la Cour de cassation permet la transcription de l’acte de naissance à l’égard du père et l’adoption de l’enfant par le conjoint ou la conjointe du père. Il ne s’agit donc pas d’une reconnaissance automatique ».
Mercredi 10 avril, la Cour européenne des droits de l’homme avait d’ailleurs validé ce mode d’établissement de la filiation par adoption pour les enfants nés par GPA en dehors du territoire national.
Vous le voyez arriver l’enfumage à plein gaz ?
« Le maintien de la prohibition de la GPA reste une ligne rouge infranchissable pour le gouvernement », poursuit-on à la Chancellerie.
Interrogée par des députés, le ministre de la santé Agnès Buzyn a, lundi 9 septembre, affirmé :
« La GPA est clairement contraire à nos principes éthiques. Il n’y a pas lieu d’en discuter ».
Et Aurore Bergé :
« Nous ne voulons ni n’ouvrirons la voie à la GPA ».
Alors reconnaître la GPA réalisée à l’étranger, qu’est-ce donc ? L’esclavage est légitime s’il est fait à l’étranger ? Comment cette ligne peut-elle tenir ?
En détournant les débats sur la GPA, le gouvernement espère-t-il un relâchement de l’attention sur les problèmes de la loi de bioéthique : extension de la PMA, redéfinition de la filiation, ouverture de la recherche destructrice d’embryons humains…
Un nouveau film sur sainte Jeanne d’Arc, de Bruno Dumont
Le film sort aujourd’hui au cinéma. En voici la bande annonce.
1429. Jeanne d’Arc chef de guerre, auréolée de ses victoires, est postée avec son armée aux portes de Paris. Contestée par les clercs, remise en cause par ses généraux, elle essuie une première défaite, avant de se rabattre à Saint-Denis.. Faite prisonnière à Compiègne par les Bourguignons, elle est livrée aux Anglais. S’ouvre alors son procès à Rouen, mené par Pierre Cauchon qui cherche à lui ôter toute crédibilité. Fidèle à sa mission et refusant de reconnaître les accusations de sorcellerie diligentées contre elle, Jeanne est condamnée au bûcher pour hérésie. Avec Lise Leplat Prudhomme (Jeanne d’Arc), Fabrice Luchini (Charles VII), Antoine Douchet (Jean Le Maistre) Annick Lavieville (Madame Jacqueline), Justine Herbez (Marie), Benoît Robail (Mgr Regnault de Charte), Alain Desjacques (messire Raoul de Gaucourt), Serge Holvoet (Mgr Patrice Bernard), Julien Manier (Gilles de Rais), Jérome Brimeux (Maitre Jean), Benjamin Demassieux (Messire Jean Duc d’Alençon), Laurent Darras ((Le page), Marc Parmentier (Le Baron de Montmorency), Jean-Pierre baude (Comte de Clermont), Joseph Rogo (Le Héraut d’armes), Yves Baudelle (Frère Jean Pasquerel), Aurelies Desain, Laurence malbete et Augustin Charnet (les choristes). Scénario : Bruno Dumont d’après « Jeanne d’Arc » de Charles Peguy (1897). Directeur de la photographie: David Chambille. Musique : Christophe.
Récompense : Mention spéciale du jury dans la section Un certain regard au Festival de cannes (2019).
Bruno Dumont continue et termine son adaptation de la pièce de théâtre de Charles Péguy « Jeanne d’Arc » (1897). La première partie avait été traitée en 2017 avec Jeannette, l’enfance de Jeanne d’Arc. Avec Jeanne, le cinéaste traite les deux chapitres suivant, Les Batailles et Rouen. Avec Jeannette, l’enfance de Jeanne d’Arc, Bruno Dumont avait déjà surpris et créé un véritable choc esthétique. Il y traite de l’enfance de la bergère en mêlant un ton de farce et la forme d’un opéra-rock ce qui ne pouvait que surprendre pour déclamer le texte de Charles Péguy ! On pourrait dire que le cinéaste récidive pour ce second opus à quelques nuances près. Le rock est remplacé par une musique électronique composée par Christophe, lequel chante également certains passages du texte de Charles Péguy, et plus significatif, Bruno Dumont abandonne le ton de la farce pour n’emprunter qu’un ton grave, plus grave même. C’est un euphémisme que de dire que l’œuvre est facile, car Bruno Dumont semble tout faire pour qu’elle ne le soit pas : tout est décalé. Le spectateur qui ne connaîtrait pas un tant soit peu l’histoire de l’héroïne nationale ne pourrait pas trouver ses repères, tout effet distractif est proscrit, aucune scènes d’action, aucune scènes de bataille (Celles-ci sont allégoriquement représentées par un ballet de chevaux avec leurs cavaliers), la capture de Jeanne par les Anglais n’est pas montrée, le personnage de Jeanne est beaucoup plus jeune que dans la réalité… Comme dans le premier opus, il y a de quoi surprendre et dérouter le spectateur.
Et pourtant, pour inattendu et surprenant que soit tout ceci, il n’y a rien qui porte ni à rire, ni à se moquer, ni à sortir de la salle en criant au scandale, car de cet assemblage plutôt hétéroclite, Bruno Dumont parvient à créer une harmonie de laquelle se dégage non seulement une émotion mystique mais des instants de grâce d’une pureté touchante qui donnent à son film un caractère intemporel tant il prend la forme d’une ellipse qui fait joindre le 15èmeet le 21èmesiècle, faisant de Jeanne une fillette puis une jeune fille bien de son temps mais aussi une figure très actuelle. Ce résultat étonnant est obtenue par un dépouillement qui se rapproche de l’épure d’un Robert Bresson ou d’un Eric Rohmer, des moyens mis en oeuvre dans un décor minimal (des dunes pour la partie des batailles, la superbe cathédrale d’Amiens pour le procès), le texte de Charles Péguy bien entendu, la grâce aussi de la jeune et étonnante Lise Leplat Prudhomme qui incarnait déjà Jeannette dans le film précédent et qui est ici bouleversante. Mais aussi un sens de la mise en scène, un art maîtrisé de l’image, du cadrage, du mouvement du cadre comme du mouvement dans le cadre et du montage. Ce dépouillement extrême, en réalité très travaillé, qui s’ajoute à la candeur et à la simplicité quand ce n’est pas à une certaine maladresse du jeu des comédiens amateurs (à l’exception de Fabrice Luchini) qui entourent Lise Leplat Prudhomme et aussi des seconds rôles s’accorde à merveille avec le texte de Charles Péguy et cet ensemble dans lequel se mélangent la maladresse et la grâce permet au film qui se contemple comme une version contemporaine d’un Mystère du Moyen-Âge d’atteindre une certaine dimension transcendantale. Si Jeanne n’est pas un film à conseiller à tout le monde en raison de son parti pris et de sa radicalité qui peuvent totalement dérouter et susciter à juste raison des avis très partagés, il faut admettre qu’il s’agit d’un objet cinématographique d’une grande originalité, très éloigné du conformisme et du matérialisme ambiants et que la manière, sans doute la plus appropriée est de l’aborder sous un angle purement contemplatif car la force des images est là.
Racisme ? Vous voulez vraiment qu’on en parle ?
De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :
Voici des années que, dans ces colonnes, nous nous opposons aux lois liberticides issues de la funeste loi Pleven de 1972 – et, depuis, maintes fois aggravée, y compris abondamment sous l’actuel gouvernement.
Je conteste résolument que toute «discrimination» soit nécessairement de la «haine».
Je conteste résolument que le fait d’observer des différences entre les hommes soit nécessairement du racisme – au sens de l’idéologie (profondément de gauche, je vais y revenir) d’une hiérarchisation des races.
Et je conteste résolument que le parlement soit en mesure de fixer les canons du débat public, en disant le vrai et le faux, ou en prétendant lutter, comme la récente loi Avia, contre une «cyberhaine» jamais définie.
Il est insupportable que la droite traditionnelle qui, par ses racines chrétiennes en particulier, a toujours défendu la thèse d’une unité de l’humanité soit en permanence soupçonnée, par les idéologues de l’anti-racisme, de mépriser «l’autre».
C’est d’autant plus paradoxal que l’accusateur est souvent issu de la gauche qui promut naguère, sous couvert d’évolutionnisme plus ou moins scientiste et progressiste, le racisme proprement dit – c’est-à-dire la hiérarchisation des races et l’abolition de toute différence de nature entre l’homme et les primates (le Noir se trouvant chez Voltaire, Darwin et quelques autres mentors du merveilleux monde moderne, à mi-chemin entre le chimpanzé et le Blanc).
Mon opposition radicale, tout à la fois au racisme et à l’idéologie anti-raciste, est l’une des raisons de mon soutien à l’action de l’AGRIF (Alliance Générale contre le Racisme et pour le respect de l’Identité Française et chrétienne) – parmi d’autres raisons comme la nécessité de lutter dans les prétoires contre le racisme anti-français et les actes anti-chrétiens qui font l’objet, de la part de caste politico-médiatique d’une étrange indulgence.
C’est assez dire que j’ai savouré cette ahurissante déclaration de Liliam Thuram, footballeur reconverti dans l’anti-racisme: «Il y a du racisme dans la culture italienne, française, européenne et plus généralement dans la culture blanche. Il est nécessaire d’avoir le courage de dire que les Blancs pensent être supérieurs et qu’ils croient l’être. C’est quelque chose qui dure malheureusement depuis des siècles.»
D’abord, j’ignore ce qu’est la «culture blanche». Je connais une culture européenne, une culture française, ou une culture arabe (car, que je sache, les Arabes sont blancs!); pas de culture blanche.
Même la très gauchiste Licra a toussé en se plaignant, au nom de «l’universalisme républicain», de «l’essentialisation» (quel jargon délectable!) d’un groupe humain.
Quand Thuram dit que les Blancs pensent être supérieurs, il entretient, volontairement ou non, une confusion néfaste.
Il parle vraisemblablement du racisme moderne. Or celui-ci ne dure pas depuis des siècles, mais simplement depuis l’évacuation brutale du christianisme hors de l’espace public par les «Grands ancêtres» de la gauche.
Peut-être aussi parle-t-il de l’esclavage. Mais, alors, il «amalgame» indûment les «Blancs» chrétiens qui, lentement mais sûrement, s’opposèrent à l’esclavage, et les «Blancs» musulmans dont certains le légitiment encore au nom d’une lecture littérale du Coran.
Est-il besoin d’ajouter que cette insistance sur le racisme blanc permet opportunément d’oublier le racisme anti-blanc?
La mort de Robert Mugabe, le dictateur du Zimbabwe, responsable de la ruine de son pays, notamment par sa chasse sanglante aux fermiers blancs, aurait pourtant été une bonne occasion d’y réfléchir!
PMA : le Gouvernement dans une impasse
Alors que débute l’examen en commission du projet de loi bioéthique, le Gouvernement renonce à ses engagements et veut aller encore plus loin dans la démolition de la filiation des enfants qui naîtraient de PMA sans père, en supprimant toute mention paternelle sur les actes de naissance, même la simple mention « PMA » qui sous-entend évidemment la présence d’un père puisque 2 femmes ne peuvent avoir un enfant ensemble.
Les hésitations du Garde des Sceaux, Nicole Belloubet, sur les questions de filiation et d’actes de naissance traduisent l’impasse du projet de loi bioéthique examiné à partir d’aujourd’hui par une commission spéciale à l’Assemblée nationale.
Restant sourd aux questions soulevées par la société civile – associations familiales, pédopsychiatres, juristes, scientifiques, philosophes … – le gouvernement préfère entendre les revendications jusqu’au-boutistes d’une minorité qui n’en finit plus de vouloir toujours plus, entraînant le gouvernement à créer de nouvelles injustices pour les enfants, des inégalités nouvelles et des invraisemblances toujours plus grandes en matière de filiation. C’était déjà le cas avec la mention de « 2 mères » sur l’acte de naissance. Désormais, le gouvernement envisage de ne même plus mentionner la PMA sur l’acte de naissance d’un enfant prétendument né de 2 mères. C’est l’altérité sexuelle qui serait tout simplement niée.
Des militants de la PMA sans père prétendent en effet que l’établissement d’une filiation qui ne serait pas exactement à l’identique entre les couples homme-femme et les couples de femmes serait inégalitaire et discriminatoire. De tels propos sont excessifs et abusifs : on ne peut comparer que ce qui est comparable. Le Conseil d’État l’a encore souligné en 2018 dans son étude en vue de la révision de la loi de bioéthique :
« Une personne seule, un couple homosexuel, un veuf ou une veuve sont placés dans des situations différentes de celle des couples hétérosexuels infertiles puisque l’impossibilité de procréer à laquelle ils sont confrontés ne résulte pas d’une pathologie. (…) ces catégories de personnes ne peuvent revendiquer un traitement analogue au nom du principe d’égalité ou de non???discrimination. » [1]
Mais le gouvernement est une nouvelle fois prêt à céder : il prépare donc un autre bidouillage juridique dans la précipitation à l’heure du début de l’examen du texte en Commission spéciale à l’Assemblée nationale.
Alors qu’Agnès Buzyn avait indiqué, en novembre 2018, dans l’émission « Audition publique » (AFP / LCP / Le Figaro / Public Sénat) que « dans la loi de bioéthique, la façon dont on va inscrire la filiation va bien acter qu’il y a un père, on ne nie pas le père, le père biologique existe », le gouvernement piétine ses engagements et envisage maintenant de faire l’inverse : renoncer à inscrire sur l’acte de naissance le fait que l’enfant est bien né d’une femme et d’un homme, comme tous les enfants du monde.
Si le gouvernement ne sait même plus comment on fait les bébés, les Français, eux, s’en souviennent très bien. Et heureusement pour les générations à venir.
Hélas, imaginer de ne plus faire allusion à l’homme dont l’enfant nait évidemment et donner l’exclusivité à une double filiation maternelle invraisemblable, c’est oublier encore davantage l’enfant et son intérêt en parachevant la démolition de sa filiation. Le comble est que les promoteurs du texte prétendent agir pour « sécuriser sa filiation » !
Alors que les auditions achevées hier par les membres de la Commission spéciale de l’Assemblée nationale ont montré l’absence de consensus au sein de la société, des professionnels de l’enfance, des juristes, des scientifiques, des professionnels de santé, des représentants des religions, des philosophes et des parlementaires, il est regrettable que le gouvernement continue de faire la sourde oreille comme il le fait depuis les conclusions des États généraux de la bioéthique 2018. Cette grande consultation avait en effet confirmé la volonté claire d’une large majorité de Français d’un statu quo sur le nécessaire encadrement de l’accès à PMA. Le gouvernement ne doit pas se contenter d’entendre les réserves émises par-delà les sensibilités : il doit les écouter.
Il est encore temps d’éviter de fracturer inutilement la société. Le gouvernement a les cartes en main pour choisir l’apaisement en évitant de chercher par tous les moyens à passer en force.
Albéric Dumont, Vice-président de La Manif Pour Tous, déclare :
« Au-delà de nos différences de sensibilités philosophiques et politiques, au-delà de la diversité de nos histoires de vie, de nos parcours, de nos expériences, nous partageons tous le fait d’être nés d’un père et d’une mère et nous sentons bien que tous les enfants du monde ont besoin de connaître leur père et leur mère, de se savoir aimés d’eux, de grandir avec eux. Bien sûr, ce n’est pas toujours possible hélas, la vie séparant parfois les enfants de leurs parents. Alors, tous ensemble, faisons tout notre possible pour protéger ce qui est le plus cher aux enfants : l’amour de leur père et de leur mère ».
C’est ce message clair, simple et fédérateur qui sera porté le dimanche 6 octobre lors de la manifestation nationale et unitaire « Marchons Enfants ! » organisée par une vingtaine d’associations de la société civile.
Eric Zemmour pourrait être de retour sur Cnews
Bonne nouvelle pour la liberté d’expression. Après avoir été évincé de iTELE en 2014 , Eric Zemmour pourrait revenir tous les à 19h00 sur cette même chaîne de télévision qui est devenus…Cnews :
Ancienne figure de la chaîne lorsqu’elle s’appelait encore iTELE, Eric Zemmour pourrait bientôt intervenir sur CNews du lundi au jeudi à 19h selon les informations de Challenges, qui indique que les discussions entre les deux parties “traînent”.
L’armée n’installera plus de croix religieuses sur les sommets des montagnes catalanes ?
Communiqué de Louis Aliot suite à l’annonce de l’armée de ne plus installer de croix sur les sommets des montagnes en raison de la christianophobie de certains, qui viennent les couper :
Les deux croix au sommet du Carlit ont été détruites par un groupe de lâches anonymes ayant mené une expédition punitive, notamment celle qui avait été installée et scellée à l’aide d’un hélicoptère par les commandos de Mont-Louis en 2015. Plus encore culturelles que cultuelles, ces croix plantées fièrement aux sommets de nos montagnes des Pyrénées-Orientales sont des symboles de notre histoire et le rappel de notre attachement à nos traditions pluriséculaires. Elles servent aussi de repères visuels essentiels aux randonneurs.
La nouvelle croix, qui portait même les insignes militaires du CNEC (centre national d’entraînement commando) et le logo du département des Pyrénées-Orientales, a donc été sciée et jetée dans le vide, ainsi que l’a expliqué le Lieutenant-Colonel Christophe Correa à la presse : « Nous avons compris ce qui s’est passé, explique le Lieutenant-Colonel Christophe Correa, délégué départemental militaire. Les personnes ont monté le Carlit avec une meuleuse dans leur sac à dos. Elles ont utilisé la machine pour détruire la croix qui mesure 1m40 et qui pèse 40 kg ».
Un incident grave de plus au Carlit qui a provoqué le renoncement des militaires à installer de nouveau une croix de remplacement. Les opposants à la croix auront donc eu gain de cause. C’est bien triste et c’est un nouveau renoncement. Demain, auront-ils la peau de la croix du Canigou, des calvaires bretons ? La laïcité ne doit pas signifier la négation de nos traditions, ni la haine et la destruction. Et ce d’autant plus que la croix du Carlit installée par les militaires avait reçu toutes les autorisations nécessaires, notamment de la part du Conseil départemental socialiste qu’on ne saurait soupçonner d’être composé de fanatiques du bénitier.
Ne nous laissons plus faire ! Il faut reconstruire, bien que cela ait un coup et demande un investissement, car chaque renoncement en appelle en autre.
Droit de réponse du gouvernement hongrois aux mensonges de The Economist
Voici le droit de réponse du gouvernement Hongrois à un article acerbe paru dans The Economist du 31 août 2019. Cette réponse nous a été traduite de l’anglais par un lecteur que nous remercions :
Hungry’s Governement (dans le courrier des lecteurs de The Economist du 7 septembre)
Les réalisations de Victor Orban en tant que premier ministre de Hongrie « sont mauvaises pour la liberté des Hongrois » indique votre article en page de garde (« L’enchevêtrement des pouvoirs » 31/08). En fait, c’est l’opposé qui est vrai. Les neuf dernières années du gouvernement d’Orban ont été bonnes pour le pays. La croissance du PIB est l’une des meilleures de l’UE et le taux de chômage a atteint son plus bas historique. L’endettement du pays est en baisse tandis que le déficit public est largement en dessous des 3%. L’investissement est en hausse, les taux d’intérêts sont bas et les salaires réels grimpent. Le nombre de mariages est en hausse de 43% tandis que le nombre de divorces décroit. Le taux d’emploi des femmes a atteint son plus haut historique tandis que les avortements ont diminués de près d’un tiers. Tout cela n’est pas vraiment caractéristique d’une démocratie en disparition, mais plutôt indicateur d’un optimisme et de la confiance d’un peuple libre.
De plus nous n’avons pas construit « une barrière pour éloigner les migrants moyen-orientaux ». Cette barrière a été construite pour prévenir toute entrée illégale dans l’espace Schengen. En sécurisant la frontière extérieur de l’UE la Hongrie répond aux obligations du traité de l’espace Schengen. La plupart de ces tentatives d’entrée illégales n’étaient pas le fait de réfugiés.
Et oui, le parti au pouvoir a gagné trois fois de suite les élections parlementaires, ainsi que de nombreuses autres (avec une large marge). Cela nous a donné un véritable mandat populaire pour poursuivre notre politique. La presse hongroise, libre et véhémente fait un bien meilleur travail que The Economist, en se demandant pourquoi l’opposition ne parvient pas à conquérir les urnes. Vous, avec tous nos autres critiques, ne supportez pas la défense inconditionnelle de l’identité chrétienne de l’Europe par le Premier Ministre Orban. En conclusion, comme M.Orban l’a dit dans son discours de Juillet : « la démocratie libérale était capable de survivre jusqu’à ce qu’elle ait abandonné ses fondations chrétiennes ». [Ce que vous appelez] la démocratie non libérale n’est rien d’autre que « la liberté chrétienne et la protection de cette liberté». De notre point de vue, le non libéralisme c’est essentiellement, mettre le bien commun en haut de l’échelle. Un non libéral est donc celui qui protège les frontières de son pays, qui protège la culture propre de sa nation.
Zoltan Kovacs, Secrétaire d’Etat pour les communications internationales et les relations du Cabinet du Premier Ministre. Budapest.
Selon la Ligue du Midi, il est fini le temps des mouvements pyramidaux avec des fédérations
D’Etienne Lafage dans Présent :
En 2010, ils n’étaient qu’une trentaine à se réunir dans l’arrière-pays de l’Hérault. Dimanche 8 septembre 2019, à la veille de la dixième édition, ce n’est pas moins de 300 personnes qui ont assisté à la désormais traditionnelle fête de la Ligue du Midi. Un rendez-vous devenu incontournable pour les identitaires d’Occitanie.
[…] Et le mouvement languedocien compte bien animer cette année militante qui annoncera le « 10e anniversaire de la fête de la Ligue ». […]
La Ligue du Midi s’est distinguée par une implantation locale et un réseau régional unique en France. « Nous avons une autre manière de faire de la politique », assure Richard Roudier. Un mouvement de terrain, de formation et d’« agit-prop » qui aimerait pouvoir compter sur un « véritable mouvement électoraliste et populiste ». Pour cela, « il faut qu’on arrête avec les querelles de personnes, de chapelles et que l’on représente vraiment le peuple afin de donner une autre image que celle donnée actuellement par le personnel politique ».
Malgré la répression, la Ligue s’étend dans le sud, en Gascogne, en Auvergne ou dans les Bouches-du-Rhône. « J’invite les autres régions à faire ce que l’on a fait », lance Richard Roudier qui estime qu’il en est fini du temps des mouvements pyramidaux avec des fédérations départementales qui copient le mouvement national et qui ne veulent pas voir de têtes qui dépassent. « S’ils ne le voient pas, ils auront Macron pendant 150 ans ! »
Location d’utérus : l’exploitation des femmes en marche
Tous les défenseurs du droit des femmes, tous ceux qui s’opposent à la GPA et s’inquiètent de ses conséquences sont appelés à faire entendre leur voix en rejoignant la manifestation unitaire Marchons Enfants ! le 6 octobre à Paris.
Les masques tomberaient-ils ?
Malgré des promesses, la main sur le cœur, pour jurer que jamais la GPA ne serait légalisée en France, le gouvernement se préparerait à faire l’inverse. Selon une information de France Info, une circulaire devrait prochainement permettre la transcription automatique à l’état civil des enfants nés d’une GPA à l’étranger. Concrètement, la GPA serait donc autorisée pour les Français, à la simple condition qu’elle soit réalisée à l’étranger. Cette position serait donc l’acceptation pure et simple d’une pratique d’exploitation du corps des femmes et de marchandisation des enfants et de l’humain. « Contrairement au gouvernement, pour nous la dignité des femmes et des enfants n’a pas de frontière » souligne Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif pour Tous. Ce qui est inacceptable pour les femmes françaises l’est pour toutes les femmes. Mais ce principe ne serait pas soutenu par le gouvernement qui s’accommoderait de voir émerger des femmes de seconde zone dont l’exploitation serait parfaitement légale.
Les droits des femmes piétinés
Alors que l’examen du projet de loi bioéthique démarre ce mardi en commission à l’Assemblée nationale, cette annonce fait l’effet d’une bombe : c’est une véritable provocation alors même que le gouvernement ne cesse d’appeler à « un débat serein ». Après la mention ubuesque de « 2 mères » sur l’acte de naissance dans le cadre d’une PMA sans père, le gouvernement tomberait dans la surenchère avec la notion de parents d’intention. C’est en s’appuyant sur ce concept qu’il aurait la volonté de transcrire automatiquement à l’état civil français les commanditaires d’une GPA réalisée à l’étranger. « Loin de s’opposer à la GPA, le gouvernement entendrait donc favoriser son développement. Ce serait un appel clair et net à ceux qui souhaiteraient faire une GPA : « allez-y. Nous régulariserons tout ça après la naissance ». « Quelle hypocrisie ! Quelle duplicité et quelle soumission aux pressions du marché et du business de la fabrication d’enfants » s’indigne Ludovine de La Rochère qui appelle à un sursaut de tous les humanistes. L’humain n’est pas à vendre. La vocation de la France, patrie des droits de l’Homme, est de s’opposer de toutes ses forces à l’exploitation et à l’asservissement des femmes et de se mobiliser contre la marchandisation des enfants.
Albéric Dumont, Vice-président de La Manif Pour Tous, déclare :
« Le projet du gouvernement en faveur de la GPA doit être stoppé. Il en va de notre conception même de l’humanité. S’il accpetait le principe même de la GPA, le gouvernement préparerait alors sa légalisation en France. Comment interdire en France ce qu’il reconnaît à l’étranger ? La réalité est cruelle : le gouvernement cèderait aux pressions financières des agences de GPA. Mais il n’est pas trop tard. Un sursaut historique est encore possible pour faire marche arrière et s’engager résolument en faveur de l’abolition universelle de la GPA. C’est le seul moyen de mettre un terme à cette folie de la marchandisation des enfants et de l’exploitation honteuse des femmes. Pour cela, tous dans la rue le dimanche 6 octobre à Paris ».
Macron veut faire de l’écologie son thème de campagne de 2022
Selon une analyse lue dans Le Bulletin d’André Noël :
[…] Certes, dans le programme d’Emmanuel Macron, il y avait une touche d’écologie, juste ce qu’il faut pour être dans l’air du temps. Le bon score du candidat écologiste, Yannick Jadot – plus de 13% – aux européennes, de même que des sondages indiquant la sensibilité accrue de nos concitoyens aux enjeux écologiques, l’ont convaincu que la présidentielle de 2022 se jouera sur ce terrain aussi, si ce n’est principalement.
Le président ne redoute pas un affrontement au deuxième tour avec Marine Le Pen, trop sûr de l’emporter, bien que les sondages annoncent un score plus serré qu’en 2017. Sa crainte est de voir Yannick Jadot – ou un autre candidat vert – arriver en deuxième position à l’issue du premier tour. Car, là, pense le sortant, il aurait du souci à se faire pour sa réélection. Jadot deviendrait alors le candidat de toute la gauche, et même au-delà, fédérant d’autres opposants.
C’est pourquoi, depuis les européennes, il accélère le mouvement et badigeonne sa politique de vert.
Dans son projet de réforme constitutionnelle, le nouveau préambule de la loi fondamentale affirmera que la République « agit pour la préservation de l’environnement et de la diversité biologique et contre les changements climatiques. » Pourquoi la République ne serait-elle pas aussi contre les tremblements de terre, la grêle, les feux de toute nature, les raz-de-marée et autres tsunamis, pendant qu’on y est ?
Avant les européennes, il avait approuvé le traité Mercosur facilitant les échanges économiques de l’Union européenne avec les pays d’Amérique du sud. Or, après lesdites élections, en l’occurrence lors du G7, il a refusé de le signer, prenant prétexte de l’attitude du président brésilien Bolsonaro, lequel, selon Macron, laisse brûler la forêt amazonienne (elle flambait davantage sous la présidence du gauchiste Lula !). Le chef de l’Etat n’a pas demandé l’avis de ses partenaires européens – dont Angela Merkel – sachant pourtant que s’il ne manquait qu’une seule signature, le traité serait caduc. Son amour de l’Europe ne va pas jusqu’à mettre en péril sa réélection ! Car le vrai motif de sa décision n’était pas Bolsonaro mais Hulot, resté populaire, qui a dénoncé ce traité et, avec lui, nombre d’écologistes dont Jadot. Il a donc fait machine arrière et baissé son pantalon.
Il a aussi décidé que son programme écologique serait accéléré ; cela consiste « à ne plus renvoyer à 2050 les adaptations nécessaires », dit-on à l’Elysée. Le chef de l’Etat a également demandé à son ministre des Comptes publics, Gérald Darmanin, de passer le budget 2020 à la moulinette écolo en y éliminant ce qui est négatif pour le climat, en favorisant ce qui lui est positif et en améliorant ce qui apparaît neutre afin que cela devienne positif. L’idée est de mettre les bouchées doubles d’ici 2022 de telle façon que le candidat Macron puisse opposer « l’écologie qui réalise » – la sienne – à celle d’un Jadot « qui prophétise » seulement pour l’autre siècle des effets invérifiables à ce jour. […]
S’il était vraiment écologiste, il ne légaliserait pas l’extension de l’insémination artificielle pour les petits d’hommes.
Manifestation du 6 octobre : un TGV spécial depuis la région PACA
Réservez vos places à bord du TGV SPECIAL qui traversera la PACA pour rejoindre PARIS.
Gares desservies: TOULON / MARSEILLE SAINT-CHARLES / AIX TGV / AVIGNON TGV / PARIS Gare de Lyon
Les HORAIRES et les places vous seront prochainement communiqués par courriel (le train fera l’A/R dans la journée du 06/10).
Pour les manifestants en provenance des ALPES-MARITIMES: Un car est organisé (à partir de Nice/Antibes) afin de rallier la gare d’Aix en Provence TGV. Pour tout renseignement: [email protected]
Pour réserver sa place dans le train, c’est par là.
Bioéthique : tandis que les LGBT grognent encore, les élus LR affichent leur timidité
Le gouvernement travaille sur de nouvelles propositions concernant l’établissement de la filiation des enfants fabriqués par insémination artificielle pour le plaisir des lesbiennes. En effet, la future loi de bioéthique mécontente les associations LGBT. Le ministre de la Justice Nicole Belloubet a expliqué s’aplatir devant le lobby :
« Nous avons bien entendu cela (ce sentiment de discrimination exprimé par les associations), c’est la raison pour laquelle je suis en train de travailler avec la rapporteur de ces articles-là sur des propositions nouvelles que nous pourrons peut-être présenter ce soir ».
Ce bricolage serait cocasse s’il n’était pas terrible pour les enfants à naître.
Elle est auditionnée en commission à l’Assemblée ce soir aux côtés de ses collègues de la Santé et de la Recherche, Agnès Buzyn et Frédérique Vidal.
#PMA pour les couples de femmes : « Ces femmes s’engageront dans un projet commun (…) Elles seront mères toutes les deux sans distinction (…) C’est un progrès et même une révolution dans le droit de la filiation », estime @NBelloubet. #PJLBioéthique #DirectAN pic.twitter.com/ow2v58Qzml
— LCP (@LCP) September 9, 2019
.@NBelloubet détaille le dispositif de reconnaissance de l’enfant né d’une #PMA pour les couples de femmes : « La mention dans l’acte de naissance sera semblable à celle d’un enfant né d’un couple hétérosexuel qui a reconnu de manière anticipée l’enfant devant notaire. » #DirectAN pic.twitter.com/hu61dlKbPB
— LCP (@LCP) September 9, 2019
La loi de bioéthique sera ensuite examinée dans l’hémicycle à partir du 24 septembre.
Sur la filiation, le texte établit un dispositif de filiation spécifique à ces enfants issus d’une insémination artificielle et privés de père. La femme qui n’a pas porté le bébé sera reconnue comme un des deux parents, à égalité avec la mère biologique. Pour cela, avant de faire une PMA avec don de sperme, les femmes devront signer une « déclaration commune anticipée » devant notaire, à transmettre à l’officier d’état civil après la naissance.
La conception par PMA figurera donc sur l’acte intégral de naissance, ce qui n’est pas le cas pour les couples ayant bénéficié de la même technique. Ce dispositif est contesté par les associations LGBT, qui le jugent discriminatoire.
De leur côté, les élus LR se montrent bien timides. Certains ne comptent pas manifester, et certains envisagent même de s’abstenir plutôt que de voter contre.
Le député Jérôme Nury, élu en 2017, avait défilé dans la rue en 2012 en tant que conseiller général de l’Orne. Pas question d’y retourner cette fois-ci, même s’il est contre.
« La situation a changé. En tant que parlementaire, j’ai d’autres moyens d’expression que de descendre dans la rue ».
Véronique Louwagie, qui avait pourtant appelé à manifester et avait pris part à quelques rassemblements en 2013, hésite encore entre voter contre et s’abstenir :
« Quand on est député, c’est au sein de l’Assemblée nationale que le débat s’établit ».
Philippe Gosselin, député LR de la Manche, en pointe de la mobilisation en 2013, ne « pense pas » aller à la manifestation du 6 octobre, car il « privilégie le débat parlementaire ».
« Un changement n’est pas à exclure, on verra la suite ».
Il verra s’il y a du monde dans la rue avant d’y aller…
Damien Abad, vice-président du parti, a voté contre la loi Taubira, déclare :
« La rue est un lieu de confrontation. Et sur ce sujet, on n’attend pas de confrontation, mais des débats ».
L’actuel président des députés Les Républicains, Christian Jacob, qui était en première ligne des cortèges en 2013, ne participera pas à la mobilisation du 6 octobre.
Pierre-Henri Dumont a piscine ou poney :
« J’ai de grosses activités en circonscription car j’organise une cérémonie de remise de médailles, donc ce sera compliqué de me libérer ».
Mais le député assure qu’il votera contre le texte et il n’exclut pas de participer à d’autres cortèges par la suite.
La ligne officielle de LR est de laisser une totale liberté de vote à chaque parlementaire, et de ne pas appeler à descendre dans la rue.
Xavier Breton, lui, n’a pas retourné sa veste : il manifestera le 6 octobre. En pointe dans la défende de l’institution familiale, il déclare dans La Croix :
Les auditions auxquelles nous avons assisté pendant deux semaines ont bien montré que le texte n’est absolument pas stabilisé. Elles ont fait ressortir différents points problématiques, comme la filiation ou le risque de marchandisation des gamètes et du corps. De même, le projet du gouvernement va très loin, trop loin, en ce qui concerne la recherche sur l’embryon. Les amendements que nous avons déposés sont là pour ouvrir le débat et attirer l’attention sur les lignes rouges qui sont en train d’être franchies. Nous voulons sonner l’alerte et approfondir toutes les questions.
De quelles lignes rouges s’agit-il selon vous ?
L’une d’entre elles est la facilitation de la recherche sur l’embryon pour des motifs financiers, sous la pression de certains laboratoires. L’autre ligne rouge franchie est celle qui consiste à dire que la filiation dépendrait de la seule volonté. Cela sous-entendrait que la structure familiale ne serait plus fondée sur un père et une mère, mais se réduirait au produit d’un contrat entre individus. C’est une vision ultralibérale de la famille qui évacue toute dimension corporelle et toute altérité sexuelle. Si l’on fonde la famille sur la seule volonté et en dehors de toute altérité sexuelle, qu’est-ce qui empêchera, demain, de fonder une famille sur trois ou quatre parents, avec la reconnaissance de système de coparentalité ?
De quelle marge de manœuvre disposez-vous, dans un contexte où les députés de la majorité soutiennent massivement le texte ?
Nous voulons avant tout ouvrir le débat et assumer très clairement les oppositions. On voit bien que nous sommes face à une vision idéologique de la famille et que l’on n’arrivera pas à faire changer les grands blocs du texte. Mais sur des points plus techniques, comme certains aspects de l’anonymat du don de gamètes, les options que nous proposons seront peut-être retenues. Par ailleurs, sur l’établissement de la filiation pour les couples de femmes, ce qui ressort des débats est qu’il n’y a que des mauvaises réponses : soit on crée un système de filiation uniquement réservé aux couples de femmes, soit on impacte tout le monde en revoyant totalement les règles actuelles. Tout cela relève du bricolage : il n’y a pas de bonne solution.
Quelle position défendrez-vous en ce qui concerne l’anonymat du don de gamètes ?
Personnellement, je pense qu’il y a davantage d’inconvénients à lever l’anonymat qu’à maintenir le système actuel en place. Il faut laisser les familles ayant recouru à un don de gamètes choisir d’informer – ou non – leur enfant sur leur mode de conception. Les professionnels nous disent qu’il est préférable que les enfants soient informés, mais ce n’est pas à l’État d’y obliger les parents. L’État n’a pas à venir mettre le nez dans les secrets de famille.
Plusieurs amendements portent sur la légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté. Cela vous inquiète-t-il ?
Oui. Vouloir discuter de ce sujet alors qu’il n’y a eu aucune réflexion préalable sur le sujet n’est pas respectueux. J’espère que la majorité tiendra ses troupes pour que l’on ne s’engage pas dans ce débat.
La droite est-elle réellement mobilisée sur la bioéthique ?
Dans la commission, nous avons été cinq députés républicains à suivre 80 % des auditions, alors que beaucoup de collègues de la majorité n’ont pas eu cette assiduité. C’est le signe de cette mobilisation. Dans les prochaines semaines, tout dépendra aussi de la manière dont le mouvement social opposé à l’extension de la PMA s’exprimera, ou non, dans la rue. Lors des débats sur le mariage pour tous, c’est à partir du moment où nous avons vu l’ampleur des manifestations que la droite s’est réellement mobilisée. Or aujourd’hui, personne ne sait si ce mouvement prendra ou non. La mobilisation de la droite dépendra en partie de l’ampleur des manifestations.
Le gouvernement va légaliser officiellement la GPA
Pour le moment, il s’agit des GPA réalisées à l’étranger. Mais tôt ou tard, cela deviendra légal en France.
Le gouvernement va reconnaître la filiation des enfants nés d’une GPA (Gestation pour autrui) à l’étranger. La mesure devrait entrer en vigueur dans les prochaines semaines grâce à une circulaire.
Le gouvernement accepte donc à l’avenir de transcrire automatiquement la filiation des enfants nés de GPA dans l’état-civil français.
C’est aussi une façon pour le régime de Macron de faire passer la pilule de l’extension de la PMA : si les manifestations prochaines se révélaient massives, le gouvernement pourrait revenir sur cette circulaire sans toucher au projet de loi actuel…
Ne croyez donc pas ceux qui vous racontent que l’extension de la PMA pour les homosexuelles n’entrainera pas la légalisation de la location d’utérus.
Le Rassemblement National est opposé à l’extension de la PMA
C’est la position officielle du mouvement selon Nicolas Bay :
? « Marine Le Pen a eu l’occasion de réaffirmer la position de notre mouvement : nous sommes opposés à cette extension de la PMA. Il faut préserver les droits de l’enfant, qui a besoin de l’altérité homme/femme. » @CNEWS #PMAsansPère pic.twitter.com/rI1B5dCd0L
— Nicolas Bay (@NicolasBay_) September 9, 2019
Bioéthique : La Manif Pour Tous soutient l’appel solennel, unitaire et fédérateur pour les droits de l’enfant
A l’issue de la séquence d’auditions ouverte le 27 août par la Commission spéciale bioéthique de l’Assemblée nationale, les associations partenaires de la manifestation nationale et unitaire Marchons Enfants ! lance un appel solennel à nous retrouver pour protéger les besoins communs à tous les enfants du monde.
Comme le souligne Albéric Dumont, vice-président de La Manif Pour Tous,
« au-delà de nos différences de sensibilités philosophiques et politiques, au-delà de la diversité de nos histoires de vie, de nos parcours, de nos expériences, nous partageons tous le fait d’être nés d’un père et d’une mère et nous sentons bien que tous les enfants du monde ont besoin de connaître leur père et leur mère, de se savoir aimés d’eux, de grandir avec eux. Bien sûr, ce n’est pas toujours possible hélas, la vie séparant parfois les enfants de leurs parents. Tous ensemble, faisons tout notre possible pour protéger ce qui est le plus cher aux enfants : l’amour de leur père et leur mère. »
« Nous nous joignons donc à l’appel solennel « Marchons Enfants ! ». Le projet de loi bioéthique prévoit en particulier d’ouvrir la PMA sans père : il s’agit donc d’alerter les Français et de les inviter à se joindre à la première manifestation prévue le 6 octobre ».
Bioéthique : les Sentinelles devant l’Assemblée nationale
Les Sentinelles sont debout depuis 2013 pour l’intérêt supérieur de l’enfant. Celui-ci est menacé par une nouvelle loi scélérate.
Scélérate par son objet : en ouvrant la procréation médicalement assistée aux couples de femmes et aux femmes seules, elle réifie l’enfant et crée un droit à l’obtenir incompatible avec sa dignité intrinsèque, elle ouvre encore plus la voie à l’eugénisme et à la marchandisaton du corps
Scélérate par les méthodes employées : faire fi d’un consensus hostile clairement exprimé lors des états généraux de la bioéthique tenus en 2018 et laisser le Conseil Consultatif National d’Ethique conclure en posant des recommandations incohérentes avec toutes les objections clairement identifiées ; voir un député devenu secrétaire de la commission ad hoc’ insulter les opposants lors de la mission parlementaire d’information et prétendre aspirer à un débat apaisé et serein ; invoquer la démocratie et imposer une lecture chronométrée ; ne jamais répondre aux questions et aux objections formulées. Est-il nécessaire de poursuivre la litanie ?
Les Sentinelles ne peuvent s’y résoudre. Elles ont décidé de s’associer au collectif #MarchonsEnfants qui s’est constitué pour s’opposer à cette nouvelle dérive législative. Elles s’associent en outre aux divers collectifs « Appel des pères » et « Sentinelles des Pères » qui œuvrent et se rassemblent aussi dans quelques villes de provinces.
Toutes les Sentinelles peuvent veiller où bon leur semble (mais face à un lieu de pouvoir) et quand elles le peuvent.
Une autre veille aura lieu le mardi 24 septembre, à partir de 20h00 et toujours place du Palais-Bourbon.
Les étudiants de l’ICES relaxés du chef d’accusation d’injures « homophobes »
Commentaire acerbe mais tellement vrai d’Yves Daoudal :
Les étudiants de l’ICES (Institut catholique de Vendée) poursuivis pour injures homophobes ont été relaxés de ce chef d’accusation par le tribunal correctionnel de La Roche sur Yon, mais condamnés pour… « entrave à la liberté de réunion ».
Ils ont l’air malin, tous ceux qui, à la direction de l’école, et du diocèse, hurlaient avec les loups et dénonçaient, comme le lobby et la meute médiatique, « l’homophobie » de ces jeunes, auquel le tribunal de la République laïque a donc reconnu le droit d’avoir la même opinion que l’Eglise catholique sur le sujet. N’est-ce pas, M. Eric de Labarre, si prompt à virer les « coupables » ? N’est-ce pas, Mgr Jacolin, qui avez même refusé de les entendre ?
Et, bien entendu, on peut toujours attendre leurs excuses. Ces gens-là ont toujours raison, même quand ils ont tort, puisqu’ils ont les lobbies et les médias du politiquement correct derrière eux. (Et c’est ce qu’ils osent appeler la mission prophétique de l’Eglise…)
Ils veulent interdire à Eric Zemmour d’écrire et de parler…
Le crimepensée, dans le roman 1984 de George Orwell, est le mot qui désigne toute pensée hérétique à l’idéologie en place. Le mot qui délimite ce qui est pensable de ce qui ne l’est pas.
Historien et directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et auteur de nombreux ouvrages sur l’histoire de l’immigration en France et sur le racisme, Gérard Noiriel, dans le quotidien dit « de référence », invente le même concept afin de faire taire Eric Zemmour et tous ceux qui pensent que l’immigration-invasion doit être combattue.
L’historien de l’immigration s’attache dans son dernier livre, « Le Venin dans la plume » (La Découverte), à montrer comment la rhétorique identitaire du polémiste est comparable aux imprécations antisémites d’Edouard Drumont. Il détaille son travail dans un entretien au « Monde ».
Il déclare notamment que « Eric Zemmour légitime une forme de délinquance de la pensée »
Mais tout cela a déjà commencé depuis longtemps avec les loi liberticides (loi Pleven, loi Gayssot, loi Taubira…) et continue aujourd’hui avec la persécution judiciaire de Génération identitaire et bien d’autres… Voir notamment ces deux posts sur le sujet ici et ici.