La population musulmane est importante et commence à se structurer
La Voix du Nord s’est intéressée à la liste de l’Union des démocrates musulmans de France (UDMF), présentée sous le nom « Europe au service des peuples », qui a recueilli plus de 28000 voix sur le plan national soit 0,13% des suffrages.
Or dans les Nord, les résultats sont plus importants : plus de 2 % à Wattignies, Villeneuve-d’Ascq, Condé-sur-l’Escaut, Mons-en-Baroeul et Roubaix et son record à Maubeuge (6,10%). Mais c’est en Seine-Saint-Denis que cette liste a réalisé son meilleur résultat départemental (0,78 %), avec des pics à plus de 5 % à La Courneuve (6,39 %) ou Villetaneuse (5,38 %).
A Maubeuge, dans la cité du clair de lune, où l’UDMF a devancé socialistes et Républicains, Nasser Achour, qui a fait campagne pour l’UDMF, explique :
« Il y a un terreau sensible ici. La population supposée de confession musulmane est importante et commence à se structurer ». « Il y a eu un petit travail de fait. »
La tête de liste, Nagib Azergui, formateur en nouvelles technologies originaire des Hauts-de-Seine, tenait un blog hébergé par Mediapart. Il s’est fixé pour objectif de « donner une voix à une partie de la population qui ne se retrouve pas dans les partis traditionnels ».
Il n’y a que le RN pour représenter les catégories populaires
Sylvain Crépon, de l’Observatoire des radicalités de la fondation Jean Jaurès, décrypte la victoire du Rassemblement National :
Si on s’en tient à ses taux, ce parti est stable, mais il ne faut pas oublier qu’il engrange 500.000 voix de plus. Il y a une dynamique indéniable en faveur du RN. Le clivage entre Français des villes et Français des champs se confirme et va se renforcer. Il suffit de voir l’évolution immobilière dans les grands centres urbains. Les catégories populaires vont être de plus en plus exclues des centres urbains et ça va continuer d’agir sur la structuration du vote. Avec peut-être un regain du vote RN dans les banlieues éloignées, et des populations qui vont de moins en moins se croiser.
Quelles nouveautés voyez-vous dans cette élection ?
On constate un renforcement du RN dans ses +terres de mission+, notamment dans l’Ouest. En Nouvelle Aquitaine, il devient le premier parti. Il y a également un renforcement dans les Pays-de-la-Loire, alors que l’Ouest catholique traditionnellement a toujours résisté au RN. C’est quelque chose d’assez inédit. On voit aussi revenir le vote RN dans certaines banlieues même si ce n’est pas un mouvement généralisé. L’interprétation était de dire que les +petits blancs+ soit avaient quitté les banlieues et avaient déménagé dans le périurbain lointain, soit s’étaient réfugiés dans l’abstention. Mais il y a une renaissance de ce vote. C’est trop tôt pour dire s’il y a eu un effet Jordan Bardella. Mais c’est quelqu’un de très jeune, issu d’un milieu populaire, de l’immigration en Seine-Saint Denis, à qui le RN a confié la tête de liste. Quel parti aujourd’hui peut en dire autant ? Aucun. Quand je vais sur le terrain et j’interroge des sympathisants et des électeurs RN, tous me disent +les candidats, ils nous ressemblent, ils sont comme nous+. Il y a une sorte d’identification au niveau de la culture véhiculée, du langage, des référenciels, qu’on ne voit pas dans les autres partis.
Le RN est-il le seul parti à représenter les catégories populaires ?
Très clairement, il n’y a que ce parti pour représenter les catégories populaires vu les scores des partis de gauche. A la présidentielle, il y a eu une comparaison intéressante des votes FN et LFI sur deux critères, le niveau de patrimoine et le niveau de diplômes. L’électorat FN et l’électorat LFI avaient un niveau de patrimoine quasi identique mais l’électorat LFI avait un niveau de diplôme nettement supérieur. C’est l’une des clés de l’électorat RN: moins vous êtes formés académiquement, plus vous avez des chances de voter pour ce parti.
Qui sont les électeurs LR qui ont voté RN ?
Le vote RN (ex FN), on l’oublie souvent, est un vote de droite, ce n’est pas du tout du gaucho-lepénisme. Les électeurs qui ont voté Mélenchon à la présidentielle étaient très peu à voter FN. Depuis les années 30, à peu près un tiers de l’électorat ouvrier vote pour la droite, et ce sont eux qui, de plus en plus, votent pour le RN. C’est un électorat populaire qui se reconnaît dans ces valeurs d’ordre, de sécurité, d’identité. Le RN est en train d’aspirer la droite conservatrice gaulliste. Pour des raisons historiques, la Seconde guerre mondiale, la guerre d’Algérie, l’alliance ne pouvait pas se faire. Mais avec le recul historique, le FN capte plus facilement cette part de gaullistes qui se reconnaissent dans une offre d’autorité, d’identité, de patriotisme, voire de souverainisme.
Les Gilets jaunes ont-ils voté pour le RN ?
Quand on regarde la structuration sociologique des gilets jaunes, elle ressemble fortement à l’électorat du RN. Donc je ne serais pas étonné que ce soit un mouvement qui ait d’abord profité au RN, même si c’est compliqué à mesurer. Mais les gilets jaunes représentent aussi un électorat qui s’abstient énormément, c’est-à-dire des catégories plus précaires que l’électorat populaire du RN, et qui sortent du vote.
Bruno Le Maire parmi les participants français au Bilderberg 2019
La liste des participants à la réunion mondialiste du Bilderberg, qui se tiendra à Montreux en Suisse du 30 mai au 2 juin a été dévoilée. Voici les participants français :
- Barbizet Patricia, présidente et actionnaire du fonds d’investissement Temaris & Associés
- Beaune Clément, conseiller Europe d’Emmanuel Macron
- Buberl Thomas, directeur général d’Axa
- Caine Patrice, PDG de THALES
- Godement François, professeur des universités en science politique à Sciences Po et dirige le programme Asie et Chine du European Council on Foreign Relations.
- Le Maire Bruno, ministre français des Finances
- Nora Dominique, directrice de la rédaction de L’Obs
- Pouyanné Patrick, président-directeur général du groupe Total
Appel à la prière islamique à St Louis des Invalides
J’ai eu du mal à y croire, mais c’est bien réel.
L’appel à la prière islamique a été chanté dans la cathédrale des Invalides pour le 20e anniversaire de la « paix » au Kosovo. Cela a été fait sans que l’aumônier des Invalides et l’évêque aux armées ne soient mis au courant. C’est le Gouverneur Militaire de Paris, le général Leray, qui est visiblement responsable.
Le concert a eu lieu le mercredi 22 mai. Il s’agit d’un concert pour la paix intitulé « L’homme armé, messe pour la paix » de Karl Jenkins, chanté par le choeur et l’orchestre de la Philharmonic du Kosovo. Ce concert contient un appel à la prière musulmane (adhan). C’est une initiative de » l’ambassade de la république du Kosovo » pour marquer le 20e anniversaire de la « fin » de la guerre au Kosovo et « rendre hommage sans considération ethnique à la France et à l’armée française qui ont contribué à la paix dans les Balkans » selon « l’ambassadeur » Qëndrim Gashi.
Récitation de Coran dans la cathédrale Saint-Louis des Invalides à Paris, à l’occasion des 20 ans de paix au Kosovo pic.twitter.com/4U0zJ0JRUY
— Pierre Sautarel (@FrDesouche) 28 mai 2019
Voici les paroles :
Le Diocèse aux Armées est utilisateur et non affectataire de la cathédrale Saint Louis des Invalides. C’est le Musée de l’Armée qui est affectataire. Le diocèse n’est pas décisionnaire des concerts qui s’y déroulent et n’a pas été associé au contenu du concert organisé sous l’égide de l’ambassade du Kosovo à Paris.
Ils ont décompté le temps de parole de Steve Bannon mais pas d’Isabelle Saporta
Laquelle fait pourtant de la propagande écolo-bobo sur RTL, alors qu’elle est la compagne de Yannick Jadot ! Sa relation a été officialisée le… 27 mai par un article de Paris Match !
Je me fous de la vie privée des gens mais qu’Isabelle Saporta ait une chronique sur @RTLFrance consacrée à des thèmes écolos-bio-bonne conscience à peu près 1 matin sur 2, et qu’on apprenne au lendemain des #européennes2019 qu’elle est la compagne de Y. Jadot, comment dire…
— Olivier Auguste (@Olivier_Auguste) 28 mai 2019
Quelques exemples en avril-mai, en pleine campagne donc…@RTLFrance pic.twitter.com/QbhO9eYvqD
— Olivier Auguste (@Olivier_Auguste) 28 mai 2019
Ce n’est pas l’ENA qu’il faut dissoudre mais Sciences Po
Les étudiants de Sciences Po sont les futurs journalistes, éditorialistes, chroniqueurs, élus de la France. Ils se sont amusés à Paris et à Grenoble à répondre à un questionnaire sur leurs intentions de vote aux élections européennes de mai 2019.
Les résultats sont loin de représenter la France. Tout d’abord Sciences Po Paris avec LREM à 38% suivi des Vets à25% et du PS à 13%. Le RN et LR à 5%…
Puis Sciences po Grenoble (résultats au 11 avril) avec les Verts en tête à 30% suivis de LREM à 17% et hamon à 15%. LR et RN à 2 et 1% :
En 2017, la France de Sciences Po offrait à la France un deuxième tour Macron/Mélenchon
La défaite de LR aux européennes n’est pas celle de François-Xavier Bellamy et encore moins celle du conservatisme
Interview passionnante d’ Edouard Husson pour Atlantico à lire jusqu’au bout notamment au sujet de l’avortement et du courage en politique:
Atlantico : La cinglante défaite de François-Xavier Bellamy semble fortement désavouer la ligne libérale-conservatrice voulue par Laurent Wauquiez. Pour autant, n’est-ce pas justement parce que sa campagne avait une forme ou des accents illibéraux qu’elle a connu une telle issue ?
Edouard Husson :Avant le début de la campagne des européennes, les sondages sur la candidature de Laurent Wauquiez à l’élection présidentielle le mettaient à 8% ! Exactement le score fait par la liste LR. Ce que nous apprend le score final du parti c’est donc qu’il ne s’est rien passé, il n’y a pas eu d’effet Bellamy. Ce n’est donc ni la défaite de Bellamy, ni celle d’un dosage particulier pour un cocktail libéral-conservateur.
C’est la défaite de Laurent Wauquiez. Il a été totalement inexistant tout au long de la crise des Gilets Jaunes, alors qu’il avait un boulevard: il avait l’occasion rêvée de parler aux deux droites, la droite populaire et la droite socialement plus établie. Aux uns il fallait parler de leur souffrance, de leurs angoisses économiques; aux autres de ce gouvernement qui était incapable d’assurer l’ordre public. Il fallait surtout parler de la France, de la France et encore de la France. Il fallait présenter Macron comme le grand diviseur, celui qui lance la police contre les classes populaires; celui qui plonge le pays dans le désordre et la confusion. C’était d’autant plus facile à réaliser que Marine Le Pen s’efforçait, elle, de ne pas trop en faire, pour se donner une image plus respectable.
Faut-il y voir pour autant une déroute du conservatisme en tant que tel ? Sur une ligne similaire il y a deux ans, François Fillon avait atteint les 20%…
Le problème, ce ne sont pas les mots: c’est la conviction qui habite l’électorat LR que le parti est incapable d’agir. Le bilan en demi-teinte de Nicolas Sarkozy y est pour beaucoup. Non pas qu’il n’ait rien fait. Son bilan est même infiniment meilleur que celui de Chirac, de Hollande et, on peut déjà le dire, de Macron. Mais l’ancien président avait annoncé qu’il ramènerait l’ordre et la sécurité dans les banlieues. Il avait annoncé qu’il tarirait le flot de l’immigration clandestine. Il est resté très loin de ces objectifs affichés. Pourquoi Trump, Salvini ou Orban sont-ils populaires? Parce qu’ils font ce pour quoi ils ont été élus. Pourquoi les conservateurs britanniques sont-ils tombés au même score que Les Républicains? Parce qu’ils n’ont pas réalisé le Brexit pour quoi ils avaient été portés au Parlement.
Alors que le conseil LR se déchire sur la ligne à suivre désormais, le conservatisme est publiquement désavoué par les opposants à Laurent Wauquiez. Quel est l’équilibre possible pour un conservatisme en phase avec les exigences libérales de son électorat ?
Aujourd’hui, on a pu lire ou entendre de quoi remplir un bêtisier. Les uns ont reproché à Bellamy d’avoir pris parti contre la décision du CHU de Reims d’euthanasier Vincent Lambert. Comme si notre époque ne manquait pas singulièrement de gens de conviction ! Et comme si l’électorat n’était pas capable de marquer son adhésion à quelqu’un qui assume ses idées. En plus, cela n’a joué aucun rôle! Le 1er prix revient sans doute à Geoffroy Didier, directeur de la campagne LR, qui n’a pas eu d’état d’âme sur les réseaux sociaux durant toute la campagne et s’est fréquemment enthousiasmé pour son candidat et son parti; et qui explique soudain sur France Inter et sur twitter que « la droite doit se déringardiser d’urgence » et que « son avenir ne peut pas être d’être contre l’IVG ».
Comme s’il fallait accepter le diktat des progressistes qui veulent un débat manichéen sur l’avortement. Comme si la droite n’était pas appelée à être plus intelligente et plus tournée vers la détresse de bien des femmes qui ont avorté parce qu’on ne leur a pas laissé d’autre choix. Comme si Simone Veil n’avait pas été trahie par des gouvernements successifs qui ont voulu passer de la dépénalisation de l’avortement et de l’empathie vis-à-vis des femmes (la loi Veil) à une approche idéologique et totalitaire de l’avortement présenté comme quelque chose de positif et de souhaitable.
En fait, si, il y a bien quelque chose à reprocher à Bellamy: il n’a pas assumé ce qu’il est, un représentant de la droite catholique. Au début de la campagne, comme Médiapart l’a raconté, il a fait retirer de la Toile un certain nombre de vidéos de conférences qu’il avait faites devant des publics catholiques conservateurs. Eh bien, pour citer l’ Apocalypse, “Dieu vomit les tièdes”. Avoir de fortes convictions n’empêche pas, quand on est de droite, de pouvoir coexister avec des représentants d’autres croyances, des athées, des franc-maçons. Le propre de la droite, c’est la liberté et le courage, contre toutes les tyrannies progressistes et les conformismes de la gauche. Alors à droite, il y a de la place, beaucoup de place pour les conservateurs, les libéraux, les populistes, pourvu qu’ils soient tous unis par l’envie de rendre à la France sa fierté, son sens moral et sa cohésion sociale. Beaucoup de responsables LR ont eu le cerveau si complètement lavé par l’hégémonie culturelle de la gauche qu’ils ne se rendent même plus compte qu’ils pensent comme Macron….jusqu’au moment où ils se retrouvent chez Macron.
Jean-Yves Camus : « Au niveau local, le Front national a toujours pratiqué l’union des droites depuis 1983 »
Malgré le maintien d’un discours « ni droite ni gauche », les élus et cadres du Rassemblement national (RN) ne s’y trompent pas. Ils ont bien compris que le RN était en position de force pour les municipales de 2020 à condition de s’entendre localement avec les élus locaux LR. Les perspectives sont plutôt séduisantes quitte à rebaptiser l’union des droites en « stratégie de rassemblement » :
Au scrutin du 26 mai, la liste RN est arrivée en tête dans 69 départements, contre 32 pour celle de LREM. Marine Le Pen a appelé dimanche soir «tous les patriotes d’où qu’ils viennent» à la rejoindre, en énumérant les prochains scrutins comme «autant de marches à franchir sur la voie du rassemblement national». Les cadres RN s’activent déjà pour donner corps, d’ici aux municipales de mars 2020, au «rapprochement des droites» baptisé «stratégie du rassemblement».
(…) Philippe Olivier, a l’œil brillant : «Moi qui ai quarante ans de militantisme, j’ai connu Dreux. Je peux dire que ça va secouer à droite». Dreux, c’est 1983 (…) Une liste née de l’alliance inédite RPR-Front national conquiert la mairie socialiste d’Eure-et-Loir. Cette référence couve, en 2019, une menace pour Les Républicains en déroute (…), le RN rêve de nouveaux Dreux.
Hypothèse plausible, selon le politologue Jean-Yves Camus : «Marine Le Pen a écrasé la formation qui était le principal parti de gouvernement jusqu’en 2012, c’est inédit. Dans certaines configurations locales, la reconquête passera en 2020 par le RN». (…) L’état-major RN laisse entrevoir une stratégie à deux jambes.
La première : attirer les élus LR dans les filets frontistes, soit pour bâtir des listes communes, soit pour sécuriser des alliances de second tour. «Nous, on sait ce que signifie être dans l’opposition. Mais eux, ils vont paniquer… Sauve qui peut !», flaire un vieux briscard RN. A Tarascon (Bouches-du-Rhône), où le maire LR a battu le Front national en 2014, le RN culmine cette fois à 42,1%, loin devant LREM (13,7%) et LR (7%). A La Trinité (Alpes-Maritimes), commune de droite, la liste de Jordan Bardella (40,5%) a écrasé celle de Nathalie Loiseau (11,8%) et celle de François-Xavier Bellamy (8%). «Dès demain, on ira dans ces villes pour rassembler», projette Philippe Vardon, ex-directeur de campagne RN et probable candidat aux municipales de 2020 à Nice. «On a déjà des contacts, il faut concrétiser», confirme Louis Aliot, lui-même aspirant à la mairie de Perpignan. Le député RN des Pyrénées-Orientales veut s’adresser aux nombreux maires LR du littoral occitan. A Saint-Cyprien, la droite installée depuis cinq décennies n’a récolté que 10%, le RN 40%. A Baixas, le maire LR s’est invité à une réunion publique frontiste, chose impensable en 2014… «Tout le monde suivait les oukases d’en haut. Mais sur le terrain, on ne raisonne plus comme les états-majors. Wauquiez a déçu», poursuit Louis Aliot. Adieu le «ni droite ni gauche» que Marine Le Pen a toujours prôné, et prône encore ? «On s’adapte au contexte avec un discours pragmatique : le contexte, c’est qu’on a siphonné la droite», reconnaît-il.
L’autre jambe consiste à parler directement à l’électorat LR. Ce que fait une Marion Maréchal lorsqu’elle affirme possible l’alliance entre le RN et la droite Bellamy. «Les choses évoluent, je suis ravie d’entendre les cadres RN prôner l’union des droites», applaudit Emmanuelle Ménard, députée d’extrême droite élue en 2017 avec le soutien du FN. A Béziers, le RN s’affiche à 37,6% des voix, un record. Le maire Robert Ménard a annoncé qu’il se représenterait, mais sans l’appui des partis comme en 2014. «Nous montrerons l’exemple pour faire tomber le diktat. Soit on gagne comme ça, soit tout le monde perdra», prévient son épouse.
Au niveau local, le Front national a «toujours pratiqué l’union des droites depuis 1983», rappelle Jean-Yves Camus. Avec le centriste Jacques Blanc dans le Languedoc-Roussillon ou Jean-Claude Gaudin en Paca. En 1998, la droite lyonnaise minée par sa défaite aux législatives va plus loin. Charles Millon, ancien ministre de Chirac, pactise avec Bruno Gollnisch (…) Les élus LR devront choisir entre leur âme et le réalisme politique, déduit le politologue. Marine Le Pen n’a aucune raison de mettre de l’eau dans son vin : son coup de barre sur l’immigration et l’identité a fait déplacer les électeurs.»
Erik Tegnér : « On ne peut pas dire qu’entre Macron et Le Pen, on choisirait Macron »
Réaction d’Erik Tegnér, président du collectif Racines d’avenir et membre des LR, après la lourde défaite des Républicains aux élections européennes :
Familles nombreuses : malgré les pressions, c’est leur droit, leur choix…
Dans l’émission Familles nombreuses, familles heureuses ?, réalisé par France 3, vers la 20e minute, une famille témoigne en faveur de leur fille Philippine, atteinte de trisomie 21. Le reportage rappelle que 96% des enfants porteurs de la trisomie sont éliminés. La mère raconte la pression subie, notamment par les médecins, qui l’ont incité à maintes reprises à l’avortement…
Attentat de Lyon : Les images de Mohamed Hichem M. floutées et le nom occulté par sécurité…électorale ?
C’est en tout cas la formule de Gilbert Collard ce matin sur Cnews. Il semblerait que le nom du suspect était connu dès samedi et que le gouvernement ait voulu attendre lundi pour son interpellation quitte à le laisser en liberté (surveillée) tout le dimanche.
En outre, les images de très mauvaises qualités diffusées pour l’appel à témoin l’auraient été volontairement alors que le gouvernement disposait d’images très nettes. c’est la révélation de Gérard Colomb :
La netteté des images a également été confirmée par l’adjoint au maire de lyon :
Grâce aux images des quelque 200 caméras installées dans le 2e arrondissement, «petit à petit, nos services ont pu reconstituer quel avait été l’itinéraire de ce monsieur à vélo (…) avec des images extrêmement nettes», a détaillé pour sa part Jean-Yves Sécheresse, adjoint du maire de Lyon à la sécurité, précisant que l’homme se déplaçait rapidement avec «un vélo à assistance électrique».
Le suspect est un Algérien en situation irrégulière nommé Mohamed Hichem M. dont le reste de la famille serait en situation irrégulière. Illustration parfaite des frontières passoires de l’Union européennes et de l’absence de frontières nationales…
La « France périphérique » a encore le pouvoir de faire basculer une élection
De Christophe Geffroy dans La Nef :
[…] Le pouvoir en France s’acquiert par des alliances : si LR et RN le refusent en continuant à jouer chacun pour soi tout en ostracisant l’autre, E. Macron est assuré de demeurer aux commandes un bon moment encore (la vieille stratégie mise en place par F. Mitterrand fonctionne toujours à merveille)…
En fin stratège qu’il est, E. Macron a réussi à briser l’image du clivage gauche/droite symbolisée par l’opposition PS/LR qu’il a réduit à rien, et à lui substituer le nouveau clivage « progressisme »/« populisme », ce qui est fort habile car cela correspond à une réalité certaine et ce vocabulaire n’est évidemment pas neutre puisqu’il renforce l’idée du combat du bien (le progressisme qui rime avec progrès) contre le mal (le populisme, synonyme de régression, obscurantisme, extrémisme).
Ce clivage correspond en effet à la réalité si bien décrite par Christophe Guilluy entre la « France d’en haut » et la « France périphérique », et aussi plus récemment dans l’intéressante étude de Jérôme Fourquet, L’archipel français (Seuil, 2019), qui confirme, statistiques à l’appui, les analyses de C. Guilluy.
Les partis de « droite » devraient prendre acte de cette réalité, car si E. Macron est à l’évidence le candidat idéal de la « France d’en haut », celle-ci demeure minoritaire (environ 40 %), la « France périphérique » ayant encore le pouvoir de faire basculer une élection.
C’est donc à la fois au sein de LR et du RN qu’une « révolution des esprits » est nécessaire en vue de constituer un pôle conservateur, national et social, seul capable de battre le « progressisme » affiché d’E. Macron, alors même que l’idée de progrès a pas mal de plomb dans l’aile ! Il est à noter que la notion de Progrès est à l’origine même de la gauche historique (cf. Condorcet et la Révolution), de même que le libéralisme est né à gauche… ce qui revient à dire que le camp d’E. Macron est symboliquement bien celui de la gauche, même si, de fait, toute la droite bourgeoise et fortunée s’est ralliée à lui sans hésiter. Face à lui, il y a une complémentarité certaine entre les électorats de LR (bourgeoisie) – en imaginant que cet électorat puisse se reconstituer, car à 8 %, LR ne représente même plus l’appoint nécessaire à une victoire lors d’un scrutin à deux tours ! – et du RN (populaire), une élection ne pouvant se gagner en faisant l’impasse sur l’un de ces deux électorats. Le problème est que l’on voit mal les leaders actuels de LR et du RN désireux de s’engager dans cette stratégie, je n’en vois pourtant pas beaucoup d’autres pour espérer l’emporter contre E. Macron et son « progressisme » libéral.
![Au parlement européen, Wauquiez soutient Didier plutôt que Bellamy [Addendum]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2019/03/xvm41faddfe-7343-11e8-8bb8-ed633fbe6726-220x174.jpg)
![Au parlement européen, Wauquiez soutient Didier plutôt que Bellamy [Addendum]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2019/03/xvm41faddfe-7343-11e8-8bb8-ed633fbe6726-80x80.jpg)
Au parlement européen, Wauquiez soutient Didier plutôt que Bellamy [Addendum]
Et voilà, la boucle est bouclée : une fois que François-Xavier Bellamy a été utilisé, il peut être remisé. Il a joué son rôle de bouc émissaire de l’échec de LR.
Demain mercredi 29 mai aura lieu un vote interne, parmi les huit nouveaux eurodéputés LR, pour désigner le président de cette délégation. Le philosophe est candidat pour ce poste, parce qu’il était tête de liste, et parce qu’il veut continuer à imprimer son style et à défendre la ligne. En revanche, Laurent Wauquiez pousse la candidature du septième de la liste, Geoffroy Didier, directeur de campagne, qui, depuis dimanche soir, condamne la ligne de Bellamy.
Depuis dimanche, Geoffroy Didier fait campagne auprès des sept autres élus pour obtenir leur voix lors du vote de demain. Le poste de président de délégation des eurodéputés ouvre la possibilité à son titulaire de pouvoir siéger aux réunions stratégiques des Républicains, où ne sont admis que les autres présidents de groupe que sont Christian Jacob pour l’Assemblée nationale, Bruno Retailleau pour le Sénat, et Gérard Larcher en tant que président du Sénat. Par ailleurs, le président de la délégation est aussi celui qui a la main sur les moyens financiers de la délégation.
Le grand jeu, au sein de LR, c’est de savoir qui trahira le plus vite…
Addendum : Laurent Wauquiez et Geoffroy Didier nient cette information, mais selon le journaliste de VA, c’est le fait de l’avoir rendue publique qui les fait changer d’avis :
Jamais candidat à une telle fonction ??? Seriously ? Pas de coups de fil aux eurodéputés pour tenter de s’assurer leur vote ? Really ? https://t.co/FzP1rEZffU
— Tugdual Denis (@TugdualDenis) 28 mai 2019
« Parfois les polémiques éclairent la conscience des hommes et modifient leur jugement. »
(vieux proverbe breton) https://t.co/eGSVE6DuKK— Tugdual Denis (@TugdualDenis) 28 mai 2019
Addendum 2 – VA clôt la tempête.
Vers une alliance, non pas des appareils parisiens mais des forces vives du pays ?
De Guillaume Bernard sur Altantico :
[…] Après avoir quasiment liquidé le PS en 2017, Macron a siphonné une partie de l’électorat LR. Il se retrouve dans cette étonnante situation qu’il est objectivement minoritaire dans le pays (il a été élu par défaut, il a connu une contestation d’ampleur avec les Gilets jaunes) et qu’il est cependant le plus susceptible de l’emporter en 2022 si n’émerge par une force politique capable de créer une unité (doctrinale) et une dynamique (électorale) de la droite.
La recomposition du spectre politique français se fait selon un double mouvement. D’une part, on assiste à un fort affaiblissement des anciennes forces politiques (PC, PS, droite modérée), un enracinement de LREM et un maintien-stagnation du RN. D’autre part, la tripolarisation issue de la présidentielle (gauche, centre et droite) ne sera vraisemblablement que temporaire : le socialisme est discrédité et ne survivra pas malgré ses appels du pied au communautarisme, le libéralisme (économico-sociétal) glisse vers la gauche du spectre politique tout en empiétant sur le centre-droit (Verts, LREM et MoDem), la droite conservatrice et populiste (LR délestés de leur aile gauche, DLF, PCD et RN) peut être la première force du pays (35 % a minima) mais est impuissante tant qu’elle reste divisée.
Seule une alliance, non pas des appareils parisiens mais des forces vives du pays, partout dans le tissu social de la France, sur la base de valeurs claires (identité, autorité, souveraineté, subsidiarité, dignité) pourrait permettre de constituer un programme commun (ne confondant pas libertés économiques et libéralisme ni question sociale avec étatisme collectiviste) et de faire émerger une force politique qui, parce que renouvelée dans sa doctrine et ses incarnations, sera débarrassée des actuels handicaps des différentes composantes de la droite (la suspicion de schizophrénie visant les uns, le blocage psychologique vis-à-vis des autres).
Macron est, certes, en passe de faire table rase de l’ancien monde politique, mais il n’est pas pour autant, à lui seul, le nouveau monde : il n’est que l’instrument du chaos entre les deux. Le nouveau spectre politique opposera à nouveau une droite à une gauche incarnant l’une l’identitarisme l’autre le multiculturalisme, l’une le protectionnisme l’autre le libre-échangisme, l’une la subsidiarité l’autre libéralisme, l’une la solidarité sociale l’autre l’étatisme, l’une l’autorité l’autre le dirigisme technicien, l’une la maîtrise de son destin l’autre le mondialisme, l’une la défense d’un ordre naturel des choses l’autre l’écologisme malthusien, l’une le conservatisme sociétal l’autre le progressisme libertarien… Autrement dit, ce sera le retour, à plein, de l’affrontement doctrinal fondamental opposant la pensée classique à l’idéologie moderniste.
Une information très peu médiatisée : Les excellents scores du RN dans les départements d’outre-mer
Très surprenant pour un parti xénophobe et raciste. C’est peut-être pour cela que les médias n’en parlent pas. Le RN est en tête dans huit des onze territoires ultramarins et obtient son meilleur score au niveau national à Mayotte (45%) :
Ainsi, dans les deux départements français des Antilles, le score du Rassemblement national a été multiplié par trois depuis les européennes de 2014, passant de 5 à 16 % des voix en Martinique, et de 8,7 à 23,7 % en Guadeloupe, un score quasi identique à celui de la France métropolitaine. Mais poursuivons notre croisière électorale juqu’en Guyane : Jordan Bardella y obtient un score de 27,5 % des voix. Quittons les rives américaines de l’Atlantique pour nous transporter à 12.000 km, dans l’océan Indien : à La Réunion, le RN dépasse les 30 % et à Mayotte, où la population est principalement issue d’ethnies africaines et malgaches et où 95 % des citoyens sont de tradition musulmane, Bardella obtient 45 % des voix, contre à peine 5 % il y a cinq ans.
La France est plus réactive pour sauver la vie de terroristes islamistes que pour préserver celle de Vincent Lambert
C’est avec empressement que plusieurs représentants du gouvernement français ont déclaré vouloir agir pour éviter que la peine de mort pronocée en jugement soit appliquée en Irak contre 4 djihadistes « français ». Sibeth N’Diaye a en effet déclaré :
« Nous n’allons pas demander au gouvernement irakien de surseoir à cette condamnation à mort, en revanche, aujourd’hui toutes les voies de recours ne sont pas épuisées. Regardons d’abord comme ces voies de recours sont exercées et nous aviserons ensuite »
De son côté, jean-Yves Le Drian est encore plus offensif :
« Il y a deux principes, qui ne sont pas contradictoires. Le premier, c’est que ces terroristes-là, parce qu’il s’agit bien de terroristes, qui nous ont attaqués et qui ont été semeurs de mort en Irak, doivent être jugés là où ils ont commis leur crime. Et donc c’est à la justice irakienne de les juger. Deuxièmement, nous sommes tout à fait opposés à la peine de mort. Et nous le disons, y compris pour ces quatre personnes. J’ai rappelé à à Barham Saleh (président irakien, NDLR) notre position : nous sommes contre la peine de mort partout. Nous multiplions les démarches pour éviter la peine de mort à ces quatre Français. »
Drôle de façon de mener la guerre contre le terrorisme islamiste… Jordan Bardella est certainement plus en phase avec les Français sur ce sujet :
Je ne pleurerai pas sur le sort des Jihadistes français condamnés à mort en Irak. Quand ils sont partis torturer, violer, assassiner, ils savaient les risquent qu’ils prenaient. Quand j’entends SibethNdiaye pleurer sur leur sort, je trouve ça malaisant.
VIDEO⚡️@J_Bardella : «Je ne pleurerai pas sur le sort des #Jihadistes français condamnés à mort en #Irak??.Quand ils sont partis torturer, violer, assassiner, ils savaient les risquent qu'ils prenaient. Quand j'entends @SibethNdiaye pleurer sur leur sort, je trouve ça malaisant.» pic.twitter.com/yslgb95Ndd
— fandetv ن ? (@fandetv) 28 mai 2019
En cette « Journée Internationale d’action pour la santé des femme », critiquons la contraception
En cette « Journée Internationale d’action pour la santé des femme », Bénédicte Colin, chercheur associée à l’ECLJ publie un regard critique sur la contraception. Alors que le résultat des écologistes a surpris, il serait temps de dénoncer l’incohérence entre le respect de la nature et la diffusion de la contraception :
La contraception est souvent présentée comme la solution pour prévenir les infections sexuellement transmissibles, les grossesses non désirées et les avortements. Elle est promue à tous les niveaux, dont européen, comme en témoigne la récente proposition de résolution du Conseil de l’Europe, « Autonomiser les femmes : promouvoir l’accès à la contraception en Europe ». Nombreux sont ceux qui louent ses qualités, mais peu évoquent ses limites.
L’efficacité limitée de la contraception
La contraception se donne pour but principal d’éviter une grossesse non désirée et la difficile pratique d’un avortement le cas échéant. Or, aujourd’hui, 43% des grossesses en Europe ne seraient pas désirées[1]. Cela représente une grossesse sur deux dans une région du monde où les méthodes contraceptives sont les mieux diffusées. De même, on observe une corrélation entre le taux de diffusion de la contraception et le taux d’avortement. La France, par exemple, bien qu’ayant la plus grande couverture contraceptive d’Europe (90,1%)[2], possède un taux d’avortement de 15,1‰[3], pour une moyenne européenne de 12‰[4]. Deux femmes sur trois effectuant un avortement sont sous contraception.
Comment expliquer l’efficacité limitée de la contraception ? La réponse est simple : s’il y a effectivement moins de grossesses non désirées proportionnellement au nombre de rapports sexuels, le nombre de grossesses « non prévues » reste élevé du fait de l’augmentation des rapports sexuels sans désir d’enfants et des failles de la contraception. Les résultats de la contraception restent donc imparfaits : elle ne diminue ni le nombre de grossesses non désirées ni le nombre d’avortements. C’est ce que l’on désigne souvent comme le « paradoxe de la contraception ».
L’impact négatif de la contraception sur la santé de la femme
Une femme sous contraception fait en moyenne l’objet de 30 années d’injection quotidienne d’hormones artificielles, ce qui n’est pas sans conséquences. Concernant la pilule, de nombreux effets secondaires nocifs ont été mis en lumière : saignements intermenstruels, maux de têtes, nausées, prise de poids, sensibilité des seins, vomissements, diarrhée[5], risques de thrombose veineuse profonde[6] et augmentation des risques de cancer du col de l’utérus[7]. Les autres méthodes de contraception tels les dispositifs intra-utérins ne proposent guère mieux: saignements intermenstruels, crampes durant les règles, diminution de la densité minérale osseuse[8], insertions douloureuses courantes[9] et risques de perforation utérine et d’expulsion spontanée[10]. Ces effets physiologiques sont également couplés à des effets psychologiques forts : baisse radicale de la libido, changements d’humeur, état dépressif et aggravation de troubles psychologiques. Quelle que soit la méthode de contraception artificielle, la situation reste donc identique : les femmes dépendent de produits chimiques et hormonaux qui impactent leur équilibre hormonal et leur santé. Elles sont d’ailleurs les seules à payer le prix fort pour avoir la maîtrise de la fécondité.
La contraception chimique : un instrument sexiste ?
Il est préoccupant qu’en 2019 la contraception reste encore largement réservée à la femme. Bien que la sexualité se soit toujours opérée à deux, les femmes se sentent souvent bien seules face à une grossesse non désirée. L’homme, grand absent de ces questions de contraception, est souvent encouragé à se déresponsabiliser. Dans une société qui promeut l’égalité homme-femme, de nombreux efforts sont donc encore à faire afin de sensibiliser les hommes à leur responsabilité sexuelle, non seulement durant l’acte sexuel, mais également avant, par l’importance du consentement et du respect mutuel, et après, par la prise de responsabilité dans le cas d’une éventuelle grossesse.
L’impact environnemental de la contraception
À l’heure d’une prise de conscience écologique, il est également important de prendre conscience que la contraception artificielle n’est pas un objet de consommation durable. Elle s’inscrit dans des modes de consommation de produits à usage unique, polluants dans leur production et par les déchets qu’ils génèrent. La contraception chimique est ainsi à l’origine du rejet de perturbateurs endocriniens dans les écosystèmes, nocifs même à très faible concentration pour la faune aquatique et la santé humaine[11]. Limitée dans son efficacité, nocive pour la femme et l’environnement, la contraception dresse donc un bilan mitigé.
Faut-il repenser la contraception ?
Il ne s’agit pourtant pas de rejeter avec la contraception tout maîtrise de la sexualité et de la fécondité. Mais comme tout outil, les méthodes de régulation des naissances doivent être améliorées. Or sa variante chimique et hormonale reste décevante. Il pourrait donc être pertinent de valoriser un discours alternatif à la contraception artificielle, plus sain, plus égalitaire et plus naturel. Afin d’adopter une contraception plus respectueuse de leur santé, les femmes doivent d’abord mieux comprendre comment leur corps fonctionne. L’éducation sexuelle manque aujourd’hui cruellement de connaissances solides sur la fertilité, les hormones et d’autres biomarqueurs reproductifs. Or comprendre les biomarqueurs de ses propres cycles permet à une femme de comprendre l’impact sur sa santé de chaque méthode de régulation des naissances et d’ainsi mieux décider laquelle lui convient le mieux. Grâce à cette connaissance, la femme peut ainsi devenir une participante consciente et active de sa santé sexuelle et reproductive.
Le rôle des hommes dans la contraception doit également changer en faveur d’une sexualité co-responsable. Cette responsabilité se construit sur la base d’un respect mutuel et d’une inscription de la sexualité comme un élément important, et non banalisé, de notre vie. La contraception artificielle, sous prétexte de libérer la sexualité, l’emprisonne néanmoins dans un contrôle constant. En la laissant de côté, il s’agit simplement de retrouver un peu de naturel à ce qui ne l’est plus.
Quand des élus LR préfèrent voter Front de gauche plutôt que RN
Et après, ils s’étonnent d’être jugés incohérents et non crédibles par les électeurs. Cela se passe au conseil municipal de Nîmes pour désigner un élu pour siéger à Nîmes Métropole. Les élus LR ont préféré voter pour le Front de gauche pour éviter que ce soit un élu RN :
Depuis que le LR Anthony Chaze s’est retrouvé dans l’impossibilité de siéger à l’Agglo, du fait de son recrutement dans l’une des communes de Nîmes métropole, l’un des 104 sièges étaient vacants. La Ville a pensé un temps qu’il n’était pas nécessaire de renvoyer quelqu’un, le préfet a finalement donné une autre interprétation.
Les LR étant déjà au complet à l’Agglo, les conseillers municipaux nîmois ont eu à choisir entre trois candidats. L’UDI Nathalie Bousquet, la FG Janie Arnéguy et le RN Olivier Rolland.
Alors que le chef du groupe LR Julien Plantier donnait (publiquement) une consigne de vote blanc à son groupe, une grande partie de ses membres faisaient un autre choix, votant pour la FG Janie Arnéguy (17 voix), tandis que Nathalie Bousquet ne récupérait que les voix de son groupe, les centristes (9 voix) de même que le RN (7 voix).
Les services de protection de l’enfance protègent-ils vraiment nos enfants ?
Dans un contexte de campagnes médiatiques incessantes contre la maltraitance (la fameuse fessée) et dans la perspective du vote prochain de la loi « contre les violences éducatives ordinaires », alors que le budget de protection de l’enfance dépasse les 8 milliards d’euros (à titre de comparaison, c’est deux fois et demi le budget de l’administration pénitentiaire à « population » prise en charge à peu près égale), tandis que de nombreux rapports publics et des reportages successifs dénoncent les ratés de la politique de protection de l’enfance : violences au sein des foyers, défaillance des prises en charge, 70% des jeunes de l’ASE (Aide Sociale à l’Enfance) sans diplômes et mis à la rue à 18 ans, 40% des SDF de moins de 25 ans passés par l’ASE, etc., Brigitte Nedelec, Conseillère régionale des Pays de la Loire (RN), chargée de mission du CEDIF, Comité Elargi de Défense de l’Individu et des Familles, nous communique un éditorial, qui démonte les rouages de ce qui est devenu un scandale d’Etat :
La vice-présidente du Conseil National de la Protection de l’Enfance (CNPE) Michèle Créoff et la journaliste Françoise Laborde invitent les personnalités du show-biz à signer une pétition dont le leitmotiv est : « chaque semaine, deux enfants meurent sous les coups et les tortures ». Certes le chiffre livré par la police et la gendarmerie est de 67 enfants par an, mais c’est moins parlant et on ne va pas se laisser entraîner dans une macabre bataille de chiffres sur cette question. Au-delà de 0 c’est trop ! Une fois le constat posé, que veulent les promoteurs de la pétition ? Michelle Créoff répond qu’il ne faut plus hésiter à soustraire les enfants à leur famille et donc à les placer au sein des services de l’Aide Sociale à l’Enfance, et bien plus tôt dans la vie de l’enfant. On peut comprendre : la famille est un lieu de danger, c’est bien connu !
Pourtant les meurtres d’enfant au sein des familles ont-ils augmenté ? Difficile de trouver des chiffres à ce sujet mais il est admis qu’ils sont constants. En face les mesures sociales dépassent les 300 000 dont la moitié relèvent de placements, là par contre l’évolution est nette : de plus en plus de mesures et de plus en plus de placements. Le recensement des « mineurs potentiellement en danger » explose depuis que la maltraitance n’est plus la seule raison invoquée pour la mise en place de mesures sociales, et il augmentera encore davantage avec la loi dite « sur les violences éducatives ordinaires ».
Est-ce que cela veut dire moins d’enfants tués par des géniteurs ? Faisons le calcul avant le passage des lois anti-familialistes (donc avant 2016) et selon les données de l’ONPE.
En 2007 le nombre de mineurs suivis était de 280 933, il est passé à 311 860 en 2016. On a donc 30 927 enfants suivis en plus dont environ 15 000 placements supplémentaires.
Or, sauver deux enfants par semaine de géniteurs meurtriers c’est en placer 104 de plus chaque année. En prenant les chiffres de 2015 à 2016 on obtient 7 440 mesures supplémentaires dont une moitié de placements. Soit. Mais de 104 à plus de 3 000 placements il existe une marge. Nous n’avons donc pas moins d’enfants martyrisés alors que les mesures sociales vont bon train.
Le raisonnement : plus de placements, plus de mesures, c’est moins d’enfants martyrisés, ne tient donc pas. La réalité, nous la connaissons pour avoir mis en cause l’ASE dans l’affaire de la petit Karine J (enfant violée au foyer de ses géniteurs et dont le retrait était demandée par la tante, active au sein du CEDIF) et cette réalité c’est que des enfants ne sont pas retirés à leur famille alors qu’ils devraient l’être que d’autres le sont sans justification avec les traumatismes voire des décès dans les deux cas.
Les promoteurs de cette pétition connaissent ces chiffres macabres, que cherchent-ils alors véritablement ? Pour les parents d’enfants placés abusivement c’est simple : ils portent tous la suspicion d’avoir voulu ou pu tuer leurs enfants si « l’ASE ne les avaient pas sauvés » comme le dit le député socialiste Iacovelli.
Jean-Frédéric Poisson : la droite doit avoir un projet commun pour reconstruire la France
Communiqué du président du PCD :
La voie est ouverte en France pour un projet rassemblant tous ceux qui souhaitent : l’indépendance de la France, la maîtrise des flux migratoires, la cohésion sociale et le respect de la nature. En réalité, ce sont la dignité humaine et l’amour de notre pays qui guident toujours les Français, dans la vie comme dans les urnes.
La France ne se droitise pas, elle se radicalise
De Raphaël Stainville dans Valeurs Actuelles :
Ceux qui se persuadaient, élection après élection, que la France se droitisait – pour s’en féliciter et plus nombreux encore pour s’en inquiéter -, devraient regarder avec attention les résultats de ces Européennes et tenir les comptes comme un épicier le ferait dans son arrière-boutique. Non, la France ne se droitise pas. Le cartel des gauches – et ce n’est pas le moindre des paradoxes – est majoritaire dans le pays, en dépit de l’échec de Manon Aubry (6,31 %), la candidate de la France Insoumise, de l’agonie du parti socialiste (6,19 %), des espoirs sans cesse déçus de Benoît Hamon (3,3 %), des dernières miettes du Parti communiste (2,5 %). Avec 13,47 % des voix, les écologistes d’EELV obtiennent un bien meilleur résultat que les sondages leurs prédisaient. Ajoutez à cela les 2,2 % de la liste animaliste, les 22,4 % de Nathalie Loiseau et aussi dissemblables que soient leurs programmes, aussi grandes soient leurs fractures et leurs différences, reste que la gauche se porte bien mieux que la droite, au point de disposer arithmétiquement d’une large majorité.
Combien de défaites la droite devra-t-elle encore enregistrer pour comprendre qu’elle a tourné le dos au peuple et l’a trop longtemps trahi pour qu’il puisse encore se reconnaître en elle ? Il y a eu la victoire de François Hollande contre Nicolas Sarkozy en 2012. La victoire d’Emmanuel Macron en 2017 et l’élimination de François Fillon dès le premier tour de la présidentielle. Il s’en trouvait toujours, dans le parti des commentateurs professionnels et des rêveurs obstinés, pour dire que la droite aurait dû l’emporter. « Il a manqué quinze jours de campagne à Nicolas Sarkozy pour qu’il ne mette en échec l’ancien premier secrétaire du PS » ; « si les juges ne s’en étaient pas mêlés, François Fillon aurait été élu président ». Ces arguments nous les connaissons. Nous les avons même trop souvent colportés. L’échec de François-Xavier Bellamy (lesté de l’héritage du PPE), sonne malheureusement le glas de bien des espérances. Non, la France ne se droitise pas. La bourgeoisie a fait ses comptes et les valeurs conservatrices pèsent moins dans son portefeuille que tous les avantages que la politique économique d’Emmanuel Macron lui assure.
La France ne se droitise pas, elle se radicalise. Et c’est à cette société radicalisée qu’il faut répondre. Marine Le Pen l’a compris. Pour preuve, plus encore que les 23,3 % des voix obtenues par Jordan Bardella, la tête de liste du Rassemblement national, le nombre de ses électeurs a connu une forte progression, passant de 4,71 en 2014 à 5,28 millions en 2019.
Mais en dépit de ce succès électoral, comment imaginer que la présidente du Rassemblement national puisse espérer l’emporter face à Emmanuel Macron quand une grande partie de la droite, semblable à la « gauche castor » (selon l’expression forgée par Laurent Bouvet) ne sait que faire barrage. Marine Le Pen est encore la meilleure chance pour le chef de l’Etat de parvenir à se maintenir au pouvoir, avec la complicité du cartel des gauches et celle d’une droite qui s’est coupée de l’électorat populaire. À moins que Marine Le Pen ne fasse le choix de s’effacer au profit d’une candidature qui ne réactive pas les vieux réflexes de l’antifascisme.
Les résultats dans les pays du groupe de Visegrad
Les pays du Groupe de Visegrád (Hongrie, Pologne, Slovaquie, Tchéquie), souhaitent prendre ensemble la défense d’autres politiques pour l’Union européenne en redonnant un rôle accru aux parlements nationaux, en défendant les valeurs européennes comprises comme étant les valeurs chrétiennes et en promouvant des politiques favorisant la natalité plutôt que l’immigration de masse voulue par Bruxelles, Paris et Berlin en réponse à la crise démographique.
Le Visegradpost évoque les résultats dans ces 4 pays :
Hongrie
Victoire écrasante et sans surprise du Fidesz, le parti national-conservateur de Viktor Orbán, avec 52,30% des suffrages. Pour le Premier ministre hongrois, en guerre ouverte avec le monde « libéral » et l’élite bruxelloise, cette victoire absolue lui offre encore une fois un argument de légitimité démocratique pour continuer sa politique – anti-immigration, pro-chrétienne, pro-famille – et s’impliquer plus encore dans la politique à l’échelle continentale. En effet, son contingent de 13 députés pourra, qu’ils restent au PPE ou pas, lui être utile comme argument de négociation. Les eurodéputés Fidesz sont, après les députés travaillistes maltais, les mieux élus du Parlement européen 2019-2024.
En deuxième, le DK de l’ancien Premier ministre Ferenc Gyurcsány, politicien en faveur des États-Unis d’Europe, figure clivante de la politique hongroise pour sa répression sanglante des émeutes de l’automne 2006. Ce libéral de gauche est souvent critiqué comme un allié indirect objectif de Viktor Orbán, car vu comme un élément de zizanie dans l’opposition – toutefois très désunie avec ou sans Gyurcsány.
En troisième position, Momentum, le jeune parti libéral allié d’Emmanuel Macron et de Guy Verhofstadt, après une ascension fulgurante. Ce parti souvent moqué comme étant un parti du centre-ville de Budapest réalise une percée également en province, en particulier dans certaines villes secondaires.
En quatrième et cinquième positions, le parti socialiste et le Jobbik, au coude à coude, réussissant à avoir chacun un eurodéputé. Les deux partis connaissent un déclin dangereux pour leur survie de l’aveu même de leurs cadres. […]
Slovaquie
Dans la logique de la récente élection présidentielle qui a porté à la tête de l’État la juriste libérale de 45 ans Zuzana Čaputová, l’élection européenne en Slovaquie a vu la victoire de la coalition entre Slovaquie progressiste (Progresívne Slovensko) et Ensemble-Démocratie civique (SPOLU – občianska demokracia) avec à peine plus de 20% des voix. Cette nouvelle victoire des forces libérales pourrait bien marquer un tournant dans la politique slovaque.
En deuxième, le SMER, le parti menant la coalition gouvernementale dirigée par le Premier ministre Peter Pellegrini, successeur de Robert Fico, figure forte de la politique slovaque. Un score de 15,72% qui fait assez pâle figure dans un contexte de défiance. L’éclatement du vote des citoyens slovaques montre également le degré d’instabilité politique qui secoue actuellement le pays.
En troisième position, les nationalistes radicaux de Marian Kotleba, créant la surprise alors que suite aux régionales de 2017, beaucoup les pensaient sur le déclin. Au coude à coude, les chrétiens démocrates du KDH et le parti libéral-libertaire et eurosceptique SaS, atteignent presque 10% chacun. Le KDH sur le déclin maintient toutefois ses deux eurodéputés tandis que le SaS, passé du groupe libéral ALDE au groupe conservateur eurocritique CRE en 2014, peu après les élections, s’est renforcé de 3 points. […]
Tchéquie
ANO 2011, le parti du Premier ministre Andrej Babiš a réussit à gagner également cette élection, malgré les attaques constantes à son égard. ANO 2011 améliore même son score par rapport à 2014, où le parti libéral-conservateur avait alors récolté 16,13% des suffrages. Une bouffée d’oxygène pour le Premier ministre milliardaire, homme d’affaires se prêtant facilement à l’humour, entré en politique pour casser les codes et améliorer la gestion économique du pays selon vision plus économiquement libérale. Acteur important du renforcement du V4, Andrej Babiš, dont le parti est théoriquement membre de l’ALDE – comme LaREM ! -, est toutefois sur une ligne farouchement opposée à l’immigration massive ainsi qu’à l’euro ou encore au renforcement de l’axe Paris-Berlin.
En deuxième, le parti libéral-conservateur et eurocritique ODS, poids lourd historique de la politique tchèque. Avec quatre eurodéputés, et membre du groupe CRE, il peut être un allié objectif de Babiš sur le plan européen pour défendre les intérêts tchèques.
Le parti pirate confirme sa place de troisième force politique du pays. Ce parti libéral et progressiste est porté par une génération s’étant politisée avec internet, se sentant concernée par des enjeux liés au numérique, en faveur d’une démocratie plus directe et intégrée à l’idéologie de « société ouverte ».
En quatrième place, TOP 09 (« Tradition, responsabilité, prospérité »), parti libéral-conservateur, membre du PPE, maintient une présence incontournable dans la politique tchèque, bien qu’en léger déclin, passant de quatre eurodéputés à trois.
En cinquième position, le parti Liberté et Démocratie Directe, SPD, du tchéco-japonais Tomio Okamura. Ce parti patriotique, anti-Islam, anti-immigration et fortement critique de l’UE fait son entrée au parlement européen dans le groupe ENL avec deux élus.
L’Union chrétienne démocrate – Parti populaire tchécoslovaque arrive en sixième position. Parti démocrate-chrétien, membre du PPE, la KDU-ČSL perd un élu et n’enverra que deux eurodéputés à Bruxelles. […]
Pologne
En Pologne, première victoire du PiS à une élection européenne, améliorant son score par rapport à 2014 (+11,32%). Le parti national-conservateur au pouvoir depuis l’automne 2015 comptait sur ces élections, à six mois du scrutin législatif, pour prendre la mesure de sa capacité de mobilisation. C’est chose faite et le résultat est plus que satisfaisant pour le PiS. Conforté par ce résultat dans leur politique à échelle européenne, le PiS, parti leader du groupe CRE, entend bien se faire entendre plus que jamais à Bruxelles.
En deuxième, la coalition européiste regroupant les libéraux de gauche de la PO, membres du PPE, ainsi que les libéraux-libertaires de Nowoczesna, le parti agraire PSL, les sociaux-démocrates du SLD post-communiste et les Verts. Échec de la politique de front uni qui s’annonce inquiétante pour les forces d’opposition en vue des élections législatives de l’automne. Toutefois, l’écart n’est pas très important entre la Coalition européenne (KE) et le PiS, constituant deux blocs majeurs déterminant dans la politique polonaise.
En troisième, le tout nouveau mouvement Printemps (Wiosna) du militant LGBT Robert Biedroń. Un score non-négligeable pour ce parti progressiste radical, fondé en février 2019, et défendant une ligne LGBT et européiste. Tout semble indiquer que ce mouvement, structuré autour de l’activisme politique LGBT, puisse devenir un poil à gratter permanent pour le PiS catholique et conservateur. […]
Quelles forces en présence au sein du Parlement européen ?
Plutôt que de parler des « groupes parlementaires », évoquons un instant l’idée de « famille de vote » ou de « bloc de vote ».
Un calcul mathématique démontre que la famille euro-critique et euro-réaliste a fait un bond spectaculaire au cours de ces élections au Parlement européen.
Le PPE dispose à présent de 175 sièges y compris les 13 sièges du parti hongrois FIDESZ pourtant donné démissionnaire du PPE depuis que Manfred Weber ait publiquement désavoué Victor Orban avant les élections européennes, et Viktor Orban ait déclaré à son tour ne plus soutenir Manfred Weber et le PPE.
Les trois groupes euro-critiques et euro-réalistes ECR, EFDD et ENF additionnés donnent un volume de 173 membres. Si l’on ajoute provisoirement les 13 sièges du Fidesz hongrois, on arrive à 186 sièges pour la famille politique euro-réaliste et euro-critique.
Le fait est que les élus du PPE votent souvent comme les libéraux (109 élus), voire comme la gauche (148 élus).
Ils avaient choisi François-Xavier Bellamy comme bouc émissaire
Voici ce que j’écrivais ici-même le 23 janvier alors que François-Xavier Bellamy était pressenti mais pas encore nommé pour mener la liste LR, et qui se réalise dès le lendemain de l’élection :
Conduire une liste pour ensuite assumer un résultat autour de 10%, loin derrière le RN et LREM, c’est aller au casse-pipe.
Et c’est là que la place laissée à François-Xavier Bellamy s’avère un tantinet piégée. Et les inquiétudes manifestées par certains ténors LR préparent la suite : une fois l’élection passée, ils feront comme avec Nicolas Sarkozy en 2012. Ils mettront l’échec sur le dos de la “droitisation” du parti, des idées “conservatrices” de la tête de liste, de son hostilité assumée à l’avortement, de son engagement auprès de La Manif Pour Tous. Et ils tenteront de faire sauter Laurent Wauquiez, qui a glissé au Monde :
“Bellamy, c’est le visage d’une nouvelle droite, une droite qui assume ses idées et ses valeurs”.
Et derrière Wauquiez, Éric Ciotti et Bruno Retailleau, qui défendent la candidature de Bellamy, seront également tenus pour responsables.
[…] Une droite qui s’assume, c’est une bonne chose. Mais pour combien de temps ? Nommer Bellamy tête de liste le 29 janvier, après les polémiques, ce sera déjà courageux. Mais il faudra alors à LR être courageux jusqu’au bout et ne pas le renier après l’élection du mois de mai…
Visiblement, c’est mal parti.
Guillaume Bernard : « Emmanuel Macron a un boulevard devant lui »
Analyse de Guillaume Bernard au micro de Boulevard Voltaire
Les parents de Vincent Lambert assignent le CHU de Reims et le Dr Vincent Sanchez
Les parents de Vincent Lambert ont assigné par voie de citation directe le CHU de Reims et le Dr Vincent Sanchez pour non-assistance à personne en péril. Me Jean Paillot explique :
« C’est une sonnette d’alarme. Il s’agit de faire valoir que le médecin et l’hôpital, en décidant d’arrêter d’hydrater et d’alimenter Vincent Lambert malgré les mesures provisoires formulées par le Comité international des droits des personnes handicapées de l’ONU, agissaient en dehors du droit. »
L’assignation sera examinée le 4 juin lors d’une audience dite de consignation. Y seront fixés le montant de la somme à débourser pour poursuivre la procédure, le délai de versement de la consignation et la date de l’audience correctionnelle qui examinera le dossier sur le fond.
Les avocats demandent également son transfert dans un autre établissement.
Les défenseurs de Vincent Lambert victimes de christianophobie
Extrait d’une tribune de Vivien Hoch, docteur en philosophie, dans l’Observatoire de la christianophobie. Il évoque la christianophobie dans l’affaire Vincent Lambert.
Il est toujours maladroit de parler d’ « affaire Vincent Lambert », parce qu’elle concerne d’abord l’intimité d’un homme et d’une famille. En-deçà de l’affaire, il y a l’homme, et nous devrions nous taire respectueusement devant ce qu’il vit. Encore faudrait-il le laisser vivre. Paralysé, en situation de grand handicap et de relationnel pauvre (EVC-EPR), Vincent est au cœur d’un conflit familial autour de la question de son euthanasie – ou non. Il se trouve que la partie de la famille qui refuse son euthanasie est constamment présentée par les médias comme “catholique traditionaliste”, “catholique ultra”, voire “catholique intégriste”. Nous sommes dans un cas patent de christianophobie : la pratique religieuse d’une personne est mise en exergue et agitée à des fins de dénigrement.
Il y a la question de la loi Leonetti-Claeys, qui permet aujourd’hui d’euthanasier un handicapé ; il y a certains médecins, qui ne respectent plus le serment d’Hippocrate ; il y a les responsables politiques, qui ont méprisé jusqu’au bout un comité de l’ONU (en l’occurrence, le CIDPH, Comité International du Droit des Personnes Handicapées). Mais au-delà, il y a la société qui se déchire et dont on observe que les grandes tensions qui la traversent sont à l’œuvre dans cette affaire. C’est le cas pour la christianophobie, ce rejet de tout ce qui est chrétien, des valeurs chrétiennes, et des chrétiens eux-mêmes. La manière dont est présentée cette affaire confirme cette christianophobie ambiante.
C’est d’abord la mère de Vincent Lambert, favorable au maintien en vie de son fils, qui fait les frais de cette christianophobie. Depuis le début de l’affaire, elle est présentée par les médias comme « catholique proche des milieux intégristes » (dans quasiment toutes les dépêches AFP sur le sujet), sous « l’influence de groupes intégristes religieux » (France 3). Le placement de ses enfants au sein de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X fait l’objet d’une attention médiatique toute particulière, qui est décrite comme une « éducation religieuse intégriste » (BFMTV).
Ceux qui soutiennent les parents font également les frais de cette christianophobie. « Derrière Vincent Lambert, des cathos au taquet », écrit l’hebdomadaire d’extrême gauche Marianne. Les avocats des parents, notamment. Maître Jérôme Triomphe « s’est quant à lui fait remarquer en défendant des manifestants appartenant à la Manif pour Tous. Il est également connu pour sa proximité avec le mouvement intégriste Civitas », apprend-t-on sur France 3. On y apprend également que le 30 juillet 2019, « il participera à une table ronde intitulée Les juges et les médecins de la culture de mort aux universités catholiques d’été organisées par l’AGRIF (l’Alliance générale française contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) ». Maître Jean Paillot, quant à lui, est stigmatisé comme ayant participé à une émission qui parle de Jésus. Quel intérêt ? […]