Le temps programmé : une mesure pourtant contestée par la gauche
Lu sur Authueil :
"La conférence des présidents de l'Assemblée
nationale vient de décider de mettre le temps programmé pour la
deuxième lecture du projet de loi relatif au mariage entre personnes du
même sexe. L'instauration de ce temps programmé est un reniement de plus
pour la majorité socialiste, car comment qualifier autrement le fait
d'utiliser un mécanisme dont ils ont dit tout le mal qu'ils pouvaient au
moment de sa mise en place, en 2009 ? Les débats sur la première
lecture, qui ont duré 110 heures en séance, et qui ont été une véritable
épreuve physique pour la majorité, ont eu raison d'une volonté pourtant
affichée, en 2012, de ne pas utiliser l'outil. Un reniement de plus… […]"
C’est un militant politique de gauche qui a inventé le harcèlement démocratique
Marine Le Pen a bien raison de dire que le "harcèlement démocratique" a été inventé par la gauche, comme le montre ce post :
"Donc, qu’est-ce que le harcèlement démocratique ? C’est une invention
de la gauche. De la gauche morale et moralisatrice. On retrouve
l’expression par exemple dans une interview de Jean-Luc Bennahmias
: contre l’extrême droite, dit-il, « le harcèlement démocratique est la
seule arme valable ». En France il a été largement utilisé par la
gauche contre le Front national : ainsi ce Manifeste contre l’extrême droite pour les élections de 1998 le mentionne-t-il expressément, ainsi que cet article de Libération
pour les mêmes élections : on voit que ce n’est pas d’hier, et que se
scandaliser de l’expression utilisée par Marine Le Pen comme si elle
l’avait inventée est singulièrement malhonnête.En pratique, de quoi s’agissait-il ? D’envoyer Scalp, Ras-le-Front et
autres organisations violentes de gauche, aidées parfois de troupes
syndicales, contre les réunions publiques, les candidats et les élus du
FN, afin de perturber chacun de leurs déplacements, d’intimider les
sympathisants aux abords des salles de réunion ou des manifestations du
FN.Qui a inventé le harcèlement démocratique ? […] c’est […] Jean-Christophe Camdabélis, principal co-auteur
en 1991 du Manifeste contre l’extrême-droite. M. Cambadélis a
fait son chemin depuis. La tactique fut rapidement adoptée par le petit
clan qui s’était fait au PS une spécialité de l’utilisation idéologique
et politicienne de l’antiracisme : Julien Dray, Jean-Philippe (dit
Harlem) Désir, Jean-Marie Le Guen, Stéphane Fouks… Notons qu’ils
partagent une autre caractéristique : tous sont passés par l’UNEF et ont
géré la MNEF au moment où cette « mutuelle » étudiante était une pure
et simple pompe à fric et où le syndicalisme étudiant était une manière
d’être payé très confortablement pour faire de la politique au PS.
Beaucoup d’entre eux ont été condamnés depuis.Précisons aussi que M. Cambadélis est membre de la fraternelle maçonnique gay et lesbienne « Les enfants de Cambacérès »,
dont la dénomination même apparaît aujourd’hui comme programmatique
dans la perspective du mariage et des enfants « pour tous ». […]"
Conférence de Jean Paul Delevoye, président du CESE, à Rennes mercredi
Mercredi 17 avril à 17h30, à l'auditorium du lycée l'Assomption 18 bd Paul Painlevé à Rennes, a lieu une conférence pour la semaine sociale.
Jean Paul Delevoye, président du CESE (Conseil Économique Social et
Environnemental qui a refusé de prendre en compte les 700 000 pétitions
contre le projet de loi Taubira) sera présent pour donner
une conférence.
L’étude qui déstabilise le lobby LGBT
Lu sur C-Fam :
"Les militants homosexuels semblent pour le moins obnubilés par une
étude scientifique qui ne leur est pas favorable. Ils ne cessent de dire
que cette étude n’est pas importante. Pourtant, ils n’arrêtent pas d’en
parler.Il y a un an, Mark Regnerus, titulaire d’un doctorat et chercheur à
l’University of Texas, publiait une étude où il démontrait que les
enfants réussissent mieux quand ils ont grandit dans le foyer d’un
couple – hétérosexuel – marié. Il y montrait par ailleurs qu’aucune
structure familiale ne fonctionnait aussi bien, et que les autres
modèles familiaux avait de moins bons résultats. […]"
Opération tintamarre à Vannes
Ce sont plus de 70 voitures et 200 personnes qui se sont rassemblées à Vannes lundi soir pour effectuer un tour de la ville de 21h00 à 22h00. Klaxons, sifflets, corne de brume, drapeaux étaient au rendez-vous. Le convoi a traversé la ville en passant devant la mairie, le conseil général et la préfecture où des policiers étaient présents. Ces derniers, avertis à la dernière minute, ont assurer en toute discrétion la sécurité de l'évènement.
Le maire de Vannes, David Robo, a quitté un dîner officiel pour rejoindre les manifestants sur le parking à l'arrivée se faisant prendre en photo entouré de jeunes et de plusieurs drapeaux de la Manif pour Tous. La presse locale en parle déjà.
On ne lâche rien à Vannes ! Rendez-vous mercredi 17 avril à 18h00 sur le port.
Dénaturation du mariage en Nouvelle-Zélande
La Nouvelle-Zélande s'apprête à dénaturer le mariage lors d'un vote parlementaire mercredi sur un texte amendant la Loi sur
le mariage de 1955. Il s'agit du troisième et dernier passage du texte
devant les députés. Lors
du précédent passage, ils avaient été 77 à voter pour (dont le Premier
ministre John Key) et 43 contre. Le nouveau texte qualifie le mariage d'"union entre deux personnes quels
que soient leur sexe, leur orientation sexuelle ou leur identité de
genre".
Rome demande le retour à l’obéissance des religieuses de la LCWR
Lu sur le VIS :
"Les supérieurs de la Congrégation
pour la doctrine de la foi ont reçu [lundi] la présidence de la
Conférence des religieuses des Etats-Unis d'Amérique, en présence
de Mgr.Peter J.Sartain, Archevêque de Seattle et délégué par le
Saint-Siège à évaluer la doctrine de cet organisme. Saluant
l'importante action des religieuses dans le pays, notamment grâce à
leurs écoles, hôpitaux et centres d'accueil, le Préfet Mgr.Gerhard
Ludwig Müller a rappelé que le concile Vatican II souligne le rôle
des religieuses dans le développement d'une communion ecclésiale
fondée sur la foi en Jésus-Christ et constamment exprimée par le
Magistère. Il a également rappelé à ses hôtesses que leur
organisme, comme la Conférence des supérieures majeures, a pour but
de favoriser la collaboration entre les diverses congrégations comme
avec les évêques locaux et la Conférence épiscopale, elle même
constituée sous la direction du Saint-Siège. Puis Mgr.Müller a
indiqué que l'évaluation doctrinale avait récemment été traitée
avec le Pape François, qui en a confirmé les conclusions, ainsi que
la réforme de la Conférence des supérieures. Le voeu du
Saint-Siège, conclue le communiqué de la Congrégation, est que
cette réunion favorise un juste témoignage des religieuses, fondé
sur une foi solide et sur l'amour chrétien, sa préservation et son
renforcement,en vue d'enrichir l'Eglise et la société à venir."
En bref, le pape François confirme le désaveu formulé par Benoît XVI à l'encontre de ces religieuses.
Une législation sur le mariage gravement injuste
En Espagne, le cardinal Rouco Varela a interpellé sévèrement le gouvernement en l’accusant de ne rien faire pour les droits de la vie et des familles. Extrait :
"La législation actuelle sur le mariage est gravement injuste, parce
qu’elle ne reconnaît pas clairement l’institution du mariage dans sa
spécificité et qu’elle ne protège pas le droit des contractants d’être
reconnus dans l’ordonnancement juridique comme époux et épouse ; elle ne
garantit pas non plus le droit des enfants et des jeunes d’être éduqués
comme “époux” et “épouses” de l’avenir ; ni le droit des enfants
d’avoir un père et une mère au sein d’une famille stable."
L’ignominie du vote au Sénat sur le mariage
L'ancien sénateur Bernard Seillier fustige le simulacre de vote au Sénat :
"Le vote solennel du Sénat sur l’ensemble du texte modifiant le droit du mariage est intervenu vendredi matin 12 avril 2013 à main levée, c’est-à-dire selon un décompte visuel des mains levées des sénateurs et sénatrices présents en séance, constaté par les secrétaires et proclamé par le président du Sénat, conformément à son règlement.
Cette procédure, courante pour les amendements et les articles d’un texte au fil de son examen, n’est généralement pas appliquée pour le vote final sur l’ensemble du texte, qu’on adopte par un scrutin public, c’est-à-dire nominatif pour l’ensemble des parlementaires (présents ou absents ayant laissé leurs consignes de vote).C’est un des piliers de la démocratie représentative, puisqu’il permet de connaître nominativement le vote de chaque parlementaire, contrairement au vote à main levée, qui reste clandestin.
Un scrutin public est obligatoirement prévu pour certains textes en raison de leur importance.
Il en est ainsi lors des votes sur l’ensemble des lois de finances, des lois organiques (à valeur quasi-constitutionnelle) et des projets ou propositions de révision de la Constitution.
La loi modifiant le mariage dans le Code civil appelait à l’évidence un vote par scrutin public, compte tenu de son importance. La garde des Sceaux n’avait-elle pas dit que le texte modifiait notre civilisation ?
Chaque parlementaire peut et doit ainsi assumer devant l’histoire la responsabilité de son vote.Soumettre l’ensemble du projet de loi à un scrutin public pouvait être facilement décidé. Il suffisait que le gouvernement le demande par la voix de Mme Taubira, présente, ou que le président du Sénat, Jean-Pierre Bel le fasse, ou encore un président de groupe réunissant au moins trente membres, ou la commission saisie au fond, ou trente sénateurs dont la présence doit être constatée par appel nominal (article 60 du règlement).
Or le 12 avril, aucun de ceux-là qui avaient la capacité effective de soumettre le texte à un vote par scrutin public ne l’a demandé, alors que tout le monde en France l’attendait pour savoir comment chacun avait voté.
C’est en entendant le président soumettre le vote du texte selon la procédure simplifiée et dissimulée de la main levée que cette dérobade historique est apparue. Aucun de ceux qui en avaient le pouvoir n’a demandé un scrutin public. Il est évident qu’une entente préalable entre toutes ces personnes était intervenue pour qu’il n’y ait pas de scrutin public susceptible de révéler le véritable vote de chacun et vraisemblablement l’absence de majorité pour adopter le texte.C’est une véritable ignominie, qui assujettit toujours plus nos institutions à la politique de la dissimulation, du mensonge et de la magouille. C’est l’insoutenable hypocrisie des détenteurs du pouvoir politique qui est flagrante.
Quelle peur a saisi le gouvernement, le président du Sénat, tous les présidents de groupe (socialiste, UMP, Union des démocrates et indépendants-UC, communiste, républicain et citoyen ; rassemblement démocratique et social européen, écologiste) pour empêcher chacun d’entre eux de demander un scrutin public sur le texte.
La demande d’un seul aurait suffi pour entraîner automatiquement le scrutin public. La procédure est simple : il suffit de lever la main, à l’instant même où le président de séance annonce « je vais soumettre le texte au vote », et de dire « je demande au nom du gouvernement, ou de mon groupe, qu’il soit procédé à un scrutin public» pour que la chose soit acquise. Personne n’a bougé ! Quelle belle connivence ! Ont-ils eu peur d’être désavoués par les sénateurs et les sénatrices, plus attentifs à la colère qui monte dans la conscience des citoyens ?
Cette insoutenable hypocrisie du gouvernement et du Sénat s’est doublée, aussitôt acquis le vote clandestin à main levée, d’une incroyable surenchère dans la mystification. Le président d’un groupe sénatorial a aussitôt demandé que, compte tenu de l’opacité du vote à main levée, soit annexée au compte rendu du scrutin, pour publication au JO, la liste détaillée des votants et de leur vote tel qu’elle aurait figuré à la suite d’un scrutin public s’il avait eu lieu ! Tous les autres présidents de groupe ont aussitôt exprimé la même demande. Le président du Sénat a immédiatement répondu que l’intervention orale ainsi formulée entraînait automatiquement la publication de la liste théorique fournie séparément et après coup.
C’est une grande première historique dans toute la vie parlementaire : « le scrutin public virtuel » publié au Journal officiel ! C’est un sommet de la politique du mensonge, de la dissimulation et de l’hypocrisie.
La décadence de la vie parlementaire accélère celle de nos institutions. Peut-il y avoir encore demain un fondement à l’autorité politique ? Comment justifier encore l’obéissance des citoyens ?"
Action des Hommen à Rennes
Ils sont partout. Une quarantaine «d'Hommen» ont manifesté place de la
mairie, torse nu lundi soir, en même temps que le conseil municipal.
Caen toujours pas content
Encore 200 personnes ce soir à
Caen, devant la préfecture.
Après le tintamare vendredi, les hommen samedi et le klaxon pour tous
dimanche, thème du lundi soir : tous issus d'un père et d'une mère avec
grande banderole multicolore d'états civils et collection de femmes
enceintes…
Et c'est reparti mardi soir à 19h00 devant la préfecture, en noir cette fois,
car on enterre la démocratie en grandes pompes.
Assemblée : la commission des lois adopte le projet de loi Taubira
"La
majorité de gauche adopte ce soir à 23:25 le projet de loi de mariage,
après 7 heures de débat dont nous avons été prévenus vendredi
après-midi.Décevant, mais la tenue de ces débats a renforcé quelques uns de nos arguments en vue de la saisine du Conseil constitutionnel. Suite en séance plénière mercredi après-midi à partir de 15:00."
Accueil d’Arnaud Montebourg à Vitry Mercredi 17 Avril
Arnaud Montebourg vient lancer l'opération "La France a du talent" au centre commercial Leclerc de Vitry sur Seine, mercredi 17 Avril 2013. Sa visite est prévue de 12h à 12h45 (43-45 quai Jules Guesde).
Venez avec vos sweets, drapeaux, sifflets, tambours, casseroles, trompes de chasse, tout ce qui fait du bruit… et vos tartes à la crème.
Manuel Valls sera à la cité internationale universitaire de Paris
A 7h50 mardi, Manuel Valls sera sur RTL.
Puis, mardi, il se rendra à la Cité internationale universitaire de Paris 27, boulevard Jourdan – 75014 Paris
Programme :
10h30 Arrivée du ministre
10h35 Inauguration et visite guidée de L/Oblique
10h55 Rencontre des ministres avec des étudiants – Cafétéria de la Maison Heinrich-Heine
11h20 Discours des ministres – Salle de conférence de la Maison Heinrich-Heine
Faute de débat à l’Assemblée, il se déroulera dans la rue
Le député Marc Le Fur déclare :
"Le passage en force de la majorité sur le mariage homosexuel a pour but de cacher les sujets d’actualité : l’affaire Cahuzac, la transparence dans les déclarations de patrimoine ; mais aussi et surtout les sujets de fond : le chômage et les difficultés budgetaires ».
« Ce coup de force s’oppose à tous les usages parlementaires. Jamais les délais n’auront été aussi cours entre l’examen d’un texte de société au Sénat et son examen à l’Assemblée nationale. En deuxième lecture, on restreint le temps de paroles des députés. On parle même d’ordonnances qui ne peuvent se justifier que par l’urgence. Y-a-t-il urgence ? Est-ce plus urgent que les mesures pour l’emploi, est-ce plus urgent que l’aménagement du budget 2013 au regard de la crise qui s’installe ? Faut-il traiter dans l’urgence un sujet qui doit d’abord faire l’objet d’un débat dans la société au risque de crisper les positions et de violer les consciences ? ».
« Le Gouvernement qui voulait une société apaisée a réussi à diviser la Nation comme elle ne l’avait jamais été depuis la guerre scolaire. Le propre des Gouvernement faibles est souvent de générer le conflit sans rien en maîtriser. Le propre des Gouvernements faibles est de ne plus maîtriser la parole de sa majorité laissant se développer les excès verbaux des représentants du Parti socialiste ce week-end. Non, les défenseurs de la famille ne sont ni des factieux ni des fascisants. Mais puisque le Gouvernement ne veut pas du débat à l’Assemblée nationale, il l’aura inévitablement dans la rue. Dans un régime parlementaire qui fonctionne correctement, les débats ont lieu dans l’enceinte du Parlement. Le Gouvernement a choisi de museler le Parlement. Le débat se déroulera donc, hélas, dans la rue."
Propagande dans une classe de 3e
Voici un un article paru dans un journal fait par les enfants dans un collège. L'article est écrit par une élève de 3e. La mère qui m'envoie cet article est originaire de Russie où elle a vécu sous le totalitarisme soviétique. Mariée avec un Français, elle vit en France depuis 1995 et déclare :
"Je n'ai jamais vu de tel totalitarisme idéologique là-bas. En France un avis qui n'est pas conforme avec leur « pensée unique » ne doit pas exister."
Ils croient que cela va s’arrêter
Lu dans Le Monde :
"En finir, au plus vite. " Tourner la page, indique-t-on à l'Elysée. Passer à autre chose, rapidement. " Mais
à quoi d'autre ? Alors qu'il s'extirpe à peine du scandale Cahuzac, au
prix d'une grogne de plusieurs ministres qui ne voient pas d'un bon oeil
leur patrimoine dévoilé, voilà l'exécutif, sans le moindre répit,
rattrapé par le durcissement des opposants au " mariage pour tous ".
Rassemblements agités, ministres chahutés : après plusieurs semaines
sous pression s'annoncent déjà des journées sous haute tension.[…] "C'est pour cela qu'il fallait aller vite, changer de braquet ", estime un conseiller à l'Elysée. "
Le temps est venu d'en finir, de passer à autre chose, explique Mme
Vallaud-Belkacem. Ce débat qui n'en finit pas n'est bon pour personne." La
porte-parole du gouvernement, chahutée à plusieurs reprises ces
dernières semaines lors de ses déplacements, peut en témoigner, tout
comme Manuel Valls, visé par des opposants qui ont tenté de pénétrer
dans la salle Pleyel, à Paris, où le ministre de l'Intérieur assistait à
un concert : sur le terrain, le risque d'incident est désormais
permanent."
Sauf que nous ne lâcherons rien. Même si la loi Taubira est promulguée.
Le vote solennel sur le projet de
loi aura lieu
le mardi 23 avril. La Conférence des présidents a décidé d'appliquer la "procédure du
temps législatif programmé", qui fixe à l'avance la durée totale des
discussions.