Lu ici :
"Lorsque l’on ouvre le Catéchisme de l’Eglise Catholique, voici ce qu’on y lit : «Les autorités publiques peuvent, en vue du bien commun dont elles ont la charge, subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverse conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard des pays d’adoption». La Commission pontificale Justice et Paix, le 3 novembre 1988, dans l’Eglise face au racisme, rappelle également qu’ «il appartient aux pouvoirs publics, qui ont la charge du bien commun, de déterminer la proportion de réfugiés ou d’immigrés que leurs pays peut accueillir, compte tenu de ses possibilités d’emploi et de ses perspectives de développement».
L’enseignement de l’Eglise est clair : il n’y a pas lieu d’amalgamer morale individuelle et morale politique, ni charité fraternelle et charité politique. Car l’objet de la charité politique, qui s’exerce dans le cadre de la communauté, c’est le bien commun ! Dans l’ordre temporel, le bien commun demeure en effet un principe moral supérieur aux autres critères de la morale politique. Il lui appartient donc, comme critère ultime de discernement dans le domaine de la politique, de déterminer le choix de la politique d’immigration. La question de l’immigration ne saurait ainsi être réduite à une question de morale individuelle : la France n’est pas une personne physique, mais une communauté politique ! La question de l’immigration est donc un problème d’ordre public, relatif au bien commun, et qui relève évidemment de la prudence politique.
L’Eglise reconnait ainsi le principe selon lequel l’autorité publique a le droit et le devoir de réguler les flux migratoires, et de subordonner cet exercice aux exigences du bien commun dont elle a la charge."
Charles
Merci aux Jeunes avec Gollnisch de faire preuve de discernement sur ces questions difficiles. Ces jeunes semblent à l’image de leur leader! Vivement que Bruno Gollnisch reprenne le Front National!
Nicolas
“La question de l’immigration ne saurait ainsi être réduite à une question de morale individuelle : la France n’est pas une personne physique, mais une communauté politique ! ”
Certes !
Mais au moment de voter on en reviens à une question de morale individuelle et le candidat ou le parti politique qui considère les immigrants comme de simples ressources et non comme des véritables humains (immigration choisie vs. subie), qui ne considère pas à sa juste valeur le respect de la vie de famille (regroupement familiale fortement découragé) ou qui s’effraie outre mesure de la légitime diversités humaines et ne sait visiblement pas l’accueillir (je préfère les vaches aux arabes …) ne doit pas recueillir les voix du chrétien sincère !
matthieu
l’Eglise enseignante est représentée par le Saint Père,les évêques successeurs des apôtres et les prêtres consacrés.
Et tous ils ont condamné cette stigmatisation et expulsion déguisée des Roms.
Au surplus,l’âme catholique répugne à de tels agissements.
les Roms sont des indo-européens,parlent une langue indo-européenne,le romani,des européens de naissance depuis plusieurs siècles qui ont déjà subi maintes persécutions et massacres dans le passé et qui ne menacent en aucune façon les structures des états.
Pour couronner le tout,ils sont majoritairement chrétiens catholiques ou évangéliques.
Ils participent aux migrations intra-européennes et non extra-européennes.
Le Christ dans sa divine mansuétude est Rom.
phiconvers
Autant les propos du pape ont été très manifestement instrumentalisés par la presse (même si on peut franchement se demander pourquoi il a jugé utile, dans le contexte, de prononcer ses paroles, en français de surcroît), les propos de Mgr. Marchetto (http://www.osservatore-vaticano.org/dicastres/une-curieuse-denonciation-des-expulsions-de-roms-par-mgr-marchetto) sont troublants et donne des arguments à ceux qui pensent que l’Eglise prêche l’irresponsabilité en matière migratoire.
Bien sûr, tout cela ne relève ni du dogme, ni de l’infaillibilité mais cela me pose problème comme catholique.
Kantz
Une réponse un peu en vrac au texte des associations chrétiennes, que je compte encore travailler et améliorer.
http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/Societe/40-organismes-chretiens-contre-le-projet-de-loi-Besson/Default-18-2036.xhtml
===============================================
Tout ceci est bien beau, mais on oublie quelques fondamentaux.
Si personnellement en tant que chrétien, je me dois d’avoir une attitude bienveillante envers ceux que je rencontre, si la voie qui m’est proposée est celle de l’amour du prochain, au niveau des états, de la survie des nations, on n’est plus dans la même logique.
Le jeux des nations est, a toujours été, un jeux de poker menteur entre des fauves.
Est ce qu’accueillir des millions de personnes sous instruite de cultures différentes, avec des valeurs contradictoires, qui souvent ne nous aiment pas va améliorer la puissance de notre nation ?
Est ce que cela va améliorer le futur de nos enfants ?
Le premier droit d’un peuple, d’une nation, est la souveraineté, qui permet, entre autres, de dire qui peut ou non venir sur son territoire.
Le peuple français ne veut plus d’immigration parce qu’il devient évident que jusqu’ici cette immigration nous a apporté surtout deux choses :
1°) du dumping social
2°) de la violence urbaine.
Dire qu’il n’y a pas de relation entre délinquance et immigration, quand nos prisons sont surpeuplées d’immigrés ou d’enfant d’immoigré, c’est nier des faits basiques.
Est ce que le sort des français de souches agréssés, “bolossés”, victime de racisme anti-blanc est indifférents aux dirigeants de ces associations ?
Est que l’islamisation, les progrès d’une religions e conquêtes mille fois plus violente et intolérante que le christiannisme , en France leur est indifférent, ou prétendent ils que l’islam est une religion de paix ?
La violence, bien plus présente et explicite dans le coran que dans la bible explique en partie la sur-représentation des immigrés dans la délinquance (70 à 80% !)
L’ONU prévoit que nous seront minoritaires sur notre sol en 2050, ou avant.
Quel sera le sort des enfants de gaulois ?
Actuellement 30% es naissances en France sont isssue de l’immigration.
Cette immigration nous couûte chaque année 37 milliards d’euros.
D’après des maires de gauche du 93, la population immigrée de ce département “vit essentiellement de la solidarité nationale”.
Ce n’est pas parce qu’on fait venir 200 000 immigrés du tiers monde chaque année, que l’on en naturalise 130 000 par ans que cela va créer automatiquement 200 000 emplois.
Le droit du sol procure la nationalité française à beaucoup de personne qui ne se sentent pas françaises et ne nous aiment pas. Il risque de créer une situation apparament irréversible, c’est d’ailleurs ce que souhaite ses partisans. Des populations qui ne nous aiment pas , et affirment explicitement vouloir se venger du colonialisme prennent raci,ne juridiquement chez nous.
En fait ce texte des associations chrétiennes, très généreux en apparance, contribue à nous amener vers une situation e guerre civile.
Les français n’ont jamais souhaité ce grand remplacement de population. Ils n’ont jamais souhaité cette immigration de peuplement massive. Ils n’ont jamais souhaité disparaître en tant que peuple, ou connaître uns société muslti-raciale et multi-raciste comme le Bresil ou l’Afrique du Sud.
De quel droit voulez vous leur imposer cela ?
Le peuple français a le droit de renvoyer les immigrants dans LEUR pays.
C.B.
“Charité fraternelle”: Mesdames et messieurs “d’en haut”, donnez-donc l’exemple!
Etes-vous certains que dans votre logement [peut-être de fonction, d’ailleurs; au fait, avant, vous étiez logé, qui y vit actuellement?] il n’y a aucune pièce dont vous pourriez vous passer, aucun mètre carré sous-occupé: accueillez-y donc des mal-logés, qui seront certainement heureux d’avoir part à votre table, voire de partager votre salle de bains.
Si vous avez une résidence secondaire, que n’y installez-vous une famille de mal logés (logis contre gardiennage en votre absence; si vous choisissez des “roms”, il y a probablement moyen de s’entendre pour qu’ils soient en voyage quand vous aurez besoin d’occuper votre résidence secondaire, ce qui ne saurait être la majeure partie de l’année)?
C’est par des exemples concrets, particulièrement simples à mettre en œuvre, en donnant de soi, de son confort, de son temps, qu’on peut donner quelque crédibilité au troisième mot de la devise républicaine; le reste suivra.
Kantz
Mettre des gens chez nous en pension, ce n’est pas les rendre autonomes et libre.
Empêcher une personne de mourir de faim ou de froid, l’accompagner dans un projet de développement personnel ou collectif procurant de l’autonomie ou de la liberté est différent d’accorder des allocations à vie.
Et puis en tant que chrétien, j’ai le devoir de ne pas me suicider.
Dois je suicider mon pays, le système social qui aide les plus fragiles de mes concitoyens ?
pimprenelle
Très bien cet enseignement de l’église , dommage qu’aucun pretre n’en parle jamais , je suis tout à fait d’accord avec phiconver, le plus souvent ils sont totalement irresponsables dans ce domaine et puis meme s’il est évident qu’il faut les renvoyer tous chez eux avant de devenir comme les indiens d’Amérique , minoritaire dans leur propre pays ,qui va s’en charger ???
De plus j’en veux personnellement beaucoup à tous les irresponsables qui ont laissés passer la loi sur l’avortement, sans ce suicide démographique les étrangers auraient la part moins belle pour nous narguer!!!
Alors entre l’irresponsabilité des uns , l’irresponsabilité des autres , bonjour l’alternative!
On a le choix ente la peste et le choléra , c’est très inquiétant et à ce stade là , il me semble qu’il n’y a plus de solutions humaines , seul le christ peut encore quelque chose pour nous , non?
term
Le plus important c’est l’évangile et plusieurs textes dans l’évangile condamnent séverement tout déracinement des hommes.
Nicolas
@phiconvers
Vous écrivez : … on peut franchement se demander pourquoi [le pape Benoît XVI ] a jugé utile, dans le contexte, de prononcer ses paroles, en français de surcroît
Réponse : Pour la même raison que l’encyclique “mit brennender sorge” a été écrite en Allemand, pour être mieux comprise des personnes auquel il s’adresse.
Vous écrivez : … tout cela ne relève ni du dogme, ni de l’infaillibilité …
Réponse : On ne peut pas porter au pinacle la parole de l’Eglise quand on est “politiquement” d’accord avec elle et la relativiser quand elle remet en cause nos présupposés (et je dit ça dans les deux sens … un chrétien de gauche ne peut pas plus faire abstraction de ce que l’Eglise demande aux chrétiens en matière d’avortement qu’un chrétien de droite ou de droite nationale ne peut faire abstraction de ce qu’elle demande en matière de respect des droits des migrants comme par exemple le droit au regroupement familial, le droit de rechercher de meilleurs conditions de vie par la migration etc …).
Mais je comprend que cela pose des problèmes ENORME aux chrétiens sincères proches de partis de droite nationale dont la principal doctrine est le refus de l’immigration sous toute ses formes.
Vous écrivez : … mais cela me pose problème comme catholique.
Réponse : Et si c’était là justement le but du pape ? :-)
Réflexion de mon fils après avoir visionné le film “Bernadette” : “Hé bien, la Sainte Vierge elle a créé vachement de problèmes à Bernadette Soubirous en lui apparaissant !”
« Si le grain de blé qui est tombé en terre ne meurt, il reste seul ; mais, s’il meurt, il porte beaucoup de fruit. Celui qui aime sa vie la perdra, et celui qui hait sa vie dans ce monde la conservera pour la vie éternelle. »
Celui qui aime ses opinions politiques les verra remises en cause !
Nicolas
Celui qui aime ses opinions politiques les verra remises en cause ! …
… Et en l’occurrence par une personne (Benoît XVI) dans laquelle il avait placé énormément de confiance.
phiconvers
Bonjour Nicolas,
Je vous ai lu avec attention et je ne mésestime pas vos arguments. Cela étant, je ne vois pas bien ce qui vous autorise à me placer dans la droite nationale, que vous caricaturez par ailleurs. Il n’y a à peu près qu’en France que l’exercice par l’Etat de ses prérogatives en matière de contrôle de l’immigration ou d’ordre public est assimilé à une politique de “droite nationale”.
Votre référence à l’encyclique de Pie XI (préparée par son successeur) me semble en outre totalement déplacée. Il n’y a aucune espèce d’idéologie national-socialiste dans l’expulsion de citoyens étrangers résidant illégalement sur le territoire français. Tout ce que je déplore, c’est l’inutilité crasse de ces expulsions dans un contexte de souveraineté limitée de la France en matière migratoire. D’accord pour dire que Sarkozy est un opportuniste qui se soucie comme d’une guigne des nécessaires équilibres de la société française, certainement pas pour en faire un nouvel Adolf !
En conclusion, je répète que je vois pas bien où le pape et certains clercs veulent en venir, je pense que l’Eglise doit avant tout plaider contre le déracinement, plaie de la globalisation, qui saccage les cultures et perturbe profondément les hommes, qu’ils soient migrants ou “accueillants”. Je crois à un droit fondamental à pouvoir vivre dans sa patrie et, ce faisant, je ne reconnais pas un droit à l’immigration tel qu’il est cité dans le catéchisme. J’en débattrai avec mon confesseur !
Jean Theis
D’accord avec Kantz.
Pour accueillir mon cousin étranger, dois-je réduire à la misère mon frère dans la poche duquel je puise sans fin pour nourrir, loger, éduquer, soigner, distraire mon cousin ?
Pour suivre l’Evangile, dois-je préférer mon cousin à mon frère, mon voisin à mon cousin, etc etc ?
Y a t’il de la place rue de la Ville l’Evêque pour y faire stationner les caravanes ?
Chris du Fier
Vous mélangez les genres, Nicolas.
Pourquoi vouloir porter l’ opprobre, comme vous le faites, à celui qui défend son bien et sa maison contre l’ errant, souvent prédateur, et glorifier celui qui prône un christianisme d’ occasion qui veut imposer à son voisin d’ accepter ce même errant ?..
Votre parallèle quant à la diffusion du texte en Français de notre Très Saint Père Benoît XVI avec la lecture de Mit Bennender Sorge en Allemand révèle de l’ imposture que j’ oserai appeler de luthérienne….
Avouez quand même que les contextes sont singulièrement différents entre l’ époque 1937 quand ce texte a été rédigé par Pie XI et la période actuelle.. Non ?.
DAM
En tant que catho tradi FRANCAIS proche d’un renouveau français je n’ai qu’un message NON à l’immigration invasion africaine tant catholique que musulmane, chacun chez soi comme dirait Sainte Jeanne d’Arc
Olivier
Quand on a des doutes sur la conduite à tenir face à un problème, le mieux est d’avoir en main tous les éléments.
On entend beaucoup les déclarations de l’église allant dans le sens de l’accueil des migrants, car les médias poussent dans cette direction par idéologie mondialiste. Encore que le message qu’ils rediffusent est tronqué, ne prenant pas en compte la réglementation des flux préconisée par l’Église (art. 297 et suivants):
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html#Migrations%20et%20travail
Mais on entend beaucoup moins l’Église quand elle délivre des messages qui ne vont pas dans le sens du vent (avortement, euthanasie, mariage, fidélité…).
Partant de ce constat, il est intéressant de creuser aussi les passages de la Doctrine Sociale de l’Église relative au droits et devoirs des migrants.
Les articles 156 et suivants contrebalancent l’immigration en la conditionnant au bien commun des nations:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html#Droits%20et%20devoirs
Il est clairement rappelé que l’occtroi de droits doit nécessairement s’accompagner de devoirs inhérents pour préserver l’équilibre de la société. Il est aussi intéressant d’y noter les droits des nations, comme les hommes, à disposer d’eux-même et à conserver leurs traditions, langues et cultures, à l’heure où le mondialisme tente de les faire disparaître… Celles-ci sont donc logiquement fondées à se protéger des effets de l’immigration.
En conclusion, une nation a le devoir de pratiquer la charité envers les migrants souhaitant s’y établir, mais elle doit en même temps protéger les intérêts de ses administrés (le bien commun).
Or, avec 1/4 de la population fraîchement déracinée, la France a largement rempli son devoir d’accueil. De Gaulle prophétisait même qu’au delà de 5% d’allogènes l’assimilation était impossible et que le pays se déstructurerait. On a largement dépassé la capacité d’accueil! Pour le coup, nos dirigeants se sont assis sur le principe de précaution pendant 40 ans…
Il est donc impérieusement raisonnable, pour ne pas dire absolument indispensable d’arrêter ce flux, maintenant que le pays s’effondre économiquement, socialement, moralement, sanitairement, culturellement, intellectuellement…
Et aujourd’hui, seul le FN appelle à un arrêt de l’immigration, non par xénophobie comme les médias veulent le faire croire pour étouffer tout débat sur le sujet, mais pour éviter l’implosion des communautés qui se forment irrémédiablement et la guerre civile qui nous pend au nez.
Catholiques de tout bord, il ne vous reste plus qu’à mettre votre vote en conformité avec votre morale et votre foi pour préserver le bien commun.
Il existe d’autres solutions pour aider les migrants que de leur faire miroiter un paradis perdu en occident: les aider à se prendre enfin en main et à développer leurs pays. Un codéveloppement est bien plus durable et sain qu’un assistanat (rappelez-vous la parabole du pauvre à qui on doit apprendre à pêcher au lieu de lui donner à manger)
Là encore, c’est une proposition du FN:
http://www.frontnational.com/?page_id=1095
Mais j’imagine que vous n’en aviez jamais entendu parlez, n’est-ce pas?
Certains esprits chagrins rétorqueront que “l’immigration est une richesse” (TM), or sans compter qu’elle détruit lentement mais sûrement notre pays, elle nous coûte 30 milliards d’euros par an :
http://www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/
Cette généreuse contribution des Français ne serait-elle pas mieux employée à redonner leur dignité au migrants en leur permettant de bâtir le monde auquel ils aspirent chez eux?
Nicolas
Suite du post précédent :
Il vaut mieux être mis en garde maintenant que le processus est encore largement réversible !