Les évêques de France ont-ils tendu un piège au Pape.

De Jean Marensin, historien, pour le Salon beige:

La perspective de la visite du Pape en France suscite une ferveur que l’on n’avait pas connue depuis longtemps. Il est normal que les Français se réjouissent d’accueillir leur père. D’autant qu’il porte un nom français et a en partie une ascendance française.   Avec quelques ambiguïtés cependant dans ce bon accueil. Les catholiques dits « progressistes », ravis de l’excommunication des nouveaux évêques de la Fraternité Saint Pie X croient, à tort ou à raison, que le Pape est de leur bord.

La visite à Paris et à Lourdes est normale.

La visite à Metz pose, elle, des questions. Léon voulait une ville de province ; les évêques français lui ont proposé la ville de Robert Schuman.  Le Pape voudrait en profiter, avec des responsables religieux non catholiques, pour lancer un appel à la paix.  Excellente idée au moment où en Europe de l’Ouest tout le monde fourbit ses armes en attendant une grande guerre continentale contre la Russie, à laquelle des forces sombres des deux côtés de l’Atlantique semblent pousser.

Mais si un pareil appel devait se référer à Robert Schumann,  quel singulier malentendu !

Car, disons-le, ce sont les héritiers de Robert Schumann qui, aujourd’hui, en Europe occidentale poussent le plus à la guerre, avec une ardeur proportionnelle à leur engagement pour une Europe supranationale. Par exemple Macron, Merz, Von der Leyen…

Il n’est pas sûr que les évêques de France et d’Europe (sauf la Pologne), dont le logiciel reste celui de la vieille démocratie chrétienne pro-européenne, aient compris cela.

Pour la majorité de évêques de France, la construction européenne est sacrée. Ils étaient pétainistes, ils n’ont pas voulu être gaullistes, ils sont devenus démocrates-chrétiens et donc centristes et « européens ».

Ils ont ignoré les sages déclarations de Jean-Paul II, pour qui l’Eglise était certes  favorable à la coopération des pays d’Europe mais n’avait pas à se prononcer sur ses modalités institutionnelles.

Le pape François a aussi su prendre des positions équilibrées, qui n’ont pas fait l’unanimité en Europe, sur les grandes crises internationales (Ukraine, Proche-Orient). Interrogé sur une récente vague « populiste » aux élections européenne,  par des journalistes  qui pensaient qu’il allait la condamner, il répondit que « ceux qui gouvernent doivent savoir écouter les peuples », ce qu’on a oublié depuis longtemps à Bruxelles.

Macron a été élu deux fois  2017 et 2022. Chaque fois, il s’est trouvé un archevêque français pour dire, officieusement au nom de ses collègues, qu’il allait voter pour lui.  Cela pour « sauver  l’Europe » menacée pensaient-ils par les « populistes » (ou les peuples ?).

Macron dont de hauts personnages de l’Eglise, parmi lesquels  l’archevêque Gadecki, président de la conférence épiscopale de Pologne, ont dit  qu’il  était  possédé (par qui, nous le laissons à deviner).  En tous cas, les Français ont vu voir comment,  depuis 2017, il prend parti chaque fois qu’il le peut contre les intérêts de la France et contre les positions  de l’Eglise.  Lourde croix à porter pour ceux qui aiment notre pays.

Le même Macron s’agite pour faire monter la tension avec la Russie.

Dans les années trente, les extrémistes, partisans de régimes totalitaires, poussaient à la guerre, tandis que les centristes, modérés ou radicaux et même socialistes, au pouvoir à Paris et  à Londres, voulaient la paix. Par un renversement dont l’histoire nous offre maints exemples, aujourd’hui, c’est l’inverse : les centristes-européistes veulent une guerre avec la Russie. Comme tous les idéalistes (ou idéologues), ils sont inaptes au compromis, tandis que  les prétendus  extrémistes refusent la guerre.

Que la conférence des évêques d’Europe ait récemment appelé à un réarmement (non moral mais militaire) de l’Europe occidentale, calqué sur les positions de l’OTAN,  montre combien  le contexte actuel peut en égarer certains.

Non seulement le parrainage de Robert Schuman serait bien mal choisi mais le personnage, fait vénérable à la suite des pressions de la commission de Bruxelles et des Lorrains, est aujourd’hui contesté.   Il a voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Il a passé la guerre caché dans des monastères. On sait aujourd’hui que la fameuse déclaration Schuman du 9 mai 1950, dont on dit quelle fut le point  de départ de la construction européenne, fut rédigée  par l’agnostique Jean Monnet à l’ambassade des Etats-Unis et qu’il n’eut qu’à la lire devant les journalistes.

S’il fut de  manière presque continue ministre de la IVe République, c’est sans doute que le vieux paysan mosellan était plus  madré qu’on ne croit, c’est surtout que Washington a jugé qu’il serait un allié docile.

Faut-il aller plus loin et penser que les évêques français ont  tendu  un piège au pape  Léon XIV ? D’une part en organisant  sa venue en pleine campagne électorale,  une campagne qui pourrait virer à la guerre civile, ensuite en poussant le Pape vers  des  positions  européennes, c’est-à-dire bellicistes qui  iraient dans le sens des macroniens  et apparaîtraient comme une condamnation du vote Le Pen. Déjà une visite prévue  à un centre de soins palliatifs (critique implicite de Macron qui a tant  poussé  pour qu’il y ait une loi sur l’euthanasie)  a été remplacée  par celle d’un centre d’accueil pour migrants (critique implicite du RN).  Certaines collusions étranges entre les hautes sphères de l’Eglise et le président, qui pourtant méprise les évêques, le laissent  craindre.

On peut faire confiance à l’habileté du Pape pour éviter ces pièges, mais cela  lui aurait été  plus facile s’il était allé à Lisieux plutôt  qu’à Metz…

Jean MARENSIN