Miracle sur le front du covid ? Les macroniens se préoccupent enfin de soigner les malades !

Le 25 février 2021, deux articles, l’un dans Le Figaro, l’autre dans La Dépêche donnaient à penser qu’un miracle allait peut-être illuminer toutes les strates sanitaires macroniennes qui s’appliquent avec brio depuis maintenant un an à créer cette atmosphère de peur dans la gestion covidienne que dénonçait tout récemment le professeur Delfraissy lui-même, pourtant l’un de ces boutefeux principaux sinon le boutefeu en chef : bon sang, mais c’est bien sûr, et si on soignait les malades du covid ?

Ce ne serait pas un simple changement de paradigme comme aiment à dire les manageurs férus de transformation. Ce serait un coup de tonnerre dans un ciel calme. Ce serait copernicien.

Jugez plutôt s’il faut en croire Le Figaro :

« Covid-19 : Macron investit la piste du traitement. Selon nos informations, l’exécutif se prépare à investir dans les anticorps monoclonaux, et envisage d’acquérir plusieurs dizaines de millions d’euros de médicaments. Emmanuel Macron, qui n’avait encore jamais entendu parler [de cette technique] il y a quelques mois, a commencé à s’intéresser de près au sujet cet hiver. Juste après être tombé sur une étude par hasard, au gré de l’une des lectures scientifiques dont il est devenu coutumier. « Il a un peu engueulé Olivier Véran, en lui disant que ce n’était pas normal qu’il apprenne cela dans une revue plutôt que par son propre ministre de la Santé », rapporte un témoin de cette scène, survenue il y a quelques semaines. Résultat, depuis le début du mois de janvier, les réunions hebdomadaires – que le chef de l’État préside traditionnellement le lundi soir en visio -, ne sont plus uniquement consacrées au vaccin. La question des « traitements et essais thérapeutiques » a fait son apparition [sic !] dans l’ordre du jour ».

Et vu par La Dépêche, le ton est assez semblable :

« Covid-19 : les traitements, le nouveau combat de Macron. Depuis le 28 janvier [précision utile : 2021, bien sûr], le chef de l’État organise, à l’Élysée, des réunions sur les essais thérapeutiques et les traitements contre le Covid-19. Il n’y est question ni de confinement, ni de vaccins mais uniquement de remèdes, en comprimés, en spray ou sous toute autre forme, qui pourraient agir contre la maladie. Autour du chef de l’Etat, le ministre de la santé Olivier Véran, la ministre de l’Industrie Agnès Pannier- Runacher, la ministre de la Recherche Frédérique Vidal mais aussi nombre de scientifiques.… Autant de chercheurs qui avancent ensemble sur les traitements… Trois pistes sont suivies de près : celle des anticorps mononucléaux et celles de l’Interféron et du plasma qui sont encore en essai thérapeutique. “L’idée est d’être toujours très pragmatique pour apporter une réponse à la crise”, assure [apparemment sans rire] l’Élysée à La Dépêche. »

Et effectivement, lors de la conférence de presse (une de plus) du duo Castex/Véran (les cirques étant fermés, on se rabat sur ce qu’on trouve) ce même 25 février, il a été annoncé

« un troisième motif d’espoir, à savoir l’arrivée prochaine de nouveaux [il y en avait donc déjà ?] traitements qui pourraient empêcher l’apparition de formes graves de la maladie ».

Et M.Véran de préciser ces traitements « très innovants » : traitement par Interféron (« qui viendrait compenser des carences en Interféron », ça semble logique même si ce n’est pas lumineux) et anticorps monoclonaux qui viennent d’obtenir une autorisation temporaire d’utilisation (ATU. Rappelons que c’est ce régime que le Professeur Raoult avait demandé à l’ANSM pour l’hydroxychloroquine et qui lui a été refusée, tandis que la même ANSM l’acceptait pour … le Remdesivir).

Bon, puisque Castex et Véran parlent d’espoir (tout en parlant reconfinement, c’est leur côté burlesque), réjouissons-nous mais aussi soyons réalistes et posons quand même quelques questions :

• Pourquoi des chercheurs et pas des médecins?
• Et si tous ces beaux esprits avaient l’idée d’aller voir les traitements existants ?
• La position personnelle de ces différents chercheurs a-t-elle été étudiée sous l’angle de possibles conflits d’intérêt (on se rappelle Gilead en particulier… Au fait, Gilead est-il partie prenante dans ces potentiels traitements ?) avec les traitements annoncés ?
• Ces différents traitements subiront-ils (ou ont-ils subi) les tests en double aveugle (« randomisés») à propos desquels ces mêmes beaux esprits étaient tombés sur le râble à Raoult ?
• Quid des études de toxicité et sur quelle profondeur pour ces nouvelles thérapeutiques (on se rappelle aussi les délires hydroxychloroquiniesques de ces mêmes beaux esprits, à propos d’une fameuse étude du Lancet) ?
• Combien coûtent ces traitements à l’unité ?
• Quelles sont les modalités d’administration de ces traitements et, en particulier, nécessitent-ils des perfusions (on a cru comprendre déjà que les anticorps monoclonaux seraient administrés, au moins initialement, dans un cadre hospitalier. Ah, le tropisme hospitalier !) ? 

Un an  pour arriver à comprendre que le premier devoir, dans une épidémie, c’est de soigner et pas avec du Remdesivir ! Il vaut mieux en rire qu’en pleurer.