Cher Charles,
Mettons tout de suite d’accord sur la finalité à obtenir : « la victoire de RN-UDR, ou de tout candidat propice à limiter l’immigration, notamment musulmane » et venons directement au fait : les moyens d’y parvenir.
Votre papier veut montrer l’urgence de créer les conditions favorables à une victoire du pôle RN UDR et vous proposez un scénario dans l’hypothèse que LE PEN soit largement devant les sondages.
Et ce scénario, comme la stratégie qui le sous-tend, soulève mille questions (même si LE PEN était haut dans les sondages) :
Votre argumentaire est tel que vous le décrivez : parfaitement logique. Mais rien dans la vie humaine, dans les évènements politiques ne relèvent de la pure logique. Et si cela nous échappait ? Et si nous étions pris à notre propre jeu ? Comme vous ne l’écrivez « rien n’est gagné » et les 10 mois qui nous sépare de la présidentielle sont une éternité politique où tout peut se passer.
Pire encore : le symbolique est souvent largement plus puissant en politique que la logique, Fillon peut vous parler de ses costumes…
Et il est symboliquement très problématique que Mélenchon accède même au 2nd second, même sous couvert de stratégie électorale ! Imaginez-vous qu’il se privera de revendiquer la légitimité que cette place au 2nd tour lui donnerait ? Lui donneriez l’occasion de se saisir du symbole que représente celui de « l’opposition légitimée par les urnes » au fascisme d’extrême droite» ?
Personnellement je préférai qu’un score ridicule dès le premier tour le remette à la place qui lui revient : le néant. Il y a tout à perdre d’un scénario où Méluch peut tisser son récit de résistant, là encore le symbole sera plus fort que tous les tweets dénonçant les dérives de l’extrême gauche.
Et je ne peux pas m’empêcher de noter que, paradoxalement, vous avez les mêmes arguments que LFI :
Comme eux vous pensez pouvoir tirer profit des heurts d’entre deux tours. Eux pensent mettre la pression grâce à ça. Vous, vous imaginez que l’ultime gouvernement Macron « prendra en charge » ces heurts. Macron n’a pas pris en charge les incendies, la dette, la sécurité, l’immigration, les crises successives, les couteaux dans les écoles, les attentats, les dégradations à chaque match…mais il prendrait en charge ces heurts ? Pour quelle raison ? Et quel intérêt pourrait le motiver à agir ici alors qu’il ne l’a fait nulle part ?
Macron ne traitera aucune rébellion ni aucun mort, et la justice ne sera dure qu’avec le camp national. Et les médias ne condamneront que l’extrême droite. Regardons Crépol, Quentin, etc…
Il est fort probable que si Mélechon fait un très bon score au 1er tour, il y aura des heurts. Autant lui mettre une droite démocratique par les urnes dès début.
Enfin, et pardon pour la métaphore mais le site s’y prête, mais il semble compliquer de pactiser avec Satan, sous un prétexte de logique, et d’espérer s’en sortir avec un Jésus au bout du compte.
Toute la littérature reconnue dans ce monde parle de cette tentation universelle d’utiliser le mal pour faire le bien. Spoiler alert : ça ne marche jamais et je préfère me couper la main que d’effleurer un bulletin LFI, quand bien même cela aurait toutes les apparences du choix logique.
Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
