Partager cet article

France : Politique en France

Vous avez élevé une famille ? Tant pis pour vous

Après la réforme des retraites votée fin 2013, deux dossiers sensibles restent à régler pour le gouvernement anti-famille : les «avantages familiaux de retraite» d'une part et les pensions de réversion touchées par les veufs (hommes ou femmes) de l'autre.

Le premier sujet a fait l'objet d'un rapport commandé par le gouvernement à Bertrand Fragonard. Deux dispositifs devraient être abordés dans ce rapport: la majoration de pension pour famille nombreuse et la majoration de la durée d'assurance.

La majoration pour famille nombreuse

Les parents de trois enfants ou plus perçoivent, s'ils ont cotisé au régime général des salariés, une retraite augmentée de 10%.

Il pourrait être envisagé de transformer la majoration en montant fixe forfaitaire, qui ne dépendrait donc plus du montant de la pension. Cela pénaliserait les parents aisés mais permettrait de réaliser des économies. À titre indicatif, la majoration de 10% représente 3,75 milliards d'euros de dépenses pour le régime de base; 1,6 milliard pour les complémentaires Agirc et Arrco et aux alentours de 1,8 milliard d'euros dans la fonction publique.

La majoration de durée d'assurance

Les affiliés au régime général de retraite bénéficient de deux majorations de durée d'assurance (MDA) de 2 ans chacune par enfant. La première au titre de l'accouchement, la seconde, partageable entre la mère et le père, au titre de l'éducation de l'enfant.

L'assurance vieillesse des parents au foyer

En plus de la MDA, les parents peuvent percevoir une aide complémentaire, l'assurance vieillesse des parents au foyer (AVPF). Mais uniquement sous condition de ressources. Il était envisagé de fusionner la MDA et l'AVPF. L'AVPF représente 4,5 milliards d'euros de dépenses et la MDA 4 milliards.

Partager cet article

10 commentaires

  1. Voleurs!

  2. La façon dont sont traitées les familles et les mères de familles par nos gouvernements successifs, —et l’actuel, pire encore que les autres—, montrent combien est grande la mauvaise foi, combien est grand l’aveuglement.
    En effet, ne serait-ce qu’au plan du Bien Commun, et dans ce Bien Commun, ne serait-ce qu’au plan économique, le fait d’avoir des familles avec enfants, et beaucoup d’enfants, dynamise considérablement une économie.
    Et, remarque au moins aussi importante : Combien fait économiser à un Pays le fait d’avoir des enfants aimés et élevés bien ! On pourrait chiffrer, ne serait-ce “qu’à la (grande) louche” combien cela fait faire d’économies à la Communauté Nationale au plan délits en moins, médicaments et autres psychotropes en moins, alcool, cigarettes, drogue en moins, plus de conscience et de courage pour trouver du travail et pour travailler consciencieusement, etc.
    Du simple point de vue économique, les choix (idéologiques) de nos gouvernants sont une erreur grossière, d’une sottise/stupidité énorme. Le simple bon sens est capable de l’affirmer, les études (si elles n’étaient pas frontalement ou insidieusement empêchées) pourraient le démontrer.
    Des choix de nos gouvernants qui non seulement ne favorisent pas les familles et les mères de famille mais les défavorisent.
    Et les personnes qui rendent le plus grand service à la Communauté Nationale, —au plan économique aussi (mais bien sûr d’abord dans bien d’autres domaines encore plus importants)—, à savoir les mères de famille qui font le choix (celles pour qui c’est possible —même si c’est souvent économiquement difficile aussi pour celles qui peuvent faire ce choix—) de “rester à la maison” pour élever leurs enfants, et parmi elles encore plus les mères de familles nombreuses, sont celles qui sont les plus défavorisées par nos gouvernants. Non seulement elles n’ont pas un vrai salaire maternel, mais en plus cela se répercutera à leur retraite. A la retraite, il n’y aura pour le couple que la retraite du mari, à savoir donc à peu près la moitié du salaire (ou équivalent) qu’il percevait, et si le mari meurt, la mère de famille ne touche que la moitié de la retraite du mari, soit environ le quart du salaire qu’il percevait.
    Quant aux femmes qui sont obligées de travailler, parce qu’un seul salaire ne suffit pas, il n’y a pas, ou trop peu, d’aménagements pour leur permettre de mener de front sans qu’elles s’épuisent —ce qui est souvent le cas— une certaine vie professionnelle et une vie familiale. S’il y a bien un domaine où l’État, qui s’occupe par ailleurs de bien trop de choses dans lesquelles il est totalement incompétent et inefficace ou/et qui ne le regardent pas, devrait s’occuper c’est bien de prendre en compte la spécificité féminine au plan professionnel et de compenser au niveau des entreprises le fait que les femmes, qui pourraient ainsi faire profiter la Société et le Bien commun de toute leur extraordinaire spécificité féminine, ont des besoins spécifiques au plan horaires, congés spéciaux quand les enfants sont malades, etc., et la Communauté Nationale aurait tout à y gagner aussi, y compris au plan économique.
    Mais quand de telles études, qui démontreraient tout cela, seront-elles non seulement non-empêchées, mais permises, et encore mieux : encouragées ?

  3. Il faut ajouter la supression de l’éxonération de charges d’URSSAF pour les parents ayant élevé 4 enfants et qui continuent de travailler après 65 ans. Ceci depuis le 1er janvier 2015! Sans tambour ni trompette !

  4. Comme toujours la volonté de nuire à notre pays est manifeste et c’est même la seule chose CONSTANTE.

  5. Mais , c’est tout simplement pour NOUS dissuader de faire des enfants , au profit de celles qui vont nous envahir avec leur ventre !
    N’avez vous pas encore compris ???
    ça + la libéralisation de l’avortement après celle des mœurs …
    Croissez et multipliez ! Mais surtout , pas vous , les Français de souche , élevés dans les traditions chrétienne , régionale , familiale …

  6. Ma sœur a arrêté de travailler pour élever son fils handicapé , donc bénéficiait de trimestres supplémentaires pour enfant handicapé .
    Aux dernières nouvelles on lui a repris 2 trimestres dans le calcul de sa retraite .
    Honteux !!

  7. Voleurs, certes, mais aussi menteurs!

  8. Mes 6 enfants paient les retraites de bien plus que celles de leurs parents, donc ce projet est un vol de plus sur le dos des familles.
    Dehors, tous ces ennemis de la Nation, qui oseront le soutenir, et il y en a même à droite, n’est-ce pas Mr Carrez ! !

  9. j’ajoute
    La majoration sur les retraites, pourrait être affectée autrement, en complément de retraite pour les mères de famille.
    Mon épouse, qui a élevé 6 enfants, a une retraite de misère !
    Même en bénéficiant de mon complément, elle n’a pas la retraite d’une fonctionnaire.

  10. Les gouvernements qui se sont succédé ont mené une politique familiale pour favoriser la natalité: alloc. , majoration de retraite de 10% pour 3 enfants.
    On a eu des enfants.
    On les a élevés et on leur a payé des études en faisant de gros sacrifices financiers.
    Maintenant nos enfants vont payer la retraite de ceux qui n’ont pas eu d’enfants et qui ont donc pu mettre un bon magot de côté.
    Et nous on l’a dans le baba.
    Merci la France …

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services