Blogs avec images

Image : Soeur Elisabeth de la Trinité

14) Le livre « Prier avec le cycle féminin » sacralise le cycle féminin et la féminité

Un autre prêtre, cette fois-ci un Bénédictin, a conforté Gabrielle Vialla dans son erreur. Voici ce qu’il écrit, p.117 et 118, à propos du mystère de Noël : « Le corps de la Vierge Marie est devenu le sanctuaire, la chambre nuptiale de l’Incarnation du Fils de Dieu. Et par là, c’est toute maternité qui se trouve honorée, toute grossesse qui se voit ennoblie et qui mérite le nom de plénitude. Le fait qu’un cycle féminin, dans l’Histoire, ait un jour abouti à la conception du Verbe dans la nature humaine, proclame hautement la dignité de la féminité inséparable de sa mission maternelle, et l’immense respect dont elle doit être entourée. »

Cela est faux théologiquement. La féminité de toute femme et le cycle féminin ne prennent pas de dignité extraordinaire de la dignité de la maternité de Marie, conçue sans péché et dont le fils est Dieu. Les femmes normales n’ont pas Dieu pour fils et peuvent être en état de péché mortel. Ce qui donne de la dignité à l’homme et à la femme, c’est d’être en état de grâce par le baptême catholique et la confession qui viennent les laver de leurs péchés.

Saint Thomas d’Aquin dit que l’homme perd sa dignité en péchant car en péchant, il s’écarte de l’ordre de la droite raison. II-II q.64 a.2, ad 3.

Léon XIII dans « Immortale Dei » dit :”Si l’intelligence adhère à des opinions fausses, si la volonté choisit le mal et s’y attache, ni l’une ni l’autre n’atteint sa perfection, toutes deux déchoient de leur dignité native et se corrompent. Il n’est donc pas permis de mettre au jour et d’exposer aux yeux des hommes ce qui est contraire à la vertu et à la vérité, et bien moins encore de placer cette licence sous la tutelle et la protection des lois. »

Donc il faut se méfier beaucoup de ce courant de l’Eglise conciliaire qui ne cesse d’exalter l’homme et la dignité humaine, sans préciser que le péché et l’adhésion à des erreurs font perdre en grande partie cette dignité.

Il est vrai que l’homme, en tant qu’il est à l’image de Dieu par son intelligence et sa volonté possède une certaine dignité ontologique, mais il faut tout de suite préciser que le péché ainsi que l’adhésion à des erreurs le font déchoir en grande partie de cette dignité, et que s’il n’est pas en état de grâce, il passe à côté de la dignité d’enfant de Dieu qui est la seule importante : en effet, il est absolument nécessaire d’être en état de grâce pour aller au ciel. Il faut donc rappeler l’importance du baptême et de la confession pour obtenir puis recouvrer l’état de grâce si on l’a perdu. Or l’Eglise conciliaire ne parle presque jamais de la nécessité d’être en état de grâce pour se sauver, ce qui est infiniment dommageable pour les âmes.

La maternité d’une femme n’a pas de dignité spéciale liée à Marie. Au lieu de louer en Marie ce qui est admirable, c’est-à-dire son âme sainte, plus sainte que tous les saints réunis de tous les temps, (enseigne Saint Alphonse de Liguori dans « Les gloires de Marie »), on la rabaisse à son cycle féminin, c’est-à-dire à une fonction purement physiologique sans noblesse particulière. C’est une offense envers Marie, faite avec une bonne intention, mais il faut se conscientiser du problème. C’est une vision païenne de Marie.

Il y a aussi une sacralisation indue de toutes les femmes, dans le texte de ce Bénédictin. Il est dangereux et faux de dire que la féminité doit être considérée « avec un immense respect ». Cela rappelle la phrase de Paul VI qui dit : « Nous aussi, nous plus que quiconque, nous avons le culte de l’homme ». La spiritualité du cycle féminin amène à vouer un culte à la féminité, au cycle féminin, au lieu de se tourner vers Dieu. Elle est anthropocentrique alors que la spiritualité authentique est théocentrique et christocentrique. La vérité est que la féminité n’a pas de dignité particulière. C’est le fait d’être en état de grâce qui donne une dignité.

p. 29, Gabrielle Vialla présente ainsi le mystère de la Rédemption : « L’autre réponse, née de la Passion, de la Croix, est l’abaissement du masculin dans le Christ pour glorifier le féminin, l’Eglise. Cet abaissement est consenti par le masculin qui s’offre lui-même. »

C’est une conception totalement erronée de la Passion et des relations entre le Christ et l’Eglise. Jésus n’a absolument pas voulu glorifier le féminin mais il a voulu racheter les âmes par son sang précieux. Considérer Jésus comme le principe masculin face à l’Eglise qui serait le principe féminin est faux et découle de la fausse interprétation de l’épître aux Ephésiens V, 31-32 que nous avons étudiée auparavant. Il y a ici une sexualisation erronée.

L’Eglise, même si elle est appelée notre Mère, n’est pas féminine. En effet, nous sommes dans l’ordre de la grâce ou la sexualisation n’intervient pas. L’Eglise est le Corps mystique du Christ. Jésus nous incorpore à Lui par la vie de la grâce sanctifiante. Quand on dit que l’Eglise est l’épouse du Christ, nous sommes dans l’ordre surnaturel. Il n’y a donc aucune notion sexuelle ni aucun principe masculin ou féminin. Il s’agit d’une union de charité par laquelle les âmes adhèrent à Dieu par la grâce sanctifiante et la remise de leur volonté.

15) Une parenté avec le mouvement ésotérique du Féminin sacré

« Prier avec le cycle féminin » rejoint en partie, par plusieurs des erreurs exposées dans cet article, le mouvement ésotérique, repris par le New Age, du Féminin sacré. Le Féminin sacré est un concept qui vient du démon.

Certes, il n’y a pas de dimension magique de sorcellerie dans « Prier avec le cycle féminin », ni d’intervention de divinité païenne, contrairement à ce qu’on trouve souvent dans le Féminin sacré, mais il y a une exaltation du cycle féminin comme source de vie intérieure, il y a la notion de guérison, d’épanouissement psychologique, de mystique liée à la féminité, une exaltation et une sacralisation de la féminité qui doit « être entourée d’un immense respect », nous dit ce Bénédictin hétérodoxe.

Il faut se méfier cependant que l’intervention des quatre éléments présentés dans « Prier avec le cycle féminin » comme influençant la vie spirituelle peut être un premier pas vers la magie ésotérique.

Voici ce que dit la sociologue Constance Rimlinger au sujet du Féminin sacré :

« À l’intersection de la spiritualité et du développement personnel, le Féminin sacré s’inscrit dans une quête de sens et de « mieux-vivre » caractéristique de la « nébuleuse psycho-philo-spirituelle » (Garnoussi, 2007). […] S’inscrivant dans une quête de sens et de réenchantement du monde, cette démarche présente des caractéristiques des spiritualités alternatives inscrites dans le sillon du Nouvel Âge (New Age) et dans la « nébuleuse mystique-ésotérique » : la primauté accordée à l’expérience, l’appel à cultiver son intériorité, à habiter son corps, l’optimisme quant aux possibilités pour l’humanité de « s’éveiller », d’entrer dans une période d’harmonie, ainsi que l’accent mis sur la transformation intérieure et sur la notion de guérison, avec un « débordement […] à la fois du côté du magique et du côté du psychologique ». (cf. Wikipédia, article « Féminin sacré »)

Mis à part le mot « magique », cette définition du Féminin sacré correspond bien à l’esprit de ce livre. Gabrielle Vialla veut amener l’Eglise à s’éveiller en adoptant la spiritualité du cycle féminin, présenté comme source d’harmonie et seul moyen pour les femmes d’accéder à la plénitude de la vie spirituelle.

D’après la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires, « Le féminin sacré est présenté comme un travail « de reconnexion du corps et de l’esprit […] ». (Wikipédia, article Féminin sacré). C’est ce que « Prier avec le cycle féminin » veut faire, en proposant aux femmes « d’unifier en elles toutes les dimensions de leur être » et en voulant faire intervenir le cycle féminin dans la spiritualité.

La suite de la définition de la Mission interministérielle ne correspond pas au livre de Gabrielle Vialla car « Prier avec le cycle féminin » ne fait pas appel au karma ou à l’énergie quantique ou à la sorcellerie, alors que la Mission interministérielle dit que le Féminin sacré y fait appel. Mais au plan idéologique, il y a une parenté.

16) Un dessin de couverture offensant pour Dieu

La couverture du livre représente l’appareil génital féminin déguisé en composition florale. On reconnaît de chaque côté de la composition florale, les trompes de Fallope, sous forme de longues tiges incurvées, se terminant par des roses. Tout autour de cette composition florale, on voit une croix, un calice, une Bible etc. L’appareil génital féminin est donc le centre de la composition, et les symboles divins gravitent autour, comme des satellites.

Associer une croix et un calice à une représentation de l’appareil génital est offensant pour Dieu. Dans le dessin, l’appareil génital tient la vedette et les symboles religieux sont représentés comme subalternes : cela montre bien l’anthropocentrisme de cette doctrine.

Encore une fois, je sais bien que l’auteur n’a pas voulu offenser Dieu et a une très bonne intention, mais de fait, l’offense est présente.

17) Une spiritualité authentique : Soeur Elisabeth de la Trinité et Dom Marmion

Sr Elisabeth de la Trinité, loin de se focaliser sur elle-même, cherchait à s’oublier. Dans sa prière « Elévation à la Trinité », elle dit : « O mon Dieu, Trinité que j’adore, aidez-moi à m’oublier entièrement pour m’établir en vous, immobile et paisible comme si déjà mon âme était dans l’éternité ! »
Elle dit aussi plus loin : « O Feu consumant, Esprit d’amour, survenez en moi afin qu’il se fasse en mon âme comme une incarnation du Verbe ; que je lui sois une humanité de surcroît, en laquelle il renouvelle son mystère. »

La vraie spiritualité pour une femme n’est donc pas une exaltation de la féminité et une introspection au sujet de son cycle féminin, mais l’oubli de soi et une transformation dans le Christ, comme pour les hommes.

Dom Marmion, un moine bénédictin très célèbre, réputé pour ses connaissances théologiques et sa direction spirituelle, dans les premières pages du « Christ dans ses mystères », dans la conférence intitulée « Les mystères du Christ sont les nôtres », cite Saint Paul : « Voici que je fléchis les genoux devant le Père de Notre Seigneur Jésus-Christ, afin qu’il vous donne en abondance la force de son Esprit pour former en vous l’homme intérieur. »

Le directeur spirituel n’est donc pas le cycle féminin, mais l’Esprit Saint qui doit former en nous l’homme intérieur.

Saint Paul poursuit : « Je lui demande même que vous arriviez à connaître la charité du Christ, qui dépasse toute science ».

Donc la vraie science, c’est connaître la charité du Christ, ce n’est pas connaître le cycle féminin.

Dom Marmion poursuit, un peu plus loin : « C’est pourquoi Saint Paul ramène toute la formation de l’homme intérieur à la connaissance pratique du mystère de Jésus. » […] « Celui – ci est mon Fils Bien aimé, écoutez-le ». Tout ce que le Père demande de nous se ramène à ce point : contempler Jésus, son Fils, l’écouter, pour l’aimer et l’imiter […] »

Dom Marmion dit : « Notre piété doit être basée sur la foi et sur la connaissance que Dieu nous a donnée des choses surnaturelles et divines. Une piété qui n’est fondée que sur le sentiment est aussi fragile et aussi éphémère que le sentiment qui lui sert de base : c’est une maison bâtie sur le sable. »

Il est donc mauvais d’utiliser les prières pour exprimer les états d’âme du cycle féminin, comme cela a été conseillé pour les psaumes, par exemple. C’est une piété basée sur le sentiment et centrée, non plus sur la connaissance de Dieu, mais sur la connaissance du cycle féminin et l’introspection de ses états d’âme. Il y a donc une inversion spirituelle dans « Prier avec le cycle féminin » qui égare les âmes au lieu de les conduire à Dieu.

Dom Marmion poursuit :
« Au contraire, quand notre piété est basée sur la foi, sur des convictions qui résultent elles-mêmes d’une connaissance profonde des mystères de Jésus […] elle est comme un édifice bâti sur le roc, c’est-à-dire inébranlable. » […] « Je vous ai créés à mon image et à ma ressemblance, disait Notre-Seigneur à Sainte Catherine de Sienne […] En conséquence, je ne cesse plus de travailler à vous rendre semblables à moi, autant que vous en êtes capables […] C’est pourquoi la contemplation des mystères du Christ est si féconde pour l’âme. La vie, la mort, la gloire de Jésus sont l’exemplaire de notre vie, de notre mort, de notre gloire. N’oubliez jamais cette vérité : le Père éternel ne nous agrée que pour autant que nous imitons son Fils, que pour autant qu’il voit en nous la ressemblance avec son Fils. Pourquoi cela ? Parce que « c’est à cette ressemblance que, de toute éternité, il nous a prédestinés » (Rom. VIII, 29). Il n’y a pas pour nous d’autre forme de sainteté que celle que nous a montrée le Christ ; la mesure de notre perfection est fixée par le degré de notre imitation de Jésus et notre union à lui. »

Dom Marmion insiste bien sur le fait qu’ « il n’y a pas pour nous d’autre forme de sainteté que celle que nous a montré le Christ ». Donc la forme de sainteté à partir du cycle féminin est une fausse spiritualité qui ne vient pas de Dieu. La mesure de la perfection de l’âme n’est donc pas sa connaissance du cycle féminin, mais son degré d’imitation de Jésus. Notre perfection est d’imiter le Christ dans ses mystères, dans l’esprit enseigné par l’Eglise depuis deux mille ans.

Dom Marmion explique ensuite que le Christ veut nous revêtir de ses mérites, mais bien sûr, pour cela, il faut vivre dans la doctrine catholique. Il faut donc renoncer à la doctrine hérétique du cycle féminin, considéré comme le moyen pour les femmes de vivre pleinement leur vie spirituelle. Dom Marmion dit ensuite que c’est par la liturgie que nous sommes éduqués par l’Eglise à nous conformer au Christ et tout au long du livre, il explique comment nous pouvons nous approprier les mystères du Christ et ainsi être transformés en Jésus.

J’espère avoir convaincu Gabrielle Vialla de la nocivité de sa doctrine pour elle et pour les âmes. Bien qu’elle se soit défendue de vouloir exposer une doctrine, dans son article écrit en réaction au mien, il faut reconnaître qu’elle expose une doctrine, tout au long de son livre, comme le prouvent les citations que nous avons étudiées, et qu’elle présente cette doctrine comme indispensable aux femmes qui veulent la plénitude de la vie spirituelle et leur place dans l’Eglise.

Je ne lui jette cependant pas du tout la pierre. On voit dans le livre la bonne volonté de Gabrielle Vialla. L’auteur est victime de prêtres ayant une fausse doctrine et elle est victime de mauvais enseignements qui circulent dans l’Eglise moderniste actuelle. La mauvaise interprétation de Genèse, I, 27 : « Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu. Homme et femme Il les créa. » ainsi que la mauvaise interprétation de l’épître aux Ephésiens V, 31-32 sont les sources de cette fausse spiritualité.

Je lui conseille vivement, par amour pour son âme et pour les âmes de sa famille et de ses lecteurs, de devenir catholique traditionnelle et de retirer son livre de la vente.

Jésus attend sa conversion à la bonne doctrine avec amour. Il sait qu’en raison de la crise de l’Eglise, il est devenu très difficile de trouver la vérité. Il voit ses bonnes intentions et son désir de sainteté et il est prêt à lui pardonner et à lui donner de belles grâces, cette fois-ci qui viendront de Lui.

Pour nourrir nos âmes avec sécurité, voici une liste de livres de spiritualité très précieux, qui sont approuvés par l’Eglise, conformes à la doctrine catholique traditionnelle et qui donnent beaucoup de grandes grâces.

– Les gloires de Marie, de Saint Alphonse de Liguori
– L’art d’aimer Jésus-Christ, de Saint Alphonse de Liguori
– Introduction à la vie dévote, par Saint François de Sales
– La doctrine spirituelle de Soeur Elisabeth de la Trinité, par M. Philipon
– Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus, Œuvres complètes
– Tous les livres de Dom Marmion, en particulier « le Christ vie de l’âme » et « le Christ dans ses mystères ».

– « Un appel à l’amour ». Il s’agit des paroles de Jésus à Soeur Josefa Menendez entre 1921 et 1923. Pie XII a approuvé ces révélations, quand il était encore cardinal Pacelli.
Jésus a dit à Josefa :

« Je te découvrirai les secrets brûlants de mon Cœur et ils serviront au bien d’un grand nombre d’âmes. Je désire que tu écrives et que tu gardes tout ce que Je te dirai. Tout se lira quand tu seras au ciel. […] Je veux que le monde soit sauvé… que la paix et l’union règnent en lui. Je veux régner et Je régnerai par la réparation de mes Ames choisies et par une nouvelle connaissance de ma Bonté, de ma Miséricorde et de mon Amour. […] Mes Paroles seront Lumière et Vie pour un nombre incalculable d’âmes. Toutes seront imprimées, lues et prêchées, et Je leur donnerai une grâce spéciale, afin qu’elles éclairent et transforment les âmes. »

Le livre est passé dans le domaine public. Rentrez dans google ce lien, pour télécharger gratuitement le livre

– Traité de la vraie dévotion à la Sainte Vierge, par Saint Louis-Marie Grignon de Monfort.

– « Sœur Marie Marthe Chambon et les saintes plaies de Notre Seigneur Jésus-Christ ». On peut se procurer la réédition de la brochure de 1924 sur le site des éditions Rassemblement à son Image.
On peut lire la brochure en ligne presqu’intégralement sur ce lien

Cette brochure sur les Saintes Plaies enseigne deux invocations très puissantes, révélées par Jésus lui-même à Sr Marie-Marthe Chambon, pour sauver les âmes en très grand nombre. Ces invocations sont : « Mon Jésus, pardon et miséricorde, par les mérites de vos Saintes Plaies » et « Père éternel, je vous offre les Plaies de Notre-Seigneur Jésus-Christ pour guérir celles de nos âmes. » Jésus demande que de nombreuses personnes les récitent pour sauver le monde. Il a institué le rosaire des Saintes Plaies. Il dit que le monde sera sauvé en grande partie par cette dévotion unie à la dévotion à Marie Immaculée. Jésus fait de très belles promesses à ceux qui seront fidèles à cette dévotion.

La dévotion a été approuvée par Saint Pie X en 1908 et en 1924 les deux invocations enseignées par Jésus ont été enrichies chacune par Rome de 300 jours d’indulgence, gagnables par tous les fidèles qui les diraient, à chaque fois qu’ils les prononceraient. Ces indulgences sont valables à perpétuité.

Notons que certains sites présentant cette dévotion se sont permis de changer les paroles de Jésus en introduisant dans les invocations le tutoiement au lieu du vouvoiement initial enseigné par le Christ. Il faut donc réciter ces invocations en gardant le vouvoiement.

– « Sœur Marie-Marthe Chambon, religieuse de la Visitation Sainte Marie de Chambéry, 1841-1907 », 1928, livre réédité en 2011 par les Editions Saint Rémi.

– Manuel de l’archiconfrérie de la Sainte Face :

Il s’agit d’autres prières très puissantes enseignées par Jésus à Sœur Marie de Saint Pierre, une carmélite de Tours, pour réparer les péchés et sauver les âmes. C’est Jésus qui a demandé l’organisation de cette confrérie. Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus portait sur elle en permanence une mèche de cheveux de Sr Marie de Saint Pierre. La sainte de Lisieux a développé sa grande dévotion à la Sainte Face grâce à ces révélations, approuvées par l’Eglise.

– Le livre de la grâce spéciale (Révélations de Sainte Mechtilde) :

« […] après avoir prié Dieu pour tous ceux qui liraient ce livre, [Mechtilde] lui demanda quel mérite peuvent acquérir ceux qui aiment le don de Dieu chez autrui, et elle reçut cette réponse [de Jésus] : « Tous ceux qui aiment mes dons chez les autres recevront le même mérite et la même gloire que ceux à qui j’ai octroyé cette grâce. Si une fiancée était ornée d’une parure exquise qui la ferait briller au milieu de ses compagnes, d’autres fiancées pourraient acquérir une parure semblable et devenir aussi belles ; ainsi les âmes de ceux qui, par leur charité, s’approprient de tels dons, peuvent gagner le mérite et la gloire que je destine aux personnes enrichies de ces dons. » (Cinquième partie, ch. XXIII)

– Le héraut de l’amour divin (Révélations de Sainte Gertrude)

Jésus a dit à Sainte Gertrude, au sujet du « héraut de l’amour divin » :

« Tu ne sortiras pas de ce monde, que tu n’aies achevé d’écrire… Je l’exige : je veux que tes écrits soient, pour les derniers temps, un gage de ma divine bonté : par eux je ferai du bien à un grand nombre… tandis que tu écriras, je tiendrai ton cœur près du mien, et j’y distillerai goutte à goutte, ce que tu devras dire. […] Si quelqu’un cherche dans ces pages les biens spirituels de son âme, je l’attirerai tout près de moi, je prendrai part à sa lecture […] j’aspirerai le souffle des désirs de cette âme et ils viendront émouvoir en sa faveur les entrailles de ma miséricorde ; de mon côté je lui ferai respirer le souffle de ma divinité, et elle sera toute renouvelée intérieurement. […] Par la vertu de ma Divinité, celui qui pour ma gloire lira ce livre avec une foi droite, une humble dévotion, une amoureuse reconnaissance et pour y trouver le bien de son âme obtiendra la rémission de ses péchés véniels, la grâce des consolations spirituelles, et de plus une disposition à recevoir un accroissement des biens célestes. »

Lire la réponse de Gabrielle Vialla.

Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.

Image : Les quatre éléments présentés faussement comme pouvant aider à la prière par l’auteur de “Prier avec le cycle féminin”

5) Locution intérieure (?) et charismes : quand le démon se déguise en ange de lumière

Page 15, il semblerait que l’auteur ait eu une locution intérieure (à moins que ce ne soit une personne humaine qui lui ait parlé, ce n’est pas net). Gabrielle Vialla commente ainsi son état d’esprit, après avoir lu la phrase du Chartreux :

« Je prie avec mon cycle. Voilà tout simplement. Il me restait à comprendre comment tout cela s’articule concrètement dans la vie spirituelle. Immédiatement, je perçus la présence de l’Ami qui non seulement pouvait me comprendre mais me comprenait déjà depuis le début. Je m’entendis déclarer un jour : « Bien sûr que le Christ s’intéresse au cycle féminin. Il a guéri la femme hémorroïsse. » Une certitude à partager. »

Il est faux de faire cette interprétation de l’évangile. Jésus voulait guérir cette femme parce qu’elle souffrait, sans vouloir aucunement marquer un intérêt quelconque pour le cycle féminin.

En discernement spirituel, faut se méfier des locutions intérieures, des sensations de présence, qui peuvent venir du démon. Donc s’il y eu une locution intérieure, comme le texte semble le suggérer, il faut la rejeter, car elle promeut une nouveauté dans l’enseignement bimillénaire de l’Eglise, en ne le faisant pas aller dans le même sens que le développement de la Tradition, mais au contraire en introduisant une rupture, ce qui est signe d’hérésie, selon Saint Vincent de Lérins (Commonitorium).

L’auteur parle aussi de recevoir des charismes, p. 129 : Elle dit qu’à une certaine période du cycle féminin, c’est le moment de « recevoir les dons de l’Esprit, recevoir de l’Esprit Saint les fameux charismes, non pour soi mais pour les autres. »

Il faut se méfier de nombreux pseudo charismes qui viennent du démon. L’origine des « charismes » qui refont surface, depuis quelques décennies, est une secte protestante, les Pentecôtistes. Ce sont eux qui ont commencé à ressentir des « charismes ». Puis un jour, ils les ont transmis à des catholiques oecuménistes et le mouvement charismatique catholique est né. Mais étant donné que ce mouvement et ces charismes viennent du protestantisme, nous pouvons être certains que cela ne vient pas de Dieu.

Le Saint Esprit en effet ne peut intervenir chez des protestants ou chez les charismatiques catholiques qui tirent originellement leurs pseudo-charismes de protestants. Dieu ne soutient pas l’hérésie protestante ou ce qui est issu de cette hérésie. Au contraire, il la combat pour sauver les âmes. Dieu combat le protestantisme, comme Saint François de Sales par exemple nous l’a montré, par son zèle à convertir les protestants, pour sauver leurs âmes. Les charismes actuels liés au courant charismatique ne sont donc pas de Dieu, puisqu’ils viennent du protestantisme.

Par exemple, concernant le charisme du parler en langues, plusieurs personnes de différentes assemblées, lors de manifestations de ce type, ont témoigné qu’elles reconnaissaient la langue étrangère dans laquelle parlaient les personnes et qu’il s’agissait de blasphèmes.

Une religieuse qui venait de Papouasie et assistait à une réunion de la communauté du Lion de Juda, a reconnu dans le parler en langue de cette réunion la langue de la Papouasie et elle a dit qu’il s’agissait de blasphèmes.

Il faut donc ne pas chercher à avoir de charismes, qui sont quasiment toujours des pièges du démon. Actuellement, Dieu ne donne qu’extrêmement rarement des charismes authentiques. Il les donne uniquement à de très grands saints comme Padre Pio.

6) Un problème de discernement des esprits

Dans l’article qui a été fait contre mon article, l’auteur écrit : « Mon hypothèse, vous l’avez compris, est que le cycle féminin dans son articulation avec la vie spirituelle, parmi d’autres problématiques corporelles fait peur, particulièrement peur. J’en témoigne dans mon ouvrage. Une vie spirituelle sans corps serait tellement plus facile. Une vie spirituelle en niant le cycle féminin semblerait tellement plus facile. Le démon le susurre aussi à qui mieux mieux… »

L’auteur affirme que c’est le démon qui inspire de refuser l’intrusion dans la prière du cycle féminin. La vérité est que c’est exactement l’inverse : c’est le démon qui inspire de prier avec le cycle féminin. On le sait car cela est une nouveauté en rupture avec la Tradition de l’Eglise, incompatible avec la nature spirituelle de l’âme et la nature spirituelle de l’union avec Dieu, comme nous l’avons étudié précédemment en partie I. De plus, nous verrons en partie III de l’étude que cette intrusion du cycle féminin dans la prière se rapproche d’un courant ésotérique très dangereux.

7) Une perception erronée du cycle féminin, au plan naturel

L’auteur dit que le cycle féminin fait peur. C’est peut-être vrai pour certaines femmes qui ont des problèmes psychologiques, mais je ne vois pas pourquoi nous devrions avoir peur de la physiologie inventée par Dieu.

Par contre, nous devons avoir la crainte de Dieu, premier des dons du Saint Esprit. La crainte de Dieu, c’est la crainte filiale de l’offenser par le péché. Et sur ce point, oui, nous devons craindre la fausse doctrine du cycle féminin qui vient fausser complètement la vie spirituelle en la sexualisant.

L’auteur dit dans le livre p. 36 que nous devons laisser « l’Esprit Saint nous indiquer ce qu’il convient de demander au Christ Sauveur comme guérison de notre féminité blessée. Elle présente le cycle féminin comme une blessure, ce qui est étrange et peu conforme à la réalité. Page 11, elle dit : « ma féminité est blessée, mon cycle est blessé ». Elle dit aussi page 36 que notre « psychologie blessée » a besoin d’être guérie, que notre intelligence est « embrumée sur les sujets du cycle, de la sexualité et de la vie ».

P. 24, elle demande : « Mais désirons-nous alors des guérisons humaines de notre cycle, et que celles-ci aient un certain impact spirituel ? »

Je ne vois pas pourquoi l’auteur présente à plusieurs reprises dans le livre toutes les femmes non initiées à sa doctrine comme étant « blessées » et ayant besoin d’être guéries ou converties. De plus, il ne faut pas établir de lien entre le cycle féminin et la vie spirituelle, en affirmant que celui-ci peut avoir un impact sur celle-là. C’est hérétique.

Page 36, l’auteur affirme : « Le bien-être par et dans le cycle est important et il n’y a rien d’égoïste à le demander. […] La guérison de la féminité va nous obliger à la maternité spirituelle. »

L’auteur établit donc un lien entre le bien-être du cycle féminin et la maternité spirituelle, celle-ci étant présentée comme le fruit du bien-être dans le cycle féminin. C’est hérétique de dire cela et cela dénature complètement la beauté de la véritable maternité spirituelle.

La véritable maternité spirituelle n’a aucun lien avec le cycle menstruel. La maternité spirituelle, c’est sauver les âmes de l’enfer en offrant pour elles au Père céleste Jésus, son Sacré-Coeur, les mérites de toute sa sainte vie, particulièrement les mérites de sa Passion, sa présence dans l’hostie consacrée, sa sainte Face, ses Saintes Plaies. C’est faire nos actions en union avec celles du Christ pour leur donner ainsi une valeur méritoire infinie pour sauver les âmes.

8) Les quatre éléments et les périodes du cycle féminin, présentées comme devant diriger la vie spirituelle de l’âme.

Gabrielle Vialla dit, p.40 : « [J’] ai choisi de décrire le cycle avec les quatre éléments ». L’auteur scinde donc le cycle féminin en quatre périodes correspondant chacune à un élément (air, eau, terre, feu). Cette correspondance des périodes du cycle avec les quatre éléments est une invention de l’auteur, de son propre aveu. Certains courants ésotériques aiment beaucoup utiliser les quatre éléments et l’auteur, sans s’en apercevoir, se fait contaminer.

L’auteur dit p. 64 : « Je vais tâcher de décrire comment chaque élément ou période de cycle peut aider à un type de prière ». Les quatre éléments et le suivi des différentes périodes du cycle féminin deviennent donc la direction spirituelle de l’âme. C’est très nocif et ésotérique. On remplace l’action du Saint Esprit par les hormones et les quatre éléments, pour nous aider nos prières. Il faut se méfier que derrière chacun des quatre éléments, peut se cacher un démon, si l’on commence à se faire aider dans notre prière par ces éléments.

L’auteur conseille certains types de prières pour chaque période du cycle. Il y a par exemple la période du cycle propice aux psaumes, parce qu’ils permettent d’exprimer la détresse ou la joie des différentes moments du cycle féminin (p. 93), la période propice à la lecture spirituelle, la période propice à la contemplation, etc. Ce sont donc non plus le Saint Esprit et le cycle liturgique institué par Lui, qui dictent la vie spirituelle mais le cycle féminin et les quatre éléments. Les psaumes ne sont plus la prière du Christ, mais servent à exprimer les états d’âme de la femme liés à ses cycles hormonaux.

9) Le problème de la théorie de l’estime de soi, très à la mode en psychologie

A deux reprises, l’auteur, influencée par un courant actuel de la psychologie, affirme qu’il est important d’avoir l’estime de soi. Page 75, elle dit que la période du cycle menstruel correspondant à l’eau est le moment « pour grandir dans une juste estime de soi ».

Cela s’oppose à la doctrine de l’Eglise qui dit que nous devons nous mépriser. Saint Augustin dit que la cité de Dieu, c’est l’amour de Dieu jusqu’au mépris de soi et que la cité de Satan, c’est l’amour de soi jusqu’au mépris de Dieu.
Les maîtres spirituels nous enseignent que nous devons nous mettre à la dernière place. Jésus nous le dit aussi dans l’évangile. La Sainte Vierge nous enseigne que Dieu exaltera les humbles, dans son Magnificat. Prôner l’estime de soi est donc mauvais pour la vie spirituelle.

Mais le mépris de soi n’empêche pas d’attendre de Dieu la sainteté pour nous, bien au contraire. C’est parce que nous nous serons méprisés que nous obtiendrons la sainteté. L’humilité va de pair avec les grands désirs et la confiance de les voir réalisés un jour. C’est par exemple la spiritualité de Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus qui sait qu’elle est un petit enfant qui ne peut même pas franchir la première marche de l’escalier de la perfection, mais qui a confiance que Jésus viendra un jour la prendre dans ses bras et la porter tout en haut de l’escalier.

10) Le problème de l’identité spirituelle de la femme

P. 15, on peut lire : « Seigneur me voici. Je désire venir déposer mes fardeaux liés à mon cycle et apprendre de vous qui je suis, et ce que je dois devenir. »

p. 109, un paragraphe s’intitule : « rendre grâce d’être femme avec les psaumes ». P. 110, l’auteur écrit : « Recevoir notre féminin cyclique est une occasion extraordinaire d’amour de Dieu »

La relation à Dieu est donc sexualisée, ce qui modifie la prière en profondeur, la pervertit en la rendant dépendante du cycle féminin. Le féminin cyclique ne peut produire la charité théologale. C’est impossible.

Pour l’auteur, l’étude et la contemplation du cycle féminin révèlent la femme à elle-même, lui donnent son identité spirituelle et sa vocation face au Christ, ce qui est faux et malsain. Il n’y a pas de spiritualité chrétienne du cycle féminin.

Notre identité spirituelle nous sera donnée par Jésus, en fonction de la participation qu’il veut nous donner à ses mystères. Nous verrons en partie III de cette étude les explications de Dom Marmion à ce sujet.

11) Une doctrine hérétique présentée comme obligatoire pour l’épanouissement spirituel complet de la femme.

Page 54 : « Faisons-nous de notre cycle féminin un obstacle ou une école pour notre vie intérieure ? Tel est le défi qui se présente pour chaque femme lorsqu’elle a son cycle inscrit en elle. »

Ce pseudo-défi se présente à « chaque femme », selon l’auteur : cela implique donc que si nous refusons de prier avec le cycle féminin, nous faisons obstacle à notre vie intérieure, dans l’esprit de l’auteur. Elle ne présente pas d’alternative.

Elle poursuit encore, p. 54 : « La connaissance fine du cycle féminin est une école d’acceptation de soi, de réceptivité, une école pour l’altérité du masculin et du féminin. A l’instar du cycle liturgique, nous l’avons déjà dit, à son humble place, il peut pourtant être une école de vie spirituelle. Conjointement, il m’est évident que le cycle féminin, nié, non accepté dans sa réalité prosaïque, peut aussi devenir une gêne pour la vie spirituelle. »

Comparer le cycle féminin au cycle liturgique et le présenter comme école de vie spirituelle est faux. L’auteur fait pression à plusieurs reprises sur ses lectrices en leur présentant que si elles refusent sa doctrine, elles seront moins saintes.

p. 56 : « Le monde, l’Eglise a besoin des femmes qui, n’ayant pas pu vivre pleinement leur cycle ou en ayant souffert, désirent toucher le Christ et tout remettre à sa miséricorde. Elles sauront alors témoigner de la Vie reçue et souhaiter aux autres femmes de faire une rencontre personnelle avec le Sauveur. »

L’auteur affirme donc que vivre pleinement son cycle féminin permet de recevoir la Vie (avec une majuscule) de la part du Christ et permet de le rencontrer personnellement. Le cycle féminin est donc présenté comme donnant la grâce sanctifiante (la Vie) et comme procurant une expérience mystique. C’est hérétique de dire cela et cela présente des parentés avec le mouvement ésotérique dont nous parlerons en partie III de l’étude.

La vérité est que la grâce sanctifiante vient des sacrements et peut augmenter en nous de degré en degré si nous faisons des actes de ferveur explique Tanquerey dans son « Précis de théologie ascétique et mystique ». Mais notre ferveur doit être orientée selon la doctrine catholique et ne doit pas s’égarer dans de fausses doctrines, sinon, nous mettons notre âme en danger de se perdre. Les expériences mystiques des saints authentiques viennent d’une conformité au Christ dans ses mystères et d’une union de volonté avec Lui.

p. 56, l’auteur écrit : « Lorsqu’il nous a été donné de connaître suffisamment jeune la beauté du cycle, gardons-nous du moindre jugement sur nos aînées, et remercions celles qui donnent un témoignage généreux verbalement ou implicitement. Souhaitons à toutes les femmes qui peuvent le vivre d’unifier en elles toutes les dimensions de leur être, au plus tôt. Rappelons qu’il n’est jamais trop tôt ou trop tard pour se tourner vers le Christ. »

Donc pour l’auteur, on se tourne vers le Christ quand on connaît la « beauté » du cycle féminin. C’est faux. En se tournant vers le cycle féminin, on quitte au contraire le plan surnaturel pour s’abaisser à l’étude d’un processus physiologique qui n’a aucune valeur spirituelle. On avilit sa spiritualité. Les femmes qui refusent la pseudo-spiritualité du cycle sont présentées par l’auteur comme étant moins avancées dans la vie spirituelle et comme n’ayant pas unifié toutes les dimensions de leur être. Si l’on tape dans google entre guillemets : « unifier les dimensions de l’être », on tombe sur des sites ésotériques. Cette notion ne se trouve pas dans la spiritualité catholique.

p. 59, de nouveau la fausse spiritualité du cycle féminin est présentée comme indispensable pour avoir une vraie relation à Dieu et pour se sentir bien. L’auteur affirme :

« Dieu n’impose jamais sa présence, pourtant il est la Présence même, présent car Créateur, présent car Rédempteur par la grâce des sacrements. En retour, comment puis-je être présente à lui, si je ne le suis pas à moi-même ? Comment puis-je être présente à moi-même, si je fuis une dimension dynamique essentielle de mon être [c’est-à-dire le cycle féminin], qui va impliquer mes capacités corporelles, intellectuelles, relationnelles ? »

La notion moderne et psychologisante d’ « être présent à soi-même » désigne un faux développement personnel. D’après un centre de sophrologie et de yoga, « Être présent à soi-même signifie être à l’écoute de son corps, de ses émotions. » Or dans la spiritualité authentique, il faut au contraire s’oublier, comme nous le verrons plus loin avec la très belle prière d’Elisabeth de la Trinité. De plus, Gabrielle Vialla, trompée par la phrase de ce Chartreux, donne une importance exagérée au cycle féminin en disant qu’il implique même les capacités intellectuelles et relationnelles.

p. 133 : « Il n’y a pas d’espoir que la femme soit à sa place dans l’Eglise, si la femme ne tire pas de Dieu une notion d’elle-même et du féminin cyclique, bien supérieure à ce qu’elle en tire communément aujourd’hui. »

Cette affirmation implique donc que jusqu’à présent les saintes n’étaient pas bien à leur place dans l’Eglise, parce qu’il leur manquait la connaissance du cycle féminin. C’est un affront fait à la Tradition de l’Eglise et fait aux innombrables saintes qui sont dans l’Eglise depuis des siècles. C’est (sans le vouloir et de façon inconsciente de la part de l’auteur) une injure faite à Dieu qui n’aurait soi-disant pas bien veillé à l’épanouissement de la femme dans l’Eglise jusqu’à présent.

Ce livre prétend donc apporter à l’Eglise quelque chose de nouveau, quelque chose que l’Eglise n’avait soi-disant jamais compris auparavant. L’enseignement vient donc non plus de la Révélation et des autorités de l’Eglise qui l’explicitent, mais il vient de la base. Il vient d’une fidèle, induite en erreur par un prêtre Chartreux.

La foi catholique est réinventée et réinterprétée et, en fait, des erreurs graves sont diffusées, parce que les fidèles de l’Eglise conciliaire ne sont plus formés doctrinalement selon l’enseignement traditionnel de l’Eglise. Ce n’est donc pas la faute de Gabrielle Vialla. Elle a seulement reçu avec confiance de mauvais enseignements. Il faut nous rappeler que la Révélation est close depuis la mort du dernier apôtre. Il est donc impossible d’introduire dans l’Eglise une nouvelle doctrine sans dévier de la foi catholique.

12) Tout homme est-il le temple de l’Esprit Saint ?

Dans l’Eglise moderniste actuelle, il est une autre erreur qui est souvent affirmée. C’est l’erreur de croire que Dieu serait présent dans le cœur de tout homme. L’auteur de « Prier avec le cycle féminin » croit peut-être cela, car elle dit, p. 96 : « Avec Saint Paul nous croyons que notre corps est le temple de l’Esprit Saint », sans préciser qu’il faut pour cela être en état de grâce.

Donc je préfère préciser la doctrine de l’Eglise, au cas où elle aurait été trompée également sur ce point : l’Esprit Saint n’est présent surnaturellement en l’homme que si l’homme est en état de grâce (grâce sanctifiante). Saint Paul parlait dans son épître uniquement pour les premiers chrétiens en état de grâce, quand il affirmait qu’ils étaient le temple du Saint Esprit.

Avant le baptême, nous ne sommes pas en état de grâce. Dans la liturgie traditionnelle du baptême, l’Eglise prononce des exorcismes sur le futur baptisé en disant : « Sors de cet enfant, esprit impur et cède la place à l’Esprit Saint Paraclet. » Donc on ne possède pas le Saint Esprit, quand on n’est pas baptisé, sauf pour quelques fidèles des fausses religions faisant partie de l’Eglise in voto (appartenance à l’âme de l’Eglise), parce qu’ils sont dans l’ignorance invincible, ont une très grande volonté de plaire à Dieu et suivent la loi naturelle. Ils sont considérés alors comme ayant le baptême de désir implicite, s’ils sont dans l’erreur sans faute de leur part.

Mais la Tradition de l’Eglise enseigne que les personnes qui appartiennent à l’âme de l’Eglise ne sont pas très nombreuses. Pie IX, dans la proposition 17 du Syllabus, condamne la proposition suivante : « on peut au moins avoir bon espoir pour le salut éternel de tous ceux qui ne se trouvent pas dans la véritable Eglise du Christ. » Jésus dans l’Evangile dit que « large est la voie qui mène à la perdition » et que beaucoup sont appelés mais peu sont élus.

Si après le baptême on perd l’état de grâce par le péché mortel et que l’on ne se confesse pas, le Saint Esprit n’habite plus en nous. Mais nous pouvons retrouver sa présence et l’état de grâce par une bonne confession.

13) Une notion fausse de la confession

Page 32, l’auteur écrit : « Lorsque nous sommes catholiques, nous avons la médiation du prêtre pour recevoir les sacrements, en particulier la confession. C’est magnifique mais aussi exigeant sur le plan humain. Cela implique, lorsqu’on est femme, d’assumer en plus la rencontre avec l’autre sexe, puisque le prêtre est un homme. L’altérité blessée du féminin et du masculin y est aussi présente. L’enjeu est de tout remettre à Dieu […] ».

C’est une conception fausse et trop humaine de la confession. L’Eglise catholique enseigne que lorsque nous allons nous confesser, ce n’est pas au prêtre que nous disons nos péchés, mais au Christ. Le prêtre est un autre Christ, dans le sacrement de confession. Il nous donne l’absolution « in persona Christi ». Cela veut dire que le Christ Lui-même nous donne l’absolution à travers le prêtre.

Il n’y a pas d’altérité blessée du masculin et du féminin. Il ne faut pas voir des blessures et créer des problèmes psychologiques là où il n’y en a pas.

Fin de la deuxième partie de l’article sur 3.

Lire la réponse de Gabrielle Vialla.

Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.

Image : Saint Thomas d’Aquin

Gabrielle Vialla, auteur de « Prier avec le cycle féminin, a écrit récemment un article pour défendre son livre contre mon article qui affirmait que « Prier avec le cycle féminin » n’était pas catholique, d’après la publicité qui en était faite. (NB : Il faut noter que le titre même du livre n’est pas catholique car le cycle féminin, fonction physiologique naturelle, ne peut aider à la prière qui est un acte surnaturel).

J’ai donc décidé d’acheter ce livre pour en faire une étude plus approfondie. Je livre ici cette étude, non pour le plaisir de faire de la polémique, mais parce qu’il est très important aux yeux de Dieu que les âmes gardent la bonne doctrine. Dès que l’on s’écarte de la foi catholique, on met son âme en danger de se perdre éternellement. Or ce livre s’écarte de la foi catholique et présente un grave danger pour les âmes, même s’il a été écrit avec une bonne intention.

1) L’auteur a été induite en erreur par un prêtre

Depuis le concile Vatican II, de très nombreux livres contenant des erreurs doctrinales ont été écrits par des prêtres modernistes. L’auteur explique qu’elle a reçu une lumière en lisant le livre d’un Chartreux, intitulé « Le bonheur d’être chaste ». Dans ce livre, se trouvait la phrase suivante : « Mon corps sexué pénètre mes pensées les plus intellectuelles et mes élans les plus spirituels. »

L’auteur explique, p.14 et 15 du livre : « La phrase m’est apparue immédiatement évidente et lumineuse. J’y reviens régulièrement depuis toutes ces années, en ajoutant immédiatement : « Mon corps féminin, marqué par les périodes de mon cycle, pénètre mes pensées les plus intellectuelles et mes élans les plus spirituels ». Oui, toute mon existence, jusque dans sa relation intime avec le Christ, est colorée, vivifiée ou ébranlée par mon cycle. […] Le cycle féminin pénètre les pensées et la prière. Je prie avec mon cycle. »

La phrase de ce Chartreux n’est pas correcte doctrinalement, tant au plan philosophique qu’au plan spirituel.
Au plan philosophique, Saint Thomas d’Aquin nous enseigne que l’intelligence est une puissance de l’âme. Saint Thomas, dans le Traité de l’âme dit que c’est une substance. Mais cette substance est uniquement spirituelle, puisque qu’elle appartient à l’âme. L’intelligence nous permet d’accéder à la vérité. Il est vrai, enseigne Saint Thomas, que nous commençons à connaître par les sens. Mais il ajoute que la connaissance sensible n’est pas la cause totale et parfaite de la connaissance intellectuelle, laquelle s’étend plus loin que la connaissance sensible.

Vouloir faire intervenir le corps sexué dans cet acte de connaissance et affirmer qu’il pénètre les pensées les plus intellectuelles est méconnaître le mode de fonctionnement de l’âme, voulu par Dieu. L’acte d’intelligence est indépendant de la notion de sexe et n’a rien à voir avec lui. Il y a une sorte de perversité à vouloir faire intervenir dans les pensées intellectuelles humaines la notion de sexe. De plus on ne peut dire que le corps pénètre des pensées.

Au plan spirituel, c’est encore pire. Ce Chartreux mêle la notion de « corps sexué » à « [ses] élans les plus spirituels ». Cela vient profaner la prière qui est une relation spirituelle de l’âme avec Dieu, sans aucune notion de sexe. Jésus nous a appris à prier en nous enseignant le Notre Père. Le Notre Père est la prière parfaite. Il n’y a pourtant aucune notion de « corps sexué » dans cette prière.

Gabrielle Vialla a donc pensé de bonne foi qu’elle pouvait en faire autant avec le cycle féminin et mettre le cycle féminin dans ses prières, « dans sa relation intime avec le Christ ». Elle ne s’est pas aperçu que c’était une profanation de la prière, encouragée qu’elle était par la fausse doctrine de ce Chartreux.

Certains diront : « Mais c’est faux, nous prions avec notre corps ».
Il faut distinguer : C’est vrai que nous prions avec notre corps quand nous nous agenouillons ou quand nous chantons, ou quand nous disons à Dieu que nous voulons renouveler telle prière à chaque battement de notre cœur ou à chaque respiration. Mais ces gestes, ces battements de cœur, ces respirations ne servent qu’à exprimer notre adoration, notre amour, notre louange envers Dieu. Ils sont au service de Dieu et ne deviennent pas objet de vénération ou d’introspection en eux-mêmes. Ils restent centrés sur Dieu.

A l’inverse, ce Chartreux et l’auteur de « Prier avec le cycle féminin », au lieu de se centrer sur le Christ, se centrent, l’un sur son « corps sexué », l’autre, sur « son cycle féminin ». On est passé d’une prière centrée sur Dieu à une prière centrée sur le corps sexué, ce que nous verrons tout au long de cet article, et cela pervertit toute la prière.

Gabrielle Vialla écrit, p.25 : « Si je nie mon corps, je passe à côté d’une partie de ma vie spirituelle. […] La vie spirituelle ne peut être un prétexte pour supprimer la physiologie, nier le vécu associé à ce cycle. Au contraire, une authentique relation au Christ, une intimité avec le Seigneur par le don de notre vie, sous-entend que soit assumée toute notre féminité incarnée. »

Ces paroles sont fausses. Il ne s’agit pas de supprimer la physiologie, mais de la garder à sa place. Le cycle féminin est une fonction naturelle du corps, mise en place pour avoir des enfants. C’est une fonction purement naturelle, qui ne peut aider en rien notre vie spirituelle. Dire que la femme, pour avoir une authentique relation avec le Christ, doit s’intéresser à son cycle mentruel est une hérésie. Si c’était le cas, la Tradition de l’Eglise nous l’aurait enseigné. Or, la Tradition n’a jamais rien enseigné de tel, l’auteur en convient elle-même dans la quatrième de couverture du livre. Saint Vincent de Lérins enseigne dans son Commonitorium que toute nouvelle doctrine étrangère à la Tradition est une hérésie.

Page 27 du livre, l’auteur continue à élaborer sa doctrine en affirmant : « Dieu n’a pas créé ce cycle seulement pour que nouveaux vivants puissent s’y nicher [c’est-à-dire, dans le contexte, pour faire des enfants]. Il l’a voulu aussi pour la propre croissance de la femme, et – soyons audacieuses – pour la relation que nous avons avec lui. Encore une fois, il n’est pas une dimension de notre existence qui ne soit colorée par le cycle. […] Le défi spirituel est de recevoir ce cycle pour que nous soyons pleinement nous-mêmes afin d’être pleinement à lui [Dieu]. »

L’auteur affirme par ces mots qu’on ne peut ni s’épanouir pleinement soi-même ni s’épanouir dans notre relation avec Dieu sans étudier le cycle féminin et vivre le cycle féminin. Celui-ci devient un moyen nécessaire de bien-être et de sainteté féminine. C’est hérétique. Dieu n’a pas besoin du cycle féminin pour sanctifier les femmes. Affirmer le contraire, c’est s’éloigner gravement de l’Ecriture Sainte et de la Tradition de l’Eglise, qui sont les deux sources de la Révélation. C’est ne plus être catholique et s’engager dans une voie de perdition.

De plus, au plan psychologique, il y a un problème à regarder toute notre vie au travers du prisme du cycle féminin : il est faux et malsain de dire qu’ « il n’est pas une dimension de notre existence qui ne soit colorée par le cycle ». Cela tourne à l’obsession maladive. Si nous adhérions à cela, la perception toute entière de notre vie, au plan naturel, serait gravement faussée. Cela nous mettrait dans le mal-être psychologique.

2) Erreur sur la nature de Dieu enseignée par une partie de l’Eglise conciliaire

L’auteur a été également induite en erreur par l’enseignement faux d’une partie de l’Eglise conciliaire qui donne une mauvaise interprétation des paroles de la Genèse I, 27 : « Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu. Homme et femme Il les créa. »

Certains modernistes pensent que ce verset doit s’interpréter en ce que la complémentarité des sexes masculin et féminin serait à l’image de Dieu. Gabrielle Vialla écrit p. 83 : « Ni l’homme ni la femme ne peuvent prétendre à se suffire, à leur autonomie pour se passer symboliquement de l’autre sexe. Cela est comme inscrit dans l’acte de la prière. Si nous pouvions comprendre cela paisiblement, une gratitude émergerait davantage de cette complémentarité du masculin et du féminin, nous rappelant qu’homme et femme, il les créa à son image. Cette image ne concerne pas « que » le mariage, mais bien aussi l’action de grâces de Jésus, sa prière vécue au sein de l’Eglise son épouse. »

Ce verset de la Genèse I, 27 ne signifie pas que la complémentarité des sexes est l’image de Dieu. La doctrine traditionnelle de l’Eglise enseigne depuis deux mille ans que l’homme est à l’image de Dieu en ce qu’il possède une âme spirituelle, doué d’intelligence et de volonté, à l’image de Dieu qui est Intelligence pure et Volonté pure. Cela fait plusieurs siècles que l’Eglise enseigne explicitement que la complémentarité des sexes n’est pas à l’image de Dieu.

Saint Thomas d’Aquin explique cela dans la Somme théologique :

« On dit que l’homme est créé à l’image de Dieu non pas selon son corps, mais selon sa supériorité sur les autres animaux. […] Or, l’homme est supérieur aux autres animaux par la raison et l’intelligence. C’est donc selon l’intelligence et la raison, qui sont incorporelles, que l’homme est à l’image de Dieu.[…] « c’est par son âme que l’homme est à l’image de Dieu. […] « Si l’on considère la réalité dans laquelle réside principalement la qualité d’image, à savoir la nature intellectuelle, l’image de Dieu se trouve aussi bien chez la femme que chez l’homme. »

Saint Thomas dit un peu plus loin : « la Trinité incréée se distingue selon la procession du Verbe à partir de celui qui le profère, et la procession de l’Amour à partir des deux autres […] On pourra donc pour la créature dotée de raison, chez laquelle on trouve la procession du verbe dans l’intelligence et la procession de l’amour dans la volonté, parler d’une image de la Trinité incréée en vertu d’une certaine représentation spécifique. » […] « On appelle l’homme image de Dieu, non parce qu’il serait image lui-même par son essence, mais parce que l’image de Dieu a été imprimée en lui au niveau de l’âme spirituelle, à la façon dont on appelle un denier l’image de César ; en tant qu’il porte l’image de César. Et ainsi il n’est pas nécessaire de trouver l’image de Dieu dans n’importe quelle partie de l’homme. » […] « Aussi faut-il dire que si l’Écriture, après avoir dit : ” A l‘image de Dieu il le créa “, ajoute : ” Homme et femme il les créa “, ce n’est pas pour inviter à découvrir l’image de Dieu dans la distinction des sexes, mais parce que l’image de Dieu est commune à l’un et à l’autre sexe, puisqu’elle se réalise au niveau de l’âme spirituelle dans laquelle il n’y a pas de distinction des sexes. C’est pourquoi S. Paul (Col 3, 1 0) après avoir dit : ” A l’image de son Créateur “, ajoute : ” là il n’est plus question d’homme ou de femme “. »

Pour retrouver toutes ces citations, aller sur ce lien : http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes/1sommetheologique1apars.htm
Faire ctrl + F et rentrer dans la fenêtre : « à l’image de Dieu ». Faire défiler ensuite toutes les occurrences de cette expression dans le texte.

La complémentarité des sexes n’est donc pas à l’image de Dieu. Cette doctrine nouvelle de la féminité comme source de vie spirituelle me semble en bonne partie causée par cette fausse interprétation de la Genèse. En effet, p. 133, l’auteur écrit par exemple : « Le vis-à-vis véritable du cœur féminin, c’est le cœur du Sauveur. ». Page 134 : « que je vive pleinement le privilège d’être une femme vis-à-vis du Christ mon sauveur »

Page 82, elle cite Mère Térésa qui dit : « Pourquoi Dieu nous a-t-il créés, les uns hommes, les autres femmes ? Parce que l’amour d’une femme est l’un des visages de l’amour de Dieu. L’amour d’un homme est un autre visage de ce même amour […] tous les deux ensemble manifestent l’amour de Dieu beaucoup mieux qu’ils ne le pourraient chacun séparément. »

Mère Térésa semble donc faire la confusion que nous avons évoquée. Il est faux de dire que l’amour entre un homme et une femme manifeste beaucoup mieux l’amour de Dieu qu’ils ne le pourraient le faire chacun séparément. En effet, l’amour conjugal commun entre deux personnes qui peuvent ne pas être en état de grâce est un amour naturel qui n’a pas de valeur spirituelle surnaturelle, au plan du salut, si les conjoints ne sont pas en état de grâce.

Par contre, un célibataire en état de grâce qui vit saintement et aime Dieu de tout son cœur, cherche tous les jours à lui sauver des âmes par l’offrande des mérites du Christ, en les appliquant aux pécheurs, a une valeur très grande aux yeux de Dieu. Ce célibataire vit d’une vie divine et son amour surnaturel le fait ressembler à Dieu. Le couple marié en état de péché mortel ne ressemble pas à Dieu.

A cause de cette fausse doctrine de la complémentarité des sexes comme étant l’image de Dieu, l’auteur affirme, p. 82 : « il est bon et beau pour la femme d’offrir son cycle par la prière. Et l’homme qui ne peut vivre cela, peut, quelque soit son état de vie, être reconnaissant de cette part invisible donnée à la femme. »

Or la vérité est que le cycle féminin se situe au plan naturel et n’a aucune valeur spirituelle. Ce qui a de la valeur, dans la prière, c’est la participation aux mystères de la vie du Christ, exprimés dans l’année liturgique, car chaque mystère contient des mérites infinis que l’on peut appliquer à soi et aux âmes, pour les sauver.

3) Problème d’interprétation de l’épître aux Ephésiens, V, 31-32

Bien que le livre ne parle pas de cette épître, on retrouve de façon sous-jacente une mauvaise interprétation des versets de l’épître aux Ephésiens qui disent : Ephésiens V, 31-32 : « C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Ce mystère est grand; je dis cela par rapport à Christ et à l’Eglise. » Fillon, dans une note de sa Bible explique : « Ce mystère, […] est relatif au Christ et à l’Eglise, c’est-à-dire d’après les détails qui précèdent, à leur union mystique, qui a tant d’analogie avec le mariage humain. »

Cette note nous donne la clé de la bonne interprétation. La comparaison entre le mariage humain et l’union mystique est seulement une analogie, c’est-à-dire une comparaison imparfaite pour exprimer l’intimité de l’union mystique du Christ avec l’Eglise mais il ne faut surtout pas croire qu’il soit nécessaire de faire intervenir une notion de « cycle féminin » ou de « corps sexué » dans notre relation avec le Christ, pour accéder à une plus grande union avec Lui. Ce serait pervertir toute la vie spirituelle et mettre notre âme gravement en danger.

En effet, les âmes sont unies au Christ dans l’Eglise le jour du Baptême, au moment où elles reçoivent la grâce sanctifiante, lors de la cérémonie du Baptême. La grâce sanctifiante est la vie trinitaire de Dieu dans l’âme. Elle est uniquement spirituelle, sans aucun rattachement de quelque façon que ce soit à la sexualité.

Sainte Thérèse d’Avila, Saint Jean de la Croix et le Père Marie-Eugène de l’Enfant Jésus, dans son livre « Je veux voir Dieu » enseignent que de rares personnes, lorsqu’elles progressent dans la vie spirituelle, obtiennent aux cinquièmes demeures l’union de volonté (fiançailles spirituelles) puis, aux septièmes demeures le mariage mystique (mariage spirituel). Mais comme l’indique le terme « union de volonté », cette union de l’âme avec le Christ est entièrement et uniquement spirituelle, au niveau de la volonté et il en va de même pour le mariage mystique, où l’âme est divinisée et est devenue un autre Christ. Aucune notion de sexualité ne rentre dans cette union ni n’est nécessaire pour y accéder. Vouloir faire intervenir une notion de sexualité serait blasphémer et faire courir à l’échec toute la vie spirituelle.

4) Le problème du libre examen, dans l’Eglise moderniste

Depuis Vatican II, beaucoup de personnes, dans l’Eglise conciliaire, inventent de nouvelles interprétations de l’Ecriture Sainte. Cela vient du protestantisme. Le libre examen protestant prône le rejet de l’argument d’autorité en matière d’interprétation de l’Ecriture Sainte.

L’auteur fait donc une interprétation personnelle erronée et sexualisée de l’évangile, au sujet de la guérison de l’hémorroïsse et de la fille de Jaïre. Elle interprète le fait que la guérison de l’hémorroïsse intervient avant la résurrection de la fille de Jaïre comme une preuve de l’intérêt de Jésus pour le cycle féminin.

Elle affirme, p.23 : « Dans un service d’urgence médicale, un enfant mourant est prioritaire sur une femme qui saigne depuis 12 ans. Logiquement, la femme hémorroïsse aurait dû passer derrière pour que Jésus aille voir en priorité la fille de Jaïre. L’Evangéliste nous indique l’inverse : la fille de Jaïre est reléguée en second dans l’épisode de la femme hémorroïsse. Cela devrait nous interroger. Nous pouvons nous mettre quelques secondes à la place de cette femme qui souffre de son cycle. »

Le fait que Jésus ait guéri l’hémorroïsse avant la fille de Jaïre ne signifie aucunement qu’il veuille attirer notre attention sur l’importance du cycle féminin. Jésus guérissait les malades dans l’ordre où ils se présentaient, il ne faut pas chercher plus loin.

L’auteur affirme également, p. 33, en parlant de la guérison de la fille de Jaïre juste après la guérison de l’hémorroïsse : « Les deux miracles sont imbriqués. Les douze ans sont repris à la fois pour le flux de sang et l’âge de la fillette. Comme si la conversion et la guérison de la femme hémorroïsse rejaillissaient sur la petite. La fille de Jaïre a douze ans, c’est l’âge de la puberté, peut-être l’âge des premières règles. Encore une enfant mais bientôt une jeune femme. »

Une notion de sexualité est donc introduite sans aucune justification dans le miracle de la guérison de la fille de Jaïre. L’auteur a tendance à tout voir au travers du prisme du cycle féminin.

De plus, elle parle de la « conversion » de la femme hémorroïsse, alors qu’il n’y a pas eu besoin de conversion, la femme croyant en Jésus dès le début. Mais si j’ai bien compris, il s’agit dans l’esprit de l’auteur d’une « conversion » liée au cycle féminin, au sujet duquel l’hémorroïsse aurait dit la « vérité » à Jésus. Voici ce qu’on peut lire : « Véronique [l’hémorroïsse] n’est pas dans une complaisance face à son malheur mais dans une vérité face au Christ ». Page 11 du livre, l’auteur imagine l’attitude de l’hémorroïsse quand elle parle à Jésus. Elle la décrit ainsi : « Elle s’approcha en tremblant [de Jésus qui venait de la guérir]. Elle parla. Un flot de paroles, décrivant toute sa vie, de ses pensées les plus secrètes à ses actes les plus honteux, se déversaient sans peine pour rejoindre l’âme du Seigneur, l’étendue de son infinie miséricorde. »

Cette façon imaginaire de présenter le comportement de l’hémorroïsse est une offense envers elle, qui nous regarde du haut du ciel. L’évangile ne dit pas qu’elle avait fait des « actes honteux » et il ne dit pas non plus qu’elle a déversé sur Jésus un flot de paroles inconvenantes ou indiscrètes dans la rue.

Page 83 du livre, l’auteur interprète, sans s’en apercevoir, de façon très offensante pour la Sainte Vierge, la parole de Siméon à Marie : « Et toi, ton âme sera traversée d’un glaive ». Elle met cette parole juste sous le titre d’un paragraphe intitulé : « Quand les cycles semblent se contredire ». Elle met ensuite la parole de Siméon à Marie, puis commente, sous la parole de Siméon : « Avec son cycle, particulièrement lors de la grossesse, la femme peut se trouver écartelée entre d’apparentes contradictions intérieures. »

La souffrance inimaginable de Marie, sa compassion au vu des souffrances de Jésus lors de sa Passion sont comparées à des problèmes de cycle féminin. C’est un affront à la Sainte Vierge, fait sans s’en apercevoir et de bonne foi, je le répète. Mais le mal est là.

P. 97, l’auteur écrit : « dans le livre d’Esdras qui traite de la reconstruction du Temple et de la restitution du culte, on assiste à une véritable montée en intensité jusqu’au 14e jour. Et cela peut interpeller la femme consciente de l’œuvre de louange qui se fait en elle jusqu’à l’ovulation, si elle y consent. » […] « Par analogie avec l’ancien Temple, nous pouvons contempler les merveilles que Dieu fait dans l’espace de notre corps, l’ordre qu’il y met selon un calendrier mensuel, et l’intimité qu’il désire vivre avec nous. »

On n’a pas le droit d’interpréter la Bible ainsi. Il n’y a aucun rapport entre la construction du Temple et le cycle féminin. C’est très inconvenant de l’affirmer. De plus, ce n’est pas une spiritualité catholique de contempler le cycle féminin en soi. C’est rabaisser l’âme à contempler des processus physiologiques qui n’ont aucune valeur surnaturelle pour le salut. Enfin, il est hérétique de croire que la contemplation du cycle féminin augmente notre intimité avec Jésus. Il ne faut pas non plus sacraliser le cycle féminin en le comparant à la construction du Temple. Aucune « œuvre de louange » ne se fait en la femme dans les jours qui précèdent l’ovulation car le cycle féminin est dans l’ordre de la nature et non dans l’ordre de la surnature. La louange envers Dieu est surnaturelle et ne peut venir d’un processus physiologique naturel.

Fin de la première partie sur 3.

Lire la réponse de Gabrielle Vialla.

Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.