Blogs avec images

Harcelée par des militants de l’avortement car elle attend son 4e enfant

Lu dans Présent :

Manifestement, les aficionados de l’avortement n’ont pas une connaissance approfondie de la tolérance. Anna Strode, jeune maman australienne et blogueuse bien connue, en a fait l’expérience. Tout commence lorsque la jeune femme, déjà mère de trois enfants – des jumeaux de trois ans et une petite fille de 18 mois –, annonce qu’elle est enceinte de son quatrième. Elle est alors la cible d’activistes pro-avortement qui ne cessent de la harceler, voulant lui faire honte d’être à nouveau enceinte, ce que l’on appelle le « pregnancy shame ». Elle témoigne dans le Mirror : « […] Ces sept derniers mois, j’ai été critiquée, jugée et questionnée sans ménagement sur les raisons pour lesquelles nous avions choisi d’avoir un autre enfant. »

Dominique Rizet affirme que les chiffres de mobilisation des GiletsJaunes communiqués par le Ministère de l’Intérieur sont faux

Dominique Rizet est l’expert Police-Justice-Terrorisme pour BFMTV :

De son côté, RT compare le chiffre du ministère et celui du Syndicat France -Police :

Beaucoup d’enfants juifs ont quitté l’école publique et ce n’est pas la faute aux gilets jaunes…

Les nombreux politiciens qui défileront aujourd’hui contre l’antisémitisme dénonceront-ils la cause réelle de cette haine ?

Le 13 février, sur France info, le député (LR) Éric Ciotti, interrogeait :

« Est ce qu’il y a encore un enfant juif dans une école publique de Seine-Saint-Denis ? »

Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale, reconnaît :

« le phénomène existe bel et bien, et pas depuis hier matin. Il a abouti à ce que beaucoup d’enfants juifs ont quitté l’école publique. »

Christine Guimonet, professeur de lycée à Pontoise (Val-d’Oise) et porte-parole de l’association des professeurs d’histoire-géographie, confirme :

« Les collègues ont constaté que depuis le début des années 2000, beaucoup de familles de confession juives ont inscrit leur enfant dans le privé ». « Certains font ce choix pour transmettre à leurs enfants des valeurs culturelles ou religieuses, mais d’autres qui auraient préféré le public ont pris cette décision clairement pour mettre leurs enfants à l’abri »

Comme l’agression d’Alain Finkielkraut l’a révélé, cet antisémitisme là n’est pas le fait de l’extrême-droite, mais de l’islamo-gauchisme. Alain Finkielkraut a d’ailleurs déclaré :

« Nous n’assistons pas au retour des années 30 », pour la bonne raison que ce que j’ai subi « c’est le discours de l’islamisme le plus extrémiste ». Ce n’étaient pas des « gilets jaunes d’origine », car j’ai soutenu le mouvement dès le début. « L’homme barbu qui est le plus vindicatif, lui qui n’est clairement pas un petit blanc, me dit « elle est à nous la France » (…) il est en train de dire “nous sommes le grand remplacement et tu vas être le premier à le payer” »… « Qui m’a défendu face aux attaques dont j’ai été l’objet ? Marine Le Pen. Qui m’a injurié ? Thomas Guénolé, Aude Lancelin, Jean-Pierre Mignard. »

Rappelons à ceux qui veulent cacher l’identité des tueurs de juifs en France que les assassins sont des musulmans :

  • Youssouf Fofana: (Ilan Halimi),
  • Mohammed Merah: (Ozar Hatorah),
  • Amedy Coulibaly: (Hyper Cacher),
  • Mehdi Nemmouche: (musée juif),
  • Kobili Traoré: (Sarah Halimi),
  • Yacine Mihoub: (Mireille Knoll).

L’islamisme fait le lit de l’antisémitisme et la gauche l’encourage.

Expulsion d’Elie Hatem de Paris XIII ? Fausse nouvelle du Figaro

Communiqué des Etudiants avec Elie Hatem :

Dans cet article qui se révèle être un véritable fake news, Le Figaro écrit que « l’université Paris 13 met fin aux cours de droit d’Elie Hatem ».

C’est faux, c’est à l’initiative de notre professeur que les cours ont été suspendus, cette suspension étant évidemment temporaire.

Celle-ci peut permettre à l’université de prendre les mesures nécessaires contre les auteurs de trouble à l’ordre public que sont les militants de l’UEJF, déclencheurs d’une propagande ignoble contre le professeur Hatem, mais aussi contre toute l’université Paris 13.

Elie Hatem a été interrompu dans son cours, fin janvier. Il explique sur Facebook :

Je n’ai pas voulu réagir à l’attaque dont j’ai fait l’objet à l’université, en plein cours, le 31 janvier dernier car je considérais que cet acte est puéril. Mais compte tenu de la cabale médiatique et du harcèlement dont je fais l’objet, je me dois de faire le point tant sur cette affaire que sur les accusations diffamatoires à mon encontre.

Je tiens d’abord à remercier chaleureusement l’ensemble des personnes qui m’ont soutenu, en particulier les étudiants, pour la spontanéité de leur réaction. J’ai vu qu’une page Facebook de soutien m’a été dédiée. Je comprends leur attitude face à cette injustice et leur désarroi lors de cette opération.

Je salue le professionnalisme du site israélien « Times of Israël » qui a été le seul média à traiter cette affaire d’une manière objective.

Dans un premier temps et pour faire la lumière sur cet incident, je rappellerai les faits avant de rectifier les inexactitudes et de répondre aux accusations diffamatoires dont je fais l’objet.

J’ai été sollicité par l’Université de Paris XIII pour dispenser une série d’interventions en droit de la responsabilité dans le secteur médico-social et en droit des personnes morales. J’ai accepté cette charge malgré mes occupations, pour rendre service à cet établissement.

Le 31 janvier dernier, alors que j’étais en plein cours, un commando constitué de 5 à 7 personnes a fait irruption dans l’amphithéâtre.

J’ai appris, par la suite, qu’il s’agissait de membres de la nouvelle équipe de l’Union des Etudiants Juifs de France (UEJF), à leur tête Monsieur Sacha Ghozlan qui, à l’aide d’un mégaphone, me reprochait une partie de mes idées et de mes engagements politiques, avant de me traiter de « menteur » devant mes étudiants : « Monsieur Hatem, vous êtes un menteur » disait-il. « Vous avez menti à l’administration de la faculté. Vous mentez à vos étudiants. Vous êtes le dirigeant d’un mouvement raciste et antisémite (s’agissant de l’Action Française). (…) Vous êtes un antisémite » criait – il dans son haut-parleur.

Il s’est lancé ensuite dans une inquisition publique me demandant si je connaissais Messieurs Alain Soral, Frédéric Chatillon et Serge Ayoub, si je « supportais » Charles Maurras et si je partageais les idées de l’Action Française. Il me reprocha une partie de mes contacts et amis ainsi que ma participation à certains colloques ou conférences publiques.

« Monsieur Elie Hatem, vous avez été candidat du Front National en 2014 (il faisait référence à ma candidature au sein du Rassemblement Bleu Marine aux élections locales). (..) Vous avez déclaré que vous êtes pour une France chrétienne et catholique » clamait-il en me reprochant d’être monarchiste. Il s’est ensuite amusé à citer pèle – mêle des phrases tirées de mes écrits ou de mes discours politiques afin de me décrire comme un personnage non crédible, tenant des propos « virulents », allant jusqu’à déformer mes dires et mes écrits pour me discréditer et m’humilier publiquement, devant mes étudiants.

Parallèlement, ses acolytes distribuaient des tracts aux étudiants, en transformant la salle de cours en tribune politique, ce que je trouve inadmissible dans l’enceinte de l’université. On n’a pas à dévoiler les opinions politiques, les croyances religieuses ou non religieuses, les orientations sexuelles et les origines ethniques, au sein d’un établissement d’enseignement, ce qui relève de le discrimination punie par la loi, ni à faire du prosélytisme religieux ou politique.

Je publie, ci – joint, la copie de ce tract et je répondrai point par point à chacune des accusations faites à mon encontre.

Mes étudiants, terrorisés et interloqués, ont tenté de raisonner ce groupe afin que je puisse terminer sereinement mon cours. Ils n’ont pas réussi à le faire. « Messieurs, on s’en fiche des idées et des opinions politiques personnelles de Monsieur Hatem, de ses croyances, de ses origines. Nous sommes là pour assister à un cours en droit privé. Vous transformez ce cours en tribune politique » indiqua l’une des étudiantes tandis que d’autres sont allés appeler les vigiles pour arrêter cette pluie d’agressions verbales qui dura plus d’une heure.

J’ai demandé à mes étudiants de garder leur calme le plus absolu et de ne pas répondre à ces agressions, de peur que les choses ne s’enveniment, voyant que les vigiles de la Faculté n’arrivaient pas à stopper ce groupe. Ces derniers ainsi que l’administration de la faculté firent donc appel à la police dont les agents m’ont très gentillement escorté, en craignant sur ma sécurité.

On trouvera ma réaction dans la vidéo publiée par l’UEJF sur sa page Facebook, ainsi que celle des étudiants qui malgré ces intimidations, sont restés dignes.

Il m’est reproché essentiellement d’être monarchiste, à l’Action Française dont l’un des principaux fondateurs est Charles Maurras. Contrairement à ce qui est avancé, je ne suis pas LE dirigeant de l’Action Française et ne l’ai jamais été. Je suis un simple membre du «Le Comité Directeur de l’Action Française », une association loi 1901. Je ne fais même pas partie de son Bureau. J’ai publié des articles dans « Aspects de la France » puis dans « L’Action Française 2000 », la plupart en politique internationale. Je n’ai, en revanche, jamais fait partie de l’association «Centre Royaliste d’Action Française », même si j’ai rédigé ses statuts à la demande de son fondateur, Feu Pierre Pujo. Donc, je ne peux pas en être exclu.

Plusieurs personnalités françaises ont appartenu à l’Action Française ou étaient sympathisants de ce mouvement, à l’instar de Monsieur Patrick Buisson, ancien conseiller politique du Président Nicolas Sarkozy, Monsieur Jean – Pierre Chevènement ou encore notre ancien Chef de l’Etat, François Mitterrand, qui ne cachait pas son admiration pour Charles Maurras, comme le souligna le penseur et éditorialiste Hilaire de Crémiers dans « Politique Magazine » : « Il (François Mitterrand) le plaçait d’ailleurs parmi ses auteurs préférés, comme il l’écrit à Madame Anne Pingeot où il exprimait ses préférences littéraires : de Barrès à Montherlant, en passant par Chardonne et en n’oubliant pas Maurras ».

Je ne vois pas pourquoi on considère Charles Maurras, l’un des maîtres de pensée de l’Action Française, comme antisémite et non pas Jean Jaurès, l’un des maîtres de pensée du parti socialiste ?

On m’accuse de défendre Charles Maurras et de m’insurger contre la censure de son œuvre. En effet, j’ai participé à un colloque tenu à Avignon, consacré à cet auteur, à l’occasion des 150 ans de sa naissance. Lors des célébrations organisées autour de cet événement par d’autres institutions, notamment universitaires et politiques, certains sous-entendaient la censure de Maurras. Or, personnellement, je considère qu’une telle démarche est malhonnête vis-à-vis de Charles Maurras comme elle l’est vis-à-vis de tout auteur !

[…]

Dans l’état d’esprit de l’UEJF et de mes détracteurs dans certains médias, j’aurai eu le même traitement avec la même déformation de la situation si j’avais rendu hommage au Général De Gaulle dont certains propos provoquèrent une polémique en leur temps, notamment ceux prononcés lors d’une conférence de presse tenue le 27 novembre 1967…

Il m’est surtout reproché d’être monarchiste et d’être en faveur d’une démocratie directe exercée par le pays réel, garantissant les libertés professionnelles, corporatistes mais également régionales, l’ensemble fédéré par le roi à la tête de l’Etat (« Libertés en bas, autorité en haut », comme le proposait Charles Maurras).

J’assume ces idées et je rappelle à ce sujet la phrase prononcée par notre Chef de l’Etat actuel, Monsieur Emmanuel Macron, le 8 juillet 2015 : « A la France, il manque un roi ».

J’assume également, je signe et je persiste : je suis pour une France française, chrétienne et catholique, fille aînée de l’Eglise.

Je ne vois pas comment peut-on nier cette identité millénaire. Je ne fais pas du prosélytisme religieux ni propose un modèle théocratique, ce qui n’a jamais été le cas en France. Je rends « à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». La catholicité fait partie du ciment culturel de l’identité nationale française, ce qui ne porte pas atteinte aux autres religions, aux autres croyants ou non-croyants, à qui la liberté totale doit être garantie. Je pense que la France doit retrouver sa place à la tête du monde catholique, comme elle l’a été durant l’histoire. Elle devra suivre l’exemple de la Russie qui a re-conquit sa place à la tête du « monde orthodoxe » ou des Etats-Unis qui ont repris la place de l’Angleterre à la tête du «monde anglo-saxon protestant ». Je ne vois pas la virulence de ces propos. L’UEJF ne soutient-elle pas Israël, un Etat juif?

La nouvelle équipe de cette association, à leur tête Monsieur Sacha Ghozlan, s’est permise de me reprocher de connaître certaines personnes et de participer à des manifestations organisées par d’autres mouvements ou institutions qui sont déconsidérés et dépréciés par elle. On m’a cité Monsieur Serge Ayoub que je n’ai jamais connu ni rencontré. J’ai découvert son identité, à l’issue de cette affaire, en regardant sa biographie sur la toile.

Je connais une pléthore de personnes et de personnalités, dans le monde entier, dont je suis parfois très proche, sans pour autant partager entièrement leurs idées. L’UEJF a omis de citer, par exemple, mon amitié avec Feu Elie Wiesel à qui j’ai rendu hommage après son décès ou encore l’ancien Président Shimon Perès…

J’ignore l’existence, en France, d’une institution chargée d’habiliter ou de contrôler les amitiés et les contacts.

Dans son tract distribué à mes étudiants, l’UEJF rappelle que je suis « l’avocat et ami proche du fondateur du Front National Jean – Marie Le Pen et du génocidaire présumé Bob Denard». Dans ce document, il est indiqué : « Elie Hatem est toujours bien entourré, attention, ses amis risquent de faire irruption dans vos cours » en citant notamment « Bob Denard (Mercenaire français) ». Or, mon client Bob Denard est décédé depuis 12 ans, en 2007…

C’est le ridicule de cette opération et le manque de culture et d’information chez ces personnes, auteurs de cet acte, qui m’ont conduit à ne pas réagir à leur enfantillage. Je l’ai fait aujourd’hui pour les raison évoquées plus haut.

L’UEJF a, par ailleurs, oublié que je suis intervenu dans des manifestations chez elle. J’ai retrouvé, à ce sujet, le programme d’un colloque organisé par cette association au Palais des Congrès, le 2 mai 1993, où j’avais pris la parole…

Je publie, ci – joint, cette brochure.

En effet, dans la mesure de mes disponibilités, je participe à toute manifestation intellectuelle à laquelle je suis invité, à condition de pouvoir y exprimer librement mes idées ! Je regrette cette intolérance et cet extrémisme obscurantiste de l’UEJF. Je confirme que rien ne m’empêchera de participer à tout débat, dans les conditions précitées.

Rien de m’empêchera de penser librement, de m’exprimer librement dans le respect des lois et de l’ordre public, d’analyser les faits politiques avec un esprit critique comme me l’a enseigné mon mentor, Boutros Boutros-Ghali, ancien Secrétaire Général des Nations Unies et de l’Organisation Internationale de la Francophonie.

En effet, dans mes analyses relatives à Daech, Al Qaïda y compris le Front Al Nosra (la branche d’Al Qaïda en Syrie), je ne fais que m’interroger et de citer des personnalités politiques internationales :

– concernant Al Qaïda, je ne fais que reprendre des informations qui sont de notoriété publique relatives à la création de ce mouvement par les services secrets américains. Je rappelle le nom de code d’Oussama Ben Laden, Tim Osman, au sein de ces services. Dans un entretien au Washington Post, le 22 mars 2018, le prince héritier du Royaume d’Arabie saoudite, Mohamed Ben Salman, pourtant allié des Etats – Unis et en voie de normalisation avec Israël, a rappelé ces éléments.

– dans un rapport trimestriel rendu au Conseil de Sécurité des Nations Unies en décembre 2014, l’ancien Secrétaire général de l’Organisation mondiale, Monsieur Ban Ki Moon, a dénoncé les liens entre le Front Al Nosra (la branche d’Al Qaïda en Syrie) et l’armée israélienne.

– quant à Daech, je ne fais que me reporter aux déclarations de grands figures politiques mondiales, tel que le Président américain, Donald Trump, lorsqu’il était candidat aux élections présidentielles : « C’est le Barak Obama et son administration qui sont les fondateurs de l’Etat islamique. Obama est le créateur de l’Etat Islamique, d’accord? C’est lui qui l’a fondé! » (…) « Daech fait honneur à Obama », déclaration rapportée notamment par le journal Chicago Tribune. Par ailleurs, dans un entretien accordé à la chaîne CBS, Monsieur Trump indiquait que c’était « la politique insensée d’Hillary Clinton qui avait conduit à l’apparition du groupe terroriste Etat islamique ». D’ailleurs et à ce sujet, Madame Hillary Clinton avait avoué ce fait dans son livre « Hard Choices » (Choix difficiles), en révélant que cette organisation terroriste a été créée dans l’objectif de procéder à un nouveau partage de la région du Moyen-Orient et que cette initiative a été coordonnée entre Washington et la confrérie des Frères Musulmans : « nous étions d’accord avec les Frères Musulmans en Egyte pour annoncer l’Etat islamique dans le Sinaa et de le remettre entre les mains du Hamas avec une partie à Israël pour le protéger, adjoindre Halayeb et Challatine au Soudan et ouvrir les frontières libyennes du côté de Salloum » (…) « nous avons infiltré la guerre en Irak, en Libye et en Syrie et tout allait pour le mieux. Puis, tout à coup, une révolution eût lieu en Eypte et tout a changé en 72 heures».

Est-ce du complotisme de rappeler ces éléments et de rapporter la responsabilité de la catastrophe qui a frappé le monde, y compris la France, victime d’actes de terrorisme exécutés par des membres inféodés à Daech ?

Même si je suis proche de certaines personnes de l’équipe du Président Trump, notamment de celles qui ont travaillé pour sa campagne, je ne me vois pas capable d’orienter ces personnalités politiques mondiales, de les manipuler afin de leur faire faire ces déclarations. M’accuser d’avoir une influence politique machiavélique internationale relève d’un fantasme complotiste, en me surdimensionnant.

Enfin, je me permets de revenir sur les accusations purement diffamatoires me présentant comme un personnage raciste, voire antisémite.

Dans une lettre ouverte adressée à la présidence de l’université de Paris XIII ainsi qu’à des membres du gouvernement, l’UEJF a tenté de me présenter comme un personnage raciste, en faisant état d’une publication sur ma page Facebook, en date du 11 janvier 2015. Or, en vérifiant les publications de cette date, sur ce support, je suis tombé sur le texte suivant : « Tout acte, toute publication ou dessin à caractère antisémite sont condamnables, dans la mesure où ils créent un trouble à la paix sociale. Il en est de même en ce qui concerne les chrétiens et les musulmans, surtout dans les circonstances actuelles où nous assistons à une instrumentalisation de la religion à des fins politiques et où des groupes islamistes incontrôlables émergent dans le monde, nourris par une volonté de déstabilisation des nations » (11 janvier 2015 à 18h49).

En effet et comme il peut être constaté dans ce texte, je condamne et dénonce l’instrumentalisation de la religion à des fins politiques. Je le fais à l’égard de l’islam politique comme à l’égard du judaïsme politique. Je le ferai à l’égard de tout courant qui cherche à créer une idéologie politique en se fondant sur les facteurs religieux. Chrétien, catholique de rite maronite, d’origine libanaise, je n’avais pas hésité à dénoncer la milice chrétienne des Forces Libanaises, de ma propre communauté, quand elle cherchait à se prêter à ce jeu. J’avais rejoints à cette époque le combat patriotique du Général Michel Aoun, l’actuel Président du pays du Cèdre, auprès duquel j’ai collaboré durant plus de 13 ans, dans le souci de préserver la nation libanaise multiconfessionnelle millénaire (la sociologie du Liban et son histoire étant différentes de celles de la France).

Je regrette que certains médias se soient prêtés à ce jeu de dédiabolisation à mon encontre, avec un procédé qui relève de la malhonnêteté intellectuelle, s’il s’agit d’un acte délibéré et intentionnel de leur part.

Je trouvé insensé que des articles rapportant un acte antisémite qui a eu lieu à l’université de Paris XIII, s’agissant de propos qui auraient été tenus par un étudiant en médecine qui a fait l’objet d’une exclusion par le conseil disciplinaire dudit établissement, lient cette affaire à l’agression dont j’ai fait l’objet dans l’enceinte de cette même université. Tout en occultant le nom de cet étudiant (ce que je trouve normal et professionnel) ces articles mentionnent mon nom et font état de mes qualités. Pire encore, ces textes relatent d’une manière subjective et partiale du commando de l’UEJF, sous des interlignes tendancieux et diffamatoires : « un professeur mis en cause » ou encore « Blagues sur la Shoah et saluts nazis » afin de m’associer à l’affaire qui a conduit à l’exclusion de cet étudiant (qui ne suit pas le cursus où j’interviens).

Curieuse démarche et manque de professionnalisme qui me conduisent à douter du traitement des informations par les médias en France. Car même l’UEJF ne m’a pas directement accusé d’antisémitisme mais par ricochet, du fait de mon adhésion à l’Action Française fondée par Charles Maurras qui, à ses yeux, est un auteur antisémite.

Tous mes écrits, mes interventions et mes discours permettent de vérifier mes idées.

En effet et dans la mesure où je dénonce l’instrumentalisation de la religion à des fins politiques, notamment l’islam politique et le judaïsme politique, j’ai toujours appelé à lutter contre la judéophobie (l’antisémitisme) qui ne fait que servir les intérêts ce dernier (le judaïsme politique), en créant un sentiment de peur et de crainte chez les Français de religion juive et en empêchant nos compatriotes vivant en Israël de retourner dans leur patrie.

Je condamne cette opération commando de l’UEJF et son excitation à mon égard, non pas parce qu’elle tente de m’empêcher d’enseigner à l’université de Paris XIII (je n’ai besoin ni du maigre traitement financier en paiement de mes interventions, ni d’un titre qui viendra s’ajouter aux miens), mais parce qu’elle a provoqué un sentiment de haine que j’ai constaté chez certains internautes en réaction à la vidéo qu’elle a publié sur sa page Facebook. Malheureusement, l’amalgame est vite fait entre l’UEJF et nos compatriotes de religion juive puisque cette association les prend en otage, en agissant en leur nom. Cette attaque violente a malencontreusement incité à la haine, au moment où notre pays traverse des moments difficiles et douloureux.

Que Dieu pardonne à ces individus cet acte car je suis persuadé qu’ils ne savent pas ce qu’ils font !

Des prêtres et des moines sont insultés presque tous les jours, et qui en parle ?

De Véronique Lévy – la sœur de BHL, convertie au catholicisme – sur Facebook :

« Le parquet de Paris a ouvert une enquête, dimanche 17 février, pour injure publique “en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la race ou la religion” après les insultes antisémites dont a été victime le philosophe et écrivain, Alain Finkielkraut, samedi, en marge d’une mobilisation des gilets jaunes ». Dixit Le Monde. Mais des prêtres et des moines sont insultés, traités de pédophiles presque tous les jours, j’en ai été témoin, et qui en parle ? Qui s’en offusque ? Y aurait-il dans ce pays un double langage, une double justice? “L’infiltration antisémite” chez les gilets jaunes est une infiltration “anti sioniste” et elle est marginale : le soupçon d’une tête d’épingle dans l’immense population de ces manifestants. Il me semble que ce phénomène a été amplifié par tous les médias pour discréditer le mouvement qui perturbe depuis sa naissance, les rouages du système consumériste mondial… À cette menace planétaire, il fallait opposer une arme de destruction internationale : Sodoma traduit en vingt langues et relayé par tous les médias du monde. L’Église est la cible de toutes les profanations, de toutes les humiliations, de toutes les persécutions. Sanglantes ou insidieuses. De l’Orient à l’Occident et plus encore en Occident. Mais si les politiques se taisent, les pierres, elles, hurleront… celles de nos calvaires, de nos chapelles et de nos rues ! L’Église est le bouc émissaire des puissances politiques [et] financières mondiales… Pourquoi s’en étonner ? Sa vocation surnaturelle est le martyre. Signe de contradiction car Elle témoigne de l’Amour Qui est Vérité. Vie. La culture du néant, de l’indifférenciation et de la globalisation ne lui pardonnera jamais son combat pour la liberté de l’homme et pour sa dignité inaliénable car elle affirme qu’elle se reçoit par-delà la relativité de l’esprit des lois, de la Grâce : du Don et du Pardon. Les lobbies de la mort ne lui pardonneront jamais sa défense des plus petits d’entre nos frères; Car elle fait dérailler le système du maillage quadrillant l’absurde d’un monde s’érigeant en Réel et qui n’est qu’un mirage : le piège de Satan. Celui où interrompre une vie embryonnaire est un droit. Oui, les turpitudes de certains prélats sont amplifiées, et ciblées pour discréditer le combat pour la Vie, et l’irréductible joie de l’Évangile : la seule révolution qui rapatrie l’homme à sa Paternité originelle : l’Éternité.

Entre Simone Veil et Simone Weil, nous avons depuis longtemps choisi

De Bernard Antony :

Je ne suis pas toujours d’accord, notamment sur la loi Giscard-Chirac-Veil, avec Marine Le Pen et Gilbert Collard. Mais j’approuve totalement ce qu’ils ont dit des abrutis racistes et antisémites qui ont agressé Alain Finkielkraut, dont je partage depuis longtemps son affection pour Charles Péguy et certaines analyses sur les dérives de l’esprit public.

On attend avec impatience de savoir si, comme cela semble probable, ces agresseurs sont de la mouvance de « l’ultra-gauche » ou d’une « extrême-droite » ultra-gauchisée ou tout simplement de l’islamo-gauchisme dont l’inénarrable Benjamin Griveaux, qui n’a jamais entendu parler d’Houria Bouteldja, dit ne pas savoir ce que c’est !

Cela dit, n’est-il pas odieux de déverser médiatiquement, comme on le voit et l’entend sans cesse, de malhonnêtes et même monstrueux amalgames entre les antisémites et les défenseurs du respect de la vie innocente, qu’il s’agisse de dire non à la massive banalisation de l’avortement ou de celle de l’euthanasie ?

Le régime nazi ne fut-il pas ardemment prosélyte et atrocement acteur de l’extermination de petits enfants handicapés, face à laquelle se dressa l’héroïque évêque Monseigneur Clemens August Von Galen, bientôt appelé « le lion de Münster » parce qu’il faisait rugir Hitler ?

Mgr Galen a été béatifié par Benoît XVI.

Actif promoteur de l’avortement et de l’euthanasie, et des manipulations génétiques, Hitler n’était-il pas aussi quelque peu antisémite ?…

Inversement, il y a quelques années, lors d’une immense marche pour la vie à Washington, je fus heureux d’y constater la sympathique présence de nombreux et courageux rabbins, et notamment de l’un d’entre eux, superbe orateur, qui traita avec beaucoup d’affliction du cas de leur coreligionnaire française Simone Veil.

C’est avec consternation que j’ai encore appris hier au soir sur une chaîne en continu l’idée saugrenue, déjà médiatiquement répandue notamment par M. Daniel Cohn-Bendit, de sculpter désormais les bustes de Marianne sous les traits de cette dernière.

Déjà que l’avortement est de plus en plus tristement érigé en valeur sacralisée, n’y a-t-il pas là une annonce de divinisation de Simone Veil à la façon de l’antiquité romaine ? De quoi être jaloux pour messieurs Giscard d’Estaing et Chirac dont la loi sur l’IVG porte tout de même le nom avant celui de madame Veil !

Mais pour ce qui est de nous, ne niant certes nullement la part d’héroïsme de Simone Veil, rescapée de l’enfer nazi, et triste pour elle du rôle que lui firent jouer messieurs Giscard et Chirac, nous continuerons plus que jamais à lui préférer Simone Weil, l’admirable militante, philosophe, mystique et résistante, ayant rejoint la France Libre, morte à Londres en 1943 et dont l’essentiel de l’œuvre a été rééditée chez Gallimard (collection Zuarte).

Secte LGBT : les homosexuels ne doivent pas pouvoir en sortir

Le ministre allemand de la Santé Jens Spahn, lui-même LGBT, a déclaré vendredi vouloir interdire les « thérapies » destinées à faire changer d’orientation sexuelle :

Il compte faire adopter d’ici l’été une loi interdisant ces pratiques.

Les homosexuels doivent le rester à vie. Le lobby LGBT fonctionne comme une secte : on ne sort pas d’une secte.

Le film Grâce à Dieu de François Ozon est une manipulation grossière

Selon Hubert de Torcy, spécialiste du cinéma, qui s’exprime dans La Croix :

Incontestablement, il y’avait un vrai sujet de cinéma possible, autour de cette « affaire Preynat », avec tout le questionnement moral qui s’impose, tant du coté des victimes (jusqu’où puis-je aller pour obtenir la condamnation d’un prédateur) que du côté de celle qui est mise au banc des accusés dans le film, l’Eglise, qui voudrait pouvoir toujours espérer que le pire des monstres puisse avoir changé, quand le monde soutient : « pédophile un jour, pédophile toujours ». Ce qui est malheureux, c’est que François Ozon lui-même, dans le dossier de presse, pressent qu’il y’a là un questionnement intéressant (« Est-ce dû (…) à la nature même de la religion catholique, qui est une religion du pardon ? Barbarin dit : « Il y’aura toujours une porte ouverte aux pécheurs », tout en affirmant que Preynat doit être sanctionné. Ce discours du « en même temps » est ambigu. » C’est bien regrettable qu’il ait préféré la caricature plutôt que d’aborder ce qu’il perçoit comme une ambiguïté. On assiste alors au règlement de compte d’un cinéaste avec l’Eglise et avec la Foi. Le summum étant atteint avec ce grossier plaidoyer final pour la débaptisation.

Pourtant, François Ozon ne cesse de s’en défendre : « L’idée n’était pas de faire un film à charge contre l’Eglise ». L’expression est répétée telle un mantra pas moins de 5 fois dans le dossier de presse et chaque comédien est prié de la répéter en chœur. Cette insistance plus que suspecte est en réalité un aveu. Quelle que soit l’issue du procès en cours, l’Eglise aura perdu médiatiquement. Il aurait été plus juste d’attendre que la justice se soit prononcée avant que de livrer cette œuvre sur grand écran.

En quoi consiste la manipulation de François Ozon ?

Il nous fait croire qu’il a fait quasi œuvre documentaire, affirmant avoir repris textuellement les contenus des messages échangées (« Je tenais absolument à les utiliser, même si toutes ces voix off faisaient peur aux financiers »). L’insistance sur les lectures de ces courriers en voix-off est indigeste, mais c’est une bonne manière d’endormir le spectateur en lui faisant croire que tout ce qu’il voit est vrai. Tous les noms, côté Église, sont d’ailleurs les vrais : le père Preynat, le cardinal Barbarin et Régine Maire. A l’inverse, tous ceux de la Parole Libérée ont été changés, alors que c’est la seule matière sérieuse à laquelle le réalisateur ait, de son propre aveu, eu réellement accès. Si Ozon avait pris la peine de rencontrer la partie adverse, il aurait découvert d’autres mails, révélés en janvier lors du procès : celui d’Alexandre, par exemple, remerciant le cardinal d’avoir été « le supporter de sa démarche, y compris au plan judiciaire ».

Dès le début du film, François Ozon fait comprendre au spectateur qui est le méchant hypocrite dont il faut se méfier. C’est tout l’art du jeu (ou plutôt l’absence de jeu) du comédien qui interprète Barbarin. Il déclame ses textes comme quelqu’un qui réciterait un discours extérieur à lui, avec le charisme et la chaleur d’une huître. D’ailleurs, pour ceux qui n’auraient vraiment pas compris le message, quand le personnage apparaît, une petite musique inquiétante s’insinue comme pour nous confirmer que le « méchant » entre en scène. On ne saura rien du cas de conscience, des questionnements ou de la sincérité du Cardinal dans cette affaire. De bout en bout dans le film, il manipule et endort son monde avec une froideur calculée.

Le vrai mérite du film consiste en revanche dans la description précise de ce qu’ont vécu les victimes jusqu’en 1991, du silence des familles et des répercussions dramatiques pour chacun. De ce point de vue, c’est un film nécessaire pour ouvrir les yeux et ne jamais s’habituer à l’horreur indicible. De courage, la plupart de ces hommes incontestablement n’en ont pas manqué.

Mais au final, on reste vraiment déçu. Déçu que des comédiens aussi talentueux se soient compromis dans cette arme de destruction naïve. En particulier Melvil Poupaud, dont la foi semble sincère (« Je pense que Jésus est mon sauveur ») et qui d’ailleurs remarque finement que les valeurs de l’Evangile sont inversées jusqu’au bout, à travers cette affirmation que le réalisateur met dans la bouche de la femme d’Alexandre :‘’Si tu lui pardonnes, il fait de toi sa victime à vie’’. Melvil Poupaud explique dans le dossier de presse : « Pour moi, si on a la foi, on ne peut pas dire une chose pareille. Une vraie croyante dirait plutôt : « prions pour que tu trouves la force de pardonner. » Car ce n’est pas nous qui accordons le pardon à l’autre (…), c’est une grâce de Dieu qui nous dépasse et nous rend capable de pardonner même l’impardonnable. Ce qui n’empêche pas (…) une action en justice. Le pardon et la justice sont deux choses différentes. » Quel dommage que François Ozon n’ait pas écouté son comédien, qui résume en quelques phrases ce qui aurait pu être le début d’un grand film.

Remerciements au Cardinal Müller

Monsieur le Cardinal,

Face à la confusion qui se répand dans l’enseignement de la foi, vous venez de rendre public un « Manifeste pour la foi ». Ce texte complet et opportun est un rappel des grandes vérités de la foi catholique, étayé par des références au Catéchisme de l’Église catholique. Il se termine par un appel à la fidélité et au témoignage, adressé spécialement aux évêques et aux prêtres.

Nous voulons y répondre en manifestant publiquement à Votre Éminence notre adhésion à sa démarche si éclairante et si consolante pour tous les fidèles. Nous assurons Votre Éminence de notre vive gratitude et de nos prières pour la Sainte Église.

R. P. Laurent-Marie Pocquet du Haut-Jussé
Supérieur général de la Congrégation des Serviteurs de Jésus et de Marie

M. l’abbé Philippe Laguérie
Supérieur général de l’Institut du Bon Pasteur

Fr. Louis-Marie de Blignières
Prieur de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier

M. l’abbé Fabrice Loiseau
Supérieur de la Société des Missionnaires de la Miséricorde Divine

M. le chanoine Louis Valadier
Provincial de France de l’Institut du Christ Roi Souverain Prêtre

M. l’abbé Benoît Paul-Joseph
Supérieur du District de France de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre

Les 3 bobards d’or de la Xe cérémonie des Bobards

Près de 800 personnes se sont pressées au Théâtre du Gymnase à Paris pour la Xe cérémonie des Bobards d’or, animée par l’équipe de Polémia de Jean-Yves Le Gallou.

 

Le Golden bobard ou bobard international a été attribué à France 2 pour son sujet sur Poutine chasseur de tigre. Le 10 août 2018, le JT du 20h de France 2 consacrait une séquence aux vacances de divers chefs d’États. La séquence est illustrée par diverses photos issues de ces prétendues « vacances ». L’une de ces photos montre Poutine portant un habit camouflage. En réalité, le tigre qui apparaît en photo avec Poutine a été tranquillisé lors d’une visite du chef d’État, alors qu’il participait à une expédition dans la région de la Sibérie septentrionale pour observer les méthodes de surveillance des tigres à l’état sauvage utilisées par les chercheurs.

Le bobard classique a été décerné à Clément Viktorovitch, qui répondait à Charlotte d’Ornellas sur CNews, sur l’immigration massive qui n’existe pas :

« sur les 200 000 entrées légales, il y a déjà un tiers d’étudiants en Erasmus, dont une grande partie d’Européens, des étrangers expatriés qui viennent travailler en France et qui sont une force pour l’économie du territoire, et des enfants de conjoints de Français qui étaient à l’étranger et qui viennent en France […] donc cessez de prétendre qu’il y a une immigration massive, car quand on vous demande des chiffres vous êtes incapables de les donner. »

Et le bobard gilet jaune a été remis à Sylvain Boulouque, présenté comme un spécialiste des mouvements sociaux, sur BFMTV. Sur une image, Boulouque commente

« on voit un slogan hostile au gouvernement. Et deuxième chose, on voit surtout un drapeau avec des fleurs de lys, qui illustre la monarchie et la volonté d’un retour du roi. »

Ce drapeau était en réalité celui de la Picardie…

Dans sa conclusion, Jean-Yves La Gallou a regretté que malgré 10 années de cérémonies des bobards d’or, nous n’ayons pas réussi à corriger les médias par le rire. Il n’y a toujours pas eu de media-culpa !

La Favorite de Yorgos Lanthimos : Jeux pervers de pouvoir

Critique de Bruno de Seguins Pazzis :

Début du XVIIIème siècle. L’Angleterre et la France sont en guerre. Toutefois, à la cour d’Angleterre, la mode est aux courses de canards et à la dégustation d’ananas. La reine Anne, à la santé fragile et au caractère instable, occupe le trône tandis que son amie Sarah gouverne le pays à sa place. Lorsqu’une nouvelle servante, Abigail arrive à la cour, Sarah la prend sous son aile, pensant qu’elle pourrait être une alliée. Abigail va y voir l’opportunité de renouer avec ses racines aristocratiques. Alors que les enjeux politiques de la guerre absorbent Sarah, Abigail quant à elle parvient à gagner la confiance de la reine et devient sa nouvelle confidente. Cette amitié naissante donne à la jeune femme l’occasion de satisfaire ses ambitions, et elle ne laissera ni homme, ni femme, ni politique, ni même un lapin se mettre en travers de son chemin…

Avec : Olivia Colman (La Reine Anne d’Angleterre), Emma Stone (Abigail Masham), Rachel Weisz (Sarah Churchill), Nicholas Hoult (Robert Harley), Joe Alwyn (Samuel Masham), Mark Gatiss (John Churchill), James Smith (Sidney Godolphin), Liam Flemming (Kévin), Jenny Rainsford (Mae). Scénario : Deborah Davi et Tony McNamara. Directeur de la photographie : Robbie Ryan. Musique : Komeil S. Hosseini.

Récompenses : Grand prix du Jury et Coupe Volpi de la meilleure interprétation féminine pour Olivia Colman à la Mostra de Venise (2018), Prix spécial du jury au Festival international du film de La Roche-sur-Yon (2018), Meilleure actrice dans un film musical ou une comédie pour Olivia Colman aux Golden Globes (2019), Meilleure distribution aux Critics’ Choice Movie Awards (2019), British Academy Film Award du meilleur film britannique, British Academy Film Award de la meilleure actrice pour Olivia Colman, British Academy Film Award de la meilleure actrice dans un second rôle pour Rachel Weisz et British Academy Film Award du meilleur scénario original, British Academy Film Award des meilleurs décors, British Academy Film Award des meilleurs costumes et British Academy Film Award des meilleurs maquillages et coiffures aux BAFA (2019).

Jeux pervers de pouvoir… Les scénaristes Denorah Davi et Tony McNamara se saisissent d’une partie du règne d’Anne Stuart (1702-1714) et concentre les décisions du royaume dans une intrigue qui se joue entre trois femmes aux caractères trempés, Anne la reine, Sarah Churchill, l’épouse du duc de Marlborough qui exerce une influence très importante sur la reine et Abigail Hill qui deviendra confidente de la Reine et sera jalousée par Sarah. Du scénario, il ressort que toutes les affaires du royaume passaient au tamis de ce trio qu’il présente comme un sac de vipères. Le scénario invente beaucoup de situation (par exemple l’empoisonnement de Sarah Churchill par Abigail et sa convalescence dans une maison close, les 17 lapins de la reine qu’elle élève en souvenir de ses 17 enfants morts…), extrapole des points historiques, en occulte certains et en accentue d’autres pour arriver au but : présenter un pouvoir totalement corrompu au travers de la description de mœurs dépravées et cruelles, insistant sans aucune finesse sur des relations saphiques entre la reine et ses favorites.

S’il est exact que Sarah Churchill eut une influence considérable sur la reine, lui conseillant régulièrement de nommer des whigs pour réduite le pouvoir des tories, si il est également vrai qu’une rivalité exista entre Sarah et Abigail qui devint Madame Masham par une faveur de la reine et que Sarah en nourrit de la jalousie, nos scénaristes en rajoute largement trop, usant de la louche là où l’art eu consisté à manipuler un tel sujet à la petite cuillère. Le cinéaste grec Yorgos Lanthimos qui se complet dans les excès (The Lobster en 2015, Mise à mort du cerf sacré en 2017) s’empare de ce matériel, s’en donne à cœur joie et au lieu de l’affiner pour en faire une œuvre subtile, comme ses contemporains aussi virtuoses que lui, Alfonso Cuaron (Les fils de l’homme en 2006, Gravity en 2013) ou Alejandro Gonzalez Inarritu (Biutiful en 2010, Birdman en 2014, The Revenant en 2015), il tord un sujet intéressant et sérieux (de surcroît ici historique), l’enferme et l’étouffe dans un maniérisme esthétique de nature égotique. Très vite il impose sa patte, une image très soignée, l’utilisation d’objectifs « grand angle », des effets «Oeil de poisson », de longs mouvements de caméra, parfois rapides. Par-dessus tout ceci, une bande originale à laquelle il faut reconnaître une grande qualité et une certaine originalité puisque mélangeant par moment de la musique baroque avec de la musique contemporaine de type sérielle ou de type minimaliste et répétitive. Parallèlement à ce débordement d’esthétisme, le propos finit par se perdre dans des longueurs, quelques répétitions, un humour provocateur et un final abscons qui illustrent la minceur générale du propos que tente de dissimuler un découpage artificiel et inutile en huit chapitres aux titres qui se veulent intrigants et qui ne présentent qu’un mince rapport avec leurs contenus (exemple : chapitre 1 « Cette boue qui pue », ou Chapitre 8 « J’ai rêvai »). Au spectateur il ne reste donc plus que des images raffinées (hormis celles d’une complaisance toute contemporaine pour l’hédonisme, ici peu ragoutant), de beaux costumes, une agréable musique et le plaisir du jeu de ces trois comédiennes parmi lesquelles il finit par être bien difficile de distinguer laquelle est la meilleure ! Olivia Colman (La Reine Elizabeth dans Week-end royal de Roger Michell en 2012, The Lobster de Yorgos Lanthimos en 2015, Le Crime de l’Orient-Express de Kenneth Branagh en 2017), à la fois imposante et fragile en reine d’Angleterre, nous livre probablement sa meilleure prestation, du moins pour le moment. Emma Stone (Magic in the Moonlight en 2014 et L’homme irrationnel en 2015 de Woody Allen) est remarquable en jeune ingénue moins naïve qu’il n’y paraît… Enfin, Rachel Weisz (The Constant Gardener de Fernando Meirelles en 2005, Agora d’Alejandro Amenabar en 2009, Youth de Paolo Sorrentino en 2015), d’une beauté froide et rageuse, donne une impression d’omniprésence à l’écran tant elle incarne la défense des intérêts et des prérogatives de son personnage. Mais c’est peu pour justifier un Grand Prix du Jury à la Mostra de Venise. Baroque et sophistiqué à souhait, mais finalement muet.

Le club des hommes en noir et la fin de la commission pontificale Ecclesia Dei

Pour ce sixième épisode, les membres du Club étaient :

  • L’abbé Michel Viot, prêtre diocésain,
  • L’abbé Jean-François Thomas, jésuite,
  • L’abbé Guillaume de Tanouän de l’Institut du Bon Pasteur,
  • Daniel Hamiche, laïc, responsable de Riposte Catholique.

Ces hommes tout de noir vêtus, ont abordé pour vous les sujets suivants :

1°) La fin de la commission pontificale Ecclesia Dei;

2°) Le voyage apostolique du pape aux Emirats arabes unis et la déclaration d’Abu Dhabi,

3°) Sans oublier notre question doctrinale : les prêtres peuvent-ils se marier ?

Le cardinal Robert Sarah publie le dernier tome de son triptyque

Après « Dieu ou rien », et « La force du silence », le cardinal Sarah publie le 20 mars « Le soir approche et déjà le jour baisse » :

Mon analyse portera sur la profonde crise spirituelle, morale et politique du monde contemporain.

Après Dieu ou rien, et La force du silence, Le soir approche et déjà le jour baisse est le dernier tome du triptyque que j’ai voulu écrire. Ce livre sera le plus important. Car je considère que la décadence de notre époque a tous les visages d’un péril mortel.

L’argent du sang intra-utérin : l’avortement est une affaire de très gros sous

Intéressante étude de Sébastien Renault dont voici le début :

L’industrie du Planning familial, ses soutiens lobbyistes internationaux et ses innombrables centres d’exécution répandus à travers le monde entier représentent une gigantesque machine à générer du profit. Les gérants et entreprises à l’œuvre derrière la promotion et la pratique quotidienne de l’éradication des enfants à naître, sous couvert de « santé reproductive », s’enrichissent considérablement, tandis que les médecins associés au Planning familial gagnent très bien leur vie. L’argent du sang intra-utérin, c’est l’argent d’une atrocité si lucrative qu’elle en devient finalement presque intouchable et comme intégrée au tissu des sociétés qui en tolèrent, voire en cautionnent politiquement et moralement l’existence. Tout comme la prostitution, dont l’expansion a d’ailleurs favorisé l’essor et l’enrichissement de l’industrie de l’avortement, les sacrifices homo in utero offrent la possibilité de s’engraisser rapidement et d’échapper au contrôle et contraintes imposés à d’autres domaines d’activités moins juteuses, moins sordides et moins protégées.

Les groupes et individus les plus farouchement investis dans la défense de la prétendue « moralité » de l’IVG sont généralement ceux-là mêmes qui tirent le plus de profits de sa disponibilité aujourd’hui quasiment illimitée. Le gagne-pain du Planning familial, ce ne sont pas ses publicités et campagnes de dissémination d’ « information » sexuelle (pour tous), ni encore ses programmes d’ « éducation » familiale de façade. Le gagne-pain du Planning familial, c’est d’abord et principalement l’argent du sang intra-utérin, l’inqualifiable génocide que cette association commandite, exalte et promulgue depuis plus d’un siècle aux États-Unis (elle s’installe officiellement en France en 1960), au nom du « droit des femmes » et d’une idéologie sous-jacente imprégnée de racisme, d’eugénisme et de malthusianisme.

Le Planning familial : pour l’amour de l’argent

Les promoteurs de l’avortement défendent une institution qui les rend richissimes. En surface, la propagande mis en œuvre par le Planning familial rallie ses adeptes autour de slogans ineptes mais démagogiquement séducteurs, tels que : « libre disposition de son corps », « santé reproductive », « droit pour chaque femme d’exercer l’IVG en toute liberté ». En profondeur, c’est le marché de l’avortement et les revenus colossaux qu’il génère qui fournit au Planning familial international et à tous ses alliés humanitaristes leur raison profonde d’être les fers de lance incontestés de l’industrie la plus mortifère qui soit.

Revenons par exemple sur les chiffres officiels des revenus engrangés par le géant de l’industrie du sang intra-utérin, le Planning familial américain (Planned Parenthood), pour l’année 2017-2018 :

  • revenus de ses cliniques non-gouvernementales : 365,7 millions de dollars ;
  • revenus des dons et contributions privées au Planning familial américain : 630,8 millions de dollars ;
  • subventions et remboursements gouvernementaux (merci aux deniers publics) au Planning familial américain : 563,8 millions de dollars ;
  • excédent de ses recettes sur ses dépenses (bénéfices) : 244,8 millions de dollars ;
  • revenu total : 1,6 milliard de dollars.

On notera que les revenus en subventions gouvernementales (l’argent du contribuable) sont en hausse de 20 millions de dollars par rapport à l’année 2016-2017. Quant aux bénéfices engendrés, ils sont en hausse de près de 150% par rapport à la période annuelle précédente…

On remarquera aussi que le Planning familial américain s’efforce habilement de noyer le poisson de ses exterminations in utero, la source première de sa prospérité financière toujours en hausse, en faisant grand cas, dans ses rapports annuels, de ses différents services —tels que la pourvoyance contraceptive (ce « noble » service de lutte contre la conception), les dépistages et les soins préventifs, les procédures d’excision électrochirurgicale à l’anse (conisation), les mammographies, les colposcopies… Son dernier rapport annuel, en page 23, fait état du pourcentage de ses patientes, 3,4% d’entre elles, ayant eu recours à l’IVG. Faisant ainsi croire au lecteur que les exterminations in utero ne représenteraient qu’une part relativement modique des services « médicaux » et des revenus du Planning familial américain. En réalité, ce dernier a été consulté par 2,4 millions de patientes entre le 1er octobre 2016 et le 30 septembre 2017 (période prise en compte par le dernier rapport annuel, 2017-2018, du Planning familial américain). De ces 2,4 millions de patientes, nous lisons en page 25 que 332 757 d’entre elles ont « bénéficié » d’une IVG. Autrement dit, si nous faisons nous-mêmes le calcul :

x(2 400 000) = 33 275 700

x = 13,864875%

Environ 14% des grossesses « confiées » aux « soins » du Planning familial américain entre le 1er octobre 2016 et le 30 septembre 2017 ont été interrompues par un avortement… Et non pas 3,4% ! Il faut toujours s’attendre à ce que les chiffres et statistiques officiels du Planning familial américain soient notablement trafiqués —à la baisse bien sûr, lorsqu’il s’agit des avortements (et à la hausse, bien sûr, lorsqu’il s’agit de promouvoir leurs services complémentaires, pourtant très, très secondaires).

Revenons par ailleurs sur quelques-unes des données actuelles relatives à la pratique de l’extermination homo in utero aux États-Unis, toutes sources confondues :

  • nombre total d’avortements aux États-Unis de 1973 à 2018 : 61 millions ;
  • taux moyen d’avortements en 2018 : 221 pour 1 000 naissances ;
  • taux d’avortements par an : 1,3 million ;
  • taux d’avortements par jour : 3 658 ;
  • taux d’avortements par heure : 152 ;
  • un avortement toutes les 30 secondes…

Ces statistiques ne prennent en compte que les avortements chirurgicaux officiellement déclarés. Sur la base de projections dérivées des données pharmaceutiques, on peut prévoir qu’environ 13,5 millions d’exterminations médicamenteuses non-déclarées se produisent chaque année aux États-Unis…

La plupart des exterminations in utero s’opèrent dans des « cliniques » d’extermination « indépendantes »—mais copieusement subventionnées par l’intermédiaire de l’opulent Planning familial, engraissé aux frais du contribuable américain. Seuls 5% des exterminations totales sont perpétrés dans des établissements hospitaliers.

En outre, près de 74% des avortements déclarés ces trois dernières années sur territoire étasunien le sont par curetage, dilatation et évacuation. L’évacuation se fait, typiquement, par aspiration. Quant aux avortements médicamenteux déclarés entre 2015 et 2018, ils représentent environ 26% de tous les avortements déclarés.

Bien que l’IVG soit l’une des interventions chirurgicales les plus fréquemment pratiquées en terres étasuniennes, seules deux sources officielles, relativement peu fiables compte tenu de leurs affiliations politiques, sont chargées d’en fournir un rapport statistique à l’échelle nationale, ce sur deux périodes de temps différentes. Les Centres fédéraux pour le contrôle et la prévention des maladies (en anglais CDC) fournissent un rapport annuel de statistiques sur l’IVG à partir des données soumises volontairement aux services de santé de la plupart des États par leurs pourvoyeurs respectifs d’avortements. Quant à l’institut Guttmacher, un organisme de recherche et d’analyse affilié à la fédération américaine du Planning familial, il fournit son rapport statistique tous les quatre ans. Remarquons bien que ces rapports, déjà très incomplets en ce qu’un certain nombre d’États se refusent à pourvoir les données informationnelles nécessaires, s’appuient sur le nombre d’avortements déclarés et non sur celui d’avortements effectivement pratiqués. Nous attachons ici à titre d’exemple, voir en note [1], le lien du rapport CDC pour l’année 2015.

Il est en outre utile et éclairant de consulter les worldometers [2], entretenus par un site « indépendant » qui amasse un certain nombre de données sociologiques de sources empiriquement fiables (y compris celles que produit annuellement l’Organisation Mondiale de la Santé, trop fière de rapporter à quel point l’avortement est efficace et de plus en plus répandu dans les pays développés et imposé ailleurs) et les analyse à partir de paramètres statistiques très crédibles. Pour autant, les exterminations prénatales n’entrent pas ici dans le compte total des décès annuels (il faut les ajouter à celui-ci). Car, conformément à la fausse anthropologie officielle, les enfants à naître ne sont pas reconnus par ce compteur de projections statistiques philosophiquement bienpensant comme d’authentiques êtres humains. Ils ne meurent donc « pas vraiment » lorsque soumis aux différentes procédures abortives chirurgicales ou médicamenteuses en vigueur, n’ayant « pas vraiment » la vie, au moins telle qu’il appartient aujourd’hui à l’État laïc et à son pouvoir juridique maçonnique de bien vouloir la définir, en fonction de ses propres critères idéologiques et objectifs socio-politiques.

En revanche, lorsque nous incluons les victimes de l’IVG dans le décompte statistique annuel des décès dans le monde, avec plus de 41 millions de vies conçues annihilées en 2018 d’après les données statistiques des worldometers [3], c’est de loin l’IVG qui émerge (comme chaque année) en tête de liste de toutes les causes de morts à l’échelle mondiale.

Quelques données françaises, tout ce qu’il y a de plus officielles, pourront également permettre aux lecteurs de se faire une idée statistique relativement précise de l’accablante réalité de l’avortement en terre anciennement chrétienne. Comme le rapportait L’Express en décembre dernier (voir ici), le nombre d’IVG annuelles en France tend à la stabilité, « 216 700 en 2017, selon une étude de la Drees » (autour de 220 000 ces vingt dernières années), notant encore que « le taux moyen de recours à l’IVG est de 14,4 pour 1000 femmes âgées de 15 à 49 ans en métropole et de 26,2 dans les départements et régions d’Outre-mer (Drom). ». Environ une grossesse sur cinq aboutit à une IVG. Un tiers des femmes y ont recours au moins une fois dans leur vie. L’IVG est remboursée à 100% par l’assurance-maladie depuis 2013. Depuis 2009, les centres de santé et de planification familiale offrent des IVG médicamenteuses. Celles-ci sont d’ailleurs en hausse aujourd’hui, en France comme dans le monde entier.

On pourra également consulter les tableaux détaillés des statistiques de l’INED relatives à l’IVG pour la France métropolitaine en 2010 et le rapport approfondi de la Drees également relatif à l’IVG pour l’année 2016. Si l’on prend en compte les annihilations médicamenteuses et le fait statistique de stabilité globale dans le temps des annihilations chirurgicales autour 220 000 par an en France ces vingt dernières années, il est aisé d’en conclure que cette pratique homicide, dépénalisée il y a 44 ans par la promulgation de la loi Veil, est aujourd’hui de plus en plus répandue et très largement banalisée, contrairement à l’intention première de cette même loi —loi certes objectivement inique et criminelle à l’aune de la loi divine et de sa traduction dans l’ordre naturel immanent à la raison ; et loi par ailleurs explicitement auto-contradictoire dans sa formulation originelle, ce dès la première ligne de son premier article (voir ici le texte de la loi n° 75-17 du 17 janvier 1975 relative à l’interruption volontaire de la grossesse) […]

Les journalistes sont plus anarchistes de gauche qu’informateurs

Selon François Foucart :

[…] comment ne pas observer que les journalistes ne sont plus crédibles quand on sait que, se voulant militants pour la justice, rebelles et insolents, ils sont plus anarchistes de gauche qu’informateurs. La ligne politique suivie, naturellement parce qu’ils ont été ainsi formés et que c’est dans leur ADN, est celle de Libé, du Monde (voire de La Croix), ou encore du JT de France 2 (« Tiens, ils n’ont pas encore fait leur numéro quotidien anti-Trump… Ah si, le voilà ! »). « Empêcher les journalistes de faire leur travail, c’est empêcher les citoyens d’être informés », dit un récent communiqué syndical de journalistes. Encore faudrait-il que l’information ne soit pas hémiplégique, partisane, orientée, mais honnête. Pas neutre, mais ouverte et libre.

« Rendre le pouvoir aux Français »

Soirée-débat « Rendre le pouvoir aux Français » par Fabien Bouglé, Conseiller municipal à Versailles et Président de Versailles Familles Avenir :

Charles Gave

Frédéric Pichon :

Emmanuelle Gave, avocate et Directrice de l’Institut des Libertés

Le pognon de dingue du Centre national du cinéma

Marc Baudriller a enquêté pour Challenges :

  • En 2017, parmi les 222 films de cinéma dits « d’initiative française » soutenus par le CNC, 161 ont bénéficié de crédit d’impôt.
  • Tout comme 584 oeuvres audiovisuelles destinées au petit écran.
  • Selon une note de l’Inspection générale des finances, les crédits d’impôts affectés au cinéma, au cinéma international et à l’audiovisuel ont bondi de 131 millions d’euros en 2016 à 293 millions en 2018.
  • Le cinéma cumule : les crédits d’impôts s’ajoutent aux aides du CNC, de l’Europe et des régions. L’Ile-de-France a ainsi porté ses aides à 16,5 millions en 2018.
  • si les taxes perçues par le CNC sur les entrées en salles demeurent stables – elles ont rapporté 142 millions en 2018 -, les grandes chaînes de télévision françaises, Canal + en tête, ont diminué leurs versements au CNC ces dernières années : de 605 millions versés en 2012, cette taxe ne rapporte plus que 529 millions – 76 millions se sont évanouis dans la nature.
  • Le CNC a réussi à taxer l’activité française des géants du numérique : 2 % sur le chiffre d’affaires des plateformes de vidéo payantes ou gratuites basées à l’étranger. Ce taux de 2 % est appelé à se rapprocher très vite des 5,5 % appliqués au chiffre d’affaires des chaînes de télé. Par ailleurs, les Gafa sont soupçonnés de sous-estimer largement leur activité en France. Enfin, les acteurs de la VOD vont croître et se multiplier dans les années qui viennent. Netflix, Amazon Prime Vidéo, YouTube ou Facebook ont en France des marges de croissance gigantesques. Ils seront rejoints par d’autres acteurs : la future plateforme de VOD des chaînes françaises Salto luttera contre des poids lourds comme Disney ou Warner, qui veulent lancer leur propre Netflix. Tous ces acteurs se verront appliquer la nouvelle taxe.
  • En 2018, les cinémas français ont vendu 200 millions de billets.
  • En 2017, le CNC a donné son agrément à 222 films d’initiatives françaises. En 2018, seuls 33 films hexagonaux ont passé la barre des 500 000 entrées, contre 46 américains. Et l’année précédente, 95 % des films français n’ont pas franchi les 50 000 entrées !

Quand les médias vont chercher des fausses nouvelles là où il n’y en a pas

Jeudi soir dans son journal télévisé, France 2 a accusé certains blogs, qualifiés de complotistes ou d’extrême-droite – parmi lesquels le Salon beige, de propager des fausses nouvelles :

 

En relisant le post incriminé, daté du 6 février, je n’ai pas vraiment retrouvé la fausse nouvelle dénoncée dans la séquence, d’autant que le titre se voulait interrogatif (en général, quand on ponctue d’un point d’interrogation, c’est pour poser une question, par pour affirmer…).

L’information exploitée par le Salon beige venait de Politique Magazine, absent du JT de France 2, qui interrogeait un ancien responsable de la Banque de France, mais aussi d’une petite revue anglaise spécialisée (The Alchemist) dans laquelle était interrogée le sous-gouverneur de la Banque de France – Sylvie Goulard. Etrangement, France 2 ne mentionne pas non plus cet entretien, accessible en ligne, qui serait à l’origine de la fausse nouvelle. Ni la dépêche Reuters du 12 novembre qui a diffusé cette information sous le titre (cette fois affirmatif) :

La BdF s’associe à JPMorgan pour un marché de l’or à Paris, selon des sources

Bref, contrairement à ce qu’affirme France 2,  le Salon beige n’a pas du tout affirmé que JP Morgan allait piller la Banque de France et cette affaire montre la dangerosité de confier la censure anti « fake news » à des médias aussi vertueux…

Et tout ceci fait passer à la trappe le portrait de la mondialiste Sylvie Goulard, vice-gouverneur de la Banque de France, ministre des Armées durant 4 semaines, ancienne ‘consultante’ aux revenus mirobolants de l’Institut Berggruen – un lobby américain visant à accélérer « l’intégration européenne » –, conseiller politique de Romano Prodi à la Commission européenne entre 2001 et 2004, fondatrice avec les députés Daniel Cohn-Bendit et Guy Verhofstadt du groupe Spinelli, une structure qui militait notamment pour la diminution des relations bilatérales entre Etats afin de mieux centraliser le pouvoir à Bruxelles, et qui accessoirement était cité dans une présomption d’emplois fictifs du Modem au Parlement européen. Tout ceci doit être négligeable pour France 2.

Le ministre de la Santé Agnès Buzyn injurie Marine Le Pen

Laquelle va porter plainte :

La présidente du Rassemblement national (RN) Marine Le Pen confirme ce dimanche soir au Parisien sa volonté de porter plainte après la ministre de la Santé Agnès Buzyn pour ses propos tenus quelques minutes plus tôt sur LCI.

« Dès qu’elle [Marine Le Pen, NDLR] peut aller en Autriche ou à Bruxelles avec tous les néo-nazis ou tous les mouvements d’extrême-droite d’Europe et du monde entier, elle y court. Elle mange à tous les râteliers », avait accusé la ministre à l’antenne, dans un extrait relayé par la chaîne info sur Twitter.

La plainte sera déposée pour « injure », et non pour diffamation, nous précise Wallerand de Saint-Just, trésorier et membre du bureau exécutif du Rassemblement national. « Dire ce qu’a dit Mme Buzyn, c’est juridiquement et intellectuellement une injure publique, on n’est pas dans la diffamation car il n’y a pas d’imputation d’un fait précis », poursuit celui qui est par ailleurs avocat.

« Parent 1 », « parent 2 » supprimé en 2e lecture ?

Le ballon d’essai aura été négatif : les réactions trop nombreuses semblent forcer LREM à renoncer à cet amendement, qui pourrait disparaître en seconde lecture :

De la droite à l’extrême-droite, de la Manif pour tous à la conférence des évêques de France, les protestations se sont multipliées, dénonçant « une aseptisation administrative de la vie familiale » ou encore « un texte absolument déshumanisant ».

Dans un autre contexte social, la majorité n’aurait peut-être pas cédé. Mais sans doute s’est-on dit dans les rangs de la majorité parlementaire qu’il n’était pas utile d’ouvrir une nouvelle polémique.

Ce vendredi donc, Anne-Christine Lang, la co-raporteure du projet a annoncé son intention de proposer un amendement pour revenir aux termes classiques de « père » et de « mère » .

« L’idée c’est que tout le monde s’y retrouve et qu’il n’y ait ni hiérarchie, ni discrimination. Oubliez «Parent 1–Parent 2″ , ce sera « Père-Mère-Père-Mère ! », a expliqué la députée de Paris sur son compte Twitter. A chaque famille de cocher ensuite comme bon lui semble et de hiérarchiser comme elle l’entend.

Le projet de loi « pour l’école de la confiance » de Jean-Michel Blanquer sera présenté en nouvelle lecture à l’Assemblée le 19 février pour adoption définitive.

 

Il y aura ainsi dans les formulaires la possibilité de mettre 2 pères ou 2 mères, sans numérotation…

La profanation est fille du laïcisme

Pour Charles-Henri Jamin, conseiller politique de Jean-Frédéric Poisson et membre du Bureau Politique du Parti Chrétien-Démocrate, sur Nouvelles de France :

C’est une litanie de profanations qui s’allonge : l’église Saint-Nicolas de Maisons-Laffitte, l’église Saint-Nicolas de Houilles, l’église Notre-Dame à Dijon, l’église Notre-Dame-des-Enfants à Nîmes et la cathédrale Saint-Alain de Lavaur. Sans oublier tout ce qui n‘est pas su. Et tout ce qui touche aux lieux de culte ou de mémoire d’autres religions, chrétiennes, juives, musulmanes…

Attention, les mots ont un sens. Il s’agit de profanations et non d’actes de vandalisme. Dégrader un mur ou briser des objets relève du vandalisme. S’attaquer à des objets ou lieux de culte dont le caractère sacré est avéré, et quand bien même l’auteur n’y croirait pas, relève de la profanation. C’est bien de cela qu’il s’agit.

Bien sûr, il faut s’indigner. Bien sûr, il faut réagir. Mais il est fort à craindre que nos contemporains, emportés par une conception matérialiste de l’existence, ne perçoivent pas pleinement la portée de tels actes. Émanent-ils uniquement de « déséquilibrés » comme on se plaît souvent à le dire en employant un terme fourre-tout qui permet de fermer les yeux sur une réalité bien plus grave ? Il est trop tôt pour le dire, les enquêtes judiciaires étant en cours. Reste que le mode opératoire des saccageurs montre une chose : nous n’avons probablement pas affaire à des anarchistes attirés par la soif de détruire, ni à des voleurs cherchant à forcer les troncs d’une église pour en récupérer la monnaie. Le mal est d’une autre nature.

Quel est donc le terreau sur lequel prospère en France une telle haine du christianisme, et plus largement du sacré ? Il faut oser le dire : c’est le laïcisme – et non la laïcité – c’est-à-dire cette prétention à nier et faire nier toute transcendance « surhumaine », toute religiosité personnelle et partagée, et en interdire l’expression publique par toute forme de moyens : effacement des symboles chrétiens dans l’espace public, marginalisation politique des croyants, dérision systématique de leurs convictions. Ce projet laïciste n’est certes pas nouveau comme en atteste cette déclaration du fondateur du parti républicain socialiste et grand pourfendeur de l’église catholique René Viviani, à la tribune de l’Assemblée le 8 novembre 1906 : « Nous avons arraché les consciences humaines à la croyance. Lorsqu’un misérable, fatigué du poids du jour, ployait les genoux, nous l’avons relevé. Nous lui avons dit que, derrière les nuages, il n’y avait que des chimères. Ensemble, et d’un geste magnifique, nous avons éteint dans le ciel des lumières qu’on ne rallumera plus ». Mais cent ans après, ce rejet du religieux de la sphère publique reste toujours aussi vif et déterminé.

C’est ce vide institutionnel, culturel, identitaire et religieux, prôné par les pères fondateurs de la IIIe République, qui a extirpé de l’âme de nos contemporains tout ce qui les reliait d’une manière ou d’une autre à la transcendance, au sacré et à la culture façonnée par le christianisme et son héritage. C’est par cette même volonté de négation que s’est justifié le refus réitéré, tant pour l’Europe que pour la France, d’affirmer les racines communes judéo-chrétiennes qui fondent notre civilisation occidentale. Ne nous étonnons pas qu’après une telle entreprise de déculturation, certains de nos compatriotes ne respectent plus ce sacré qu’ils ont appris à ignorer, à tourner en dérision, à détester même. […]

Intox sur les chiffres du chômage

Lu ici :

La référence en Europe est  Eurostat. Sur la base de la définition du Bureau International du Travail, Eurostat définit les personnes au chômage comme les personnes de 15 à 74 ans qui:

  • sont sans travail;
  • sont disponibles pour commencer à travailler dans les deux semaines;
  • et ont activement recherché un emploi pendant les quatre semaines précédentes

Ce taux de chômage doit être corrigé des variations saisonnières

Eurostat  a donné des informations précieuses. Le chômage en France est de 9,1% en décembre 2018, en novembre 2018 et même en décembre 2017.

Dans la zone euro (ZE19), le taux de chômage corrigé des variations saisonnières s’est établi à 7,9% en décembre 2018, en baisse par rapport au taux de 8,6% de décembre 2017.

Parmi les États membres, les taux de chômage les plus faibles en décembre 2018 ont été enregistrés en Tchéquie (2,1%), en Allemagne (3,3%), en Pologne (3,5%) et aux Pays-Bas (3,6%). Les taux de chômage les plus élevés ont quant à eux été relevés en Grèce (18,6% en octobre 2018), en Espagne (14,3%) et en Italie (10,3%).

Le Macronisme échoue mais il faut dire le contraire, alors tous les ans, en février, le chômage chute historiquement  en dessous des 9% avant que les chiffres ne soient corrigés en toute discrétion. Les statistiques utilisées par les journalistes sont celles de l’insee, elles ne sont pas corrigées des variations saisonnières pour décembre. Le s vrais chiffres ne seront fournis par l’insee qu’en mai prochain. Selon ces chiffres provisoires non corrigés il y aurait 8,8% de chômeurs en décembre 2018.

Chaque année c’est le même scénario, la même intox : je vous invite à relire ce que j’écrivais en février 2018. Il y a un an déjà nous étions parait il tombé en dessous de 9%, La baisse  pour le Monde était même la plus spectaculaire depuis 1975. Je dénonçais déjà

« « En France, l’ampleur de la baisse du chômage surprend La baisse est impressionnante. »

Fake news , hélas de la presse officielle, nous sommes toujours au-dessus de 9%et la baisse est la plus médiocre d’Europe

La baisse  pour le Monde était même la plus spectaculaire depuis 1975

L’insee citée dans les  mediapour parler d’une baisse miraculeuse du chômage travaille  avec des méthodes différentes. La presse annonce un miracle en s’appuyant dur des chiffres provisoires non corrigés des variations saisonnières à 8.9 », 8,6% même en France métropolitaine

J’avais malheureusement raison, les vrais chiffres  enfin corrigés de décembre 2018 furent publiés par la suite :

« En moyenne sur le premier trimestre 2018, le taux de chômage au sens du BIT est de 9,2 % de la population active en France (hors Mayotte), après 9,0 % au quatrième trimestre 2017.

Eurostat avait vu juste en donnant dès février 9,1% de chômeurs. Dans quelques semaines l’insee publiera les chiffres corrigés  pour décembre 2018, ils seront de 9,1 ou 9,2% mais la presse n’en parlera pas. Et pour la suite ?  De mauvaises réformes donnant de mauvais résultats le chômage devrait cette fois ci augmenter.

Saint Thomas d’Aquin en vidéo

Plus de 200 vidéos et la barre des 100 000 vues dépassées sur YouTube : le site internet Aquinas poursuit depuis trois ans un développement inattendu ! Avec un positionnement inédit : faire connaître la pensée de saint Thomas d’Aquin en quelques minutes, sans rien renier de la nécessaire exigence.

Isolde Cambournac répond à Aymeric Pourbaix dans France Catholique :

Notre objectif est de rendre la pensée de saint Thomas accessible à tous, gratuitement et dans le monde entier. Pour cela, nous réalisons de courts enregistrements – majoritairement des vidéos, mais aussi audios – où des personnes qui connaissent bien saint Thomas expliquent un point ou l’autre de sa pensée. Nous avons déjà sollicité plus de quinze intervenants parmi lesquels se trouvent les pères Jean-Pierre Torrell, Gilles Emery, Serge-Thomas Bonino, tous dominicains, ou encore François-Xavier Putallaz, philosophe suisse.

Nous voulons offrir aux internautes débutants un «  apéritif  » ou une «  porte d’entrée  », qui leur donne envie d’aller lire les textes de saint Thomas eux-mêmes. Quant à ceux qui sont plus avancés, nous voulons leur offrir un contenu adapté à leur niveau, qui les fasse entrer plus en profondeur dans la pensée de l’Aquinate. Notre site internet iAquinas.comprésente de manière organisée le contenu que nous produisons et aussi du contenu que nous trouvons en ligne. De manière à ce que n’importe quel internaute puisse trouver de quoi se former à la pensée de saint Thomas selon ses intérêts et son niveau. Ajoutons qu’un aspect important de notre projet est sa dimension internationale : nous produisons des vidéos en français, en espagnol et en anglais – toutes sont sous-titrées en français. Nous avons ainsi des intervenants de différentes nationalités qui s’adressent à un public international. […]

La pensée de saint Thomas d’Aquin est riche à plusieurs titres. Tout d’abord, elle offre une réflexion incomparable sur la foi. Saint Thomas d’Aquin est une autorité parmi les théologiens de l’Église catholique. Sa pensée est un trésor pour tous ceux qui cherchent à entrer dans l’intelligence de la foi. Celle-ci a été parfois négligée, comme la pauvreté de certains cours de catéchisme peut en témoigner, et nombreux sont ceux qui aujourd’hui cherchent à se former.

La pensée de saint Thomas offre aussi une méthode qui mérite d’être redécouverte : celle de la question disputée. Cette méthode consiste tout d’abord à se poser des questions, et de bonnes questions : pertinentes et précises. Elle consiste ensuite en un véritable dialogue, où les objections sont écoutées et prises en compte de manière à ne rien laisser perdre de la vérité. Cette méthode est un précieux remède contre les luttes idéologiques actuelles, où un dialogue constructif n’a plus sa place.

Cette pensée s’appuie aussi sur des bases philosophiques qui s’avèrent utiles pour aborder les questions actuelles. Lorsque, dans sa réflexion, saint Thomas se trouve face à une contradiction, il ne divise pas mais se sert de distinctions philosophiques pour chercher à mieux comprendre son sujet. Sa pensée est d’une incroyable profondeur, et nous enseigne à éviter les conclusions trop hâtives. Enfin, cette pensée offre des éléments d’anthropologie qui sont extrêmement précieux, comme on peut le voir par exemple dans les questions sur le rapport du corps et de l’âme, les passions, les facultés de l’âme, etc. Ces questions sont d’actualité et particulièrement lumineuses. Elles sont susceptibles d’intéresser un grand nombre de personnes, croyantes et non croyantes. […]

Exemple :

« Père et mère » : texte lu et distribué dans les églises de France ce dimanche

Réaction de Mgr Bruno Feillet, Président du Conseil Famille et Société de la CEF, évêque auxiliaire de Reims, au projet absurde voté en 1ère lecture à l’Assemblée :

Une fois encore, nous constatons, à regret, une tentative au Parlement qui, au prétexte d’unifier les démarches administratives, déconstruit la réalité familiale. Il n’est pas indifférent pour un enfant de se recevoir, en particulier à travers les formulaires administratifs, d’un père et d’une mère. Loin d’être « arriérée » ou « dépassée » cette pratique de mettre « père » et « mère » permet à chacun d’entre nous de se repérer dans les générations qui se succèdent. L’école, en particulier, se doit de participer à cette perception profondément structurante.

Cette aseptisation administrative de la vie familiale représente le énième avatar de la théorie du genre qui voudrait qu’il soit indifférent d’avoir des parents de même sexe ou de sexe différents. De plus, dans aucune famille, y compris les rares familles où il y a deux adultes de même sexe, on ne se présente comme parent un et parent deux. Faut-il, enfin, se demander qui serait le numéro un et qui serait le numéro deux parmi les parents ? Et en cas de divorce, le numéro deux deviendra-t-il numéro un ? Nous voyons-là tout le ridicule de cet amendement.

Nous espérons que le bon sens puisse reprendre toute sa place pour le bien premier des enfants !

Alain Finkielkraut insulté par des salafistes

Hier, boulevard du Montparnasse, Alain Finkielkraut a été insulté par des « Gilets jaunes » :

 

Interrogé dans Le Parisien, le philosophe déclare :

Je sortais d’un taxi après avoir raccompagné ma belle-mère et je rentrais chez moi à pied. Et là, boulevard du Montparnasse, j’ai croisé des Gilets jaunes que j’ai approchés par curiosité mais je n’avais aucune envie d’aller à la manifestation.

Quelles sont les insultes que vous avez entendues ?

J’entendais très mal mais il y avait des cris de haine, comme « Finkie jette-toi dans le canal », « sale sioniste », ou des insultes en lien avec la Palestine. J’ai eu droit à des gens qui me disaient « taisez-vous », rappelant ce que j’avais crié dans une émission. Je n’ai pas entendu « sale Juif ».

Pour quelles raisons avez-vous été ciblé, d’après vous ?

Il y a chez eux un sentiment d’hostilité très fort à l’égard des Juifs et je paie ma notoriété. Ils visaient avant tout mes liens et mes positions sur Israël.

Qui étaient-ils, d’après vous ?

C’est un groupe de gens politiquement difficilement situables, me semble-t-il un mélange de gens des banlieues, de l’extrême gauche et peut-être aussi des soraliens. Ça m’étonnerait que ce soient des Gilets jaunes d’origine car je suis un des seuls intellectuels à avoir soutenu le mouvement à ses débuts, en pointant qu’il y avait une grande incompréhension par rapport à cette France des méprisés. Je pense que je n’aurais pas subi ce même genre d’insultes sur les ronds-points. J’ai été obligé de fuir de peur qu’ils me cassent la gueule et je pense que ça aurait pu mal tourner mais je n’ai pas été traumatisé, car un cordon de police s’est vite interposé. […]

Jean-Pax Méfret constate aussi que ces « gilets jaunes » ne sont pas authentiques… :

 

Addendum : L’homme identifié est connu des services de renseignement pour avoir évolué en 2014 dans la mouvance radicale islamiste…

Saint-Sépulcre : la prison du Christ de nouveau ouverte

La chapelle abritant le lieu où le Christ a été emprisonné par les soldats romains avant sa crucifixion, après avoir porté la Croix sur la Via Dolorosa, a pu ouvrir à nouveau ses portes après d’importantes réparations, à la fin du mois de janvier 2019. Ce lieu – qui se trouve dans le périmètre du Saint-Sépulcre à Jérusalem – a attendu plusieurs années avant d’être restauré, après d’importants dégâts provoqués par un incendie.

La chapelle se situe dans la partie du Saint-Sépulcre placée sous la protection de l’Eglise autocéphale « grecque-orthodoxe ». En vertu du Statu quo de 1852, cinq confessions chrétiennes en plus de l’Eglise catholique exercent – parfois de façon conflictuelle – la garde du tombeau du Christ.

La chapelle abrite deux trous creusés dans la roche qui ont été utilisés, selon la tradition, pour lier les pieds de Notre Seigneur. Ces deux trous ont été mis à l’abri derrière une vitrine ornée d’une icône représentant les pieds et les mains entravés du Sauveur.

« Les cléricalismes de tous bords passeront ; seule la charité, seul l’amour vrai demeurent. »

A l’heure ou l’institution est ballotée par les scandales, Don Jean Pateau, père abbé de Fontgombault, appelle à entrer dans une vraie obéissance, celle de l’écoute, celle de Marie. Un article publié dans Il est vivant !

Comment avez-vous accueilli la Lettre du Pape au peuple de Dieu ?

Saint François-Xavier, recevant une lettre de saint Ignace, se mettait à genoux pour la lire, manifestant ainsi respect et esprit filial à l’égard de son supérieur. C’est ainsi qu’un fils de l’Église doit réagir en face d’un texte ou d’une parole du Saint-Père; ce qui ne signifie pas pour autant s’imaginer que tout ce qui est écrit ou dit bénéficie nécessairement du charisme de l’infaillibilité. Le pape François a choisi de s’exprimer souvent et dans des circonstances très variées, donnant au monde l’image d’un Pape plus accessible.

En même temps, le Saint-Père n’est pas à l’abri d’une imprécision de langage, d’une erreur matérielle ou même de jugement. Ne pouvant savoir tout sur tout, il est aussi conditionné par la présentation qu’on lui aura faite de telle ou telle question. Quoi qu’il en soit, nous lui devons respect et esprit filial.

Les premiers moines recommandaient dans la lecture de l’Écriture Sainte trois types d’attention: ad verba, ad sensum, ad Deum – aux mots, au sens, à Dieu. Une telle lecture des textes du Pape se révèle particulièrement fructueuse.

L’attention aux mots demande de recevoir le texte tel que le Saint-Père l’a écrit et non à travers un extrait plus ou moins long obtenu dans la presse. L’attention au sens exige de comprendre le texte, son orientation et les points particuliers développés, dans leur contexte. La rencontre de la prétendue pensée du Pape à travers un éditorial, un article de presse, voire la parole d’un clerc, peut laisser à désirer. Sous la plume d’un idéologue, un texte devient aisément un manifeste. Est-ce vraiment la pensée du Saint-Père ? L’attention à Dieu enfin demande de se souvenir que le Pape est un pasteur, et que comme tel, il conduit son troupeau vers le Seigneur.

Dans les oraisons liturgiques à son intention, il est appelé : « Rocher inébranlable capable de confirmer ton peuple dans la foi… »; on demande à Dieu « qu’il entre dans la vie éternelle avec le troupeau qu’il doit guider vers toi ». François ne passe pas ses journées à évoquer le mariage des prêtres, le sacerdoce des femmes et leur place dans l’Église, la communion pour les divorcés remariés, etc. Il en va peut-être ainsi pour les idéologues, ceux pour qui servir l’Église consiste à faire triompher leurs idées. Le Saint-Père conduit la barque de Pierre en des lieux où trop souvent le mensonge a pris la place de la vérité, où la culture de mort supplante celle de la vie, où le carriérisme remplace l’humble don de soi. Il y porte la lumière de la vérité.

La façon de recevoir un texte du Pape n’est donc pas sans conséquence.

Il ne tient qu’à nous que colère et abattement laissent place à la joie, la paix, la rencontre du Seigneur.

Une petite étude fondée sur le nombre de caractères accordé à quelques thèmes illustrera ce propos. Dans sa lettre, le Saint-Père évoque les faits d’abus sexuels (2 %) et leurs conséquences (12 %). Comme cause, il retient tout type de corruption tant par action (tromperie, calomnie, égoïsme, autres formes d’auto-référentialité) que par omission (silence) (19 %).

Il fait mention du cléricalisme (6 %). Enfin, de façon positive, il propose trois voies : la conversion au Christ passant par la prière et le jeûne (33 %), la redécouverte que nous sommes membres d’un peuple (16 %), et enfin des mesures concrètes (13 %). Pourtant, beaucoup n’ont retenu de cette lettre qu’un mot, le cléricalisme… c’est peu.

J’ai donc reçu ce texte dans l’action de grâces pour une parole bienvenue alors que le peuple de Dieu est blessé par les fautes des siens. Je l’ai reçu aussi comme une invitation.

Il y a peu, un ami du monastère m’écrivait: « Je crois que je n’ai pas assez prié pour l’Église. » Nous pourrions tous nous faire cette réflexion. Trop souvent, l’Église est regardée, jugée, du balcon, selon une expression chère au Saint-Père. La mentalité de consommateur occupe le domaine intime de la relation à Dieu, à l’Église, au prêtre. Le Saint-Père nous replace devant la nécessité de la conversion au Christ, de la prière, de la pénitence.

À propos du cléricalisme, cause retenue par beaucoup de lecteurs, comment en sortir ?

Retenir ce mot n’est probablement pas sans arrière-pensée. Un terme aussi général demande à être précisé. Un évêque, un prêtre qui réclame l’obéissance de ses fidèles dans le cadre légitime de sa mission ne saurait être taxé de dérive cléricaliste.

Que les abus sur des mineurs appartiennent à la pédophilie ou à des pratiques homosexuelles (la majorité des cas), le prédateur, membre du clergé, se cache derrière le paravent de son ministère.

La victime, elle aussi, le regarde comme le ministre du Seigneur, un ami par qui Jésus va venir à elle, parfois un ami de sa famille.

Elle admire ses talents de prédicateur, d’organisateur, en a bénéficié.

Elle a pu être fière de le servir à l’autel. Une telle admiration, chez des enfants et jusque dans la communauté chrétienne, a pu faire de ce prêtre une référence, un intouchable. Au lieu de tourner le regard des autres vers Jésus, ce prêtre a accepté que ces regards s’arrêtent sur lui; bien plus, il les a attirés et il en a joui.

Si on souligne aujourd’hui avec insistance les abus sexuels sur les mineurs dans l’Église, il ne faut pas oublier que ces abus ont lieu d’abord au sein des familles (75 %), puis dans le cadre scolaire ou sportif: l’intouchable alors, c’est le père, la mère, un frère, une sœur, un professeur. Il s’agit toujours de l’usurpation de l’autorité liée à une fonction dans le but de posséder celui que l’on devrait servir. Dans le contexte ecclésial, et quand le coupable est un clerc, on appelle cet abus d’autorité, cléricalisme.

Pour autant, de même qu’on ne saurait, sous prétexte qu’il peut y avoir des abus, priver les enfants du cadre familial ou de formation scolaire, il serait désastreux de leur refuser par principe tout contact personnel avec les ministres de l’Église, injustement soupçonnés en bloc. Le chemin de croissance d’une vocation sacerdotale ou religieuse passe souvent par la rencontre d’un prêtre, d’un religieux qui marque une vie et qui révèle dans un cœur l’appel à suivre Jésus.

Quand le Saint-Père invite à se retourner vers Jésus, il offre le remède au cléricalisme. Celui-ci vole le fidèle à Dieu: le prêtre devient le centre; le Christ n’est plus qu’un prétexte. Rendez à Dieu ce qui est à Dieu. Lutter contre le cléricalisme, c’est refuser le prêtre vedette et préférer celui qui endosse l’humble livrée du serviteur : serviteur du Christ et des fidèles dans la célébration de la liturgie, de la vérité dans l’annonce de la Parole, de Dieu dans les âmes. Les termes de leadership, de manager, trop souvent employés dans le contexte ecclésial, résonnent comme un écho “politiquement correct” de ce cléricalisme.

Méfions-nous de ce qui peut renaître sous bien des visages.

Laissons-nous fasciner par le Christ. Les cléricalismes de tous bords passeront; seule la charité, seul l’amour vrai demeurent. […]

La double résurrection du sanctuaire marial de Bargemon près de Draguignan

En 1635 la Vierge Marie apparait à Bargemon, petit village médiéval du Var. Avec message claire et propre au lieu : La conversion en rendant l´honneur du à Dieu.

Cette même année est offerte à la paroisse la statue miraculeuse de Notre Dame de Montaigu. Dès lors les miracles et les grâces octroyés deviennent incommensurables. On parle d´action prodigieuse de Sainte Vierge comme il n´en a jamais eu ailleurs! Les archives relatent de stupéfiants témoignages. On parle de guérisons « spectaculaires » en tout genre et même de résurrections ! C’était à l’époque « LE » Sanctuaire Marial des pèlerins de tout horizons. Avant même Laghet (1652), Le Laus (1664), Rue du Bac (1830), La Salette (1846), Lourdes (1858), Pontmain (1871), L’Île Bouchard (1947) pour ne citer qu’eux. Cette période de grâce s’achèvera à la Révolution.

La statuette miraculeuse demeurera alors cachée durant près de 2 siècles. En 2012 le nouveau curé, le Père Philippe-Marie Métais Fontenel, à peine installé, trouvera quelque temps plus tard, la statuette dans le presbytère. Plus tard encore, une paroissienne lui donne aussi à lire le livre du Frère Raphaël (1641) qui raconte les merveilles de la Sainte Vierge qu´Elle opèrera entre 1635 et 1640. Les archives vont jusqu´à la révolution… Date à laquelle tous s´arrêtera, la statuette disparaitra et le Sanctuaire tombera dans l´oubli…Il ré-intronise aussitôt la Vierge Marie, Notre Dame de Bargemon, au coeur du village et de la vie paroissiale. Les miracles se reproduisent à nouveaux : guérisons, conversions, retour des pèlerins en grand nombre, oeuvres de charité…Très attentif aussi à l’appel du pape François, il ose alors se rendre aux périphéries dans le but d’accueillir nos frères persécutés. Depuis par leur simple présence, leur foi ardente qu’ils n’ont jamais reniée malgré les persécutions de l’islam radical, ils participent pleinement à la vie communautaire de l’église et du village et re-dynamisent ainsi la vie ce sanctuaire OUBLIÉ et éteint depuis 1789.

Un reportage diffusé sur KTO, destiné à un public averti :

Le Monastère de la Grande Chartreuse (et ses liqueurs !) : petite histoire en 2 minutes

Le monastère de la Grande Chartreuse se trouve, comme son nom l’indique, dans le massif de la Chartreuse, dans les Alpes.

La communauté regroupe quelques moines qui y vivent en ermite et ne prennent qu’un repas par jour. Ils sont notamment mondialement réputés pour leurs Chartreuse Verte et Chartreuse Jaune, produites depuis plusieurs siècles !

Petit tour d’horizon du monastère (et de ses liqueurs) en deux minutes, top chrono, avec Divine Box ! (Une vidéo vous attend à la fin de l’article)

Les frères chartreux vivent depuis 1000 ans au coeur de la vallée de la Chartreuse, dans les Alpes françaises – Crédit Photo : Chartreuse Diffusion

Monastère de la Grande Chartreuse : la vision

En 1084, saint Hugues, alors évêque de Grenoble, a une vision : 7 hommes désireux de louer Dieu au coeur d’une montagne nommée « Chartreuse”. C’est alors que Bruno, universitaire à Cologne, lui rend visite avec ses six compagnons.

Coïncidence ? Pas sûr… Saint Hugues y voit en effet un signe de la Providence et décide d’emmener Bruno dans la montagne, le lieu parfait pour prier ! Le futur saint Bruno est ravi, lui qui voulait quitter le monde afin de vivre pour Dieu seul. Allez hop, on monte le camp !

Saint Bruno, qui a vécu au XIe siècle, est le fondateur du monastère de la Grande Chartreuse – Divine Box

Et de deux !

Bruno décide alors de construire un lieu qui allie vie solitaire et… vie communautaire. Un subtil équilibre qui se retrouve, par ailleurs, dans la construction même du monastère. De petites cellules en bois, indépendantes, sont en effet reliées par une galerie qui débouche sur une église et un réfectoire.

Une fois la construction terminée, Bruno est appelé auprès du pape pour le conseiller, mais ce rôle l’ennuie profondément… Le revoilà donc reparti en Italie, en Calabre, pour fonder la deuxième « Chartreuse » de l’Histoire ! En avant, toute !

Ci-dessus, saint Bruno rendant visite au pape Urbain II, à l’appel de ce dernier – Divine Box

La règle du monastère de la Grande Chartreuse

À la mort de saint Bruno en 1101, aucune règle communautaire n’est encore écrite ! Dingue, non ? Même si la coutume orale fonctionne alors à l’époque, en 1121, le prieur général, « Guigues le Chartreux », a le souci de pérenniser l’organisation de l’ordre.

Et hop, en 1127, les « Statuts » (la règle des chartreux) sont approuvés, et se diffusent progressivement aux différentes chartreuses qui se développent partout en Europe… Et pour les petits curieux : oui, les chartreux actuels suivent toujours les préceptes de 1127 !

Ci-dessus, les Consuetudines Cartusiae (Coutumes de la Chartreuse), écrites et mises en forme par le frère prieur Guigues le Chartreux – Divine Box

L’apogée

Heureusement d’ailleurs que tout s’organise, car au XIVe siècle, à l’apogée de l’ordre, on compte 150 chartreuses en activité ! Chaque maison est alors représentée par un prieur, qui s’en réfère au père général, qui est le prieur du monastère de la Grande Chartreuse.

Ensemble, ils tentent de se réunir régulièrement pour discuter des évolutions de l’ordre et… déguster un verre de liqueur (anecdote véridique) ! Mais malheureusement, après de belles années, la suite n’est pas toute reluisante pour ces moines cherchant Dieu dans la solitude…

Au XIVe siècle, le monastère de la Grande Chartreuse connaît son apogée : elle a pu fonder 150 monastères en Europe ! – Crédit Photo : Chartreuse Diffusion

Les complications à la veille de la Révolution

En effet, depuis la fin du XIVème siècle, les guerres provoquent la fermeture progressive des maisons. Le monastère de la Grande Chartreuse lui-même subit notamment de nombreux incendies. Et même si le monastère a toujours été reconstruit à l’identique, les moines ont souvent dû quitter les lieux pour se protéger !

C’est notamment le cas entre 1789 et 1816, quand l’Etat décrète que les biens de l’Eglise appartiennent à la Nation : il n’y a alors plus de maisons vivantes en France. Coup dur ! Et ce n’est pas fini…

Ci-dessus, une gravure du XVIIIe siècle représentant le monastère de la Grande Chartreuse, peu avant la Révolution – Divine Box

La résistance des montagnards

En 1903, une loi dissout les congrégations, dont (évidemment) celle des chartreux, mais le père général de l’époque tente de défendre sa cause. Sa lettre aux autorités, relayée par la presse, crée un (petit) soulèvement populaire : des milliers d’habitants du coin se rassemblent alors sous les murs du monastère pour empêcher l’expulsion des moines !

Mais après plusieurs jours de lutte pacifique, les gendarmes vident finalement le monastère le 19 avril, au milieu des habitants en pleurs. Même les gendarmes, honteux, se découvrent au passage des frères…

En avril 1903, l’armée et les policiers sont réquisitionnés pour expulser les frères chartreux, face au soutien de la population locale – Divine Box

Monastère de la Grande Chartreuse : et aujourd’hui ? 

La vie du monastère de la Grande Chartreuse a repris en 1940, après un exil de 37 ans en Italie… ! Aujourd’hui, ils sont une vingtaine sur place, et suivent toujours les « Statuts »de 1127.

Leur prière est d’abord solitaire en cellule, mais ils se retrouvent en communauté pour la messe, les vêpres (à 18h) et les matines (à 1h du matin !).

En plus de ça, ils étudient et travaillent de leurs mains, par exemple à l’entretien de leur jardin ou à la fabrication des coffrets de Chartreuse ! Sans oublier bien sûr, dans la catégorie produits monastiques, les fameuses liqueurs qu’ils préparent ! On en parle tout de suite…

Aujourd’hui, les frères du monastère de la Grande Chartreuse ont pu se réinstaller depuis 1940 dans leurs bâtiments historiques – Crédit Photo : Chartreuse Diffusion

Mystérieuse Chartreuse

Depuis 1737, les chartreux élaborent des liqueurs à la renommée mondiale, issues d’un mystérieux parchemin reçu en 1605, détaillant la recette d’un élixir végétal aux 130 plantes.

Aujourd’hui, les deux moines qui supervisent la production sont les seuls *au monde* à connaître les ingrédients et le processus de fabrication de chaque liqueur. Un artisanat monastiquerarissime, qui en a fait rêver plus d’un !

C’est pour cela, par exemple, qu’ils ne voyagent jamais dans la même voiture ! On n’est jamais trop prudents… La fameuse chartreuse verte, elle, date de 1764 ! Et voilà, vous savez (presque) tout.

Les frères chartreux réalisent encore, depuis plusieurs siècles, des liqueurs à la recette ultra secrète – Crédit Photo : Chartreuse Diffusion

Et pour acheter les produits/liqueurs du Monastère de la Grande Chartreuse ?

Sur place à la boutique près du monastère bien sûr ! Ou sinon sur la boutique monastiqueen ligne de Divine Box : vous pourrez y acheter la Chartreuse Verte, la tisane des Pères Chartreux, l’élixir végétal de la Grande Chartreuse etc…

Le coin est superbe, n’hésitez pas à vous rendre sur place ! Mais les moines, ermites et très discrets, ne seront probablement pas là pour vous accueillir … ;-)

La vidéo

Allez, vous l’avez bien méritée ! Voici une petite vidéo (1:09) de Divine Box, sur le monastère de la Grande Chartreuse :