Censure sous couvert de lutte contre les contenus haineux sur internet
Le secrétaire d’État chargé du Numérique Mounir Mahjoubi a détaillé les grandes lignes de la future loi contre les contenus haineux. Morceaux choisis et inquiétants :
Peine de mort pour les djihadistes de retour de Syrie
Intervention de Marie-Christine Arnautu le 12 février au Parlement européen de Strasbourg :
Taxation sur les plus-values des résidences principales : Emmanuel Macron fait bondir les professionnels de l’immobilier
Après Le Figaro immobilier, une autre officine de représentation des propriétaires est vent debout contre une nouvelle taxation imaginée par Macron. Communiqué de La Centrale de financement :
Fin janvier, Emmanuel Macron s’est exprimé sur une potentielle taxation sur les plus-values des résidences principales, qui était jusqu’ici uniquement cantonnée aux biens locatifs et aux résidences secondaires. En matière d‘immobilier, les résidences principales font figure d’exception dans le paysage fiscal. Si une telle mesure était prise, en plus de ne pas prendre en considération les conséquences que cela représenteraitpour les ménages, cela remettrait en question l‘ensemble du processus d’acquisition et constituerait un frein conséquent à l’acte d’achat. La pression fiscale exercée sur les Français étant déjà particulièrement importante et instable, ce « big bang fiscal immobilier » serait une mesure explosive.
« Envisager une taxation sur les plus-values des résidences principales pourrait engendrer une déstabilisation totale du marché immobilier. En plus du risque de reports voir d’abandons des projets, cette mesure réduirait encore drastiquement le rôle de la pierre comme valeur refuge. Comme d’habitude, la fiscalité immobilière est une variable d‘ajustement qui n’apporte aucune visibilité de long terme pour la pierre dont c’est l’essence même. » déplore Sylvain Lefevre, Président de la Centrale de Financement.
Un livre écrit par un militant LGBT pour salir l’Eglise
Publié en France le 21 février et simultanément en sept autres langues, Sodoma est une vaste opération de militantisme LGBT. Son auteur est un militant avant d’être un le journaliste : Frédéric Martel est un « spécialiste de la question homosexuelle »… Dans son enquête, il a visiblement interrogé quelques prélats homosexuels. Et surtout un ancien prêtre, défroqué devenu militant LGBT, Francesco Lepore, rédacteur en chef de Gaynews.it , du mouvement LGBT italien.
Sur 630 pages, il affabule sur « le secret le mieux gardé du Vatican » : l’omniprésence des homosexuels au sommet de l’Église. Certes, nous connaissons quelques scandales qui ont sali l’Eglise : l’arrestation du prêtre Luigi Capozzi, organisateur d’orgies dans son appartement du Vatican, ou les accusations de monseigneur Vigano concernant les abus sexuels de l’ancien cardinal Theodore McCarrick. Mais de là à affirmer qu’ « il y a de plus en plus d’homosexuels lorsqu’on monte dans la hiérarchie catholique. Dans le collège cardinalice et au Vatican, le processus préférentiel est abouti : l’homosexualité devient la règle, l’hétérosexualité l’exception. », il y a une marge. Et, des pages que j’ai pu consulter, l’on reste sur sa faim… Absence de noms, de preuves, de faits…
Ainsi, l’auteur juge que les prélats qui tiennent les discours les plus traditionnels sur le plan des mœurs s’avèrent eux-mêmes en privé homosexuels ou homophiles. Sic. Et l’auteur laisse entendre, sans aucune preuve, que c’est le cas du cardinal Burke. Ses soupçons viennent de la cappa magna que porte le cardinal pour les grandes cérémonies, les dentelles ou même sa salle de bains. Un peu léger et pas très sérieux. Bref, sur le cardinal Burke, nous sommes dans la calomnie.
Addendum : Lire aussi l’analyse de Jeanne Smits, qui va dans le même sens. Un livre excessif et donc insignifiant. Voici notamment sur Benoît XVI, qui doit aussi « en être » selon Martel :
Martel assimile clairement les ornements traditionnels de l’Eglise à une expression homosexuelle. Dans le cas de Frédéric Martel, cela est très net. Quand il s’attaque à Benoît XVI, « dandy homosexualisé », et Georg Gänswein, son secrétaire, il présente la messe du sacre épiscopal de ce dernier comme une « cérémonie fellinienne ». Quand il voit des chapes et des chasubles à l’ancienne, Martel pense aussitôt à Fellini Roma, avec le défilé de mode du clergé.
« Ne délirez-vous pas ? », l’interroge Le Point. « Mais ce sont eux qui délirent ! Pour la consécration de son secrétaire particulier Georgh Gänswein, Benoît XVI a organisé l’une des messes les plus extravagantes de l’histoire », répond Martel Cette messe, on peut la voir ici. Voilà un jugement qui suffit à disqualifier Martel – vous pourrez vérifier vous-même.
C’est le propre des homosexuels que de voir des homosexuels partout, même là où il n’y en a pas. Cela leur permet de rassurer leur conscience perturbée : si vous condamnez les actes homosexuels, c’est que vous êtes un homosexuel refoulé, et si vous ne les condamnez pas, alors vous êtes gayfriendly. CQFD
Elle refuse d’avorter, on la traite… d’inhumaine
Voilà où en sont les partisans de la culture de mort :
A Washington, une jeune femme de 27 ans, Hannah Morris, a donné naissance il y a quelques mois à des jumeaux. On l’accuse d’être « inhumaine » pour avoir refusé d’avorter, la jeune maman raconte son expérience.
A seulement 16 semaines de grossesse, Hannah Morris a perdu les eaux suite à une infection à E.coli. Les médecins lui ont alors déclaré qu’il y avait « 100 % de chances que ses bébés ne survivent pas » ou naissent handicapés. Comme seule solution, ils lui proposent un médicament pour provoquer le travail. La jeune maman raconte avoir réagi d’« instinct ». « J’ai dit que si je devais les perdre, je les perdrais naturellement et je laisserais la nature suivre son cours », explique-t-elle. A l’hôpital, on la laisse seule dans une pièce durant 48 heures, à attendre une fausse couche. « Pas un seul médecin, infirmière, ni aucun professionnel de la santé n’est venu », explique-t-elle. Pourtant, après deux jours, une analyse révèle que les deux bébés sont en bonne santé.
Lors du rendez-vous de suivi une semaine plus tard, un médecin met en place un protocole de soins tout en l’avertissant que si elle atteignait « 24 semaines, délai de viabilité, les membres (des bébés) seraient collés à leurs corps ». D’autres médecins ont tenté de la dissuader de garder ses enfants. Ils lui ont prédit « que leurs poumons ne se développeraient pas, ni leurs reins », ajoutant que ne pas avorter était « incroyablement inhumain et la pire chose à faire ».
Hannah Morris choisit de rester alitée et boit jusqu’à huit litres d’eau par jour pour maintenir des réserves suffisantes. Chaque semaine, malgré les avis négatifs répétés du corps médical, elle et son mari se rassurent : l’« analyse montre que les bébés sont en bonne santé ».
Contre toute attente, Hannah Morris atteint les 34 semaines et donne naissance par césarienne à George et Alfie. « Bien qu’Alfie soit né avec des trous dans le cœur et que George ait un système immunitaire affaibli en raison de sa naissance prématurée », les deux enfants âgés de quelques mois sont maintenant en pleine forme. Hannah Morris réclame à présent une « meilleure formation des médecins et une sensibilisation du public sur les complications de la grossesse ». « Trop souvent, déplore Ciara Curran, fondatrice de Little Heartbeats, on dit (aux parents) qu’il n’y a pas d’espoir et que leur seule option est de mettre fin à leur vie, mais les bébés peuvent survivre et survivent à cela ».
Implosion démographique : les théories malthusiennes en déroute face à la réalités des chiffres
Aujourd’hui, la grande urgence planétaire n’est plus la croissance de la population mondiale, mais son implosion. Après des années de prévisions apocalyptiques, la conviction est de plus en plus grande que les calculs doivent être refaits: la Terre n’atteindra probablement pas en 2100 les 13 milliards d’habitants que l’ONU avait prévus, mais à cette date, elle sera déjà revenue au niveau actuel de 7 milliards, après un pic de 9 milliards à mi-parcours.
L’une des contributions les plus décisives au renversement de la façon dont nous avons toujours considéré l’urgence démographique planétaire est due à un livre publié début février, Empty Planet, de John Ibbitson et Darrell Bricker. La transition d’un monde qui explose à celui d’une «planète vide» est due en grande partie au progrès plus rapide de l’urbanisation planifiée, qui a des effets sur la fécondité. Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, notent les auteurs, plus de la moitié des habitants du globe sont désormais installés en ville. Aujourd’hui, ce pourcentage a déjà atteint 55% et ce chiffre devrait monter à 66% dans trente ans. La vie urbaine a tendance à réduire le nombre d’enfants en raison de l’augmentation du nombre d’années d’études, de l’organisation du travail, des besoins économiques des couples, des changements culturels ou même d’autres facteurs comme le stress.
Jorgen Randers, un universitaire norvégien connu pour ses alarmes sur le risque d’une explosion démographique, a aujourd’hui radicalement changé d’avis et affirme que d’ici 2040, la population atteindra seulement 8 milliards et commencera ensuite à décliner. Une conclusion similaire vient d’un rapport de la Deutsche Bank cité par les mêmes auteurs de Empty Planet. Selon Wolgang Lutz, un démographe autrichien, si le monde occidental a développé une obsession pour les taux de fécondité africains, c’est uniquement parce qu’ils ont été un peu plus élevés que prévu. L’éducation, le progrès du développement, l’urbanisation, sont les facteurs les plus importants de la redéfinition des scénarios démographiques sur Terre. Le problème est qu’un monde moins peuplé d’êtres humains ne sera pas nécessairement un monde plus pacifique. Bien entendu, on peut imaginer des effets positifs tels que la réduction de la pollution, la réduction de la pression sur les ressources ou la reconquête de la nature sur des territoires dépeuplés.
Mais ce sont d’autres problèmes qui s’annoncent… Une population mondiale vieillissante sera confrontée à des problèmes de finances publiques, de sécurité sociale et de santé. S’il existe des zones où un plus grand nombre de jeunes pourraient élever le sort d’un pays, comme l’Italie ou le Japon, dans d’autres moins stables, l’excès de jeunes peut être un facteur de tension. Pas besoin de boule de cristal pour comprendre ce qui se passe lorsque des personnes vivant dans des régions en déclin démographique comme l’Europe, où le nombre moyen d’enfants par femme est bien inférieur au taux de remplacement de 2,1, voit son avenir avec une population beaucoup plus pauvre mais avec des taux de fécondité beaucoup plus importants…
Le démographe Antonio Golini rappelle à ceux qui sont prêts à accepter passivement l’idée que les Italiens pourraient même disparaître, qu ‘ »une population ne peut pas être vue simplement comme un agrégat démographique, mais doit aussi être considérée comme une histoire et une culture ». Ce qui est inquiétant, ce n’est pas seulement le fait qu’une population aussi peu féconde que l’italienne avec 1,3 enfant par femme, sans immigration, divisera la population de moitié en 48 ans mais qu’une tranche de plus en plus nombreuse de personnes ne sera jamais parent. Plus vieux, plus seul, moins heureux. Êtes-vous sûr que tout ira bien?
François-Xavier Bellamy est-il libre de développer ses propres idées pour les européennes ?
On pourrait en douter suite au rappel à l’ordre qu’il vient de recevoir de la part de Michel Barnier, commissaire européen et membre du PPE
Michel Barnier n’a pas apprécié que François-Xavier Bellamy, tête de liste LR aux européennes se dise favorable à une rénégociation du Brexit avec le Royaume Uni selon l’Obs. « Tu es bien membre du PPE [le Parti populaire européen, qui regroupe les mouvements de droite de l’Union, NDLR] ? » aurait demandé Barnier à Bellamy « Ben oui », aurait répondu Bellamy. « Eh bien, moi aussi, j’en suis membre, poursuit Barnier. Et c’est moi qui négocie le Brexit. La prochaine fois que tu as une idée pour changer la stratégie, le mieux est que tu m’appelle avant. »
François-Xavier Bellamy s’était en effet prononcé pour une renégociation du Brexit fin janvier :
François-Xavier Bellamy, tête de liste des Républicains (LR) pour les européennes, s’est déclaré mercredi favorable à une « renégociation » de l’accord de Brexit entre le Royaume-Uni et l’Union européenne (UE), ce que cette dernière refuse. L’adjoint au maire de Versailles a également affirmé son opposition à une « souveraineté européenne ». « Il n’y a rien à gagner à une stratégie de l’humiliation qui chercherait à créer la plus grande difficulté possible pour la Grande-Bretagne. Pour ma part, il me semble qu’il serait nécessaire d’ouvrir la porte à une renégociation », a déclaré à Europe 1 le philosophe : « La Grande-Bretagne sort de l’Union européenne, mais elle ne sort pas de l’Europe. »
L’Obs : « Alain Juppé, premier homme politique condamné à entrer au Conseil constitutionnel »
Il s’agit d’un pas de plus dans le délitement de nos institutions (voir ici). Même certains médias dominants comme l’Obs posent la question de la pertinence de la nomination d’Alain Juppé au Conseil constitutionnel en raison de sa lourde condamnation :
Condamné dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, Alain Juppé est-il bien à sa place au Conseil constitutionnel ? Des voix s’interrogent.
On peut donc avoir été condamné par la justice et finir au Conseil constitutionnel. La nomination d’Alain Juppé en témoigne. L’ancien Premier ministre, choisi mercredi pour rejoindre la rue de Montpensier, avait écopé en 2004 d’une peine de 14 mois de prison avec sursis et un an d’inéligibilité. La cour d’appel de Versailles l’avait reconnu coupable de « prise illégale d’intérêt« , dans l’affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, pour son rôle de bras droit de Jacques Chirac au RPR et à la mairie (…)
« Au regard de sa condamnation pour emplois fictifs et du contexte actuel de défiance généralisée envers élus et institutions, la nomination d’Alain Juppé au Conseil constitutionnel est-elle habile ? », demande l’historien Corentin Sellin, sur Twitter.
Un autre historien, André Loez, s’interroge à voix haute :
« Je n’ai jamais compris l’argumentation consistant à exonérer Juppé de toute faute en lien avec sa condamnation. « Couvrir » Chirac et un système de corruption, dissimuler la vérité pour raisons politiques n’a rien de très reluisant. Et ne qualifie pas pour le conseil constitutionnel…«Dans son arrêt de 2004, la cour de Versailles avait estimé « regrettable que M. Juppé, dont les qualités intellectuelles sont unanimement reconnues, n’ait pas cru devoir assumer devant la justice l’ensemble de ses responsabilités pénales et ait maintenu la négation de faits avérés« . La cour a aussi jugé « particulièrement regrettable qu’au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l’occasion du financement des partis politiques, M. Juppé n’ait pas appliqué à son propre parti, dont il était le secrétaire général à l’autorité incontestée, les règles qu’il avait votées au Parlement » (…°
« Alain Juppé va dire les règles de notre constitution… Tout va bien en France« , raille de son côté Christophe Grébert, blogueur et homme politique qui a fait face au système RPR/UMP dans les Hauts-de-Seine. »
La déraison ambiante ne frappe pas seulement la pensée et son expression
Ce cœur est la première des 24 « œuvres d’art » qui vont orner le prolongement de la ligne de tramway T3 au nord de Paris. Il coûte 650.000 € (sic) au contribuable. Le coût total sera de 17,3 millions d’euros… Dans Présent, l’abbé Givrec commente :
Si le notaire des Tontons Flingueurs trouvait curieux chez les marins « ce besoin de faire phrase », Michel Audiard doit, depuis, se retourner dans sa tombe. « Parler pour parler » n’est malheureusement plus l’apanage des seuls loups de mer. Nombreux sont ceux qui désormais masquent leur incapacité à offrir de la pertinence ou de la profondeur par un verbiage fumeux ou des paroles oiseuses. Cette volubile inconsistance semble même être devenue l’un des traits saillants du fléchissement intellectuel contemporain. Il n’y a qu’à écouter les « spécialistes » et autres « experts » qui se succèdent sur les chaînes d’informations en continu… Il ne fait pas de doute que Maître Folace aurait eu tôt fait de ranger ces derniers dans la classe des skippers hors catégorie.
Hélas la déraison ambiante ne frappe pas seulement la pensée et son expression ; selon l’adage scolastique « l’agir suit l’être » et lorsque la réflexion fléchit, l’action périt ; et « le faire » s’abîme. Toute démission de l’intelligence ajoute aux litanies de la disgrâce une nouvelle rengaine. Dernier verset en date : le mât de 9 mètres surmonté d’un cœur monumental qui sera inauguré jeudi soir porte de Clignancourt. Cet émoticône géant, lumineux, écarlate – et rotatif s’il vous plaît – aura nécessité un investissement de quelque 600 000 €, ce qui en dit long sur le raisonnement qui motive, accompagne et permet un tel projet. Ainsi aux besoins de faire des phrases – « parler pour parler » – suit presque inévitablement le symptôme de l’addiction à la nouveauté – « faire pour faire ». Le mouvement se doit d’occuper l’espace. Dût-il coûter des milliers d’euros. La stabilité n’a décidément plus bonne presse. Défendre ses racines devient synonyme d’inertie. Se retenir de parler pour éviter de dire des bêtises ou rester stoïque par fidélité à ses convictions apparaît dorénavant suspect. Si seulement encore le « bougisme » n’était que le signe d’une mode ou d’une tendance. Il est, et cela s’avère infiniment plus préoccupant, le bréviaire d’une société volatile et sans repères. « Je change donc je suis », telle pourrait s’intituler la devise du nouveau-monde.
Notre époque semble se plaire ainsi à décliner ses travers à tous les étages de la vie. Vu de l’extérieur, c’est l’impression de grands travaux qui domine. L’important surtout, c’est de donner le sentiment que des choses se passent à défaut qu’elles se réalisent. On organise des réunions inclusives sur le « vivre-ensemble », sans pour autant que notre monde devienne moins violent. On commande des rapports sur la ville que l’on archive, une fois rendus, au fond d’un tiroir. On fait voter des référendums sans hésiter, deux ans après, à rendre caduc leur résultat. On ouvre de grands débats, pour mieux se donner en spectacle. Sur le temps long, vu de l’intérieur, les discussions ont beau aller bon train, les décisions concrètes suivent rarement le même rythme. Reste alors le décor peu flambant d’un terrain vague en chantier. « Que tout change pour que rien ne change » : l’auteur du Guépard avait vu juste.
Vivre élégamment son existence
Ne soyons donc pas de ceux qui fuient leurs responsabilités ou qui s’éparpillent en les prenant, ce qui revient à peu près au même. L’élégance de l’existence consiste à répondre avec réactivité à ses défis. C’est abuser les hommes de leur dire que la vie serait par essence facile et sans vagues alors que le bonheur relève d’un combat. Mais c’est aussi tromper son monde de laisser entendre que, parce qu’elle nous contraint à la bagarre, il est vain de perdre sa vie à essayer de la gagner. Baisser les armes par crainte du choc, se rendre au lieu de se refuser ? Pour le Père Bruckberger, « l’épreuve du feu est toujours un honneur, il faut la prendre comme telle : y faire face ». Notamment en commençant par éviter l’écueil des atermoiements, de la couardise ou de la procrastination. Le gâchis des heures que Dieu nous donne, ou leur mauvais usage, ne fait ni avancer les choses, ni gagner son Ciel. On perd son temps comme on perd son âme, par défaut d’implication.
S’appliquer à « vivre comme l’on pense », à « faire ce que l’on a à faire » et à « être bien ce que l’on est » relevait sans doute autrefois d’un solide bon sens. Les sollicitations multiples du quotidien, la complexité des situations présentes, la diversité des obstacles nous appellent aujourd’hui à l’héroïsme du sérieux si l’on veut droitement mener sa barque. Plutôt que de parler pour ne rien dire ou de faire comme tout le monde, il s’agit pour les hommes nourris de l’Evangile et de l’amitié avec le Christ d’être habités par le noble désir d’élever le monde et non par l’ambition étriquée de changer de palier. A cet égard, le plus grand service que nous pouvons rendre au Bien commun consiste certainement à nous en tenir à nos devoirs d’état. Ces devoirs, Jean Ousset prenait soin de les mettre au pluriel, rappelant par-là que nous ne saurions les mettre en conflit pour nous affranchir de certains d’entre eux. Il précisait même que l’ordonnance d’une vie vertueuse et sainte n’est rien d’autre que l’heureuse solution apportée à l’épineux problème de la coexistence des multiples et irréductibles devoirs d’état.
Ainsi, plutôt que de se perdre en conjectures stériles, préférons un franc retour aux fondamentaux. La fidélité à nos devoirs premiers garantira la fécondité de nos actions. Retrouver le sens des priorités, c’est à cette audace que les chrétiens de conviction sont invités. Comme quoi, un retour à la case départ n’est pas profitable qu’au Monopoly.
Profanations d’églises : Mgr Ginoux dénonce la lâcheté du gouvernement et des médias
Les propos de l’évêque de Montauban sont rapportés ci-dessous :
Outre les évêques concernés, qui ont dit localement leur indignation, Mgr Bernad Ginoux, à Montauban, a été le seul à s’inquiéter du “peu de réactions” sur un plan national, alors que c’est une “attaque directe contre la foi catholique”. Il estime, par exemple, que “le ministre de l’Intérieur, chargé des cultes, aurait pu envoyer un message à la communauté catholique”.
Il a également publié son indignation sur twitter :
#Profanations d'églises catholiques cette semaine en France. Réaction très discrète des médias. C'est pourtant un acte grave et inquiétant.
— Bernard Ginoux (@mgrginoux) 9 février 2019
Beaucoup de ceux qui "gouvernent" ont peur de passer pour favorables à l'Église Catholique. Il en est de même des médias. Grande lâcheté !
— Bernard Ginoux (@mgrginoux) 9 février 2019
#Eglises profanées.Prière et soutien fraternel aux paroisses et aux diocèses qui en sont victimes. Qui condamne ces actes contre l'Église ?
— Bernard Ginoux (@mgrginoux) 10 février 2019
Encore un effet de la pilule
Une nouvelle étude révèle que les femmes prenant la pilule ont plus de difficulté à interpréter les expressions faciales que la moyenne :
Cet effet pourrait avoir un impact sur leur capacité à nouer des relations. Si les effets métaboliques de la pilule sont de mieux en mieux connus, ses répercussions psychologiques demeurent pour leur part encore floues. « Plus de 100 millions de femmes dans le monde utilisent un contraceptif oral, mais nous savons étonnamment peu de choses concernant leur impact sur les émotions, la cognition et le comportement« , explique l’auteur principal de l’étude, Alexander Lischke.
« Toutefois, des découvertes coïncidentes suggèrent que les contraceptifs oraux altèrent la capacité à reconnaître les expressions émotionnelles des autres, ce qui pourrait affecter la façon dont leurs utilisatrices initie et entretiennent des relations. » Le docteur Lischke et son équipe ont donc décidé de mener l’enquête en administrant un test d’identification des émotions à des femmes prenant la pilule.
« Si les contraceptifs oraux causaient une véritable dégradation de la capacité à reconnaître les émotions chez les femmes, nous l’aurions probablement remarqué dans notre vie quotidienne avec nos partenaires« , explique Lischke. C’est pourquoi les tests se sont concentrés sur la reconnaissance d’émotions complexes. « Alors que les deux groupes [pilule et groupe contrôle] parvenaient à reconnaître les émotions simples, les utilisatrices de la pilule étaient moins susceptibles d’identifier correctement les expressions compliquées.«
Profanations des églises : Zineb El Rhazoui pointe avec courage la montée de l’islamisme en France
Zineb El Rhazoui est courageuse. Charlotte d’Ornellas aussi. Beaucoup de chrétiens devraient s’inspirer de leur franchise plutôt que de vouloir « éviter les effets de surenchère » selon les propres mots de la Conférence épiscopale française et dont on ne comprend pas très bien le sens…
? "Qui commet des attentats dans les #églises et a quasiment décimé les chrétiens d'Orient ? En France, il y a un lien entre la montée de l'#antisémitisme, les #profanations d'églises et la montée de l'islamisme." – @ZinebElRhazoui pic.twitter.com/bTAZkxqSYL
— TV Libertés (@tvlofficiel) 14 février 2019
Est-ce que l’immigration favorise l’émigration des natifs ?
Michèle Tribalat recense le livre de Paul Collier, paru en 2013 et dont la traduction en français vient de paraître. Extraits :
C’est un livre qui examine minutieusement la question migratoire sous l’angle des trois protagonistes que sont les pays d’accueil, les migrants eux-mêmes et les pays d’origine, la partie la plus consistante de l’ouvrage étant celle consacrée aux pays d’accueil. Ce livre se termine sur des propositions visant à repenser la politique migratoire. Mais avant cela, dans la première partie de son ouvrage intitulée « Les questions et le processus », Paul Collier aborde frontalement la question idéologique qui a fait de l’immigration un tabou dans nombre de pays d’accueil, tout en soulignant la nécessité d’en sortir. Il y explicite aussi pourquoi, laissée à elle-même, l’immigration va s’accélérer. […]
Les départs des pays pauvres sont motivés par les écarts de revenus, mais il faut disposer des moyens de partir. C’est un investissement qui se voit réduit par les diasporas déjà présentes dans les pays d’accueil. L’amélioration du niveau de vie dans les pays d’origine favorise la migration tant que les écarts de revenus entre pays riches et pauvres restent conséquents. Les migrations produisent des diasporas qui engendrent d’autres migrations. Ce qui compte pour définir une diaspora, ce n’est pas le pays de naissance, mais le nombre de personnes qui ont gardé des liens au pays d’origine avec des migrants potentiels et qui sont prêtes à les aider. Le taux d’absorption dans le pays d’accueil régule la taille de la diaspora. Laissés à eux-mêmes, ces mécanismes risquent de se traduire par une accélération des flux migratoires. Le seul frein qu’ils peuvent rencontrer réside dans la politique migratoire conduite par les pays d’accueil. Or, jusque-là, les décisions prises en la matière ont été « furtives et embarrassées » (p. 80). Un cercle vicieux s’est mis en place dans lequel les partis traditionnels, en désertant leurs responsabilités, ont ouvert un espace à des « brochettes d’hurluberlus : racistes, xénophobes et psychopathes [qui] ont attiré à eux des citoyens ordinaires de plus en plus inquiets du silence des partis traditionnels » (p. 81). Ce qui a renforcé la crainte de ces partis traditionnels de traiter la question. Si toutes les restrictions sont déclarées a priori illégitimes, alors les taux d’immigration à venir seront bien plus élevés que ceux connus au cours des dernières décennies.
[…] Paul Collier distingue quatre conceptions de l’immigration :
- des immigrants qui acceptent l’assimilation et même y aspirent ;
- des immigrants porteurs d’une fusion culturelle ;
- des immigrants désireux de réussir économiquement, tout en s’isolant de la société d’accueil ;
- des colons cherchant à propager leur culture.
L’assimilation, qui favorise la confiance et l’estime mutuelle, n’a guère le vent en poupe actuellement bien qu’elle soit éthiquement parfaitement fondée puisqu’elle respecte « la règle d’or qui veut que l’on traite autrui comme on voudrait qu’il nous traitât » (p. 144). Les mariages mixtes fabriquent des ancêtres communs.
Le multiculturalisme de fusion, dans lequel les cultures se combinent, accorde d’emblée une égale dignité aux nouveaux venus. Il a des conséquences voisines, à ceci près qu’il présente le risque potentiel de dégrader l’efficacité du modèle social du pays d’accueil. Par modèle social Paul Collier entend la combinaison des institutions, des règles, des normes et des structures propres à un pays. Le succès des pays riches repose sur un modèle social performant qui fait justement défaut dans les pays pauvres. Paul Collier nous invite à nous méfier des « assertions paresseuses du multiculturalisme : si l’on considère un niveau de vie décent comme un objectif prioritaire, alors toutes les cultures ne se valent pas » (p. 56).
Quant au multiculturalisme tel qu’envisagé par les élites politiques, il fait droit à la persistance d’un séparatisme culturel se manifestant par un entre-soi. Paul Collier pense que l’engouement des politiques européens pour le multiculturalisme est motivé par une sorte de pragmatisme face aux difficultés rencontrées dans l’intégration des minorités. Lorsqu’il compare la politique de la France et du Royaume-Uni à l’égard du voile islamique, il penche en faveur de la politique française qui juge le port du voile à l’école incompatible avec la fraternité et la laïcité alors que la politique britannique en a fait un enjeu de liberté individuelle. « La liberté de détruire la coexistence fraternelle ne peut être considérée comme un droit humain » (p. 160).
Ce multiculturalisme est asymétrique puisqu’il accorde aux immigrés et à leurs descendants un entre-soi qu’il doit refuser aux autochtones pour éviter les pratiques discriminatoires. Le séparatisme spatial et culturel se combinent pour faciliter un séparatisme juridique, puis politique qui pourrait conduire à ce que des villes soient gouvernées par des partis d’immigrants, comme on le voit à Tower Hamlets, arrondissement londonien, que les élus cherchent à convertir en une municipalité à part entière. Lorsque les minorités ethniques votent comme les autochtones c’est un indicateur d’intégration qui évite la polarisation du système démocratique, avec des autochtones votant pour les partis non privilégiés par les minorités. Paul Collier en conclut que les grands partis devraient éviter de se différencier en matière de politique migratoire, sans pour autant ignorer la question. Sans nous dire comment résoudre la difficulté à conjuguer les deux.
Alors que les politiques d’intégration augmentent le taux d’absorption, les politiques multiculturelles le diminuent, accroissant ainsi la diaspora et le taux d’immigration.
CONSÉQUENCES ÉCONOMIQUES
Paul Collier passe en revue divers effets possibles.
En l’état, les effets sur les salaires seraient assez modestes, écrit Paul Collier, la plupart des autochtones y gagnant quand les plus pauvres y perdent. Mais les salaires de la plupart des autochtones baisseraient de manière spectaculaire en cas d’accélération des flux migratoires.
L’effet sur les logements est potentiellement plus important. L’immigration accroît la pression sur le parc de logements, mettant les familles immigrées en compétition avec les familles autochtones dans le logement social, avec un phénomène d’éviction si les premières sont les plus pauvres, mais aussi dans le logement privé. À Londres, si l’immigration a accru les opportunités des entreprises, elle a réduit la mobilité des autochtones qui ont du mal à s’y installer alors que les opportunités d’emploi y sont meilleures.
L’effet positif sur l’économie des immigrants exceptionnels peut lui-même être un problème en réduisant les aspirations des autochtones.
L’effet correcteur sur le vieillissement d’une immigration qui allègerait ainsi le fardeau des retraites dépend de l’employabilité des migrants. La conjonction d’un taux de dépendance élevé et d’une faible qualification des immigrants pourrait s’avérer intenable.
L’argument selon lequel l’immigration réduit les pénuries d’emploi néglige le fait qu’il s’agit là d’une solution de facilité qui désincite les pays d’accueil à mieux former et les entreprises à développer l’apprentissage.
Paul Collier termine l’examen des effets de l’immigration sur les pays d’accueil par une question qui est rarement posée : Est-ce que l’immigration favorise l’émigration des natifs ? Des pays européens connaissent à la fois une forte immigration d’étrangers et une forte émigration de nationaux, sans qu’on ait étudié les liens entre les deux phénomènes. Les politiques d’immigration massive amplifient les cycles d’expansion et de récession. On se souvient que le Portugal a promu une politique d’émigration pendant les années de crises après la décennie d’expansion 1997-2007. L’immigration des années d’expansion pourrait donc provoquer l’émigration d’autochtones dans les années de récession. Si le lien immigration-émigration se transformait en porte-tambour, « en puissant levier de recomposition de la population, il deviendrait certainement un sujet d’inquiétude générale » (p. 191).
L’enthousiasme des économistes pour l’immigration correspond plus au modèle du travailleur invité tel qu’on le pratique à Dubaï, politique difficilement envisageable dans les démocraties libérales. […]
QU’EN EST-ILS DE CEUX QUI RESTENT AU PAYS
Les effets sur la gouvernance ne sont pas univoques et difficiles à établir. Normalement, les émigrés se familiarisent avec des normes sociales qui pourraient être bénéfiques à leur pays d’origine où elles sont dysfonctionnelles. Mais les diasporas peuvent jouer un rôle subversif néfaste (Lénine en Suisse ou Khomeiny en France).
Les effets économiques sur les pays de départ sont eux-aussi variés et antagoniques au fil du processus migratoire. Comme ce sont les mieux éduqués qui partent, au début, l’émigration représente donc une perte sèche. Mais, leur réussite peut inciter les familles à investir dans l’éducation des enfants et favorise l’émulation. Tout dépend, au final de la taille du pays. Les petits pays comme Haïti sont les grands perdants des migrations, alors que des pays comme la Chine y gagnent, notamment lorsque des Chinois éduqués à l’étranger reviennent au pays. Par ailleurs, l’éducation n’est pas suffisante à propager la coopération nécessaire pour stimuler la productivité, comme on le voit dans certains pays africains où la corruption à la tête de l’État favorise les comportements opportunistes en cascade dans les institutions.
Quant aux envois de fonds, très variables selon les pays (50 % des revenus des Sénégalais d’Espagne, mais 2 % des revenus des Turcs d’Allemagne), ils jouent le rôle d’une police d’assurance pour les familles, permettent certains investissements et, sans changer radicalement les choses, aident à lutter contre la pauvreté. Les politiques migratoires laxistes ne leur sont pas favorables car elles permettent aux familles de partir, asséchant ainsi le vivier des destinataires. […]
Guerre des sexes à l’école
Des enseignants pour l’enfance :
Dans son guide d’accompagnement à la « Prévention de l’homophobie et de la transphobie dans les collèges et les lycées », l’Education nationale entend lutter contre les préjugés. Pour mettre fin aux discriminations, le Ministère expose une stratégie qu’on est en droit d’interroger.
Pour les auteurs de ce Vademecum en effet, il s’agit d’inciter chaque collégien et lycéen à « devenir un allié des jeunes LGBT ». Pour ce faire, on conseille au personnel enseignant « d’accompagner la création par les élèves d’une alliance ». Inspirée des pays anglo-saxons, cette structure se veut « un lieu sûr où les jeunes LGBT peuvent se socialiser, se soutenir mutuellement et discuter des enjeux liés aux LGBTphobies ».
On imagine les choses alors : des forteresses arc-en-ciel où se cultiverait l’entre soi des particularismes. Des groupes à thématique sexuelle qui n’admettraient que les initiés. Des officines privées où l’amour même serait matière à sectarisme. S’autorisant de questionnements intimes, de telles enseignes auront pour effet d’inquiéter les consciences en alertant des enfants, dont les plus jeunes n’ont que 11 ans. Le tout dans une enceinte scolaire qui est sensée rassembler par la culture, faire grandir dans l’effort.
La rue de Grenelle divise quand elle veut unir. Sa politique érige les minorités pour marginaliser les majorités. Ce faisant, elle exclut par inclusion, elle disperse par fragmentation. Il est finit le temps où l’on se chamaillait pour des boutons et des bretelles. Arrive, avec ces injonctions partisanes voulant servir une « Prévention de l’homophobie et de la transphobie dans les collèges et les lycées », le temps des conflits et des heurts. Le temps prématuré et illégitime d’une guerre des sexes à l’école.
On n’entend jamais parler de christianophobie !
"Atteintes aux édifices religieux en 2017 :
– 878 contre les chrétiens
– 72 contre les musulmans
– 28 contre les juifsOn n'entend jamais parler de christianophobie !
On relativise ces attaques seulement quand elles touchent les chrétiens." – Charlotte d'Ornellas pic.twitter.com/4ofQpzBxic— Tancrède ن (@Tancrede_Crptrs) 13 février 2019
Marianne symbolise exactement la République avorteuse et eurofédérale
D’Yves Daoudal :
Comme personne ne parle du parti Agir, le groupuscule des « ex-LR pro-Macron », il faut qu’il cherche des idées à vendre aux gazettes. Il vient d’en trouver une :
« Nous proposons de donner à Marianne les traits de Simone Veil qui est l’incarnation de la France et de la République, de leurs valeurs, de leurs combats, de leurs défis, de leur ancrage européen. »
Excellente proposition. Ainsi en effet Marianne symbolisera exactement la République avorteuse et eurofédérale qui nous est imposée.
Mais l’amalgame avec la France est une imposture.
Le gouvernement sous-traite pour 42000€ un projet de loi retoqué en Conseil d’Etat
En janvier 2018, le gouvernement d’Edouard Philippe lance un appel d’offres pour sous-traiter à une entreprise l’exposé des motifs ainsi que l’étude d’impact de sa future loi sur les transports, moyennant 30.000 euros hors taxes. Du jamais vu : l’argumentaire du gouvernement sur cette loi délégué à une société privée. Pourtant le ministère de l’Ecologie compte 57.000 fonctionnaires…
Un cabinet d’avocats anglo-saxon, Dentons, l’a emporté, a remporté le marché. Le cabinet Dentons est loin d’être spécialisé dans le droit public. Sur les quelque 129 avocats que compte son bureau de Paris, seuls trois exercent dans cette spécialité. Parmi ces trois avocats, Marc Fornacciari, par ailleurs directeur de l’ensemble du bureau de Paris, est un professionnel reconnu du droit des transports. Enarque, ancien membre du Conseil d’Etat, il fait partie des dix ténors français de la spécialité, selon le site « Legal 500 ».
Mais c’est le nom de sa principale collaboratrice en droit public qui interpelle : il s’agit de Dorothée Griveaux, sœur du porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux.
Dentons a confié la partie technique de l’étude d’impact à la société d’ingénierie Setec International. Au final, la prestation a été facturée 15.000 euros par Dentons et 27.600 euros par Setec, soit 42.600 euros TTC.
Mais le 15 novembre, le Conseil d’Etat, qui vérifie notamment la conformité des projets de loi à la Constitution, étrille l’étude d’impact réalisée sur la base des travaux de Dentons et Setec !
L’étude d’impact (…) ne satisfait pas, en ce qui concerne ces dispositions, aux exigences posées par la loi organique du 15 avril 2009. Non seulement elle ne présente ni le dispositif retenu ni les objectifs qu’il poursuit, mais, en outre, elle met en avant, pour le justifier, un constat erroné.
Plus d’un an après l’appel d’offres, le projet de loi n’a toujours pas été discuté devant le Parlement. Le texte est désormais prévu pour mi-mars 2019.
Indécence, irrégularité, mascarade : le sénateur Meurant n’organisera pas de Grand débat
Il explique sur Facebook :
Pourquoi je n’organiserai pas de grand débat
Je n’organiserai pas de réunion dans le cadre du « grand débat national », ni comme sénateur, ni comme élu de Saint-Leu-la Forêt.
La première raison, c’est que ce prétendu grand débat n’est qu’une opération d’autopromotion d’Emmanuel Macron aux frais du contribuable. Dans la crise économique que traverse l’Etat français, dans la crise morale que traverse notre peuple, une telle opération est indécente. Certes, à en croire les médias, ça marche, puisque le président regagne, paraît-il, de la popularité. Mais, personnellement, je me moque du niveau de popularité d’Emmanuel Macron ; je lui demande seulement d’assumer sa mission de chef de l’Etat – ce qu’à aucun moment, depuis son élection, et pas plus aujourd’hui qu’hier, il n’a semblé en mesure de faire.
D’ailleurs, à l’indécence morale s’ajoute l’irrégularité électorale : il n’a échappé à personne que nous sommes à quelques mois seulement des élections européennes et que la majorité LREM s’offre ainsi une campagne de communication en se dispensant des règles du Code électoral. Je n’ignore pas que ce détournement de la loi est parfaitement légal, mais j’observe tout de même qu’il s’agit d’un viol flagrant de l’esprit de la loi.
Ce « grand débat » est également une mascarade. La lettre d’Emmanuel Macron aux Français, généralement présentée comme la preuve d’une ouverture d’esprit sans précédent, me frappe surtout par le nombre de sujets interdits et tabous. Il est, en particulier, remarquable que l’immigration, l’une des raisons majeures de la baisse du pouvoir d’achat et de l’insécurité physique et culturelle dont témoignent les Gilets jaunes, soit joliment escamotée. Il en va de même pour les missions de l’Etat. Nous avons le droit d’en parler, à condition de ne remettre en cause qu’à la marge les principes qui nous ont conduit dans le mur. Si le peuple français n’a pas le droit de se prononcer sur son avenir, sur ceux qu’il veut bien accueillir, et sur les missions qu’il souhaite confier à ses dirigeants, à quoi bon cette « consultation » ? Ne serait-ce pas, au contraire, le moment de s’attaquer sérieusement à l’Etat-providence, qui fait mine de nous materner (comme si nous étions tous des gamins immatures et irresponsables !), mais qui siphonne impitoyablement le pouvoir d’achat de tous les Français, spécialement ceux des classes moyennes – sans parler de son rôle de pompe aspirante de l’immigration (véritable double peine pour les Français qui ne parviennent pas à vivre décemment de leur travail) ?
Les médias me donnent encore une autre raison de ne pas me prêter à cette mascarade. S’ils disent vrai, Emmanuel Macron, « pour aller vite », propose de tirer les conclusions du grand débat avant qu’il ne soit terminé. De qui se moque-t-on ? Peut-on dire plus clairement que les conclusions du pseudo-débat sont écrites d’avance ? Au demeurant, les révélations de Mediapart sur la volonté gouvernementale d’utiliser la Commission nationale du débat public sans se plier aux règles du débat public confirment, s’il en était besoin, ces craintes. Aujourd’hui 86 députés et plusieurs ministres se prononcent pour le retour de la taxe carbone mais sont rapidement démentis par le Président Macron. Cette majorité n’a pas de boussole, ce Président n’a pas de vision, le « en même temps » est une impasse politique qui va mal se terminer. Après la logorrhée présidentielle, où sont les actes qui vont permettre d’améliorer la vie quotidienne des français ?
Quant au référendum final, le jour des élections européennes, c’est la cerise sur le gâteau de la provocation. D’abord, comment croire à la volonté d’écouter le peuple de la part de personnes qui n’ont de cesse de dénoncer avec mépris les « populismes » – lesquels ne sont jamais que des expressions de la volonté populaire qui n’ont pas l’heur de plaire aux dirigeants ?
Nous n’avons pas oublié les innombrables déclarations – si violemment contraires à l’esprit des institutions de 1958 – de « bien-pensants » nous expliquant que l’appel au peuple ou le référendum seraient « anti-démocratiques » ! D’ailleurs, matériellement, la chose n’est envisageable qu’à la condition d’avoir le texte du projet de loi soumis à référendum avant la fin du « grand débat » (sinon, comment aura-t-on le temps de passer en conseil des ministres, puis dans les deux chambres du parlement, puis éventuellement en commission mixte paritaire, avant la nécessaire campagne référendaire, le tout en quelques semaines à peine, entre le 1er avril et le 25 mai ?). Et qui ne voit à quel point le message sera brouillé avec les élections européennes ? Comment allons-nous mener deux campagnes de front sur des sujets aussi différents (et aussi décisifs pour notre avenir) ?
Donc, non, Monsieur le Président, ne comptez pas sur moi pour me prêter à cette mascarade ! Je respecte trop le peuple français pour lui mentir ainsi.
Vers la canonisation du cardinal Newman
Suite à la béatification de John Henry Newman, le 19 septembre 2010, Benoît XVI disait que cet événement avait davantage mis en lumière
« un intellectuel de grande envergure, un éminent écrivain et poète, un sage homme de Dieu, dont la pensée a illuminé de nombreuses consciences et exerce encore aujourd’hui une fascination extraordinaire ».
John Henry Newman est né à Londres le 21 février 1801, dans une famille appartenant à la communauté anglicane. Il est l’aîné de 6 enfants. La lecture de la Bible y occupe une place centrale.
Suite aux guerres napoléoniennes, la banque où travaille son père, dans la « City », doit fermer ses portes. La famille est contrainte de déménager dans une petite ville et s’adapte à la situation financière désormais précaire. Quelques mois plus tard, John Henry tombe malade et il est autorisé à passer l’été en convalescence à l’école. C’est alors que Newman fait une expérience spirituelle qui le marquera pour toujours et qu’il appellera sa « première conversion » :
« Quand j’eux quinze ans, un grand changement se fit dans ma pensée. Je subis les influences d’un credo défini, mon esprit reçut l’empreinte du dogme, et cette empreinte, grâce à Dieu, ne s’est jamais effacée ni obscurcie […]. Je crus que la conversion intérieure dont j’étais conscient… continuerait dans la vie future, et que j’étais prédestiné à la gloire éternelle […] [cette conversion] m’isola des objets qui m’entouraient, elle me confirma dans la défiance que j’avais touchant la réalité des phénomènes matériels ; et elle concentra toute ma pensée sur deux êtres – et deux êtres seulement– absolus et s’imposant avec une évidence lumineuse, moi-même et mon Créateur ».
Newman s’inscrit en 1816 à Trinity, l’un des collèges d’Oxford, université anglicane et principal séminaire du pays. Il devient, en 1822, enseignant et agrégé du plus réputé des collèges d’Oxford alors, Oriel. Il y devient diacre en 1824, et prêtre un an plus tard. Fait exceptionnel dans l’anglicanisme : il considère son ordination comme la consécration de toute sa vie dans le célibat, ce à quoi il aspirait depuis sa « première conversion ». Devenir « ministre de l’Église » pour lui signifie détenir « le pouvoir infini de guider sur le chemin étroit de la vie, à la place du Christ ». Au lendemain de son ordination diaconale, il note dans son journal intime :
« Je porte la responsabilité des âmes jusqu’au jour de ma mort ».
De 1826 à 1832, il exerce la charge de « tuteur », que la plupart prenaient alors à la légère. Lui, au contraire, va s’efforcer de renouveler ce mode d’enseignement car il estime nécessaire de s’occuper, non seulement du progrès intellectuel des étudiants, mais aussi de leurs progrès moral et spirituel. Suite à un désaccord avec le nouveau président du collège concernant la nature de cette fonction, il se voit confier de moins en moins d’étudiants. Il profite de ce temps libre pour se consacrer à la prédication à Sainte-Marie, la paroisse universitaire dont il est nommé curé dès 1828, et pour poursuivre avec passion son étude des Pères de l’Église, que presque plus personne ne lit alors… Son premier ouvrage, publié en 1832 et intitulé Les Ariens du 4e siècle, porte sur l’hérésie arienne combattue en particulier par saint Athanase, au temps des conciles de Nicée et de Constantinople, et fait de Newman l’un des meilleurs connaisseurs de l’Église primitive. Il confiera plus tard que les Pères ont contribué à renouveler sa pensée en profondeur et ont fait de lui un catholique.
En 1833, Newman et ses amis entreprennent de s’opposer aux ingérences de l’État dans la vie ecclésiale et d’enraciner de nouveau leur Église dans une Tradition « apostolique ». C’est la naissance du « Mouvement d’Oxford » ou « Mouvement tractarien » : pour diffuser leur pensée, les jeunes universitaires rédigent des « tracts », des pamphlets polémiques pouvant faire jusqu’à 70 pages. Ce mouvement de renouveau vise avant tout la redécouverte des sacrements, de la liturgie et de la vie de prière. C’est à Saint Mary the Virgin qu’il prêche la plupart des 600 sermons que nous possédons de sa période anglicane, et dont il publie le tiers environ. Cette prédication attire les étudiants et les enseignants de l’université, mais on vient même de beaucoup plus loin pour l’écouter, au point qu’il devient le prédicateur le plus écouté et lu du pays. Les 15 sermons les plus connus, publiés sous le titre de Sermons universitaires d’Oxford, sont à mettre à part. Il s’agit plutôt de conférences prononcées entre 1826 et 1843. Ces discours traitent principalement du rapport entre la foi et la raison.
À partir de l’enseignement des Pères et des théologiens anglicans du XVIIe siècle, Newman essaie d’élaborer une théologie anglicane qui serait une voie intermédiaire, une Via Media, entre le protestantisme et le catholicisme, deux corruptions à ses yeux. Il continue à réfléchir au sens de la proposition du Credo : « Je crois en l’Église, une, sainte, catholique et apostolique ». Qu’est-ce qui unit l’Église d’Angleterre aux deux autres Églises (catholique et orthodoxe) à qui il reconnaît une certaine légitimité (sur leurs territoires respectifs) ? De là naît sa théorie des « branches ». Quant à la sainteté, il écrit dans une lettre :
« Il faut que je vois [en Rome] plus de sainteté que je n’en vois à présent. […] [Si les catholiques] veulent convertir l’Angleterre, qu’ils aillent pieds nus dans nos villes manufacturières, qu’ils prêchent au peuple, comme saint François Xavier, qu’ils se fassent lapider et piétiner –et j’admettrai qu’ils puissent faire ce que nous ne pouvons pas faire, j’avouerai qu’ils sont meilleurs que nous […]. C’est cela être des catholiques. […] La foi et la sainteté sont irrésistibles ».
Dans le « Tract 90 » (le dernier), il répond à des membres du Mouvement réformateur se demandant s’il est compatible d’adhérer à la fois à la doctrine catholique et aux « Trente-neuf Articles » (la profession de foi anglicane). Il y propose une interprétation suivant le sens qu’en donne l’Église catholique. Ce tract, condamné par nombre d’évêques anglicans, met fin à la série. Alors qu’il entreprend une traduction annotée de Traités de saint Athanase, il constate un parallèle entre ariens/semi-ariens d’une part, protestants/anglicans d’autre part ; enfin, il est le témoin de l’émiettement de sa « théorie des branches » lorsqu’est établi à Jérusalem un évêché commun à la Prusse et à l’Angleterre, soit aux protestants et aux anglicans :
« Ainsi, au moment précis où les évêques anglicans dirigeaient leurs censures contre moi, parce que j’avais tenté un rapprochement avec l’Église catholique, sans toutefois aller au-delà des limites que je croyais permises par les formulaires anglicans, ces mêmes évêques fraternisaient, par leurs actes ou par leur consentement tacite, avec les Congrégations protestantes ».
Newman en vient à douter sérieusement de la fidélité de l’Église anglicane à l’Église des premiers siècles, son modèle de référence. Il lui semble peu à peu que c’est l’Église catholique romaine –objet de haine de la part de la majorité des Anglais à l’époque– qui est le véritable continuateur de ce qu’il appelle « l’Église des Apôtres ». Il se demande quelle Église rejoindraient les Pères, s’ils revenaient de nos jours sur terre :
« Imaginez que saint Athanase, ou saint Ambroise, reviennent soudain à la vie. Peut-il y avoir le moindre doute sur l’Église qu’ils reconnaîtraient comme la leur ? Tout le monde conviendra que ces Pères, quelles que pussent être leurs opinions personnelles, ou même, si l’on veut, leurs protestations, se trouveraient beaucoup plus chez eux en compagnie d’hommes comme saint Bernard ou saint Ignace de Loyola, ou du prêtre dans la solitude de son presbytère, ou d’une communauté de sœurs de la charité, ou de la foule illettrée à genoux devant l’autel, qu’auprès des docteurs ou des membres d’aucune autre confession. […] [L’esprit de cette Église est] celui qui se rapproche le plus, sinon tout à fait, du sentiment religieux, de l’ethos comme nous disons, de l’Église primitive… ».
Fin 1841, il quitte Oxford et se retire à Littlemore pour y mener, avec quelques compagnons, une vie semi monastique, faite d’étude, de prière et d’ascèse. Il s’atèle à son Essai sur le développement de la doctrine chrétienne dans le but de trancher la question suivante : les pratiques et croyances catholiques (l’invocation de la Vierge Marie et des saints, le purgatoire, le sacrifice de la messe, l’infaillibilité du pape) sont-elles des corruptions ajoutées par l’Église catholique, comme le lui reprochent les protestants et les anglicans, ou sont-elles les développements légitimes d’éléments présents dès les débuts du christianisme ? Il détermine 7 critères ou « notes » permettant de distinguer entre un faux et un vrai développement et de prévenir la décadence :
« Il n’y a pas corruption si l’idée conserve un seul et même type, les mêmes principes, la même organisation ; si ses commencements font pressentir les phases subséquentes, et que ses formes plus récentes protègent et conservent les plus anciennes ; si elle a un pouvoir d’assimilation et de reviviscence, et garde du début à la fin une vigoureuse activité ».
Il montre ainsi que tout développement authentique allie changement et continuité, nouveauté et fidélité. Il illustre ce principe par sa propre vie en passant sur l’autre rive, ou selon ses termes, en « rentrant au port après une violente tempête ». Il considère en effet sa conversion au catholicisme non comme une rupture mais comme une continuité et le prolongement logique de sa quête de vérité. Newman achève son Essai par le Nunc dimittis.
Le 9 octobre 1845, il est reçu dans l’Église catholique par le P. Dominique Barberi, religieux passionniste italien aujourd’hui béatifié. Les conséquences personnelles de cette décision vont être terribles. Il perd définitivement son poste à Oxford, ainsi que les revenus et autres avantages considérables attachés à ce statut ; la plupart de ses amis l’abandonnent ; il est même rejeté par sa famille. Avec son ami Ambrose Saint John, Newman part à Rome pour y étudier la doctrine catholique et recevoir les Ordres. Il y fait la connaissance du milieu catholique et y découvre, entre autres Congrégations, l’Oratoire de saint Philippe Néri, communauté qu’il décide de fonder à son retour (début 1848), près de Birmingham, avec des amis qui ont eux aussi rejoint la communion catholique romaine. Il fondera plus tard une école, avec le souci de l’éducation des jeunes catholiques.
Il fonde une université catholique à Dublin, entreprend une nouvelle traduction de la Bible en anglais et prend la direction d’une revue catholique devenue trop libérale aux yeux de l’épiscopat.
En 1879, le pape Léon XIII le fait cardinal. Dans son discours, Newman reconnaît avoir lutté toute sa vie contre le « libéralisme », ce que nous appelons aujourd’hui « relativisme » : le fait de réduire la religion à une affaire d’opinions, sans valeur ni vérité objective. Il choisit pour devise « Cor ad cor loquitur », « Le cœur parle au cœur », qu’il emprunte à saint François de Sales.
Newman meurt le 11 août 1890, aimé et admiré de l’immense majorité des anglais, toutes confessions confondues.
Le 19 septembre 2010, le pape Benoît XVI l’a béatifié lors de sa visite en Angleterre.
Le pape a autorisé la promulgation de décrets de la Congrégation des causes des saints. On relève notamment la reconnaissance d’un miracle attribué au bienheureux cardinal Newman, ce qui ouvre la voie à sa canonisation, et la reconnaissance des vertus héroïques du cardinal Mindszenty, étape vers la béatification.
Parent 1 et 2 : le menteur Jean-Luc Roméro efface son tweet
En 2013, le LGBT Jean-Luc Roméro écrivait sur Twitter :
Etrangement, ce tweet a été supprimé aujourd’hui, quelques heures après le vote de l’Assemblée sur ce changement de formulaire.
Jean-Luc Roméro est un professionnel du mensonge. En 2012, il avait avoué avoir menti à propos du Pacs, qui ne devait pas aboutir à la dénaturation du mariage, qui ne devait pas aboutir à la fabrication d’enfants pour les LGBT, par PMA ni par GPA… Ce même Roméro milite pour l’euthanasie qui ne concerne, bien entendu, que les cas exceptionnels, comme on le voit en Belgique ou aux Pays-Bas, où il ne suffit plus d’être dans des souffrances atroces pour demander la mort, mais qu’un mineur peut être euthanasié, comme un dépressif, un malade mental.
Un repris de justice nommé au Conseil constitutionnel
Voici la moralisation de la vie politique version Macron : Richard Ferrand nomme Alain Juppé au Conseil constitutionnel.
Dans un communiqué, le maire de Bordeaux dit avoir « accepté »cette proposition et annonce qu’il ne se représentera pas à l’élection municipale de 2020 :
« C’est avec une profonde émotion que je me prépare à quitter mes fonctions de maire et de président de la métropole de Bordeaux qui m’ont procuré tant de bonheur. Je donnerai mes raisons aux Bordelais(e)s lors d’un point de presse
Et à 73 ans, un job à 16 000 euros par mois pendant 9 ans, ça ne se refuse pas en ces temps difficiles…
La liste « gilets jaunes » se disperse façon puzzle
Finalement, Ingrid Levavasseur a décidé de ne pas mener de liste « gilets jaunes » aux européennes de mai prochain. Elle assure toutefois ne pas renoncer totalement au projet d’une liste pour la prochaine échéance électorale. Elle peut toujours rejoindre la liste LREM…
Fin janvier, Marc Doyer, l’un des candidats sur la liste, avait annoncé son retrait. Ancien de LaRem, il avait été candidat aux législatives.
Et Hayk Shahinyan, directeur de campagne (sa nationalité arménienne l’empêchant de se présenter), avait également jeté l’éponge.
Marine Le Pen et Marion Maréchal convoquées devant la commission d’enquête parlementaire sur les violences des groupuscules d’extrême droite
Marine Le Pen et Marion Maréchal recevront ces prochaines semaines une convocation obligatoire pour venir témoigner devant la commission d’enquête parlementaire sur la lutte contre les groupuscules d’extrême droite en France. Ouverte à la demande de la France Insoumise, cette commission est présidée par le député LFI Muriel Ressiguier, et a pour objectif de
«faire un état des lieux sur l’ampleur du caractère délictuel et criminel des pratiques des groupuscules d’extrême droite».
Au moment où les Blacks Blocs profitent des Gilets jaunes pour sévir dans les rues, les députés veulent
«mettre fin aux activités de ces groupuscules [de droite] et faire en sorte qu’ils soient mieux surveillés. Beaucoup de ces groupes, même lorsqu’ils font l’objet de dissolution, se reforment. Lors de nos auditions, on nous a donné l’exemple du groupe “Troisième voie” qui est présent sur le territoire sous diverses formes depuis 1936».
Même si ce sont bien les groupes d’«ultradroite» qui sont visé en priorité par la commission, les premiers débats ont largement tourné autour du Rassemblement national.
«Nous nous concentrons également sur les passerelles qui peuvent exister entre le RN et l’ultradroite». «Nous regardons s’il y a une réelle étanchéité entre ces groupes et le parti, notamment ses ramifications avec le groupe des “Identitaires”. Le fait que Marion Maréchal ait ouvert son école à Lyon, ville où il y a une concentration de ces groupuscules, qui a été le fief d’un certain nombre de négationnistes, est intéressant».
Devant la perspective de cette convocation, Marine Le Pen rétorque :
«La France Insoumise ne pourra plus accuser Emmanuel Macron de dévoyer les institutions puisqu’elle fait exactement la même chose. Elle mène un combat politique à ses adversaires à travers des institutions qui ne sont pas faites pour ça!» «Je vais y aller et ils ne vont pas être déçus. Je vais leur parler d’une vie entière passée à subir les violences de l’extrême gauche. Cela fera comme le procès en diffamation engagé par M. Baupin, qui s’est transformé en son propre procès».
Quant à Marion, elle trouve cela savoureux :
Savoureux d’être convoquée à une commission contre la violence par M’Jid El Guerrab, le député qui agresse son collègue à coups de casques. La gauche, tout un poème. https://t.co/VzAWO4hWeV
— Marion Maréchal (@MarionMarechal) 13 février 2019
Européennes : Un bonsaï sur la liste de Nicolas Dupont-Aignan ?
Information de L’Incorrect :
Probablement inquiet par les sondages qu’il a l’habitude de scruter avec le plus grand intérêt, Florian Philippot se dit qu’il est peut-être temps pour lui d’abandonner Les Patriotes. Auteur d’une scission ratée qui l’a vu passer de la lumière à l’ombre en l’espace d’à peine quelques mois, le député européen élu sous l’étiquette du Rassemblement National chercherait-il une porte de sortie ? Selon nos informations Florian Philippot aurait proposé ses services à Nicolas Dupont-Aignan ! Mais attention, « à ses conditions », c’est-à-dire sans sacrifier son indépendance. Après s’être fait sèchement rembarrer par François Asselineau, le si paradoxal Philippot verrait-il d’un bon œil une alliance avec des personnalités comme Emmanuelle Gave ou Jean-Frédéric Poisson ? Voilà qui ne manquerait pas d’étonner et de détonner. Ce serait une belle armée mexicaine !
Addendum Nicolas Dupont-Aignan dément cette information que nous maintenons. Du côté de Florian Philippot, ses proches nous affirment que c’est NDA lui-même qui aurait « fait des pieds et des mains » pour que ce dernier le rejoigne sur sa liste.
Si Florian Philippot rejoignait la liste de Nicolas Dupont-Aignan, cela ruinerait tout l’intérêt de cette liste.
Le nombre d’actes antichrétiens est augmentation en 2018, à 1 063, contre 1 038 en 2017
Selon une information du ministère de l’Intérieur, reprise par Le Parisien d’hier : « le nombre d’actes antichrétiens est […] en légère augmentation en 2018, à 1 063, contre 1 038 en 2017 ».
Le nombre de 1 038 avancé par le ministère de l’Intérieur pour l’année 2017, est surprenant dès lors que le communiqué du Service central du renseignement territorial (SCRT) de la Direction centrale de la Sécurité publique (DSCP), diffusé le 31 janvier 2018, annonçait pour l’année 2017 : 878 faits (626 sur ou dans des lieux de culte, et 252 dans des cimetières)…
Père, Mère, Parent 1, Parent 2 : et si on retrouvait un peu de bon sens ?
Pour La Manif Pour Tous, rien ne peut conduire à imposer un tel changement à la quasi-totalité des enfants et des familles :
Malgré l’opposition du gouvernement, les députés ont adopté cette nuit un amendement pour remplacer dans les formulaire scolaires les termes « père » et « mère » par « parent 1 » et « parent 2 ». L’objectif de Valérie Petit, députée LREM du Nord à l‘origine de cet amendement, est d‘adapter les documents administratifs scolaires à la situation des enfants dont l’adoption plénière a été prononcée pour des couples de personnes de même sexe, hommes ou femmes. Rendues possibles par la loi Taubira qui autorise le mariage et l’adoption par des couples de même sexe, ces situations restent exceptionnelles. Les formulaires avec les mentions « père » et « mère » n’ont jamais été adaptés à tous, notamment des enfants orphelins de l’un de leurs parents ou non reconnus par leur père. Dans ces cas-là, l’une des mentions est complétée et l’autre rayée. De telles imperfections des formulaires administratifs scolaires ne datent pas d’hier. Pourquoi donc vouloir supprimer pour tous les mentions père mère ? 75% des enfants vivent aujourd’hui avec leur père et leur mère, et même dans les cas de séparation et de familles recomposées, les enfants les connaissent et ont généralement des liens avec leurs deux parents. C’est même le cas dans la plupart des familles homoparentales où l’identité du parent de sexe opposé est bien souvent connue des enfants.
Tous nés d’un père et d’une mère : la base de l’égalité à protéger
A l’heure où tous les observateurs s’accordent sur l’importance des symboles dans le projet de loi sur « l‘école de la confiance » (drapeaux français et européens dans les classes, paroles de la Marseillaise affichée, tenue des professeurs…), il serait regrettable que l’identité parentale soit affaiblie par la disparition des termes « père » et « mère ». Nous sommes tous nés d’un père et d’une mère. Cette réalité incontestable est la base de l’égalité entre tous les hommes. Cette égalité est à préserver, tout comme la famille, premier lieu de solidarité et refuge pour les plus vulnérables, particulièrement en période de crise.
Une nouvelle fois, les faits donnent raison à La Manif Pour Tous
Tout comme les conséquences de la loi Taubira sur la PMA sans père et la GPA (longtemps niées mais aujourd’hui au cœur de nouvelles revendications et fractures sociétales), le risque d’un remplacement des termes « père » et « mère » par « parent 1 » et « parent 2 » avait été souligné lors des débats de 2013. Mais, dans une interview au JDD, Christiane Taubira affirmait que « ce qui est certain, c’est que nous ne ferons pas comme aux Pays-Bas, nous ne retiendrons pas les termes de « parent 1 » ou « parent 2″ ». Le 5 novembre 2012, Samuel Laurent expliquait dans un article publié sur le site internet du Monde que « cette formule de « parent 1 parent 2 » ou « parent A parent B » qui viendrait remplacer les termes « père et mère » dans la loi est souvent réutilisée par les opposants au mariage homosexuel pour la force de l‘image qu’elle véhicule. Elle n’a pourtant aucune réalité concrète. » Quelques années plus tard, les débats parlementaires nous montrent que ces propos n’étaient que de circonstance pour mieux faire passer la loi Taubira.
Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous, ajoute :
« Il reste encore du temps au débat parlementaire pour que le gouvernement, Jean-Michel Blanquer en tête, les députés et les sénateurs retrouvent un peu de bon sens et évitent de supprimer du milieu scolaire les références explicites aux pères et aux mères. Cette mesure inutile serait d’autant plus regrettable que les professionnels de l‘éducation se déclarent régulièrement, et à juste titre, désireux de renforcer les liens entre l’école et les familles ».