Suppression des mots « père » et « mère » des formulaires scolaires : Alliance VITA appelle à la désobéissance civile
Communiqué d’Alliance Vita :
Contrairement aux engagements des promoteurs de la loi Taubira, l’Assemblée Nationale vient d’imposer l’effacement des mots « père » et « mère » des formulaires scolaires au profit des formules « parent 1 » et » parent 2 ».
Alliance VITA conteste l’injustice de cette disposition votée contre l’avis du Gouvernement – pour des motifs davantage juridiques que de fond – et appellera, si elle n’est pas annulée, à la désobéissance civile des parents attachés à la richesse de la parité dans le couple parental.
Pour Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA :
« On nous prétendait que le mariage entre personnes de même sexe ne ferait rien perdre aux familles attachées à l’altérité sexuelle, celles que les promoteurs de cet amendement traitent aujourd’hui d’« arriérées ». En réalité, voilà qu’on vole aux familles et aux enfants deux précieux mots de la langue française, père et mère, qui sont surtout deux précieux repères pour l’immense majorité de nos concitoyens, tout cela pour céder à des revendications idéologiques ultra-minoritaires que nous avons toujours contestées. Par ailleurs, alors que l’égale dignité du père et de la mère est à protéger, cette réforme instaure une hiérarchie entre les parents en les numérotant. Ce n’est pas conforme à l’intérêt des familles : chacun mérite d’être appelé pour ce qu’il est, sans nier la dualité entre l’homme et la femme. Cette nouvelle offensive de la neutralisation du genre contredit un principe d’écologie humaine universel : tout enfant est né d’un homme et d’une femme. Nous inviterons, le moment venu, les parents à refuser de s’inscrire dans des cases qui prétendent effacer leur identité dans l’indifférenciation sexuelle. Au gouvernement de décider s’il prend le risque d’un mouvement de désobéissance civile des citoyens qui refuseront d’être neutralisés et numérotés. »
L’ambition du Planning : allonger le délai légal pour avorter
220 000 avortements chaque année, ce n’est pas assez pour le Planning Familial. Aujourd’hui, le délai court jusqu’à 12 semaines de grossesse; Au-delà, le Planning incite les femmes à violer la loi :
Quelle est votre actualité politique ?
L’allongement des délais de l’avortement. Nous en avons marre de recevoir des femmes qui doivent se saigner aux quatre veines pour partir avorter à l’étranger. C’est injuste. En France, ce délai n’est absolument pas fondé sur des considérations médicales, la France est l’un des pays qui autorise l’interruption médicalisée de grossesse le plus loin, au-delà du délai légal pour l’IVG, donc on a la technicité pour interrompre les grossesses. Nous en avons marre de recevoir des femmes qui pour des raisons diverses, toutes légitimes, doivent prendre des crédits auprès d’établissements bancaires véreux, doivent demander de l’argent à des personnes qui ne sont pas forcément de confiance, afin de partir avorter à l’étranger.
Comment procédez-vous ?
Sur le délai dépassé, nous sommes des féministes enragées, les seules à recevoir les femmes qui en ont besoin, les autres ne nous comprennent pas. Nous essayons de constituer un groupe de travail avec des docteures issues d’hôpitaux, pour légitimer et banaliser notre demande, car ces demandes se font partout.
Mais pourquoi le Planning ne milite-t-il pas déjà pour l’infanticide, comme ses collègues de Virginie ? Les choses seraient plus claires.
Le RIC doit être articulé avec le principe de subsidiarité
Academia Christiana s’entretient avec Xavier Eman, journaliste, écrivain et blogueur, au sujet du populisme. Extrait :
Que pensez-vous du RIC ?
Je suis en fait assez circonspect. Bien sûr, je suis favorable à davantage de démocratie directe mais surtout locale. Pour moi, le RIC doit être articulé avec le principe de subsidiarité. La proximité de prise décision me parait fondamentale et tout ce qui peut-être réglé au niveau « le plus proche » doit l’être… Par contre, l’idée que « le peuple » puisse et doive décider « de tout » par voix référendaire me paraît à la fois aberrant et dangereux. C’est la porte ouverte à la pire des démagogies. Il me semble évident qu’un gouvernement digne de ce nom doit savoir également prendre des mesures impopulaires, posséder une hauteur de vue et une vision à long terme que n’ a pas (et n’a pas vocation à avoir) le français lambda (ce qui n’a rien de honteux). Non, la majorité n’a pas toujours raison et le Bien Commun, l’intérêt général, le Vrai doivent parfois s’imposer aux aléas des modes, des mouvements d’opinion, des intérêts et préoccupations circonstancielles. La nullité actuelle des organes représentatifs ne doit pas non plus, par réaction, nous faire surévaluer ou fantasmer le « bon sens » et la « clairvoyance » du « peuple » (le fameux « pays réel » qui pris un sacré coup dans l’aile depuis Maurras). Quant aux gens « de chez nous » qui pensent que les résultats des RIC iraient majoritairement « dans notre sens » (sur l’immigration, la peine de mort, l’IVG, le mariage pour tous, la GPA, etc.) je pense qu’ils sont très naïfs ou exagérément optimistes. Et qu’ils ont, de plus, la mémoire courte concernant la versatilité des masses.
Quelle est la différence entre acheter l’Express et racheter l’Express ? 3,5€
Acheter l’Express en kiosque coûte 4,50 euros.
Acheter l’Express coûte 1 euro :
Alain Weill rachète l’Express pour 1 euro symbolique. À l’instar du quotidien la Tribune qu’il avait rachetée à LVMH (propriétaire du Parisien – Aujourd’hui en France) en février 2008, pour 1 euro symbolique, Alain Weill ne débourse pas un centime dans l’affaire. Mais il a promis d’investir 20 millions d’euros pour relancer l’hebdomadaire.
Avec 14 000 exemplaires vendus en kiosque, 136 000 abonnements papier et 23 000 abonnements numériques, le titre historique perd 10 millions d’euros par an aujourd’hui (pour un chiffre d’affaires de 40 millions d’euros). Le projet d’Alain Weill est de revenir à l’équilibre en 2020. « C’est un pari ambitieux, je ne suis pas certain du succès, mais la marque est trop belle, trop porteuse d’histoire pour ne pas la sauver, a-t-il expliqué. En même temps, il ne suffit pas d’un journal meilleur, il faut aussi un vrai projet de transformation. »
Vous reprendrez bien un peu de censure
Édouard Philippe annonce une loi pour réguler les contenus sur les réseaux sociaux avant l’été pic.twitter.com/mvNhJxJadW
— BFMTV (@BFMTV) 12 février 2019
Converti de l’islam, il raconte : « Mon père m’a dit, “Dégage !” »
Converti, Mohamed sera baptisé lors de la prochaine veillée pascale. L’aboutissement d’un cheminement semé d’embûches entamé en Afrique du Nord. L’homme raconte dans Famille chrétienne :
« Lorsque ma conversion a été connue, mes voisins ont commencé à dire que “je fréquentais des chrétiens”. Du jour au lendemain, ils n’ont plus voulu que leurs enfants jouent avec ma fille. Ma femme et ma famille m’ont rejeté. Mon père m’a dit : “Dégage !” »
Il se risque à suspendre un chapelet au rétroviseur de sa voiture. Il la retrouvera le lendemain le pare-brise en miettes. Il décide de porter plainte au poste de police du quartier, mais on lui fait comprendre qu’il est responsable des ennuis auxquels il est confronté.
Mohamed choisit de fuir et arrive en 2017 en France.
Les députés votent la suppression des père et mère
Dans le cadre des débats autour du projet de loi sur « l’école LGBT de la confiance », les députés ont voté hier en première lecture un amendement (n°834) établissant que les mentions « père » et « mère » ont vocation à disparaître des formulaires scolaires au profit de « parent 1 » et « parent 2 ».
Lors du débat en séance, le député LREM Jennifer De Temmerman (photo), auteur de cet amendement, a soutenu :
Avant d’être élue, j’étais gestionnaire dans un établissement scolaire. Chaque mois de septembre, nous suivions la même routine : les dossiers de bourse, les dossiers de cantine, représentant autant de formulaires administratifs. Avec mon équipe, nous prenions le temps de constituer un dossier personnalisé, dans lequel nous avions pris l’habitude de modifier les mentions « père » et « mère » en « parent 1 » et « parent 2 » ou « responsable 1 » et « responsable 2 ». Cette initiative était personnelle et je ne suis pas sûre que tous les établissements en fassent autant. Les familles sont alors confrontées à des cases figées dans des modèles sociaux et familiaux un peu dépassés. Tous les cosignataires de cet amendement de Mme Valérie Petit, que je salue, ne font partie que d’un seul lobby : celui de l’humanité, pour qui la diversité fait la richesse de notre société. Personne ne devrait s’en sentir exclu par des schémas de pensée un peu arriérés, si vous me permettez ce terme.
Il est amusant de relire ce que le lobby LGBT et la presse à ses ordres qualifiait encore de fausses nouvelles il y a quelques années :
Nous attendons donc les excuses de Laurent Joffrin, qui avait tort de qualifier d’intox ce qui vient d’être voté à l’Assemblée.
En attendant le parent 3 sur les formulaires administratifs…
Une preuve de la complicité entre le gouvernement et les milices d’extrême-gauche
Le Canard enchaîné révèle que la Préfecture de police de Paris a refusé d’interpeller le multi-casseur dont on pouvait suivre les méfaits en direct samedi, alors qu’il avait été rapidement repéré par les forces de l’ordre :
Ecole : Blanquer n’inspire plus confiance
De Francis Bergeron dans Présent à propos du projet de loi sur l’école de la confiance :
[…] A l’évidence, Blanquer se veut un « hussard noir de la République ». Le préambule à son projet de loi fait d’ailleurs explicitement référence à « l’école républicaine » de la fin du XIXe siècle. D’où son plaidoyer pour « une confiance complète et constante de la société en son école ». Voilà pourquoi il nous parle de l’école, de la confiance : c’est le « service public gratuit et laïc » qu’il entend consolider, privilégier avant tout. « Les lois successives relatives à l’instruction obligatoire s’inscrivent dans la geste républicaine pour la liberté, l’égalité et la fraternité ».
La mesure sans doute la plus inquiétante de cette future loi est la scolarisation obligatoire dès l’âge de trois ans, vision assez totalitaire, qu’il nous présente comme une « ambition républicaine ». La suite n’est pas plus rassurante : « l’abaissement de l’âge de l’instruction obligatoire traduit la (…) volonté de lutter contre les déterminismes sociaux ». L’école maternelle nous est présentée comme « le creuset de la réduction des inégalités sociales ». On croirait lire du Mao !
Pour être tout-à-fait objectif, le préambule à la future loi ne ferme pas la porte à des « projets pédagogiques locaux », sous réserve qu’ils soient « adaptés au plus près des besoins des élèves », et surtout sous réserve qu’ils soient conformes « au cadre national des objectifs fixés à l’école républicaine : la justice et le progrès social ».
On imagine ce que ce genre de marshmallow peut cacher. Mais surtout, nous dit le texte du ministre, nous ne devons pas ménager notre confiance, notre bienveillance et la transparence « pour encourager le progrès et l’égalité ». Sauve qui peut, on croirait vraiment un discours politique ! Or c’est de l’avenir de nos enfants qu’il s’agit.
Philippe de Villiers démythifie les « pères de l’Europe »
L’ancien député français au Parlement européen est toujours retraité de la politique politicienne et ne se présente pas aux élections européennes de fin mai prochain. Mais il s’invite quand même dans la campagne en publiant un ouvrage explosif intitulé
J’ai tiré sur le fil du mensonge et le reste est venu
Antoine Vouillazère l’a lu et écrit dans Minute :
Que révèle Philippe de Villiers, qui s’appuie sur « de nombreux documents d’archives aujourd’hui déclassifiés », et que veut-il prouver ? A la seconde question, la réponse est claire : qu’il n’y a jamais eu d’« Europe puissance », parce que le « mensonge fondateur », qui perdure depuis soixante-dix ans, est que les fondateurs de la construction européenne n’ont, selon lui, jamais voulu que la construction européenne débouche sur une Europe protectrice, prospère et attractive. Pourquoi cela ? Parce que ceux qui ont jeté les bases de la construction européenne ont « obéi à des ordres ». Parce que, sur directives et moyennant rétribution sur fonds secrets, ils ont fait « une Europe sur commande américaine ». Et qu’ils ont servi au client – les Etats-Unis – la « commande »qu’il avait passée, à savoir une Europe « sans tête, sans corps, soumise, ouverte à tous les vents, coupée de sa sève et de ses racines ». Autrement formulé, cela donne : « Le gène déconstructeur de l’Europe d’aujourd’hui était dans son ADN. »
Mais de qui parle-t-il ? Qui sont ces agents américains, car on ne voit pas comment les appeler autrement, qui auraient élaboré la structure génétique de la construction européenne de telle sorte qu’elle ne pourrait jamais échapper à ses créateurs ? Tout au long de ses 360 pages, Philippe de Villiers en cible trois principaux : d’abord les Français Jean Monnet (1888-1979) et Robert Schuman (1886- 1963), qui sont considérés comme les deux principaux « pères de l’Europe ».
Ensuite l’Allemand Walter Hallstein (1901-1982), qui joua un rôle fondamental pour convaincre l’Allemagne, en la personne de son chancelier Konrad Adenauer, de la nécessité de l’intégration européenne alors que le chancelier penchait pour une coopération interétatique. Eut-il échoué à convaincre que la Communauté européenne du charbon et de l’acier (Ceca) n’aurait pas vu le jour – et le traité de Rome non plus.
Les Quadruples et le grand mystère de la communion des Saints
Le Salon beige a interrogé Camille Guellec-d’Aboville l’auteur de la série des Quadruples :
Qui sont les « quadruples », vos héros?
Les Quadruples sont quatre orphelins qui vivent dans un château au cœur de la Bretagne et de ses légendes. Leurs parents, résistants pendant la Seconde Guerre mondiale, ont disparu sans laisser de traces – du moins le croient-ils. Ils sont profondément unis les uns aux autres. Chacun d’entre eux va accomplir un cheminement spirituel grâce à la rencontre d’un grand Saint, dont il va partager la vie et les aventures à son époque.
Qu’est-ce qui vous a amené à écrire des livres pour enfants?
J’ai souhaité écrire cette saga pour transmettre aux jeunes générations le grand mystère de la communion des Saints. Les Quadruples voyagent dans le temps en faisant appel à l’étoile du berger qui est leur lien privilégié pour retrouver leurs nouveaux amis, Sainte Jeanne d’Arc et Saint Louis. Ainsi, ils se rapprochent de leurs parents, et bien sûr de Jésus.
Dans le premier volume, sainte Jeanne d’Arc était l’un des personnages centraux; dans le deuxième, c’est saint Louis. Pourquoi cet attachement aux grandes figures de la France chrétienne?
Jeanne et Louis sont considérés comme des icônes de notre vie chrétienne, des héros et des Saints, difficiles à imiter – au moins en apparence. Par leur amitié avec les Quadruples, j’ai surtout voulu montrer qu’ils sont des modèles très humains, « à notre portée » à tous, des personnes réelles, avec leurs doutes et leurs souffrances, et en cela, accessibles aux jeunes. L’exemple de leur vie, simple et donnée, montre que nous sommes tous appelés à devenir des Saints.
Y aura-t-il d’autres volumes?
Chaque membre de la fratrie nourrit une amitié profonde avec une Sainte ou un Saint dont la vie fait écho à la sienne. Et comme les Quadruples sont au moins quatre… D’autres volumes viendront. J’y approfondirai ce lien invisible, cette chaîne fraternelle qui nous unit et qui nous rend responsables les uns des autres sur Terre et avec les chrétiens de tous les temps !
On ne peut pas évaluer le nombre d’habitants de la Seine-Saint-Denis à 10 %, à 20 %, voire à 30 % près
François Cornut-Gentille, député LR de la Haute-Marne, et Rodrigue Kokouendo, natif de Bangui, en République centrafricaine, issu du Parti socialiste et député macroniste de Seine-et-Marne, ont rendu un rapport d’information détonant sur « l’évaluation de l’action de l’État dans l’exercice de ses missions régaliennes en Seine-Saint-Denis ». François Cornut-Gentille a tenu, le 5 février, à revenir sur le sujet à la tribune de l’Assemblée nationale dans le cadre des semaines de contrôle de l’action gouvernementale. Et il a lâché une bombe :
« M. Kokouendo et moi-même avons été sidérés d’apprendre que l’on ne peut pas évaluer le nombre d’habitants de la Seine-Saint-Denis à 10 %, à 20 %, voire à 30 % près. Si, dans le rapport, je ne suis pas allé au-delà de ce taux, c’est afin d’éviter de passer pour un fou, mais des gens très sérieux, qui, madame et messieurs les ministres, monsieur le secrétaire d’État, travaillent dans vos administrations, et dont je n’ai pas voulu révéler le nom, ont avancé des chiffres beaucoup plus inquiétants. »
Et Minute, qui revient sur ce sujet, explique pourquoi :
Tout simplement à cause de l’immigration.
« Selon les estimations publiées par l’Insee la Seine-Saint-Denis compte 1 646 105 habitants au 1er janvier 2018. Parmi ces derniers, on dénombre plusieurs centaines de milliers de personnes de nationalité étrangère en situation régulière (en 2014, 423 879) »
Soit déjà un quart de la population. L’autre problème, c’est que le nombre de clandestins est sous-évalué. Ni le nombre de titres de séjour délivrés par la préfecture de Saint-Denis – 287 000 tout de même en 2016, dont 213 000 renouvellements –, ni le nombre de bénéficiaires de l’Aide médicale d’Etat, réservée aux clandestins, ne permettent d’établir un nombre fiable d’habitants dans le département. A cela, il faut ajouter la présence de gigantesques bidonvilles peuplés de roms, dont le dénombrement n’est pas fait correctement par l’Insee.
Rodrigue Kokouendo l’a dit le 5 février à l’Assemblée nationale :
« Le préfet estime entre 150 000 à 200 000 le nombre de personnes en situation irrégulière, alors que beaucoup de nos interlocuteurs ont fait état de jusqu’à 400 000 personnes hors radars, évaluation sans doute plus proche de la réalité » !
Jean-Christophe Lagarde a livré d’autres éléments :
« Il y a des écoles en Seine-Saint-Denis – j’en connais dans ma circonscription et même dans ma commune – où les deux tiers des enfants d’une classe sont allophones : ils ne baignent pas dans un océan de français ; souvent, ils viennent de la même communauté et parlent donc leur langue à l’école. […] Ainsi, 60 à 70 % d’enfants de trois à six ans sont là totalement inutilement : ils n’apprennent rien, nous gaspillons l’argent du contribuable et le temps des professeurs. […] Lorsque j’étais maire, j’apprenais à lire, à écrire et à parler français aux parents, cependant que l’Education nationale ne le faisait pas pour les enfants. »
Mais à part cela, il n’y a pas de grand remplacement…
L’« espérance en un avenir lumineux pour tous les êtres humains »…
De l’abbé Guy Pagès :
A l’issue d’une « rencontre de la fraternité » ayant rassemblé quatre cent représentants de toutes les religions à Abu Dhabi le 4 février 2019, le Pape François et le Grand Imam d’Al-Azhar (Égypte), Ahmad Al-Tayyeb, ont cosigné le « Document sur la fraternité humaine pour la paix mondiale et la coexistence commune »[1]. Pourquoi seulement eux deux, et pas les trois cent quatre vingt huit autres aussi ?
Évidemment, cette condamnation de la haine et de sa violence, que ce soit sous la forme de la contrainte religieuse (Coran 2.193 ; 4.89 ; 9.5 ; 60.4), du terrorisme (Coran 3.151 ; 8.12,60 ; 9.111 ; 33.26 ; 59.2,13 ; 61.4), du mépris des femmes (Coran 2.228 ; 4.34,43 ; 5.6), etc. ne concernait véritablement qu’un seul des deux partenaires… Personne n’accuse en effet l’Église d’enfanter assassins et terroristes. Dès lors, quel besoin avait le Pape de signer cette Déclaration ? De servir de cache misère à Al-Azhar qui n’a pas osé poser l’acte de repentance fondateur de la « révolution religieuse » à laquelle le Président égyptien Abdel Fattah Al-Sisi a appelé ses dignitaires dans un admirable discours du 1er janvier 2015 ? Mais alors, cette repentance est-elle sincère ?
Indéniablement, l’Université d’Al-Azhar, ou du moins son Grand Imam, a formellement fait un « pas en avant »… de géant. Un immense « Merci ! » donc au Président Al-Sissi ! Cependant, ce ne sont pas les paroles qui comptent, mais les actes, et l’avenir montrera ce que celles-ci valaient. En attendant, si le directeur d’Al-Azhar a joué gros en condamnant des « pratiques d’Allah qui ne peuvent pas être révoquées (Coran 33.62 ; 35.43 ; 48.23) », en bon connaisseur de la takiya, il sait qu’Allah « ne lui reprochera pas la frivolité de ses serments (Coran 2.225) », puisqu’Allah enseigne même à rompre les serments (Coran 66.2) ! Allah n’est-il pas « le meilleur de ceux qui rusent (Coran 3.54 ; 8.30 ; 27.50) » ? C’est que l’opération se justifie largement : ce qui va être empoché dépasse largement l’investissement consenti. En effet, désormais, l’islam va pouvoir partout se présenter, sous le sceau du Pape, comme religion de paix, de tolérance et d’amour… que seules de mauvaises interprétations rendent haïssable ! En un temps où les peuples d’Occident semblent se réveiller et vouloir rejeter l’islam, je trouve que c’est un coup de maître de la part des chefs de l’islam (Cf. Ep 6.12).
De son côté, qu’est-ce que l’Église gagne et perd dans cet accord ? Ce qu’elle gagne, incontestablement, c’est l’estime du monde, et peut-être aussi de bonnes relations, au moins momentanées, avec des milieux musulmans de bonne volonté. Ce qu’elle perd, un peu plus, c’est l’annonce du caractère absolu de la foi chrétienne, et la cohérence doctrinale qui en assure la force de proposition. En effet, non seulement n’apparaît jamais dans ce document d’allusion au salut éternel, objet pourtant premier de sa mission, mais des propos typiquement musulmans, et donc contraires à la foi catholique, y sont ratifiés… par le Pape. Ainsi, écrire que « le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains », valide :
- la confusion typiquement musulmane entre la nature (race, sexe…) et la culture (langue, religion), confusion faisant passer l’islam pour une réalité voulue par Dieu au même titre que la nature, le rendant ainsi aussi bon et nécessaire qu’elle ;
- la schizophrénie d’Allah qui crée plusieurs religions (Coran 7.16 ; 22.66)… pour que l’islam les détruise (Coran 2.193 ; 9.30,33) !
En islam, la division spirituelle et morale de l’humanité est voulue par Allah (Coran 7.168 ; 22.66) parce qu’il est l’auteur du bien comme du mal (Coran 15.40 ; 32.13 ; 38.82 ; 91.8 ; 113.2), mais en régime chrétien, la division spirituelle de l’humanité est due au péché de l’humanité (Gn 11), et non à Dieu. Le rejet de la précieuse distinction entre l’ordre naturel et l’ordre surnaturel apparaît encore dans le discours de François de ce même 4 février aux membres du Conseil musulman des Anciens à la Grande Mosquée du cheikh Zayed : « La fraternité certainement exprime aussi la multiplicité et la différence qui existent entre les frères, bien que liés par la naissance et ayant la même nature et la même dignité. La pluralité religieuse en est une expression. ». Si la pluralité religieuse est une expression de la fraternité, alors, Jésus a-t-Il manqué de fraternité en refusant de reconnaître pour ses frères ceux qui refusaient de L’adorer (Mc 3.32-35)… comme refusent encore aujourd’hui de le faire les musulmans, et de les traiter de “fils du diable (Jn 8.44)” ?
La reconnaissance du « pluralisme et les diversités de religions » qui découleraient d’« une sage volonté divine » fondant « le droit à la liberté de croyance et à la liberté d’être différents », a pour corollaire l’impossibilité pour l’Église d’affirmer que la religion catholique est la seule vraie religion voulue par Dieu en laquelle tous doivent s’efforcer d’entrer (Lc 14.23), et l’impossibilité de reconnaître que l’islam est d’autant plus démoniaque qu’il se prétend d’origine divine… N’est-ce pas un accord cher payé pour l’Église ?
L’Église ne peut pas dire que la division spirituelle actuelle de l’humanité est voulue par Dieu puisque Jésus est venu rassembler dans l’unité les enfants de Dieu dispersés (Jn 11.52) au prix de Sa mort sur une croix ! Dieu veut au contraire que tous, nous soyons un, comme Il est Un (Jn 17.21). Il veut qu’il y ait « un seul troupeau et un seul berger (Jn 10.16) ». Combien donc est-il malheureux de voir celui qui assume aujourd’hui cette mission de berger renier le fondement divin de celle-ci… La division spirituelle et morale de l’humanité n’a rien à voir avec la diversité des couleurs de l’arc en ciel !
Mais si les différentes religions sont voulues par Dieu, alors on comprend que le dialogue interreligieux pour le dialogue interreligieux soit toujours plus à la mode, et que l’appel à la conversion des musulmans soit combattu… par des ecclésiastiques eux-mêmes. Ainsi, pour ne prendre que deux exemples récents : Mgr Aveline, évêque auxiliaire de Marseille et consulteur au Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux, considère que vouloir convertir les musulmans est « prétentieux et profondément orgueilleux » (Famille chrétienne, n°2143, 05.02.19), et le père Féroldi, Président du Service national des relations avec les musulmans, de la Conférence des évêques de France, se refuse à « donner comme horizon du dialogue la conversion de l’autre à une religion » (idem)… Parler pour parler, sans vouloir donner le Christ, est-ce encore être chrétien ? Celui qui rougit du Christ, le Christ rougira de lui (Mc 8.38).
Les erreurs dont regorge cette Déclaration trahissent la double condition requise pour réellement pacifier les relations entre musulmans et non-musulmans : l’abandon de l’islam et la conversion à Jésus-Christ, que ni François ni Al Azhar n’ont le courage d’affirmer. Pour ne citer que quelques unes d’entre elles :
- « La foi amène le croyant à voir dans l’autre un frère à soutenir et à aimer ». Or, le Coran éructe continuellement la haine du non-musulman. De quelle foi parle ici la Déclaration ? D’une foi hors confession, hors révélation, ou bien de celle révélée par l’Amour de Jésus-Christ ?
- Les affirmations : « De la foi en Dieu, qui a créé l’univers, les créatures et tous les êtres humains – égaux par Sa Miséricorde » et « Au nom de Dieu qui a créé tous les êtres humains égaux en droits», laissent croire qu’elles concerneraient également l’islam. Mais c’est faux : Allah ne crée pas les hommes et les femmes égaux (Coran 2.228), ni les hommes égaux entre eux (Coran 89 ; 16.75,76), raison pour laquelle il s’oppose à l’abolition de l’esclavage (Coran 16.71). Il en prédestine même certains à l’Enfer (Coran 7.179,186 ; 32.13). Puisque les signataires ne parlent manifestement pas d’Allah, l’ont-ils pour autant rejeté ?
- Si Dieu a donné la liberté « à tous les êtres humains, les créant libres et les distinguant par elle.», pourquoi laisser croire que ce Dieu soit Allah, puisque celui-ci guide ou égare qui bon lui semble, sans recours possible (Coran 88,143 ; 6.149 ; 7.178 ; 9.51 ; 25.2 ; 74.31…) ?
- « Les religions n’incitent jamais à la guerre et ne sollicitent pas des sentiments de haine, d’hostilité, d’extrémisme, ni n’invitent à la violence ou à l’effusion de sang. » Les religions ont-elles vraiment toutes le même discours ? Pourquoi le Coran, la vie de Mahomet, l’histoire de l’islam, donnent-ils le témoignage contraire ?
- « La forte conviction que les vrais enseignements des religions invitent à demeurer ancrés dans les valeurs de la paix. » Jésus a commandé jusqu’à l’amour des ennemis (Mt 5.44) et l’a pratiqué à la perfection (Lc 23.34). Allah commande au contraire la haine : « Entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine à jamais jusqu’à ce que vous croyez en Allah, seul ! (Coran 60.4) ». Qui peut venir APRES le Christ, sinon l’Antichrist ?
- « Le terrorisme détestable qui menace la sécurité des personnes, aussi bien en Orient qu’en Occident, au Nord ou au Sud, répandant panique, terreur ou pessimisme n’est pas dû à la religion – même si les terroristes l’instrumentalisent – mais est dû à l’accumulation d’interprétations erronées des textes religieux…» Il n’est pas question ici de « mauvaise interprétation » puisqu’il s’agit de faits, d’une part, et que d’autre part le Coran est une parole « évidente (Coran 4.174 ; 6.57) », « explicite(Coran 44.2) », « sans ambiguïté (Coran 18.1) »…
- « C’est une nécessité indispensable de reconnaître le droit de la femme à l’instruction, au travail, à l’exercice de ses droits politiques. (…) Il est aussi nécessaire de la protéger de l’exploitation sexuelle et du fait de la traiter comme une marchandise ou un moyen de plaisir ou de profit économique. » Les musulmans sont-ils vraiment prêts à rejeter le modèle de Mahomet, qui a enseigné l’infériorité ontologique des femmes (Coran 2.228), avec le devoir de les battre (Coran 4.15,34), lui à qui Allah a donné autant de femmes qu’il voulait (Coran 33.50), réduisant une foule d’entre elles en esclavage (Coran 33.52), abominable commerce dont il s’est enrichi (Coran 8.41 ; 59.6) ?
D’où vient l’« espérance en un avenir lumineux pour tous les êtres humains » d’Al-Tayyeb et de François, si l’islam doit remplacer toutes les religions (Coran 2.193) ? L’avenir que Jésus nous a promis ici-bas n’est-il pas apocalyptique (Mt 24) ?
Si pour François, « il y a un seul grand danger en ce moment : la destruction, la guerre, la haine entre nous », pour moi, le seul grand danger, maintenant et jusqu’à la fin du monde, est celui de la damnation. Vouloir lui échapper donne la force de porter la croix, seul moyen de vaincre les puissances de l’Enfer et d’éviter les compromissions qui y conduisent. Si Jésus n’avait eu d’autre souci que d’éviter la destruction, la guerre et la haine, Il ne serait pas venu exciter la haine de tous (Mt 10.34 ; Mc 13.13 ; Lc 12.51 ; Jn 15.25), n’aurait pas envoyé ses disciples comme des brebis au milieu des loups (Mt 10.16), ni ne les aurait invité, chacun, à porter sa croix (Lc 9.23 ; 14.27)… En conclusion, gardons les si religieusement incorrectes recommandations de saint Paul : « Ne formez pas d’attelage disparate avec des infidèles. Quel rapport en effet entre la justice et l’impiété ? Quelle union entre la lumière et les ténèbres ? Quelle entente entre le Christ et Satan ? Quelle association entre le fidèle et l’infidèle ? (2 Co 6.14-15) ».
Et maintenant la contraception obligatoire… en attendant l’avortement forcé ?
Cette folle idée vient de Belgique. Le flamand et leader du Parti socialiste, John Crombez, déclare, dans un entretien au journal Humo :
« Nous devrions empêcher certaines personnes, du moins pendant un certain temps, d’avoir des enfants ».
En temps normal, il aurait été pris pour un fou, un fou isolé, mais avec la culture de mort et l’eugénisme si répandus de nos jours, Crombez n’a eu aucune difficulté à faire – même avec certaines critiques – consensus.
Ses déclarations ont un certain poids, car il est le président d’un parti qui, avec ses 18 élus au Parlement flamand, occupe 14,5% des sièges. Peel et Sarah Smeyers de la Nouvelle Alliance flamande avaient déjà proposé quelques semaines auparavant d’imposer la contraception aux familles pauvres.
Fondamentalement, la pensée sous-jacente est toujours la même : rendre la contraception obligatoire au nom d’une (fausse) « compassion ».
Voici les paroles de Crombez :
«Si vous écoutez des travailleurs qui vous racontent l’histoire d’enfants nés avec une overdose, parce qu’ils ont trop reçu de drogue par le cordon ombilical, vous n’avez plus de doute. Ces enfants doivent se désintoxiquer dans un incubateur et hurlent de douleur. Certains toxicomanes ont amené trois enfants au monde. La société ne peut plus l’accepter « .
Selon le responsable politique flamand, pour « protéger » les enfants,
« certaines personnes devraient être temporairement empêchées d’avoir des enfants ».
Les partisans de la culture de mort utilisent toujours ce genre de cas terribles pour faire passer leurs idées…
Georges Soros : l’Union Européenne va finir comme l’Union Soviétique
A trois mois des élections européennes, le milliardaire américain d’origine hongroise, George Soros prédit une éventuelle fin de l’Europe, tel que ce fut le cas de l’URSS en 1991. Dans un éditorial publié ce 11 février sur le site de Project Syndicate, le mondialiste américain estime que l’Europe est en train de sombrer dans l’ « oubli » :
« l’Union Européenne va finir comme l’Union Soviétique en 1991. Ni nos dirigeants ni les citoyens ordinaires semblent comprendre que nous vivons un moment révolutionnaire, que les possibilités sont nombreuses et que l’issue finale est hautement incertaine. »
A la veille des européennes, George Soros s’inquiète de la montée en puissance des eurosceptiques. Dressant un bilan politique de l’Allemagne, où le parti eurosceptique AfD, Alternative pour l’Allemagne gagne du terrain, de la Grande-Bretagne (avec le Brexit) et de l’Italie (où un gouvernement anti-UE est au pouvoir), le milliardaire américain prévoit :
« Il est difficile de voir comment les partis pro-Européens peuvent sortir victorieux des élections de mai à moins qu’ils ne placent l’intérêt de l’Europe au-dessus de toute autre considération. On pourrait toujours tenter de préserver l’Union Européenne afin de la réinventer radicalement. Mais, cela nécessiterait un changement de cœur au sein de l’UE ».
Traumatisme post-avortement : déni de réalité en France, étude scientifique en Allemagne
Information intéressante qui montre à quel point le sujet de l’avortement en France est verrouillé idéologiquement de manière sectaire :
Le ministre de la Santé allemand, Jens Spahn (CDU), a obtenu du gouvernement « 5 millions supplémentaires » pour réaliser un projet d’étude sur les « conséquences psychologiques à long terme » de l’avortement sur les femmes.
Pour Benjamin Griveaux, avoir des convictions ou être lucide, c’est diffuser des « fake news »
Charlotte d’Ornellas dénonce avec talent la mauvaise foi de Benjamin Griveaux :
Benjamin Griveaux annonce un débat hyper respectueux et sans caricature, à l’approche de la révision des lois de bioéthique : « Déjà que les européennes vont être sympas mais là, ça va être de la fake news en ébène massif sur les cellules souches, la recherche sur les embryons ou encore les accusations sur l’eugénisme généralisé. Wauquiez était d’ailleurs assez en avance là-dessus. Quant à LR, ils vous mettent François-Xavier Bellamy en tête de liste, vous avez compris. »
Cette déclaration est intéressante pour se faire une idée du sérieux de l’appellation « fake news »…
?Sur les cellules souches, je le laisserai développer avant de commenter.
?Sur la recherche sur les embryons : le rapport parlementaire préconise en effet d’étendre cette recherche, ou même d’autoriser la création d’embryons transgéniques :
– Proposition 15 : allonger la durée de culture de l’embryon
– Propositions 16 et 17 : assouplir le régime juridique de la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines
– Proposition 18 : autoriser la recherche portant sur les cellules germinales de l’embryon
– Proposition 19 : lever les interdits de création de l’embryon transgénique.
Les embryons sont devenus une matière première traitée sans aucune considération pour le vivant. S’en offusquer relève plus de l’opposition que de la « fake news ».
?Sur l’eugénisme : le rapport préconise bel et bien d’étendre les tests afin de mieux trier les embryons sains des embryons malades.
Les différents diagnostics pré-conceptionnels, pré-implantatoires et pré-nataux et l’éventuelle extension du recours à certains d’entre eux (Propositions 25 et 26) ne visent qu’une chose : repérer des maladies et trier les embryons pour ne garder que des enfants « sains » (ou avoir recours à une IMG en cas de découverte pendant la grossesse). On peut se débattre dans tous les sens, mais les mots ont un sens : c’est de l’eugénisme. Il n’est pas étatisé dans la mesure où il repose un fine sur des décisions individuelles, mais il est bien réel et pratiqué. Le dire relève bien plus de la lucidité – que la pratique soit assumée ou décriée – que de la « fake news ».
Grand débat avec les jeunes : Macron connaissait déjà les questions
Il y en a qui découvrent le débat démocratique…
#grandebatnational avec les jeunes : Macron connaissait deja les questions, les élèves ont répété avec leurs professeurs, c’était à 100% du théatre pic.twitter.com/Es7nfnk8yo
— Pierre Sautarel (@FrDesouche) 12 février 2019
Le drapeau européen désormais obligatoire dans les classes « grâce » à un amendement LR
LR est en pleine contradiction et François-Xavier Bellamy va avoir beaucoup de mal à convaincre aux européennes.
Les Français ont rejeté massivement le projet de traité constitutionnel de 2005 qui contenait un article (I-8) précisant les symboles de l’union européenne. Le traité de Lisbonne adopté par la suite en 2007 ne contenait volontairement « aucun article mentionnant les symboles de l’Union« . Toutefois dans l’acte final du traité, 16 des 27 États membres, mais pas la France, avaient voulu déclarer leur attachement au drapeau étoilé sur fond bleu (…) et que ce(s) symbole(s) « continueront d’être, pour eux, les symboles de l’appartenance commune des citoyens à l’Union européenne et de leur lien avec celle-ci ». Si la France ne l’avait pas fait, c’était en raison du non de 2005. Emmanuel Macron s’est empressé, en 2017, de décider seul et de rejoindre ces 16 pays lors d’un conseil européen. Voici comment on grignote petit à petit la souveraineté nationale par l’introduction année après années de détails et de symboles…
La France a donc à nouveau trahi le vote et la volonté des Français. C’est « grâce » à un amendement déposé par Eric Ciotti (LR) que nos enfants vont devoir subir le symbole de l’Union européenne au même rang que le drapeau tricolore :
L’Assemblée nationale a prévu dans la nuit de lundi à mardi la présence obligatoire dans les salles de classe du drapeau tricolore et du drapeau européen, ainsi que des paroles de l’hymne national, dans le cadre de l’examen du projet de loi « sur l’école de la confiance ».
Les députés ont adopté, après l’avoir complété, un amendement d’Eric Ciotti (LR), prévoyant dans sa rédaction finale que la présence du « drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge, du drapeau européen, ainsi que des paroles du refrain de l’hymne national est obligatoire dans chacune des salles de classe des établissements du premier et du second degré, publics ou privés sous contrat » (…)
Eric Ciotti, qui avait proposé la présence du seul drapeau français initialement, a salué « une avancée importante ».
Tags antisémites et profanations d’églises : deux poids, deux mesures
S’il est tout à fait normal de condamner les tags et actes antisémites, il est scandaleux de constater une fois de plus le deux poids, deux mesures des médias qui occultent les profanations d’églises qui se multiplient également.
L’Église catholique fait face en France à une vague d’actes malveillants. Pas moins de neuf églises ont été visées entre le 28 janvier et le 10 février. Sur cette seule période, quatre ont subi des actes de «profanation», cinq des actes de «vandalisme». Selon les chiffres 2017 du ministère de l’Intérieur, l’Église catholique et les Églises chrétiennes détiennent le record d’atteintes aux lieux de culte: 878 sur les 978 actes recensés. Soit une moyenne de deux par jour.
L’Église préfère toutefois s’en tenir à une relative discrétion sur ce sujet. «On veut éviter les effets de surenchère», explique un conseiller d’évêque.
Le porte-parole de la conférence épiscopale française, Mgr Olivier Ribadeau Dumas, a émis ces deux messages successifs sur twitter :
Des églises incendiées, saccagées, profanées. Nous ne pourrons jamais nous habituer à ce que ces lieux de paix soient la proie de violences, à ce que nous avons de plus beau et de plus précieux, le corps du Christ, soit piétiné. #stopauxprofanations
— O.RIBADEAU DUMAS (@ORDUMAS) 11 février 2019
L’#antisemitisme est une plaie ouverte au cœur de notre société. Nous devons tous nous unir pour le combattre. Ne nous résignons pas à la montée de la haine !
— O.RIBADEAU DUMAS (@ORDUMAS) 11 février 2019
Mais le vrai scandale est de ne pas nommer précisément les auteurs de ces tags antisémites et leurs motivations, de ne pas expliquer pourquoi un grand nombre de juifs quittent la France, ne pas pas dire que les juifs désertent massivement la Seine Saint-Denis… Le député LR Brigitte Kuster l’avait dit avec courage à l’assemblée nationale en novembre 2018 :
« (…) Il existe une forme d’antisémitisme qui procède d’un véritable système, qui agit à visage découvert et dont la dangerosité n’est plus à prouver. Cet antisémitisme tue (…) Il chasse des familles de quartiers où elles vivaient depuis des générations et refuse, voire interdit, l’enseignement de la Shoah à l’école. Cet antisémitisme a un nom, monsieur le Premier ministre : islamisme ! Et ce nom, jamais vous ne le prononcez ! (…)
Marine Le Pen l’avait aussi dénoncé sur twitter :
Hyper Cacher, #CharlieHebdo : il y a 4 ans le terrorisme islamiste faisait un carnage au cœur même de notre capitale. Depuis, l’antisémitisme islamiste n’a jamais été aussi puissant et la liberté d’expression jamais aussi affaiblie. Quel terrible aveu d’échec. MLP
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) 7 janvier 2019
Refuser de désigner la cause de cette montée de l’antisémitisme, c’est se condamner à l’impuissance et donc renoncer à le combattre. MLP https://t.co/Z0HNlUE8kO
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) 9 novembre 2018
Et il est malheureux que certains médias continuent de considérer de manière certaine le meurtre de Mireille Knoll comme un acte antisémite (entendu encore ce matin chez Jean-Jacques Bourdin) alors que l’enquête piétine pour prouver le caractère antisémite de cet acte odieux (voir aussi ce post de mars 2018) :
Après six mois d’enquête, le meurtre de Mireille Knoll demeure nimbé de mystère (…) Si le mobile antisémite ne fait aucun doute pour les enfants de la retraitée, les enquêteurs du 2e district de la police judiciaire de Paris ont mené d’importantes investigations pour l’étayer. Sans grand succès jusqu’ici (…)
Pas moins de 87 personnes ont été interrogées. « Aucune ne nous faisait part de problèmes liés à la présence dans la résidence de différentes communautés religieuses ou de familles d’origines géographiques différentes, rapportent les policiers dans leur synthèse. Au contraire, toutes s’accordaient à dire qu’il faisait plutôt bon vivre dans le quartier. » (…)
Vendredi, les juges d’instruction ont mandaté un expert psychiatre pour ausculter les deux suspects. Parmi ses missions, outre évaluer l’éventuelle présence « d’anomalies mentales » : « Dire si l’infraction reprochée aux sujets est en relation avec des éléments biographiques des intéressés. » En clair… dire s’ils sont antisémites. »
Le drame secret de Nordahl Lelandais : l’avortement
Information tragique et intéressante sur le site de l’Express concernant l’affaire Nordahl Lelandais, ce dossier criminel labyrinthique, après ses premiers aveux pour l’affaire Maëlys. Quatre affaires mettent aujourd’hui en cause le maître-chien. D’abord le meurtre en avril 2017, vers Chambéry, du caporal Arthur Noyer, que Lelandais aurait pris en stop avant de lui asséner un coup mortel. Ensuite, en juillet, l’agression sexuelle, filmée, d’une petite-cousine âgée de quatre ans. Puis en août, l’agression d’une autre petite cousine âgée de six ans, selon un mode opératoire identique. Et enfin, une semaine plus tard, le meurtre de la petite Maëlys, enlevée au cours d’un mariage.
Face aux différents experts psy qui l’ont interrogé à plusieurs reprises, Lelandais a accrédité la théorie selon laquelle il a basculé dans le crime à partir d’un évènement précis. Il a même identifié un épisode précis, en février 2017, qui lui aurait fait perdre pied : l’avortement de son ex-compagne A. qui attendait un enfant de lui.
« C’est très dur à vivre sans (…) Je pourrais avoir un bébé et j’ai ôté la vie d’un enfant ».
A le croire, cette paternité impossible l’aurait plongé dans une profonde dépression :
« J’étais no limit ! Un litre de rhum et un gramme de cocaïne par jour ! »
Il aurait aussi développé des troubles de la personnalité : par exemple, « l’impression que tout le monde savait tout sur moi ».
« Depuis février, mars, j’étais plus moi du tout ! »
Traîtres et déchéance de nationalité. Et si on rappelait le cas Maurice Thorez ?
Faut-il accepter (organiser !) le retour de terroristes musulmans français partis pour le « djihad » en Syrie, alors même que le gouvernement français disait que la France était en guerre ? Ne peut-on pas les déchoir de la nationalité française ?
Peut-être pourrait-on rappeler la période de l’automne et l’hiver 1939-1940. Après tout, cela va bientôt faire exactement 80 ans.
Le 23 août 1939 était signé entre l’Allemagne nazie et la Russie communiste ce qui a été appelé par des générations de professeurs le « pacte germano-soviétique », comme si l’on voulait surtout occulter le plus possible cette association des deux régimes les plus abominables du 20èmesiècle. On aurait aussi bien pu parler de « pacte soviéto-nazi ». Mais c’eût été certainement moins flatteur pour le Parti communiste français.
Toujours est-il que lors de cette signature, qui mettait donc l’URSS dans le camp de l’Allemagne nazie, Maurice Thorez était 1ersecrétaire du PCF. Plus communiste que Français apparemment puisque, appelé sous les drapeaux au moment de la déclaration de guerre par la France et le Royaume-Uni contre l’Allemagne (3 septembre 1939), il déserte dans la nuit du 4 au 5 octobre sur ordre de l’URSS, passe en Belgique et gagne Moscou en 1940.
Le 28 novembre 1939, Maurice Thorez est condamné par un régime républicain (pourtant considéré comme faible) à six ans de prison pour « désertion en temps de guerre » et, le 17 février 1940, le gouvernement signe un décret qui le déchoit de la nationalité française.
Alors ? Peut-être allons-nous apprendre maintenant que la troisième République française n’était pas un « état de droit » ?
La France et l’Allemagne vont partager une présidence jumelée au Conseil de sécurité de l’ONU
C’était écrit page 7 dans le traité signé par Macron et Merkel :
L’admission de la République fédérale d’Allemagne en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies est une priorité de la diplomatie franco-allemande.
Voici le 1er pas de cet abandon de souveraineté :
« La France et l’Allemagne vont partager une présidence jumelée au Conseil de sécurité de l’ONU «
En mars, la France devait prendre la présidence du Conseil de sécurité de l’ONU, avant de céder la place en avril à l’Allemagne. Les deux pays ont choisi d’innover en partageant deux mois de présidence jumelée. Les présidences du Conseil changent normalement tous les mois. Au-delà de l’affichage d’un axe franco-allemand renforcé à l’ONU, Paris et Berlin ont une différence de statut, le premier étant membre permanent doté d’un droit de veto, le deuxième assurant une position de membre non permanent pour seulement deux ans. Le fait de jumeler les deux pays dans une présidence commune acte la volonté de Paris de mettre l’Allemagne au même niveau que la France.
Au-delà du symbole, l’ambassadeur français François Delattre explique :
« Le jumelage des deux présidences vise à donner un nouvel élan au partenariat franco-allemand à New York ». « Il ne s’agit en aucun cas d’une fusion, mais d’une coordination étroite et pragmatique ».
Emmanuel Macron ne veut pas d’une France de propriétaires
Le Figaro Immobilier se réveille :
Dès avril 2017, Emmanuel Macron a exposé sa philosophie. «Si la propriété, c’est un accès à l’immobilisme géographique et social, on peut questionner la fascination pour une société de propriétaires», avait-il déclaré à l’époque. Un an plus tard, l’Insee publie une étude qui conforte le président dans sa stratégie: une forte densité de propriétaires accroît le taux de chômage.
Aujourd’hui, les propriétaires ne semblent clairement pas avoir les faveurs du chef de l’État. «La philosophie fiscale de Macron est de taxer tout ce qui est immobile», a titré notre confrère Jean-Pierre Robin, en septembre dernier. De la fameuse «rente immobilière» aux plus-values «injustes», voici les cinq maux de l’immobilier selon Emmanuel Macron.
- «Je transformerai l’ISF en impôt sur la rente immobilière» – février 2017
Emmanuel Macron n’est pas encore président qu’il sort déjà les crocs contre les propriétaires, qualifiés de «rentiers». Ce même mot qu’Arnaud Montebourg avait prononcé, il y a un peu plus de deux ans, à l’encontre des professions réglementées et qu’un certain Emmanuel Macron avait rejeté. Une fois élu, l’ancien ministre de l’Économie met en œuvre sa réforme: l’impôt sur la fortune est remplacé par l’impôt sur la fortune immobilière.
- Macron demande aux bailleurs privés de baisser leur loyer – septembre 2017
«Construire plus et moins cher». Emmanuel Macron estime que la France dépense trop et mal pour le logement. Ce mot d’ordre aboutira à la promulgation en fin d’année dernière d’une loi. Un an plus tôt, le président de la République s’était dit «surpris» de «l’absence d’appel aux propriétaires» de baisser le prix du logement. Il leur réclame ainsi de diminuer de baisser les loyers de 5 euros par mois pour compenser la baisse du même montant des APL annoncée deux mois plus tôt par… le gouvernement. En décembre dernier, Emmanuel Macron reconnaît que cette baisse des APL était une «connerie».
- Pour Macron, la France n’est pas «une espèce de syndic de copropriété» – mai 2018
Dans une interview diffusée sur France 3, Emmanuel Macron prend en grippe «les gens qui pensent que la France est une espèce de syndic de copropriété où il faudrait défendre un modèle social qui ne sale plus». Le chef de l’État aurait-il une dent contre les syndics? Il n’en est rien. Selon son entourage, le président de la République visait plutôt les copropriétaires – tiens, encore eux – plus préoccupés par leurs problèmes personnels que par les travaux de ravalement.
- «L’immobilier ne crée pas d’emplois» – janvier 2019
Réforme de l’ISF, suite. Devant un parterre de maires, le chef de l’État a justifié le maintien de l’immobilier dans l’ISF en affirmant que le secteur ne créait pas d’emplois.
Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article: «L’immobilier ne crée pas d’emplois»: Macron a-t-il raison?
- Des plus-values «injustes» pour des propriétaires qui «n’ont pas travaillé pour ça» – janvier 2019
Interrogé par un intervenant qui suggérait de «réguler» certaines plus-values immobilières, le président de la République a répondu que son idée est «très bonne». L’objet du débat semblait concerner les résidences principales qui, contrairement aux résidences secondaires, sont exonérées de taxes à la revente. Le ministre de l’Économie Bruno Le Maire propose de cibler les «très gros biens immobiliers». Quant à la Fondation Abbé-Pierre, elle propose d’augmenter les droits de mutation sur les logements les plus chers.
Pourtant, chacun a droit à la propriété privée, c’est même une condition de la liberté, comme le rappelle la Doctrine sociale de l’Eglise :
La propriété privée et les autres formes de possession privée des biens « assurent à chacun une zone indispensable d’autonomie personnelle et familiale; il faut les regarder comme un prolongement de la liberté humaine. Enfin, en stimulant l’exercice de la responsabilité, ils constituent l’une des conditions des libertés civiles ». La propriété privée est un élément essentiel d’une politique économique authentiquement sociale et démocratique et la garantie d’un ordre social juste.