L’avortement et la peine de mort à la lumière du fondement du droit
De Marion Duvauchel, Professeur de philosophie :
La philosophie comme aussi la théologie ont élaborées dans des paradigmes tantôt conjoints, tantôt disjoints l’idée de « loi naturelle », une loi qui découle des exigences de la raison, raison qui demeure en l’homme malgré la chute originelle, quoique pas mal endommagée… C’est pourquoi cette raison ne s’exerce pas facilement.
La justice est organiquement liée à la foi, c’est-à-dire ce à quoi on adhère individuellement, mais surtout collectivement. Comme l’a rappelé Thomas d’Aquin, la justice est faite pour la vie de la société, elle concerne les rapports humains et se trouve de ce fait avoir une portée collective. Si cette foi sur laquelle la justice repose est une superstition, la justice qui en découle est faussée. C’est pourquoi seule une révélation authentiquement divine, acceptée comme base de la foi, peut donner une justice humaine conforme à la véritable cause formelle de la nature humaine.
Et c’est pourquoi Dieu se constitue un peuple qui lui appartient, et qui vit selon sa Loi (entendue comme sa Parole), c’est-à-dire selon un régime différent de celui des droits coutumiers de la plupart des peuples.
C’est dans la loi mosaïque qu’on voit l’application de cette question du fondement du droit. Ainsi, selon la révélation « on ne doit pas rompre ce que Dieu a uni », fondement du sacrement du mariage. Mais Moïse permet (dans la loi orale) de renvoyer la femme, avec un acte juridique, ce qui est tout de même moins brutal qu’un renvoi pur et simple. Jésus fait remarquer que c’est une concession à « la dureté de cœur » des individus (hommes et femmes). Ainsi une loi divine, fondée sur la Bonté, à laquelle on ne peut adhérer que par la foi théologale, est contrebattue par une loi humaine issue du manque de foi en Dieu. On établit ainsi un régime de moindre mal, mais ce régime est issu d’une foi faussée par le désir de vivre selon une autre loi, celle de la chair comme dit saint Paul. La foi en Dieu est alors mélangée avec une foi en un autre que Dieu. Saint Paul appelle cela l’idolâtrie.
Il n’y a pas de « peuple » sans la donnée d’une loi. Aussi cette loi naturelle se présente terriblement déformée par les passions selon les tribus et les époques. Comment les hommes conçoivent-ils cette loi commune ? Dans le régime de la chute, parce qu’elle a perdu le sens de la vraie justice, l’humanité n’obéit qu’à des lois de conservation, ce qui lui permet d’éviter les ultimes catastrophes. La loi commune (qu’on appelle souvent droit coutumier) s’impose comme mode de conservation de la vie en groupe : d’où les interdits comme celui de l’inceste, évidemment transgressés malgré des répressions féroces.
Tous les peuples se forment par l’établissement d’un droit coutumier, plus ou moins formalisé ensuite en droit rationnel. Ainsi la déclaration des « Droits de l’homme » est ressentie comme fondement d’un droit universel par ses auteurs (qui sont juges et parties) mais comme un droit coutumier occidental par les asiatiques.
C’est parce que l’usage de la raison est extrêmement difficile pour régler les mœurs humaines que la Révélation est obligée de rappeler un droit positif que la seule raison serait suffisante à établir, droit positif dont le premier commandement social s’exprime sous l’interdit : « tu ne tueras pas ».
Contrairement à ce que dit le lexique, le contraire du juste n’est pas seulement l’injuste, mais l’arbitraire.
L’arbitraire est désormais au principe même de nos sociétés. Il se fait sentir tout particulièrement dans une loi sur l’avortement légalisant le meurtre des enfants non nés, mais conçus. La loi permet ainsi de tuer, comme si l’enfant appartenait à sa mère.
C’est la destruction même du pacte social humain, car le pacte social humain comporte intrinsèquement l’interdiction de tuer.
Nous sommes ainsi devant cette terrible absurdité d’une société qui d’un côté prétend juger de la vie et de la mort des innocents. Mais qui se refuse à juger de la vie et de la mort des coupables.
Elle signe ainsi la croyance – la foi – en la toute-puissance de l’homme sur l’homme, déclarant ainsi formellement son apostasie.
La France a donc cessé d’être un pays de droit en 1975.
Mais en décrétant l’interdit absolu de la peine de mort, elle se refuse à assumer un acte de juridiction nécessaire en l’état de nos sociétés.
Car la peine de mort est le fruit d’un jugement de justice affirmant que certains crimes individuels ne peuvent être approuvés ni supportés par le peuple, sauf à le dissoudre. Elle requiert l’exercice difficile et douloureux de la raison. L’Écriture dit en même temps que personne ne doit réclamer la mort d’autrui. Le procureur – dans une terre chrétienne – assume donc, quand il réclame la peine de mort, en lieu et place de la société qu’il représente, un devoir terrible.
En décrétant l’interdit absolu, formel, de la peine de mort, le difficile exercice de la raison en matière de justice est rendu vain, dans ce qu’on appelle les crimes de sang en particulier. L’interdit universel de la peine de mort rend vaine la raison face au droit. La société n’est plus protégée.
En formulant dans la Constitution américaine dans un énoncé formel « le droit au bonheur » la société libérale a inscrit l’arbitraire dans sa loi. Car quoi de plus arbitraire que le bonheur. Il n’y a pas de puissance plus athée et plus brutale que celle des USA, tendant à mettre en esclavage le monde entier.
Quant aux sociétés occidentales, si elles n’ont pas encore inscrit le droit au bonheur comme énoncé formel, dans les faits, elles vivent massivement selon ce précepte, et même cette croyance déclinée en une multitude droits fondamentaux. L’Europe est donc en train de devenir une puissance plus athée et plus brutale encore que les USA et elle a désormais l’ambition affichée de mettre en esclavage tous les peuples européens qui auront signé ce pacte de mort.
Alexandre Benalla, le sparadrap d’Emmanuel Macron
La compagne d’Alexandre Benalla travaillait pour LREM et a tenté de le cacher aux enquêteurs :
Une affaire de famille dans l’affaire d’État ? Selon nos informations, Myriam. B., la compagne d’Alexandre Benalla était salariée de La République en marche quand la polémique au sujet des manifestations du 1er mai a éclaté dans la presse. Ce vendredi, le mouvement fondé par Emmanuel Macron a confirmé l’information obtenue par 20 Minutes auprès de sources concordantes. « Elle était salariée, a ainsi indiqué une source bien informée au sein du parti. Ce que je ne sais pas, c’est si elle l’est toujours [aujourd’hui]. » Après deux mois d’intenses recherches, les enquêteurs de la Brigade de répression de la délinquance contre les personnes (BRDP) avaient fini par retrouver la trace de cette jeune femme dans l’Eure où elle se réfugiait chez une proche. Selon nos informations, c’est donc dans une caserne de gendarmerie de ce département qu’elle a répondu à leurs questions le 28 septembre, en début d’après-midi. Ce jour-là, son audition en qualité de témoin débute par le traditionnel exposé sur son identité et son activité. La jeune femme née en 1985 se présente alors comme un « agent administratif actuellement en congé maladie » mais refuse de dire le nom de « l’association » qui l’emploie. Les policiers ne la relancent pas sur le sujet. Mais peut-être font-ils alors déjà le rapprochement avec l’audition de Reynald. C., un agent de sécurité d’En marche, qu’ils ont réalisée deux semaines plus tôt. Le 13 septembre, cet homme a en effet expliqué qu’Alexandre Benalla ne venait que « très rarement » au siège du parti depuis qu’il travaillait à l’Elysée. Selon ses déclarations, il ne serait venu qu’une fois au quartier général d’En marche : le jour où il est venu déposer « « l’arrêt de travail de sa compagne », indiquant malgré lui le nom de l’employeur de Myriam. B.
Selon ce site, Alexandre Benalla serait marqué à la culotte par le Mossad :
Ce Benalla, et ses secrets même petits, n’a donc pas de prix. Et le Mossad, prêt à guider le demandeur d’emploi, est informé de tout ce qui tourne autour de cet Alexandre. Et c’est un agent israélien, travaillant sous couverture dans un aéroport parisien, qui a été le premier informé d’un transfert de 294 000 euros touchant le gendarme Vincent Crase, ami et complice de Benalla, un argent issue des comptes d’oligarques caucasiens. Mieux, le même observateur croit savoir aujourd’hui qu’une autre somme, cette fois de 600 000 euros, venue de la même source, est arrivée sur des comptes au Maroc. Rien ne dit que cet somme soit destinée, de près ou de loin, au chômeur de l’Elysée. Mais autour du malheureux Benalla, l’argent circule.
Enfin, les israéliens ont fait « tamponner » Benalla par un de leurs amis, agents, correspondants, l’incroyable Philippe Habadou Solomon. Le genre d’homme que le Mossad adore. Il suffit de le sonner, il est prêt à donner la main même si la prison est au bout. Cette fois Solomon, lui aussi doté d’un passeport diplomatique, a accepté, pour le compte du Mossad, de jouer les parrains de Benalla. L’Afrique étant un vieux terrain de jeu des ambitions d’Israël, hors même le commerce du diamant, la carrière de la jeune recrue devait commencer par la tournée des petits ducs. Ces corrompus et potentats qui étranglent les peuples de tout un continent. L’autre cour de récréation, bien plus petite où il doit être amené à jouer, c’est l’émirat totalitaire et esclavagiste du Qatar. Allez savoir comment, la diplomatie israélienne laisse, à Doha, ce Solomon jouer un rôle d’ambassadeur occulte… Benalla pourra toujours s’y occuper des footballeurs du Mondial de la honte, en 2022. Une chose acquise, le tricotage de certains journalistes « investigateurs » parisiens qui entendaient désigner Alexandre Djouhri comme nouveau coach ou apporteur d’affaires de Benalla sont allés dans le mur. En réalité, pour révéler un secret d’état, les deux Alexandre se sont croisés au « Zuma », un restaurant japonais de Londres, la cantine d’un Djouhri gravement cardiaque et condamné aux sushis. Sachant que l’ami de Dominique de Villepin déjeune ici chaque jour, Benalla (qui vit à Londres) a un jour réservé une table au « Zuma » pour, enfin, rencontrer l’homme dont la presse affirme « qu’ils se connaissent ». C’est en allant se laver les mains que Djouhri est tombé sur le chômeur de l’Elysée…
Enfin, autre affaire qui embarrasse l’Elysée :
Alexandre Benalla a-t-il été en contact avec Emmanuel Macron depuis son licenciement de l’Elysée ? Les rebondissements de l’affaire Benalla ont tourné lundi 31 décembre au bras de fer entre l’Elysée et l’ancien conseiller d’Emmanuel Macron, qui affirme avoir continué d’échanger avec le chef de l’Etat après son licenciement en juillet. Affirmation rapidement démentie par la présidence, qui accuse Alexandre Benalla d’entretenir « tout un faisceau de contrevérités et d’approximations » pour « se venger ». Le ministère des affaires étrangères a dénoncé pour sa part des propos « faux » et « fantaisistes » de l’ancien conseiller de l’Elysée.
Selon Alexandre Benalla, ses conversations avec Emmanuel Macron depuis l’été sont comparables aux échanges qu’il avait déjà avec le chef de l’Etat quand il était son homme de confiance à l’Elysée. Elles portent « sur des thématiques diverses » : « C’est souvent sur le mode “comment tu vois les choses ?” Cela peut aussi bien concerner les “gilets jaunes”, des considérations sur untel ou sur untel ou sur des questions de sécurité. »
Dans un entretien accordé dimanche 30 décembre à Mediapart, il assure avoir continué à échanger régulièrement avec le chef de l’Etat via la messagerie Telegram, précisant avoir conservé la preuve de ces échanges sur son téléphone portable. « Ça va être très dur de le démentir parce que tous ces échanges sont sur mon téléphone portable », prévient celui qui est mis en cause pour des violences sur des manifestants le 1er-Mai. A BFM-TV, M. Benalla a précisé que le dernier échange datait du 24 décembre.
Dans cet entretien, Alexandre Benalla affirme aussi échanger de manière régulière avec d’autres membres de la présidence, comme il l’avait déjà affirmé ces derniers jours dans un courrier adressé à l’Elysée. Ces échanges ont eu lieu jusqu’aux récentes révélations sur son utilisation d’un passeport diplomatique pour des voyages d’affaires en Afrique. « Là, le lien est coupé », selon lui.
L’Elysée a réagi officiellement, lundi, faisant savoir qu’il ne souhaitait « pas poursuivre un dialogue par presse interposée » avec son ancien chargé de mission « qui se venge de son licenciement pour faute grave ». « Le président de la République n’échange pas avec Alexandre Benalla, ni sur les “gilets jaunes” ni sur les questions de sécurité », a réagi l’Elysée, dénonçant « tout un faisceau de contrevérités et d’approximations ». La présidence répète que l’ex-collaborateur « n’est pas un émissaire de la présidence, ni officiel ni officieux », sans pour autant démentir tout échange entre MM. Macron et Benalla. Mercredi 2 janvier, à la mi-journée, l’Elysée a finalement confirmé qu’Emmanuel Macron avait échangé avec Alexandre Benalla deux fois depuis l’été, « de manière laconique ».
Toblerone halalisé : combien allez-vous verser au culte musulman ?
L’extension du domaine du halal était déjà souligné dans un article du Salon beige.
Depuis, nous avons appris que le toblerone était aussi halal : comme l’indique le site ajib.fr (l’actualité de l’islam et des musulmans en France), « la certification a été obtenue en avril 2018, le Toblerone est donc conforme à la loi islamique et peut de ce fait être consommé sans modération par les musulmans ». La certification halal est cette démarche de fabrication garantissant la conformité d’un produit ou d’un service vis-à-vis d’un cahier des charges répondant aux principes et règles de consommation prescrits en islam. L’ensemble de ces opérations doit être licite du point de vue de la jurisprudence islamique. Elles sont définies de la façon la plus large possible de telle sorte que l’assiette de taxation soit également la plus large possible.
L’étonnement concernant le toblerone est venu du fait que la certification halal ne figure pas sur l’emballage du produit : sans doute pour éviter un appel au boycott à travers les réseux sociaux.
Le toblerone est produit pour le monde entier dans une seule usine, à Bern-Brünn, en Suisse, et appartient à la société Mondelez international, société américaine basée à Chicago (chiffre d’affaires annuel global : 26 milliards de $). L’objectif de cette entreprise agro-alimentaire est de permettre à tout le monde de grignoter à sa guise (« At Mondelēz International, our purpose is to empower people to snack right by offering the right snack, for the right moment, made the right way»). Propriétaire de marques mondialement connues (LU, BelVita, Milka, TUC, Mikado, CÔTE D’OR…), elle est présente sur l’ensemble des marchés du monde et suit bien sûr attentivement les compositions de ses produits : offres casher, offres halal, utilisation d’OGM. Rien que de très habituel.
Que signifie alors l’halalisation du Toblerone, au-delà de l’adaptation à un marché musulman considéré comme prometteur ? D’après l’entreprise, la recette originale n’a pas changé (donc, ses ingrédients étaient déjà conformes à la jurisprudence islamique). Mais le halal, ce n’est pas qu’une question d’ingrédients : c’est aussi une question de procédés qui, tous, doivent permettre d’éviter le contact avec des ingrédients interdits (le porc en particulier et l’alcool) tout au long du processus de production, y compris stockage et transport. Et le halal, c’est aussi une question de traçabilité : cela signifie que l’usine de fabrication du Toblerone a demandé à tous ses sous-traitants (imaginons : producteurs de cacao, de lait, miel, amande, œuf, nougat, produits chimiques de nettoyage ou utilisés lors d’un processus de fabrication, transporteurs…) d’être eux-mêmes certifiés halal et de lui fournir le nom de l’agence de certification halal et les numéros de certification (« the Supplier facility must be certified by an appropriate certifying body of the country in which MG will receive the material »).
Et la vraie question devient alors : combien a rapporté à l’entité islamique certificatrice la procédure de certification halal de l’usine de fabrication du Toblerone ? Et quel est le montant de la redevance qui sera perçue annuellement par la même entité pour le renouvellement de son certificat ? Combien de millions de francs suisses versés par Mondelez International ? Combien de milliers (?) de dizaines de milliers ( ?) de francs suisses payés annuellement par l’ensemble des sous-traitants et fournisseurs divers de l’usine pour garantir la pérennité de la traçabilité ?
Et à chaque achat de toblerone, combien payons-nous pour financer indirectement des activités musulmanes ? La halalisation, c’est la CMG, contribution musulmane généralisée.
Défendre l’objection de conscience menacée
D’Odile Guinnepain dans La Nef :
La Marche pour la vie 2019 aura lieu le dimanche 20 janvier à Paris. Son mot d’ordre : défendre l’objection de conscience, aujourd’hui menacée. Le 28 septembre dernier, une proposition de loi préconisant de supprimer la possibilité, pour un médecin, une sage-femme, une infirmière ou un auxiliaire médical, de refuser de « pratiquer » ou de « concourir » à une interruption médicale de grossesse, a été proposée par Mme Rossignol. Une telle proposition met en danger cette liberté fondamentale dans notre pays. C’est une réelle menace pour l’avenir de la pratique médicale en France.
Un professionnel de santé peut exercer sa clause de conscience face à trois réalités : envers tout acte d’avortement, envers la stérilisation à visée contraceptive et envers la manipulation d’embryons humains.
Concrètement, il y a une réalité pour laquelle la clause de conscience n’existe pas ; c’est celle concernant la délivrance de produits contraceptifs et abortifs pour les pharmaciens, passibles de condamnations civiles, voire pénales en cas de refus. Pour eux, il est clair que l’exercice éthique de la profession peut-être particulièrement compliquée voire quasi-impossible dans certaines circonstances.
Le « sale boulot » aux autres
Le principal reproche qui est fait aux « objecteurs de conscience », c’est qu’ils « laisseraient aux autres le sale boulot », lorsqu’ils refusent de commettre ou de participer à certains actes contre la vie : IVG, IMG, pilule du lendemain, sédation terminale euthanasique… C’est la revendication majeure des soignants face aux objecteurs de conscience. Comme quoi, dans les faits, tout le monde est d’accord pour dire que donner la mort alors qu’on a choisi de soigner, est un « sale boulot » pour tous…
Voici quelques témoignages sidérants. Ce médecin d’une petite unité de soins palliatifs a été sommé de démissionner de ses fonctions car il refusait la prescription systématique de sédations létales sans discernement de fondement, pour tous les patients en stade terminal ; ceci répondant à un « protocole du service ».
Cette aide-soignante qui, pendant des années, a travaillé au bloc opératoire d’une petite clinique. Elle était chargée de nettoyer les « déchets obstétricaux » après les IVG. Réalisant que ces « déchets » étaient les petits corps démembrés des fœtus humains, elle a demandé à changer de poste, et n’a jamais pu l’obtenir ; elle a quitté la profession depuis.
Des témoignages comme ceux-ci, il en existe beaucoup, sans compter tous ceux qui n’osent s’exprimer. Les professionnels de santé, justement par peur des pressions, par crainte de perdre leur travail ou encore par angoisse de condamnations plus importantes, n’osent pas parler ni même se manifester « à visage découvert ». On pourrait être tenté de se dire qu’il y a une forme de lâcheté, le respect de la vie étant prioritaire évidemment mais, c’est tellement plus compliqué que cela.
Plus d’alternative à l’avortement
Une autre problématique existe depuis deux ans. L’annulation du délai de réflexion pour accéder à l’IVG et le délit d’entrave constituent des obstacles sérieux pour une pratique honnête de la médecine. Dans les services de soins ou de consultations pré-IVG, il est devenu compliqué pour les professionnels de tenter de proposer une alternative à l’avortement aux femmes concernées.
Heureusement, il existe des institutions où le personnel (notamment les sages-femmes) qui refuse de pratiquer des avortements est plus nombreux que les autres. Par la force des choses, les structures sont « obligées » de respecter leur demande de clause de conscience, sinon, elles manqueraient cruellement de sages-femmes. Pour autant, cette liberté par rapport à l’IVG ne l’est pas forcément pour la prescription de contraceptifs.
D’autres professionnels quittent le service public ou leurs structures pour s’installer en libéral et ainsi avoir la liberté d’exercer en respectant ce que leur dicte leur conscience. Enfin, de plus en plus de maisons médicales dites « éthiques » se fondent. L’ensemble des professionnels médicaux, paramédicaux et auxiliaires s’entendent, selon une charte bien précise, à n’exercer directement ou indirectement aucun acte contre le respect et la dignité de la vie humaine.
La clause de conscience est vitale pour les professionnels concernés. Si elle venait à être supprimée par l’État, ce serait une décision dictatoriale. En mettant l’éclairage sur cette question cruciale, la Marche pour la vie a bien compris la gravité de la situation.
Le gouvernement prêt à ouvrir la porte à la GPA et à faciliter l’exploitation de femmes vulnérables ?
Contre toute attente, le Garde des Sceaux Nicole Belloubet vient de publier une réponse inquiétante à une question écrite posée par plusieurs parlementaires.
Les députés Eric Pauget, Thibault Bazin et Bernard Brochand ont récemment demandé que le gouvernement réaffirme avec force l’interdiction de la GPA (Gestation Par Autrui) en France.
La situation actuelle est en effet inquiétante quant au respect réel de la loi française qui interdit le recours à une mère porteuse : la cour de cassation a renoncé à décider elle-même si la filiation « sociale » entre l’un des membres du couple commanditaire d’une GPA et l‘enfant né de cette GPA doit être inscrite à l’état civil français : il s’agit pourtant de couples qui ont eu recours à une mère porteuse à l’étranger pour contourner l‘interdiction inscrite dans le droit français. Une telle filiation serait évidemment totalement fictive. La cour de cassation attend donc actuellement l’avis de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) qu’elle a sollicitée à ce sujet.
Or transcrire non seulement la filiation biologique entre l‘un des parents et l’enfant – comme c’est désormais le cas en France -, mais en plus la filiation « sociale » entre le conjoint du parent et l’enfant né de GPA, revient de facto à reconnaître les GPA réalisées à l’étranger et évidemment à encourager le développement de cette pratique aussi lucrative qu’indigne, qui piétine la dignité de la femme et des enfants.
Dans sa réponse, publiée au JO ce 1er janvier 2019, Nicole Belloubet fragilise le principe fort d’interdiction de la GPA en France en ouvrant la porte à « une approche internationale ». Elle précise que « la France participe aux travaux du groupe de travail de la Conférence de La Haye qui ont été initiés sur ce sujet en vue de trouver une solution équilibrée répondant aux problématiques soulevées par ces situations ». Ces propos de la Garde des Sceaux sont particulièrement inquiétants. Loin de réaffirmer l‘opposition du gouvernement à la GPA, elle estime que la reconnaissance du commanditaire d’une GPA en tant que « parent légal » pourrait être conforme à l’intérêt de l’enfant.
En ce qui concerne la Conférence de La Haye, il est en outre désormais de notoriété publique que les travaux en cours sur ce sujet sont précisément en train de prendre une direction radicalement contraire au respect des droits de l’Homme puisqu’ils visent à systématiser dans la retranscription des actes de naissances d‘enfants nés de GPA dans un autre pays que celui des parents commanditaires. Un tel dispositif permettrait dans le monde entier de contourner les interdictions nationales et ferait disparaître toutes les barrières gênant la pratique de la GPA. Cette prise de position d’une Ministre supposée défendre la Justice et le respect du droit français méprise le combat pour les droits des femmes et des enfants.
La position de Nicole Belloubet marque une profonde rupture avec la position affirmée clairement en 2014 par Manuel Valls lorsqu‘il était Premier Ministre : « la France est opposée à la légalisation de la GPA qui est, il faut le dire, une pratique intolérable de commercialisation des êtres humains et de marchandisation du corps des femmes. (…)le gouvernement exclut totalement d’autoriser la transcription automatique des actes étrangers, car cela équivaudrait à accepter et normaliser la GPA. J’ajoute qu’il est incohérent de désigner comme parents des personnes ayant eu recours à une technique clairement prohibée… tout en affirmant qu‘ils sont responsables de l’éducation des enfants, c’est-à-dire chargés de la transmission de nos droits et de nos devoirs. Il ne faut pas laisser dire non plus que ces enfants sont sans filiation ni identité. Ils ont une filiation et une identité, mais établies à l‘étranger. »
Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous, estime :
« Parce que la dignité des femmes n’a pas de frontière, le seul objectif cohérent à poursuivre est l’abrogation universelle de la GPA. Les femmes des pays pauvres vont-elles encore continuer longtemps à porter les enfants des femmes des pays riches ? Notre réponse collective se doit d‘être ambitieuse ».
Voeux aux Français de Mgr le Prince Louis de Bourbon, Duc d’Anjou, à l’occasion de la Fête des Rois
Le 6 janvier :
Chers Français,
Votre immense cri de désespoir a marqué la fin de l’année écoulée. Désespoir de n’être plus entendus, ni écoutés comme si vos souffrances avaient moins d’importance que les normes et les règlements. Comme si votre vie quotidienne ne comptait pas ou plus. Comme si des mots pouvaient suffire à nier les réalités.
Ce cri ne doit pas demeurer vain, mais il ne s’agit pas non plus de se tromper d’objectif. Certes, si des rattrapages en de nombreux domaines, et notamment, en matière de niveau de vie sont nécessaires, ils ne doivent pas être une fin en soi cachant l’essentiel. Les mesures ne doivent pas être uniquement conjoncturelles et sectorielles.
Ce qui manque à la France depuis des dizaines d’années, c’est un projet de société partagé par tous. Un projet commun qui soude les uns et les autres et qui respecte sa souveraineté. Un projet qui réunit et entraîne sans privilégier certains aux dépens de tous les autres. L’équilibre social a été progressivement brisé parce que le bien commun a été oublié au profit des intérêts individuels ou des mirages. Prenons garde que ce ne soit pas les intérêts et les passions communautaristes qui les remplacent ! Le mal serait encore plus grand et le cri de la France serait étouffé. L’histoire rappelle que les Français ont toujours accepté les sacrifices lorsqu’ils servaient la cause commune. Ils rejettent au contraire tout ce qui est injuste.
L’histoire, heureusement, comme une bonne fée veillant sur la France, est là pour nous faire souvenir qu’il n’y a pas à désespérer. Les situations les plus catastrophiques trouvent toujours un dénouement -pensons à la Guerre de Cent Ans, aux guerres de Religion, aux revers militaires qui ont pu faire douter du destin de la fille aînée de l’Eglise-. Le sursaut vient chaque fois d’un retour aux sources, en cherchant à retrouver les fondements de ce qui fait notre cher et vieux pays plus que millénaire.
Le mot « valeurs » a beaucoup été employé ces derniers temps, mais il ne faut pas le contrefaire. Les valeurs ne se trouvent ni dans l’éphémère ni dans le contingent, ni dans ce qui porte atteinte à la nature humaine. Les nôtres puisent au plus profond de notre histoire. Ce sont d’abord les valeurs de l’héritage gréco-romain. Il a apporté la citoyenneté, c’est-à-dire le sens de la vie en commun tempéré par le droit. Cet immense héritage fait accepter les différences des uns et des autres dès lors que tous se retrouvent sur un projet d’avenir partagé. Il a nom : Royaume, Couronne, Etat. Chaque génération l’a adapté. A la nôtre de le faire en s’appuyant sur les familles.
Le second fondement nous vient de la chrétienté qui a forgé l’âme de l’Europe et de la France. Elle a créé son unité, elle a fondé la grandeur de sa civilisation en faisant de chaque être humain la mesure de toute chose. Elle a libéré les esclaves, tempéré les riches, réconforté les pauvres, les malades et les sans-abris, donné du sens à l’existence.
Le socle est encore là. Il appartient à chacun de le faire vivre. Ainsi la société redonnera espoir à ceux qui souffrent. Tel est ce que je souhaite à tous en ce début d’année et notamment aux familles. Que Saint Louis et Sainte Jeanne d’Arc veillent sur la France et apportent aux Français l’espérance qu’ils méritent et qu’ils attendent. Ainsi notre pays retrouvera la route de l’avenir.
Terres de Mission : l’informatique n’est-elle qu’un outil ?
Eglise universelle : décès de Robert Spaeman
Le 10 décembre 2018 est décédé, à l’âge de 91 ans, le philosophe et théologien allemand Robert Spaeman. Directeur de l’Homme Nouveau, Philippe Maxence, nous éclaire sur une biographie peu banale. En effet, les parents de Robert Spaeman, issus de l’extrême gauche allemande, se convertissent au catholicisme alors que le nazisme s’est imposé dans leur pays. Devenu veuf, le père de Robert Spaeman est ordonné prêtre en 1942 alors que son fils a 15 ans. Ce philosophe porte un regard pénétrant et perçant sur la modernité en particulier dans ses ouvrages : Nul ne peut servir deux maîtres et notions fondamentales de morale.
Eglise en France : lancement des parcours Socrate et Jean Ousset
L’association ICHTUS a pour référence la doctrine sociale de l’Eglise. Elle se propose de former, relier et donner des méthodes d’action à tous ceux qui souhaitent s’engager et prendre des responsabilités au service de la vie politique, sociale ou culturelle. Bruno de Saint-Chamas, président d’ICHTUS, présente deux nouveaux parcours de formation. Le Parcours Socrate : culture européenne – humanisme et politique animé par Jacques Trémolet de Villers et le Parcours Jean Ousset : Penser l’action politique, animé par Romain Donadini.
Eglise en Marche : Initiation à l’informatique pour les classes primaires
L’informatique a envahi la vie quotidienne de nombreux enfants. Parents et éducateurs se trouvent trop souvent démunis. Mère Catherine de Sienne, religieuse enseignante des dominicaines de Fanjeaux présente ce nouveau manuel : Initiation à l’informatique pour les classes primaires, édité par les éditions Contretemps. Au-delà des connaissances techniques, conformes aux exigences des nouveaux programmes, ce travail ouvre des pistes de réflexion pour une utilisation raisonnée et responsable de ces nouveaux outils.
Vers la suppression de la Commission Ecclesia Dei ?
Lu sur Riposte catholique :
La rumeur de la suppression prochaine de la Commission Ecclesia court à Rome. Et cela sous les yeux même de Benoît XVI encore vivant. Nos amis de Messa in Latino viennent de la relayer et, avec des précisions, le vaticaniste Marco Tosatti aussi…
On se perd en conjectures sur les raisons qui pourrait justifier une telle suppression. Diverses hypothèses convergentes pourraient l’expliquer, elles ne s’excluent d’ailleurs pas les unes des autres :
- Autour du Pape, s’agite une tendance favorable à la réduction de Summorum Pontificum au monde lefebvriste.
- Plus directement, la Commission Ecclesia Dei est aujourd’hui considérée comme ayant échoué dans ce qui était son objet principal pour Jean-Paul II comme pour Benoît XVI : la négociation d’une solution canonique avec la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX). L’élection de Don Pagliarani à la tête de la FSSPX et sa récente visite à Rome, se concluant par un renvoi aux calendes grecques de cette reconnaissance canonique, ont été perçues comme actant l’échec des longues négociations menées par Mgr Pozzo.
- Hypothèse que renforce Messa in Latino dans un paragraphe en rouge : la FSSPX a toujours considéré, bien légèrement, la Commission Ecclesia Dei comme un ennemi à abattre. Dans le même sens, le blogue de L’Homme nouveau souligne l’intérêt que croit avoir la FSSPX à cette suppression : « La Fraternité Saint-Pie-X voudrait la suppression de la Commission Ecclesia Dei ». Il est vrai que la Commission a été créée il y a 30 ans par le motu proprio Ecclesia Dei adflicta, pour contrer l’effet des sacres de quatre évêques accomplis par Mgr Lefebvre, mais elle a, au fil des années, grandement servi aux autres communautés attachées à la liturgie et à la discipline traditionnelles. Il est toujours apparu à la FSSPX comme humiliant de traiter avec la Commission Pozzo, instrument du “ralliement” de nombreux prêtres et communautés. La FSSPX entend discuter, de puissance à puissance, avec la Congrégation pour la Doctrine de la foi. Mais le fait de mettre la FSSPX entre les mains de la Congrégation pour la doctrine de la Foi serait l’enterrement de la « solution François », pape qui n’a pas de souci doctrinal, mais seulement de realpolitik.
Ce serait, ou plutôt ce sera, une catastrophe pour les communautés régies par cette commission, car elles seront impitoyablement détruites par François au moindre prétexte. Comme on l’a vu et on le voit détruire les communautés d’esprit traditionnel qui ne bénéficient pas de la protection de la commission. Et après la suppresssion de la commission viendra la suppression de Summorum Pontificum… et le retour à la persécution de Paul VI… Marco Tosatti a écrit un article sur ce qu’il sait ou croit savoir de la question. Une de mes lectrices vient de le traduire et de me l’envoyer. Le voici.
Le motu proprio qui signe la fin d’Ecclesia Dei en tant que Commission indépendante, et son intégration comme un simple bureau au sein de la Congrégation pour la doctrine de la foi est prêt, signé par le pontife, et aurait dû être publié jeudi dernier. Nous ignorons les raisons pour lesquelles le document n’a pas encore été publié.
C’est un texte de style juridique, plutôt court, dans lequel il est dit que l’urgence pastorale liée à la célébration de Vetus Ordo, et qui a conduit il y a trente ans à la création de la Commission Ecclesia Dei est venu à cesser, et par conséquent aussi, la Commission dans sa forme actuelle n’a plus de raison d’exister.
Rappelons-nous que le motu proprio de Jean-Paul II, du 2 juillet 1988, est né en réaction à la consécration de quatre évêques par Mgr Marcel Lefebvre. Certains de ses pouvoirs et fonctions ont été modifiés par Benoît XVI en 2009. Le document de Jean-Paul II donnait à la Commission le droit d’ « accorder à toute personne le demandant, l’utilisation du Missel romain selon l’édition typique en vigueur en 1962, et ceci selon les règles déjà proposées par la Commission des cardinaux » institué à cet effet « en décembre 1986 après avoir informé l’évêque diocésain ».
En outre, la Commission a été le dernier recours pour les fidèles qui ont demandé la célébration de la Messe selon la forme extraordinaire, et n’ont pas eu une réponse positive soit de leur pasteur ou de leur évêque.
En outre, à la suite du motu proprio Summorum Pontificum du Pape Benoît XVI (2007), la Commission veille à son application étudie les mises à jour possibles dont les textes liturgiques de 1962 ont besoin: par exemple la présence de nouveaux Saints dans le calendrier. Nous devons maintenant voir combien, et lesquels de ces pouvoirs peuvent continuer à être exercés par ce qui sera le nouveau « bureau » Ecclesia Dei au sein de la Congrégation pour la doctrine de la foi; et dont le dernier référent, évidemment, ne sera plus le Secrétaire responsable, comme auparavant, mais le préfet à la tête de la Congrégation pour la doctrine de la foi.
Et il y a un doute plus que légitime dans la déclaration initiale qui stipule que l’urgence pastorale liée au Vetus Ordo serait terminée. À une époque où, lors de l’Assemblée de la Conférence épiscopale italienne, des voix d’évêques et de spécialistes refusent la validité juridique du motu proprio « Summorum Pontificum » de Benoît XVI, et au moment où des évêques contrarient directement ou de manière sournoise la célébration de la messe selon le Vetus Ordo, dire que cette urgence pastorale n’existe pas, peut apparaître un peu risqué.
Concernant le dernier paragraphe ci-dessus, Mgr Victor Manuel Tucho Fernandez, archevêque de La Plata, en Argentine, a pris deux décrets en décembre 2018:
- Le premier décret, qui date du 17 décembre 2018, abolit toutes les normes liturgiques archidiocésaines précédentes.
- Le second décret, qui date du 24 décembre 2018, ordonne que toute messe ne soit célébrée que dans le Novus Ordo, en langue vernaculaire, et face au peuple.
Quant à la Fraternité Saint-Pie X, sa situation est presque normalisée, selon Côme de Prévigny :
Car la situation canonique de la Fraternité Saint-Pie X est désormais très largement normalisée. La messe que célèbrent ses membres est désormais la même que celle que peuvent lire et chanter tous les prêtres du monde depuis le Motu Proprio Summorum Pontificum du 7 juillet 2007. Les condamnations qui pesaient sur les évêques de la Fraternité se sont envolées par un décret du 21 janvier 2009. En 2015, le Saint-Siège a accordé à son supérieur général des pouvoirs pour juger en première instance. La validité des confessions administrées par ses prêtres a été reconnue par la lettre apostolique Misericordia et Misera du 20 novembre 2016. La même année, la commission Ecclesia Dei demandait aux évêques sur les diocèses desquels se trouvaient les séminaires de la Fraternité d’accepter les cérémonies d’ordinations qui s’y déroulaient. Les mariages contractés devant les prêtres de la Fraternité sont enfin pleinement reconnus par Rome, comme l’atteste une lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du 27 mars 2017. Ce document va même très loin, il demande aux prêtres de la Fraternité d’adresser aux chancelleries diocésaines les actes prouvant les célébrations de mariage. Ceux-ci se trouvent rangés au milieu des registres de toutes les autres paroisses et communautés en règle avec l’Église. Implicitement, parce que les sanctions ont disparu et que ses prêtres ont reçu une mission canonique pour administrer les différents sacrements, la Fraternité a retrouvé son statut antérieur, celui qui lui avait été supprimé le 6 mai 1975, même si dans les faits elle se comporte comme une prélature personnelle.
Morte pour avoir refusé de céder à son violeur, « au nom de Dieu »
Jeanne Smits raconte l’histoire d’une femme ordinaire, la cinquantaine, mariée, trois enfants. Elle s’appelle Jamie Schmidt. Morte assassinée, pour avoir préféré la pudeur, la chasteté et la fidélité conjugale à la souillure.
Tout s’est déroulé très vite, le 19 novembre dernier à Saint-Louis, Missouri. Jamie Schmidt, 53 ans, paroissienne zélée, aimable et pieuse, mais aussi discrète et modeste, allait faire ses courses au Catholic Supply local de la Manchester Road où elle s’apprêtait à acheter des fournitures pour fabriquer des chapelets – son apostolat à elle. Sur place, deux employées, l’une d’une vingtaine d’années, l’autre, la cinquantaine aussi. En ce milieu d’après-midi, le magasin était calme. Il n’y avait personne d’autre.
Voici pourtant qu’entre un homme trapu, d’âge moyen. Il jette un coup d’œil, constate la présence des trois femmes, puis annonce qu’il a laissé sa carte de crédit dans la voiture. Il dit qu’il va la chercher parce qu’il voudrait faire quelques achats. Mais ce n’est pas une carte bancaire qu’il rapporte : il revient dans le magasin, revolver au poing. C’est sous la menace de son arme qu’il oblige les trois femmes à se rassembler dans l’arrière-boutique, terrorisées. Là, horreur, il oblige sa première victime à se dévêtir entièrement. Et la viole, ou plus exactement la sodomise. La deuxième femme subit le même traitement.
Mais lorsque vient le tour de Jamie, celle-ci – malgré le choc, malgré le revolver braqué sur sa tête et la mort qui menace – refuse, calmement, avec assurance. Elle regarde son agresseur droit dans les yeux. Et elle dit (les deux autres victimes en ont témoigné) : « Au nom de Dieu, je n’enlèverai pas mes vêtements. » (« En nom Dieu, je ne crains pas les gens d’armes », disait Jeanne d’Arc…)
Cela met son agresseur en rage : le coup de feu part aussitôt, à bout portant ; Jamie est gravement blessée à la tête. Elle s’écroule. Mais alors qu’elle gît là, mortellement touchée, elle murmure le Notre Père – l’une des survivantes en atteste.
Le criminel, lui, s’est enfui. L’ambulance est arrivée vite, Jamie a été emmenée toutes sirènes hurlantes à l’hôpital le plus proche, mais il n’y avait aucun espoir pour elle. De l’espérance, ça oui… Le soir même, en rendant son dernier soupir, Jamie avait encore sur les lèvres les mots, à peine audibles, du Notre Père. Sa Volonté, elle l’avait acceptée, elle l’avait faite. Elle a préféré la résistance héroïque, au prix du sacrifice de sa vie, aux exigences démoniaques d’un sadique, à la solution apparemment plus facile : se soumettre sous la contrainte.
Le criminel a été retrouvé grâce aux descriptions précises fournies par les deux victimes survivantes dès le mercredi 21 novembre. Thomas Bruce – désormais incarcéré – est un ancien pasteur chrétien, marié, vivant dans un parc à caravanes avec sa femme à Imperial à trente kilomètres de Saint-Louis. Il ne connaissait pas les victimes, il n’avait rien contre elles sur le plan personnel. Pourquoi a-t-il choisi un magasin catholique ? L’instruction de son procès pour meurtre, séquestration et sodomie le dira peut-être.
Ce qui est sûr, en revanche, c’est que le geste héroïque de Jamie Schmidt a été dicté par sa foi. Elle n’a pas transigé. Elle n’a pas choisi l’option de subir d’abord, et de se plaindre ensuite. Elle n’a rien cédé. Elle a proclamé, haut et fort, son attachement à la décence et à la chasteté conjugale, son refus de l’adultère et de la perversion.
Le péché de paresse est celui de notre époque
Chaque jeudi, le quotidien Présent ouvre ses colonne à un jeune prêtre. Voici la tribune du 2 janvier :
Dans une attrayante anthologie littéraire sur les sept péchés capitaux, Sébastien Lapaque s’amuse à attribuer à chacun des siècles derniers un péché capital sensé le résumer. Comme souvent en pareil cas, l’attribution est évidemment arbitraire, mais l’ensemble présente l’intérêt piquant de regarder notre passé à travers la grille d’un confessionnal. Ainsi le XVIe, avec les guerres de religion, serait celui de la colère, le XVIIe traversé par les ravages du jansénisme, celui de l’orgueil. La luxure du marquis de Sade et le triomphe du libertinage collent à la peau du XVIIIe quand les révolutions égalitaires du XIXe, en même temps que la frénésie industrielle, renvoient au péché d’envie. Au XXe siècle, l’argent-roi devient toujours plus immatériel, le krach de 1929 comme les dérives de la société de consommation n’y feront rien : voici venu le siècle de l’avarice. A l’aube de la nouvelle année, et de notre XXIe siècle qui n’en est qu’à ses débuts, nous pouvons légitimement, pour clore cette sombre déclinaison, nous demander si le péché de paresse n’est pas celui de notre époque qui trouve fatigant le fait d’avoir raison, et dont le relativisme ambiant apparaît l’aveu terrible.
Fort de cet examen de conscience historique, il nous appartient de nous arrêter sur la nôtre. Quels sont nos états d’âme en ce début janvier ? Voilà une question pertinente, car année après année, défaite après défaite, nous pouvons nous repaître que, depuis 1789, tout aille mal. De la virée de galerne aux collines de Dien-Bien-Phû, du 6 février 34 aux manifestations roses et bleues, des espoirs déçus aux inexorables plafonds de verre, que notre famille de pensée ait été vaincue dans l’honneur ou qu’elle se soit trouvée aux portes de la victoire mais trahie ou mal accompagnée, il arrive que certains répètent à l’envie, lors des repas de famille, que notre monde craque de toute part, qu’il l’a bien mérité et que, finalement, c’est bien fait pour lui. Ainsi la crise générale secoue notre temps de bonnets rouges hier, de gilets jaunes aujourd’hui, de nuages noirs demain. Ah vraiment : si le quotidien est incertain, force est de reconnaître surtout que l’avenir n’est pas à la mode ! Proposerions-nous donc, comme d’autres, de le réduire légalement ?
Eviter les écueils du pessimisme
Le poison du découragement, Jacques Bainville en avait déjà pointé l’origine dans son Histoire des trois générations, en ouvrant son chapitre VIII avec cette citation du Duc d’Audiffret Pasquier : « Nous avez-vous seulement légué des embarras, des douleurs et des désastres ? Non, vous avez fait pire encore. Vous nous avez légué la démoralisation. »
A l’abordage de l’année 2019, évitons les écueils du pessimisme et le naufrage du désespoir. Plutôt que des grincheux aux soupirs stériles, prenons au contraire la résolution d’être de ces âmes trempées. Celles qui savent qu’elles ont un trésor à offrir et un patrimoine merveilleux à transmettre. La courtoisie, qui fonde les bonnes manières. La noblesse, qui incarne la droiture dans le regard et la bienveillance dans les propos. La curiosité, qui donne à l’observation du monde un appétit de la vie et de son Créateur. L’appréciation du silence, propre à la justesse de la réflexion. Le goût de la lecture, qui nous rend reconnaissant à l’endroit de ceux qui nous ont précédés et qui, avant nous, ont souffert, réfléchi et aimé. La charité intégrale, qui consiste à voir dans son prochain un frère à enrichir du Christ.
2019, déjà ! Chaque 1er janvier nous donne l’occasion de réaliser, comme l’écrit de façon charmante Pagnol, que « le temps passe, et qu’il fait tourner la roue de la vie comme l’eau celle des moulins ». Mais à quoi sert un moulin si, justement, il n’a rien à donner ? Qu’il s’agisse de plaquages dans un match de rugby ou de coups de canon lors d’une bataille navale, l’adversité de la vie nous apprend qu’il importe davantage de donner que de subir ; de se donner que de se retenir. Et c’est aussi valable pour l’amour et l’enthousiasme. Nous pouvons attendre toute une vie, assis sur le banc de notre tiédeur, que l’un ou l’autre finisse par arriver, au risque de terminer seul en gare… La vérité évangélique nous rappelle que nous ne sommes pas ici-bas pour attendre, mais pour nous consumer. Pas dans ce monde pour nous plaindre qu’il n’ait pas de goût, mais pour en être le sel. Plus que de lui donner la leçon, il s’agit de lui donner du feu. Un feu sans artifices.
« Une relation détendue avec l’Islam est devenue difficile en raison de l’évolution démographique »
Selon le cardinal archevêque de Vienne, Christoph Schönborn, qui a donné un entretien au quotidien Der Standard.
Une relation détendue avec l’Islam est-elle possible ?
« C’est devenu difficile. Aussi pour une raison simple : l’évolution démographique. Jetez un coup d’œil aux écoles à Vienne, voyez comment les développements démographiques des enfants chrétiens et des enfants musulmans sont divergents. C’est un problème grave. Les voix islamiques ne manquent pas de dire que l’Europe est un fruit mûr pour l’Islam. Il n’y a pas de recette générale pour ça. Pour renverser la vapeur, il aurait fallu dire, il y a 30 ou 40 ans, que le baby-boom ne devait pas cesser. Ce sont des faits, et je comprends que les gens se sentent menacés. Mais la solution n’est pas de paniquer maintenant contre l’islam. »
Que va faire Macron du rapport sur les chrétiens d’Orient ?
Charles Personnaz a remis le 3 janvier à l’Élysée un rapport pour la défense des chrétiens d’Orient commandé par Emmanuel Macron. L’objectif assigné par Emmanuel Macron était : « Renforcer l’action de la France dans la protection du patrimoine du Moyen-Orient et le soutien au réseau éducatif des communautés chrétiennes de la région. »
Charles Personnaz, magistrat à la Cour des comptes, connaît le destin des rapports de ce type… Il déclare dans Famille chrétienne :
Pourquoi Emmanuel Macron vous a-t-il commandé ce rapport ?
Depuis 2014 et l’irruption de Daech, les Français, croyants ou non, ont été très touchés par le sort des communautés chrétiennes du Moyen-Orient, mais aussi des Yézidis. Le succès de l’exposition organisée par l’Institut du monde arabe en partenariat avec l’Œuvre d’Orient en témoigne, avec près de deux cent mille visiteurs. Lors de l’inauguration, Emmanuel Macron, devant son homologue libanais, a insisté sur le lien qui unissait la France à ces communautés et combien ce lien nous engageait pour l’avenir. Ce rapport est le fruit de cette prise de conscience collective. Il manifeste, en outre, la volonté du président de la République de promouvoir la francophonie. D’une manière plus large et plus fondamentale, je pense qu’Emmanuel Macron est convaincu que les communautés chrétiennes sont un facteur de paix au Moyen-Orient et qu’il faut donc les aider à y demeurer.
Vous voulez dire qu’un Moyen-Orient sans chrétiens conduirait au chaos ?
Vous savez, lorsque, en France, la communauté juive s’interroge sur son avenir dans ce pays, c’est un mauvais signal pour notre société tout entière. De la même manière, lorsque les communautés chrétiennes souhaitent quitter leurs pays d’origine dans le monde arabe, cela ne présage rien de bon pour les sociétés en cause. Le jour où disparaîtraient ces populations « interstitielles », le Moyen-Orient se retrouverait sans doute dans des situations de conflit pires qu’aujourd’hui. Pour vous confier une anecdote, à Mossoul, un musulman m’a dit : « Si les chrétiens ne reviennent pas, l’esprit de la ville ne ressuscitera pas. »
Mais soutenir les chrétiens d’Orient n’est-ce pas faire entorse selon certains à la laïcité ?
C’est l’une des questions que j’aborde dans l’introduction du rapport. Comment nourrir une relation avec les chrétiens d’Orient alors qu’en France, la loi de 1905 sépare l’Église et l’État ? D’abord, on peut rappeler que, même après 1905, le Quai d’Orsay a soutenu le réseau éducatif des communautés chrétiennes, notamment par des subventions. C’est un paradoxe de la politique française qu’illustre la phrase de Gambetta : « La laïcité n’est pas un article d’exportation. » Une formule sur laquelle j’ai une analyse particulière, car je crois que la laïcité peut être un article d’exportation si elle n’est pas antireligieuse. Je considère que les centaines d’écoles tenues par les congrégations religieuses au Moyen-Orient vivent et enseignent la laïcité. Elles apprennent la séparation entre ce qui est civil et ce qui est religieux. Elles ont la capacité de faire vivre plusieurs communautés ensemble.
Combien d’élèves parlent français au Moyen-Orient ?
On estime qu’il y a quatre cent mille élèves qui apprennent le français dans des écoles qui sont très largement tenues par des congrégations catholiques, depuis la Turquie jusqu’à l’Égypte en passant par l’Irak, la Syrie, la Jordanie, Israël et les Territoires palestiniens et le Liban. On observe trois cercles d’écoles où le français est présent. Le premier cercle est composé des établissements où sont enseignés les programmes français. Majoritairement présents au Liban et un peu en Égypte, ils sont en lien avec l’Agence de l’enseignement français à l’étranger. Le deuxième cercle est composé des écoles qui enseignent en langue française, mais avec les programmes locaux. Et puis le troisième est celui où le français est enseigné comme seconde ou troisième langue. En fonction de ces cercles, vous avez un soutien de la France plus ou moins important, voire parfois inexistant, faute de moyens suffisants. Aujourd’hui, l’impression générale qui transparaît est celle d’un désengagement progressif de la France.
C’est-à-dire ?
Nous sommes arrivés à un point de bas-cule. Depuis vingt ans, l’aide apportée à ces écoles connaît une baisse continue. Le nombre de personnels de coopération diminue sans cesse. Nous sommes dans une situation d’urgence. La francophonie peut disparaître au Moyen-Orient. Ce serait une double perte. Pour la France, qui perdrait de son rayonnement et de son influence. Et pour le Moyen-Orient. Parce que la langue française véhicule une culture, une ouverture au monde et un esprit civique que ne porte pas l’anglais. On peut penser que ce ne sont que de doux concepts, mais quand vous êtes sur place, vous vous rendez compte de cette réalité. L’anglais qui est enseigné là-bas n’est pas celui de Shakespeare, mais celui du business et du management !
Les écoles chrétiennes sont aussi réputées pour la qualité de leur enseignement…
Absolument. Et ajoutons que ces écoles sont uniques, parce qu’elles permettent à de jeunes chrétiens et à de jeunes musulmans de grandir ensemble. Les musulmans représentent environ 70 % des élèves de ces écoles chrétiennes. Avec certes de grandes disparités selon les régions. Par ailleurs, ces écoles font la promotion de la femme et de l’éducation des filles. L’attention aux plus faibles est aussi présente. Citons, par exemple, l’ouverture d’une section pour enfants handicapés à l’école Saint-Marc-d’Alexandrie, en Égypte dès les années 1980. En résumé, la construction de la paix par cette éducation ouverte à tous est un enjeu essentiel. Cela doit pousser la France à investir dans ce réseau d’écoles. […]
De son côté, le 11 décembre, Donald Trump a signé un projet de loi « sur les secours d’urgence et la responsabilité en cas de génocide» ayant pour objectif de renforcer l’aide aux chrétiens persécutés par l’État Islamique en Irak et en Syrie.
En Grande-Bretagne, le 26 décembre, le ministre britannique des affaires étrangères, Jeremy Hunt, a ordonné un « examen indépendant » sur les persécutions des chrétiens au Proche-Orient, en Afrique et en Asie, afin d’améliorer le soutien qui leur est apporté par son gouvernement. Il sera mené par l’évêque anglican de Truro (Cornouailles), le révérend Philip Mounstephen, qui « formulera des recommandations sur les mesures pratiques que le gouvernement peut prendre pour mieux soutenir les chrétiens persécutés ».
Pour lutter efficacement contre la disparition des Chrétientés orientales au Proche-Orient, l’association SOS Chrétiens d’Orient propose plusieurs recommandations :
Il convient avant tout de souligner que les communautés chrétiennes furent à l’origine de la création de nombre des États dans lesquels elles vivent, et dans les autres cas en furent toujours parties prenantes.
Nous invitons le gouvernement français à créer un secrétariat d’État aux chrétiens d’Orient ou aux chrétiens persécutés auprès du ministre des Affaires étrangères. Ailleurs, comme en Hongrie, ce poste existe parfois. Il permettrait à la France d’être fidèle à sa vocation de soutien maternel à nos frères aînés dans la foi, tout en s’interdisant de s’immiscer dans les choix souverains des peuples et des nations orientales. Nous soulignons que ce gouvernement compte dans sa majorité des personnes qualifiées pour exercer cette fonction.
Un tel secrétariat d’État devrait :
- Plaider, notamment lors des grandes conférences internationales, pour que les États du Proche-Orient accélèrent la transformation de leurs institutions et de leurs sociétés vers une égalité de droits pleine et entière entre tous leurs citoyens, quelles que soient leur religion.
- Oeuvrer à l’ouverture de notre ambassade à Damas et lutter contre le blocus international contre la Syrie, les fameuses sanctions, qui enrichit les puissants et blesse les humbles.
- Œuvrer au retour des chrétiens d’Orient réfugiés au Proche-Orient en leur offrant les conditions matérielles d’un retour prudent en Syrie et en Irak. Les États doivent affirmer qu’ils se refusent à déplacer les chrétiens de la terre de leurs pères et sanctuariser leur présence millénaire dans toutes leurs politiques orientales. Le retour des réfugiés syriens sera, d’ailleurs, une aide profonde pour le Liban, épuisé économiquement par un fardeau qu’il ne peut financer.
- Maintenir la souveraineté irakienne et respecter l’intégrité de son territoire. La paix doit être le maître mot des rapports de l’État central avec le gouvernement régional du Kurdistan irakien. Les États doivent s’interdire d’utiliser les aspirations locales pour faire pression sur Bagdad. Les chrétiens payent toujours le prix fort de ces situations. Tous les pouvoirs existants en Irak doivent rendre toutes leurs terres, quartiers et prérogatives aux chrétiens dans les zones d’où ils furent chassés.
- Aspirer au Bien Commun au Liban. Que son gouvernement soit l’auxiliaire de la société et que les ministères y défendent le bien du peuple plutôt que des intérêts partisans. Nous insistons pour que la communauté internationale condamne fermement ceux qui violent le territoire libanais sur terre, en mer ou dans les airs.
- Porter les Coptes et tous les chrétiens d’Égypte dans le cœur des Français. Que les États défendent la sécurité de cette communauté, aux côtés du gouvernement égyptien, plutôt que des revendications idéologiques qui n’aboutiront pas dans un pays encore en proie aux menaces des sectes jihadistes.
- Travailler avec le gouvernement pakistanais, avec toute la communauté internationale, à imposer la fin des persécutions contre ceux qui subissent les excès d’un fanatisme de certains pans de la société au nom d’une loi sur le blasphème dévoyée.
Le mépris du CESE envers les Français
Le CESE a lancé une consultation pour prouver sa propre utilité. La preuve est ainsi faite de son inconsistance coupable puisqu’il refuse d’examiner la proposition arrivée en tête. C’est un comble car la crise actuelle est celle des corps intermédiaires. Sa dissolution fera économiser d’inutiles dépenses publiques :
Marlène Schiappa a écrit « Not on my watch » (« Pas tant que je serai là ») samedi 5 janvier sur Twitter, répondant à un article du HuffPost expliquant que « l’abrogation de la loi Taubira » était la revendication N°1 à l’issue des votes des citoyens, « gilets jaunes ou non », sur cette consultation en ligne.
Pourtant La Croix avait relevé que La Manif Pour Tous s’était rapprochée des gilets jaunes :
L’opération s’est faite discrètement, début décembre, presque trois semaines après le début du mouvement. Du 3 au 22 décembre, des membres de la Manif pour tous se sont rendus sur plusieurs ronds-points en France pour prendre contact avec les gilets jaunes. Cent vingt-huit d’entre eux ont été interrogés. Conclusion : beaucoup sont préoccupés par la place de la famille. Quatre questions leur ont ainsi été posées par des membres de la Manif pour tous s’identifiant comme tels : « Pourquoi êtes-vous gilets jaunes ? Comment s’expliquent les difficultés que vous exprimez ? Que pensez-vous des mesures annoncées par Emmanuel Macron ? Que faut-il changer selon vous ? »
L’exercice de la clause de conscience est gravement menacée par la culture de mort
Communiqué de « Nos mains ne tueront pas » pour la MPV 2019
Le 28 septembre dernier, Madame Rossignol, sénatrice de L’Oise, a déposé une proposition de loi préconisant de supprimer la possibilité, pour un médecin, unesage-femme, une infirmière ou tout auxiliaire médical, de refuser de « pratiquer » ou de« concourir » à une interruption médicale de grossesse c’est à dire d’exercer saclause de conscience.
Depuis de nombreuses années maintenant, l’État s’organise pour nous imposer deretirer des vies alors que nos missions consistent à les soigner ainsi qu’à accompagner, soutenir et protéger celles qui en sont les gardiennes.
L’exercice de la clause de conscience est ainsi gravement menacée et avec, notre liberté de soigner dans un souci du respect inconditionnel de la vie et la dignité humaine.
Médecins, sage-femmes, infirmièr(e)s, pharmaciens, aides-soignant(e)s, auxiliaires médicaux, étudiants de professions de santé, si vous le souhaitez, venez rejoindre la Marche pour la vie 2019. Venez comme vous le souhaitez, en blouse blanche ou pas, manifester votre refus ferme à toute participation et implication à l’IVG, l’euthanasie,et tout acte de soin contraire au respect de la vie humaine.
N’ayons pas peur de composer une grande délégation de professionnels. Venons faire entendre nos voix au refus de nous laisser instrumentaliser à la culture de mort.
Rendez-vous le dimanche 20 janvier 2019 à Paris.
Odile GUINNEPAIN
Responsable de l’antenne « Nos mains ne tueront pas » de l’association Choisir la Vie
Un stand de l’antenne Nos mains ne tueront pas » de l’association Choisir la Vie, vous proposera des autocollants et des tracts au début de la Marche.
Le marché de Noël de Strasbourg est un lieu hautement symbolique
De l’abbé Michel Viot :
Les marchés de Noël renvoient à la grande fête de la nativité de Notre Seigneur, et aux festivités qui doivent l’entourer. Ils sont encore très nombreux malgré la déchristianisation de notre pays, celui de Strasbourg, aux pieds de sa superbe cathédrale étant un des plus anciens. C’est pourquoi l’attentat du 11 décembre frappant la capitale alsacienne constitue une attaque directe contre cette fête comptant comme une des plus importantes dans le christianisme, en même temps qu’une injure grave à nos règles de vie européennes dans ce qu’elles pensent encore avoir de remarquable. Je veux parler de la tolérance, fondée sur la liberté religieuse, réalité que notre belle province d’Alsace sût incarner très tôt. Et les terroristes le savaient bien, eux qui visaient ce marché depuis au moins l’an 2000. Ce crime a donc été commis avec préméditation. Quelques mots sur une des caractéristiques de l’Alsace.
Bien avant la création de l’actuel marché de Noël au XVIe siècle, les Alsaciens avaient l’habitude de préparer cette grande fête de la Nativité redonnant ainsi au temps liturgique de l’Avent tout son sens de la préparation de la venue du Sauveur. Noël « se sentait » quatre semaines avant le 25 décembre dans les pays de culture germanique. Ainsi le 6 décembre était fêté Saint Nicolas, évêque de Myre (ville de l’actuelle Turquie) vers les années 260, qui selon la tradition avait ressuscité trois enfants. Une relique de ce saint s’étant retrouvée en Lorraine et ayant entraîné la construction d’une basilique, il protégea la région et au-delà. Il fut vénéré comme protecteur des enfants et dispensateur de cadeaux. La veille de sa fête, le 5 décembre, les enfants déposaient leurs chaussures vides. Le lendemain matin le 6, elles étaient pleines des dons du saint. Strasbourg pratiquait cette coutume, et bien que devenue luthérienne dès 1525, comptant ainsi parmi les premières villes libres du Saint Empire romain germanique à passer à la Réforme, elle la continua jusqu’en 1570, le culte des saints ayant pourtant été aboli. C’est dans cette logique que le prédicateur de la cathédrale le pasteur Johannes Flinner demanda la suppression de la fête de Saint Nicolas et l’attribution des bénéfices en découlant à l’enfant Jésus. D’où le déplacement du marché festif (devenant le Christkindel) aux alentours du 25 décembre pour quelques jours, puis la dernière semaine de l’Avent au XVIIIe siècle, maintenant quatre semaines. On remarquera que le retour de la cathédrale au culte catholique, suite aux traités de Westphalie et particulièrement à celui de Münster (1648) n’y changea rien, bien au contraire, puisque le marché de Noël s’est développé et agrandi jusqu’à nos jours.
Et depuis tout ce temps, 1570-2018, que de sang a coulé pour l’Alsace, pays d’abord profondément chrétien, région ayant su garder toutes ses singularités dont l’une des plus belle est la tolérance. Au temps où les guerres de religions faisaient rage, on savait accueillir à Strasbourg les plus marginaux. (jusqu’aux anabaptistes partout pourchassés). Plus tard, en 1792, le maire, le baron Dietrich, homme politique, savant minéralogiste, luthérien et franc-maçon (appartenance qu’il conserva en abandonnant en revanche celle des illuminés de Bavière) fut certes le premier à chanter la Marseillaise, mais avec ses huit couplets, dont le dernier rapidement supprimé qui était une prière. Faut-il rappeler qu’elle n’était alors qu’un chant militaire pour l’armée du Rhin, armée du roi des français ? Aussi Dietrich n’aima-t-il pas du tout la révolution du 10 août et déclara publiquement que Louis XVI était un bon roi. Il refusa aussi de livrer aux autorités les prêtres catholiques réfractaires. Très fortement suspect à Paris, il se réfugia à Bâle, puis, persuadé de son bon droit, se constitua prisonnier. Acquitté par le tribunal de Besançon en mars 1793, il demeura cependant poursuivi par Robespierre qui le considérait comme un dangereux conspirateur. Ce qui lui vaudra d’être rejugé à Paris par le tribunal révolutionnaire et guillotiné le 29 décembre 1793.
Il faut mentionner aussi l’accueil des Juifs en Lorraine et en Alsace. Comme marchands de chevaux, ils rendirent très vite de grands services à l’armée du roi de France. Ils ne furent pas pour autant accueillis sans difficultés, mais ils furent accueillis néanmoins. Louis XIV devint le premier souverain français à visiter une synagogue, celle de Metz, en 1657, lors de la fête de Souccot. Il y eut bien sûr la malheureuse affaire Raphaël Lévy, brûlé vif sur la fausse accusation de crime rituel en 1670. Le roi n’en avait pas été informé à temps, et dès qu’il fut mis au courant de l’affaire, il fit libérer les autres accusés. A ce moment, les Juifs de Lorraine étaient sujets à part entière du roi de France. Ils relevaient du rabbin en matière religieuse, et des autorités civiles pour le reste. La nomination du Grand Rabbin de Metz était soumise à l’approbation du roi qui l’acceptait toujours. Strasbourg eut malheureusement un passé moins tolérant vis à vis des Juifs. Il y eut des horreurs, comme les massacres pendant la peste noire, auxquelles il faut ajouter l’édit de 1389 bannissant tous les Juifs de la ville, mais, dès 1674, des ordonnances royales leur donnèrent le même statut que ceux de Metz. Enfin, il faut relever que Louis XVI, en 1775, naturalisa Cerf-Berr (là aussi en reconnaissance des services rendus à l’armée) qu’il nomma préposé général des Juifs en Alsace. Et relever aussi qu’après la promulgation de l’édit de tolérance concernant les protestants en 1787, le roi avait demandé à Malesherbes de s’occuper des Juifs. La révolution arriva ensuite, parla beaucoup, donna la liberté et l’égalité à tous, mais sur le papier seulement. Il fallut attendre 1808 et Napoléon 1er pour que tous les Juifs de France fussent assimilés réellement aux citoyens français.
J’ai voulu rappeler ces quelques éléments d’histoire concernant ces régions de l’est de notre pays pour rappeler que le marché de Noël de Strasbourg est un lieu hautement symbolique, tout comme l’ensemble de l’Alsace Lorraine sur le plan spirituel, et son particularisme régional de tolérance, qui contribue à ce que la France compte de plus élevé, la visibilité depuis des siècles de la culture judéo-chrétienne dans sa diversité. En cette veille des fêtes de Noël, j’invite à nous tourner tout particulièrement vers l’Alsace et vers tous ceux qui vont aller au marché de Noël de Strasbourg, et à nous associer, au moins spirituellement à cette démarche. Catholiques, protestants ou Juifs nous sommes tous des Strasbourgeois, et à défaut de pouvoir nous rendre sur place, vivons là où nous sommes dans cet esprit symbolisé par l’imposant clocher de la cathédrale. « Toute l’Europe ne regardait-elle pas Strasbourg », il y a quelques jours, comme une journaliste le déclara à l’Archevêque de cette ville ? […]
Qu’il y ait eu un problème concernant la sécurité à Strasbourg ce 11 décembre me paraît hélas à peu près sûr, et d’autant plus inquiétant. Qu’on se reporte aux propos de Xavier Raufer sur cette question, ils méritent d’être entendus et médités. Ils prouvent qu’aucune faute n’a été commise par les gendarmes et les policiers de Strasbourg. La question qui demeure sans réponse réside dans le fait que Chérif Chekatt ait pu passer le pont du corbeau à 19h30 pour commettre ses crimes alors qu’il était signalé comme terroriste islamique depuis son arrestation manquée du matin. Dans ce cas de figure, les ordres sont donnés par le pouvoir politique. Et de penser à Mohamed Merah qui, comme Cherif Chekatt, connut la même fin que lui après avoir eu le temps d’accomplir un parcours sanglant. Je n’en tire aucune conclusion, n’ayant pas tous les éléments, mais, comme beaucoup de Français je me pose des questions. Et en ce qui concerne le questionnement, il va beaucoup plus loin que l’affaire de Strasbourg pour bon nombre de nos concitoyens.
Je veux parler des gilets jaunes. Ce mouvement national ne nous éloigne pas de ce qui nous vient d’une de nos belles et grandes régions, bien au contraire, comme nous allons le voir. Il faut d’abord être conscient du fait que le mouvement a beau numériquement et visiblement s’essouffler, il subsiste dans de nombreux cœurs. La résignation n’est jamais une solution, elle est un feu qui couve. Et dans cette affaire cela peut se transformer en incendie. Parmi les revendications souvent désordonnées et irresponsables, comme le retour à l’ISF, il en est de plus sérieuses, de nature à bouleverser profondément la vie politique de la France, et pas forcément dans un mauvais sens, mais certainement au prix de gros risques, je veux parler du RIC.
Ce qu’il importe de relever en tout premier lieu, c’est que cette revendication traduit une profonde défiance, pour ne pas dire plus, des Français à l’égard de leurs institutions et des hommes qui en font partie. Le RIC remet d’une certaine manière en cause la démocratie représentative telle qu’elle existe aujourd’hui. De plus, après la dernière élection présidentielle que nous avons vécue avec son fort taux d’abstentionnisme, et certains débats, ce désir de référendum d’initiative citoyenne n’est pas bon signe pour l’actuelle république !
Mais je crois que celles qui l’ont précédée ne valaient guère mieux concernant la question posée par le parlementarisme pratiqué en France. Voici quelques considérations de Léon Blum sur la question, rédigées entre 1942 et 1945, pendant sa détention et publiées dans son dernier ouvrage À l’échelle humaine, édité en 1945, que j’aime souvent citer. C’est en effet une sincère critique de la IIIème République par un homme qui l’a défendue jusqu’au bout, au péril de sa vie, en même temps qu’une auto-critique. Prévoyant la fin de la guerre par la victoire des Alliés, il était persuadé qu’il fallait changer les institutions. Tout comme De Gaulle d’ailleurs, mais avec d’autres solutions. Premier constat de Blum : « La fausse et débile démocratie bourgeoise s’est effondrée ; il s’agit de construire une démocratie vraie, une démocratie qui ne soit pas une démocratie bourgeoise, mais une démocratie populaire, qui ne soit pas une démocratie débile, mais une démocratie énergique et efficace… Ce qui ne survivra probablement pas à l’expérience bourgeoise prolongée pendant plus d’un siècle, c’est le régime représentatif proprement dit, c’est à dire la délégation intégrale de la souveraineté populaire à la Chambre élue et sa concentration dans les assemblées législatives. J’incline pour ma part, vers les systèmes du type américain ou helvétique… L’État américain ou le canton suisse conservent une part de la souveraineté démocratique ; ils entretiennent une vie locale. L’homme de bonne volonté peut s’y trouver sur place l’emploi d’une activité libre et utile ; c’est en ce sens qu’il est permis de rappeler les provinces de la vieille France » (1). Et nous voici ramenés à ce que peut nous apporter une région.
Car tout est dit dans ce court extrait d’un texte venant d’un homme qui a eu une longue expérience politique, depuis le discret salut à un aspect plus que positif de l’ancien régime à une critique plus nette de l’imposture jacobine substituant les représentants du peuple au peuple lui-même, au point de prétendre dans certains cas pouvoir se passer de lui. Les deux républiques que la France s’est donnée, après ce message du vieux chef socialiste, n’en ont tenu aucun compte. Il est vrai qu’il y avait dans la pensée de Blum une dimension utopique due à son tempérament artistique. Les Américains, comme les Suisses avait constitué leurs États sur des principes républicains dès leur origine. La morale protestante y tenait une grande place. Blum ne méconnaissait pas cela, pas moins que le rôle de la morale dans la vie publique, comme il l’expose dans maints de ses écrits. Comme le montre aussi, dans ce même ouvrage, le rôle important qu’il souhaitait voir jouer à l’Église catholique dans le monde à reconstruire. Mais les français pouvaient ils le comprendre en 1945 ? Non malheureusement. Et en 2018 ? Je n’en suis pas sûr ! On les a trop abrutis et, « congénitalement », la république française a été trop marquée par le terrorisme jacobin pour admettre qu’il puisse exister un peuple français autre que les privilégiés qu’elle entretient pour la faire fonctionner. Mais cela n’empêche pas d’essayer au nom de la première partie de la célèbre formule attribuée à Guillaume d’Orange : « Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre ». J’éprouve en effet des réticences pour la seconde partie, surtout pour le sujet qui nous occupe : « ni de réussir pour persévérer ». Je ne saurais en effet oublier cette autre recommandation « se tromper est humain, mais persévérer (dans son erreur) est diabolique ». Or il y a des limites à tout ici-bas, même pour la bêtise humaine aussi insondable que les mystères de Dieu ! Le temps passe, et je pense que désormais, le gilet jaune qui sommeille en tout Français est plus près que jamais de se réveiller.
Choisir la vie
Message de Cécile Edel, présidente de Choisir la vie :
Toute l’équipe de Choisir la Vie et en particulier les écoutantes de l’antenne d’écoute aux femmes enceintes en détresse, ont la joie de vous annoncer la naissance de Joris, fils de Pauline que votre grande générosité a aidée tout au long de sa grossesse.
Pauline, il y a 8 mois avait eu en effet de grandes difficultés à accepter sa grossesse et ses importants soucis financiers la contraignaient à envisager comme unique solution l’avortement.
Les dons de chacun d’entre vous ont contribué lui faire choisir la Vie. Voici ses mots:
« Je n’aurai jamais assez de mots pour vous remercier pour tout le soutien apporté tout au long de cette grossesse difficile. Que Dieu vous bénisse vous et vos familles et tout ceux qui m’ont apporté leur aide à travers les dons et les prières. »
Pauline représente toutes ces femmes que Choisir la Vie par son antenne « SOS femmes enceintes » écoute, soutient et accompagne dans ce choix difficile qui est celui d’accueillir la vie en leur sein. Notre action ne peut continuer sans votre soutien et votre générosité !
Le cœur de la vocation des frères de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier
Pour remercier les lecteurs du Salon Beige de leur fidélité et de leur soutien en 2018, les frères de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier sont heureux de vous offrir un entretien de huit minutes pour vous faire mieux connaître leur vie religieuse au service des âmes. Le père Louis-Marie de Blignières, fondateur et actuel prieur de la Fraternité, vous y livre le cœur de leur vocation. Leur objectif pour 2019 est l’aménagement de la crypte, dernière tranche du chantier « Des Pierres qui Prêchent ». Aidez-les à aller jusqu’au bout. Ils comptent sur vous !
Le Concile Vatican II est considéré comme dépassé par toute une aile ultra-progressiste et pseudo-réformatrice
L’abbé Davide Pagliarani, Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X depuis le 11 juillet 2018, a accordé un entretien à La Porte Latine – le site officiel du District de France de la FSSPX. Extraits
Avec 65 nouveaux séminaristes cette année, la Fraternité détient son record d’entrées dans ses séminaires depuis trente ans. Vous avez été vous-même directeur du séminaire de La Reja (Argentine) pendant près de six ans. Comment comptez-vous favoriser le développement de vocations toujours plus nombreuses et plus solides ?
Je suis persuadé que la vraie solution pour augmenter le nombre de vocations et leur persévérance ne réside pas en premier lieu dans des moyens humains et pour ainsi dire « techniques », tels que bulletins, tournées apostoliques ou publicité. Tout d’abord, une vocation a besoin pour éclore d’un foyer où l’on aime Notre-Seigneur, sa Croix et son sacerdoce ; un foyer où l’on ne respire pas l’amertume ni la critique envers les prêtres. C’est par osmose, au contact de parents véritablement chrétiens et de prêtres profondément imprégnés de l’esprit de Notre-Seigneur, qu’une vocation s’éveille. C’est à ce niveau-là qu’il faut continuer à travailler de toutes nos forces. Une vocation n’est jamais le résultat d’un raisonnement spéculatif ni d’une leçon qu’on a reçue et avec laquelle on est intellectuellement d’accord. Ces éléments peuvent aider à répondre à l’appel de Dieu, seulement à condition de suivre ce que nous avons dit précédemment.
Le 14 octobre dernier, le pape François a canonisé le pape qui a signé de sa main tous les documents de Vatican II, le pape de la nouvelle messe, le pape dont le pontificat a été marqué par les 80 000 prêtres qui ont abandonné leur sacerdoce. Que vous inspire cette canonisation ?
Cette canonisation doit nous inspirer une réflexion profonde, au-delà de l’émotion médiatique qui a duré quelques heures et qui ne laisse aucune trace profonde ni chez ses partisans, ni chez ses adversaires. Au contraire, après quelques semaines, cette seule émotion risque de transformer tous en indifférents. Nous devons prendre garde à ne pas tomber dans ces pièges.
D’abord, il me semble assez évident qu’avec les béatifications ou canonisations de tous les papes récents à partir de Jean XXIII, on a essayé de « canoniser » d’une certaine manière le Concile, la nouvelle conception de l’Eglise et de la vie chrétienne que le Concile a établie et que tous les papes récents ont promue.
C’est un phénomène inédit dans l’histoire de l’Eglise. Ainsi, l’Eglise post-tridentine n’a jamais songé à canoniser tous les papes sans distinction de Paul III à Sixte V. Elle n’a canonisé que saint Pie V et cela, non en raison de ses seuls liens avec le concile de Trente ou son application, mais en raison de sa sainteté personnelle, proposée comme modèle à toute l’Eglise et mise au service de l’Eglise en tant que pape.
Le phénomène auquel nous assistons actuellement nous fait plutôt penser au changement de nom des places principales et des boulevards, à la suite d’une révolution ou d’un changement de régime.
Mais il faut lire cette canonisation aussi à la lumière de l’état présent de l’Eglise, car l’empressement à canoniser les papes du Concile est un phénomène relativement récent et il a connu son expression la plus manifeste avec la canonisation presque immédiate de Jean-Paul II.
Cette détermination à « faire vite » manifeste une fois de plus la fragilité dans laquelle l’Eglise issue du Concile se trouve actuellement. Que l’on veuille l’admettre ou non, le Concile est considéré comme dépassé par toute une aile ultra-progressiste et pseudo-réformatrice. Je pense, par exemple, à l’épiscopat allemand. Et d’un autre côté, les plus conservateurs sont amenés à constater, par la force des choses, que le Concile a déclenché un processus conduisant l’Eglise à une stérilité grandissante. Face à ce processus qui semble irréversible, il est normal que la hiérarchie actuelle essaye de redonner, au moyen de ces canonisations, une certaine valeur au Concile, qui puisse freiner la tendance inexorable des faits concrets.
Pour revenir à une analogie avec la société civile, chaque fois qu’un régime est en crise et qu’il en prend conscience, il essaye de faire redécouvrir la Constitution du pays, sa sacralité, sa pérennité, sa valeur transcendante… Or c’est en réalité le signe que tout ce qui est issu de cette Constitution et qui se fonde sur elle, est en péril de mort et qu’il faut essayer de le sauver par tous les moyens possibles. L’histoire prouve que ces mesures sont généralement insuffisantes pour redonner vie à ce qui a fait son temps. […]
(Re)découvrez l’abbaye de Bonneval ! Son histoire, ses évolutions, sa chocolaterie artisanale…
L’abbaye Notre-Dame de Bonneval est une abbaye trappiste, située en Occitanie tout près de Rodez. Fondée en 1147, elle abritait à ses débuts une communauté de moines cisterciens. Chassés à la Révolution, ce sont désormais des soeurs trappistines qui ont pris le relais, depuis 1875 !
La communauté regroupe aujourd’hui une vingtaine de soeurs. Entre leurs 7 offices quotidiens, elles font notamment tourner une chocolaterie artisanale, et ce depuis 1878… Ce qui en fait l’une des chocolaterie les plus anciennes de France encore en activité !
Divine Box vous raconte tout en trois minutes !
Aujourd’hui, la vingtaine de soeurs de l’abbaye de Bonneval produit du chocolat artisanal, et ce depuis 1878 – Crédit Photo : Magazine Twelve
Abbaye de Bonneval : il était une fois…
Nous sommes en l’an de grâce 1143. Guillaume de Calmont d’Olt, alors évêque de Cahors, possède un château familial qui domine Espalion, une bourgade au nord de l’Aveyron. Il fait venir sur ses terres sept moines cisterciens de Mazan en Vivarais avec leur prieur Adhémar, le « must » du monachisme à l’époque !
La communauté cartonne alors très vite, en richesse et en nombre de moines. Les moines déménageront plus tard finalement au fond d’une « bona val » (“bonne vallée” en occitan), dans un lieu plus paisible. Au milieu coule une rivière, la Boralde de Flaujac. La construction de l’abbaye de Bonneval débute alors. En avant !
Le monastère connait son apogée aux XIIe et XIIIe siècles, tant par rapport au nombre de moines qu’à l’extension des biens et possessions. Celles-ci sont souvent regroupées autour de granges fortifiées. Quelques frères convers y habitent alors pour aider à l’entretien du domaine.
L’abbaye de Bonneval se trouve au creux d’un vallon, selon la tradition cistercienne – Crédit Photo : Abbaye de Bonneval
Abbaye de Bonneval : Les guerres
Malheureusement, cette bonne vallée, isolée, subit les conflits à travers les siècles. L’abbaye de Bonneval doit alors affronter tour à tour la Guerre de Cent Ans et les conflits avec l’anglois au XIVe siècle, puis les guerres de Religion au XVIe siècle, ou encore les soulèvements lors du rattachement du comté de Rodez au Royaume de France au début du XVIIe… Entre destructions des murs, incendies et pillages par les bandes armées pour se ravitailler, cette période est terrible pour la communauté.
D’abord en terme de nombre, car les conflits affaiblissent les frères et les postulants se font alors plus rares. Mais aussi en terme d’observance, car avec les fuites successives, et donc les circonstances particulières, les règles monastiques s’affaiblissent…
Ci-dessus la Grange de Galinières, une ancienne dépendance fortifiée de l’abbaye de Bonneval, très pratique pour se protéger lors des pillages – Crédit Photo : Aveyron Tourisme
Abbaye de Bonneval : le dernier rempart
Les épreuves continuent et grandissent avec la Révolution. Affaiblis et ruinés, les moines ne peuvent alors plus aider les pauvres, ce qui était, pour l’Etat, le seul argument valable pour « tolérer » l’abbaye. Ils sont alors notamment contraints d’arrêter leur distribution quotidienne de pain à la porte du monastère, ce qui provoque des émeutes. notamment la distribution quotidienne de pain à la porte du monastère, ce qui provoque des émeutes. Le Jeudi Saint 1791, l’abbaye de Bonneval est même contrainte d’envoyer un détachement de la garde nationale pour calmer « une foule de mendiants » (selon les archives municipales d’Espalion) !
Les derniers frères, ainsi qu’une cinquantaine de paysans, sont donc obligés de se réfugier dans un des donjons de l’abbaye pour résister à la foule en furie ! La garde nationale viendra elle-même remettre de l’ordre, et expulser les 13 moines restants en 1791. Ceux qui acceptent de signer la Constitution civile du Clergé ne sont alors plus inquiétés. Un seul moine, le frère Jean-Jacques Seconds, refuse et se trouve déporté.
L’abbaye de Bonneval est alors découpée en lots puis vendue. Comme beaucoup d’édifices religieux, elle sert de carrière de pierres. C’est la fin de plus de six siècles d’Histoire !
C’est dans l’un des donjons fortifiés de l’abbaye de Bonneval que les moines durent se réfugier durant la Révolution – Crédit Photo : Mapio
Abbaye de Bonneval II, le retour
Mais heureusement, l’abbaye de Bonneval reprend vie un peu plus tard… En 1850, le curé du coin propose à des moines trappistes de venir s’y installer, mais ces derniers refusent, en raison de l’endroit, jugé trop sauvage et impropre à l’agriculture.
C’est finalement en 1875 que l’évêque de Rodez parvient à faire venir sur place de courageuses soeurs trappistines de Maubec, en Provence. Ni une ni deux, une rénovation titanesque démarre dès septembre 1875. Et c’est (re)parti !
L’abbaye de Bonneval renaît en 1875 grâce à une communauté de soeurs trappistines, qui feront rebâtir l’abbaye selon les plans primitifs – Divine Box
Abbaye de Bonneval : la chocolaterie
En 1878, l’énergique Dom Emmanuel d’Aiguebelle fait installer une petite chocolaterie à Bonneval, pour assurer l’autonomie financière des soeurs. En effet, les pentes abruptes de l’abbaye de Bonneval empêchent une bonne culture des terres…
Rapidement alimentée par une un moteur hydraulique puisant sa force dans le courant de la rivière, la chocolaterie de Bonneval décolle!
Les soeurs gagnent ainsi de nombreux concours régionaux : notamment en 1884 oùleur chocolat est présenté au concours régional de Rodez, au terme duquel le jury lui décerne une médaille de vermeil. En 1895 rebelote, leur bon chocolat est exposé à Bordeaux où il remporte la médaille de bronze, la plus forte récompense donnée à des produits similaires.
En 1927, se perfectionnent encore plus grâce à un maître chocolatier qui leur livre tous ses secrets. De quoi faire fondre tout le monde… Encore aujourd’hui, les chocolats de Bonneval font figure de référence dans le paysage des produits monastiques.
C’est pour subvenir à leurs besoins que les soeurs de l’abbaye de Bonneval se lancent dès 1878 dans la création d’une chocolaterie artisanale, de renom dans le paysage des produits monastiques– Divine Box
Abbaye de Bonneval : et aujourd’hui ?
Aujourd’hui, l’abbaye de Bonneval compte vingt-et-une soeurs ! Elles sont trappistines (cisterciennes de la stricte observance), et suivent donc la règle de saint Benoît « ora et labora » (prie et travaille). Le premier des sept offices quotidiens est à 4h30 (eh oui, du matin !), et entre temps, les soeurs bossent dur, notamment pour leur artisanat monastique!
Broyage des fèves de cacao, mise en moule, emballage du chocolat etc… Sans oublier bien sûr le bon fonctionnement de l’hôtellerie et de l’abbaye : ménage, vaisselle, cuisine, etc… Pas de chômage là-bas !
Aujourd’hui encore, les soeurs de l’abbaye de Bonneval poursuivent la tradition chocolatière de leurs ainées – Crédit Photo : Magazine Twelve
Et pour acheter les chocolats des soeurs trappistines de Bonneval ?
Sur place à la boutique du monastère bien sûr ! Ou sinon sur la boutique monastique en ligne de Divine Box : cliquez ici pour acheter des chocolats de l’abbaye de Bonneval.
Sinon, vous pouvez cliquer ici pour apprendre encore plus d’anecdotes rigolotes sur l’abbaye de Bonneval: reconstruction fin 19e, installation des premières lumières de France sur place etc…
Et pour aller plus vite, voici une petite vidéo sur l’abbaye de Bonneval (1mn10):
Sainte fête des Rois
Mt 2, 1-12
Jésus était né à Bethléem en Judée, au temps du roi Hérode le Grand. Or, voici que des mages venus d’Orient arrivèrent à Jérusalem
et demandèrent : « Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Nous avons vu son étoile à l’orient et nous sommes venus nous prosterner devant lui. »
En apprenant cela, le roi Hérode fut bouleversé, et tout Jérusalem avec lui.Il réunit tous les grands prêtres et les scribes du peuple, pour leur demander où devait naître le Christ.
Ils lui répondirent : « À Bethléem en Judée, car voici ce qui est écrit par le prophète :
‘Et toi, Bethléem, terre de Juda, tu n’es certes pas le dernier parmi les chefs-lieux de Juda, car de toi sortira un chef, qui sera le berger de mon peuple Israël.’ »
Alors Hérode convoqua les mages en secret pour leur faire préciser à quelle date l’étoile était apparue ;
puis il les envoya à Bethléem, en leur disant : « Allez vous renseigner avec précision sur l’enfant. Et quand vous l’aurez trouvé, venez me l’annoncer pour que j’aille, moi aussi, me prosterner devant lui. »Après avoir entendu le roi, ils partirent. Et voici que l’étoile qu’ils avaient vue à l’orient les précédait, jusqu’à ce qu’elle vienne s’arrêter au-dessus de l’endroit où se trouvait l’enfant.
Quand ils virent l’étoile, ils se réjouirent d’une très grande joie.
Ils entrèrent dans la maison, ils virent l’enfant avec Marie sa mère ; et, tombant à ses pieds, ils se prosternèrent devant lui. Ils ouvrirent leurs coffrets, et lui offrirent leurs présents : de l’or, de l’encens et de la myrrhe.
Mais, avertis en songe de ne pas retourner chez Hérode, ils regagnèrent leur pays par un autre chemin.
Illustration de Jean-Joseph Chevalier
Livre d’art « Evangile illustré » aux Editions de l’Espérance.
L’abrogation de la loi Taubira, revendication N°1 de la consultation en ligne du CESE
La consultation citoyenne initiée par le Conseil économique, social et environnemental (Cese) a été fermée vendredi :
C’était un vote autonome, qui devait donner le pouls du grand débat national à venir sur la crise des gilets jaunes: la consultation en ligne lancée le 15 décembre par le Conseil économique, social et environnemental (Cese), qui s’achève ce vendredi 4 janvier, a livré ses premiers résultats.
En tout, quelque 9000 contributions avaient été déposées vendredi soir sur cette plateforme censée recueillir les inquiétudes des citoyens, « gilets jaunes ou non », et lister les thématiques ayant émergé avec la crise et sur lesquelles des débats pourraient être ouverts.
Chacun a pu « donner son avis » sur six sujets: « inégalités sociales », « justice fiscale », « inégalités territoriales », « pouvoir d’achat », « participation des citoyens » et « transition écologique ». Chaque « contribution » est une proposition faite sur l’un de ces sujets et pouvant être « votée » par chacun pour être soutenue.
À la clôture de la consultation, les contributions les plus votées étaient souvent celles issues de réseaux militants très marqués à droite comme celles de l’Institut pour la justice ou de collectifs opposés au mariage pour tous ou à la PMA.
C’est d’ailleurs une contribution pour l’abrogation de la « loi Taubira » qui a recueilli le plus de voix, avec près de 5900 votes sur un total de 260.879 votes exprimés, tous sujets confondus. La contribution a été formulée par le collectif « On ne lâche rien », opposé à la loi pour le Mariage pour tous votée en 2013.
Encore une victoire de nos réseaux.
Le CCIF traité de « collectif anti-démocratique, raciste et antisémite » est débouté de sa plainte
En décembre 2015, Gilles Clavreul alors délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme dénonçait sur son compte twitter « un certain nombre de collectifs anti-démocratiques, racistes et antisémites » dont le CCIF (vous savez, le collectif contre l’islamophobie en France, celui qui cherche à faire que l’islamophobie soit pénalisée pour pouvoir faire taire ceux qui pensent qu’on a toutes les bonnes raisons d’avoir peur de l’islam….). Gilles Clavreul indiquait aussi que l’offensive de ces collectifs visait
« uniquement à légitimer l’islamisme, à défendre des prédicateurs fondamentalistes et à piéger la jeunesse des quartiers dans une radicalité sans issue. »
Le CCIF avait attaqué en justice. Le procès pour diffamation s’est tenu le 12 octobre 2018 et le 20 décembre, le tribunal a rendu sa décision en considérant qu’il n’y avait pas eu de diffamation de la part de Gilles Clavreul car il n’imputerait pas de fait précis au CCIF.
C’est plutôt savoureux de voir s’étriper des gens qui utilisent continuellement à tort et à travers les mots de « raciste » et de « racisme ».
Et même si les décisions de justice apparaissent souvent à géométrie très variable, on peut apprécier la vérité judiciaire au moins du moment concernant le CCIF (qui annonce qu’il va faire appel).
Ajoutons, extraite de l’article du CCIF qui rapporte l’affaire (site : islamophobie.net), la phrase suivante à propos de l’audition de Pascal Brukner (sic !) en soutien à Gilles Clavreul :
« Il est longuement revenu pendant son audition sur le terme islamophobie en expliquant que le terme était “une arme d’intimidation massive pour empêcher toute critique de l’islam”. Or (re-sic !) le CCIF à travers sa lutte contre l’islamophobie combat justement les discriminations faites aux personnes musulmanes ou perçues comme telles » !
La purification du monde est en cours
L’écrivain Michael D. O’Brien a été interrogé dans Famille chrétienne à propos de son dernier roman. Extrait :
On assiste à une révolution sociale et politique imposée à toutes les nations. D’abord, la redéfinition de la morale sexuelle, dont la révolution des genres est un exemple évident. De même que la montée de la culture de mort, le fait d’appeler le bien mal, et le mal bien, d’appeler le meurtre de l’enfant dans le sein de sa mère un geste de compassion. On est dans un univers totalement inversé. C’est pourquoi il est si vital, pour les catholiques, de défendre la vérité. Nous devons accepter, comme Jésus, d’être des signes de contradiction. Mais une contradiction d’amour et de vérité en même temps.
Votre roman qui vient de paraître en France, Le Journal de la peste, porte un titre terrible ! Qu’est-ce que la peste, pour vous ?
Pas simplement des conditions intellectuelles, mais principalement un état spirituel. Pas simplement une question d’analyse politique ou sociologique, mais une partie de la guerre dans les cieux qui atteint notre terre et dans laquelle nous sommes tous plongés.
C’est l’Apocalypse ? !
Je ne fais pas de prédictions. Mais, dans mes romans apocalyptiques, je fais émerger des questions. Si ce sont les temps prophétisés par Jésus, les Apôtres et les prophètes, alors il faut se poser la question : « Suis-je éveillé ? » Car Jésus nous dit : « Restez éveillés ! »
On a quand même l’impression que les politiques de nos dirigeants occidentaux – Emmanuel Macron, ou encore Justin Trudeau au Canada – sont parfois des signes des derniers temps à voir certaines décisions, comme la probable libéralisation de la PMA.
Je crois qu’à chaque fois qu’une idée va contre la vie et les Évangiles, elle relève d’un esprit d’Antéchrist. Mais il faut être prudent. On ne peut pas rejeter tel ou tel dirigeant en disant : « C’est l’Antéchrist. » Nous vivons au milieu de cet esprit qui envahit tout le monde occidental. Dans sa première épître, l’apôtre Jean dit, qu’un jour, l’homme du péché, le vrai Antéchrist, viendra. Et que de nombreux petits antéchrists le préfigurent […]
Dans Le Journal de la peste, vous évoquez, de manière prémonitoire, beaucoup des problèmes actuels, comme l’esprit anti-vie, l’avortement, l’euthanasie des vieillards, l’éducation sexuelle retirée aux parents et même l’homophobie…
Au Canada, on assiste en effet à l’attaque contre la famille, avec l’État qui s’approprie les droits qui n’appartiennent qu’à elle. Et maintenant, l’euthanasie est totalement légale. N’importe qui peut être euthanasié, les déprimés, les malades mentaux… Je suis convaincu que l’un des symptômes du totalitarisme, c’est que certains êtres humains sont jetés.
Comment résister à cette forme de totalitarisme qui domine beaucoup de nos institutions en Occident ?
La révolution sociale qui domine mon pays empoisonne tout. Un professeur à l’université de Toronto a refusé d’appliquer les nouvelles règles, obligatoires, sur l’utilisation des pronoms masculins et féminins, le genre neutre. Alors les bureaucrates de l’université sont devenus fous : « Que va-t-on faire avec ce monstre ? » Les médias se sont emparés de l’affaire. Heureusement, ce professeur est très calme, très drôle et brillant. Il n’est pas chrétien, mais c’est un homme de vérité. Il résiste vraiment à la réduction de la liberté de parole et de la liberté religieuse. Il parle ouvertement et devient de plus en plus célèbre partout. Internet est plein de ses vidéos. Il a même énormément de suiveurs parmi les jeunes.
Est-il toujours possible de résister quand on enseigne à l’université ?
Dans de nombreuses universités catholiques sécularisées, si vous parlez de l’homosexualité selon l’enseignement traditionnel de l’Église comme d’un désordre, au mieux vous serez censuré et vous aurez des problèmes, au pire vous pourrez être renvoyé. Ces universités ont-elles perdu l’âme du catholicisme ? Si un professeur dit que l’homosexualité est un désordre du développement mais que nous devons aimer les personnes qui ont une attraction pour le même sexe, c’est la vérité. Elles ont la même dignité que toute personne et doivent être traitées avec respect. Mais nous avons le devoir de parler de la nature désordonnée de l’acte homosexuel. C’est la vérité, dans l’amour.
Dans cette ambiance « apocalyptique », certains sociologues nous disent que deux France se font face : celle des villes et celle des campagnes… Pourquoi avez-vous choisi de vivre loin des métropoles ?
Nous avons élevé notre famille loin des villes, dans un petit village, d’abord parce que nous étions pauvres et que, à la campagne, le logement est moins cher. Mais surtout, ce qui nous a fait choisir la campagne, c’est l’environnement psychologique de la ville : pression, bruit, vitesse… Et aussi l’appauvrissement physique incarné par le fait de vivre dans des boîtes en ciment, déconnectés de la nature qui est un grand maître et révèle constamment ses beautés et ses mystères. Certes, dans les villes, il y a des parcs… dans lesquels la nature est encapsulée, emprisonnée, mise en ghetto. Bien sûr, on est très heureux de les avoir. Mais quelque chose se perd.
Cela dit, je connais d’excellents catholiques qui vivent dans des villes et se sentent très mal à l’aise à la campagne ! […]
Qu’attendez-vous de nos évêques ?
L’évêque est un berger. Sa responsabilité première, c’est la santé de son troupeau. De terribles scandales aux États-Unis sont extrêmement douloureux pour les évêques. Mais peut-être le Seigneur permet-Il que ces scandales deviennent visibles pour que la pourriture secrète émerge et soit purifiée. Et pour que l’Église, épouse du Christ, soit préparée à rencontrer l’Époux.
Comment purifier l’Église après la révélation des abus sexuels contre des mineurs et de jeunes adultes ?
Je crois que la purification du monde est en cours. Mais il faut prier pour le troupeau et pour que cette purification se fasse à la fois dans la vérité et dans la charité. Et qu’aucune brebis, aucun enfant, aucun jeune ne soit sacrifié. Un bon berger ne sacrifie pas ses agneaux, il donne sa vie pour eux. La tâche qui est devant nous est de prier comme nous n’avons jamais prié pour la purification et la force de l’Église. Mais nous ne pouvons pas réparer l’Église par nos propres moyens, seule l’Église peut le faire.
Quelle paix l’Église peut-elle offrir aux hommes ?
À l’image de notre Maître, la responsabilité des évêques – et de tous les chrétiens – est d’être signe de contradiction. Nous entrons dans une période de l’Histoire où le témoignage des bergers en chef est absolument vital pour pouvoir garder la confiance et l’espérance du troupeau. Nous devons tous nous garder de la tentation de faire une fausse paix avec l’esprit du monde.
Gilets jaunes: Benjamin Griveaux évacué après une intrusion
Ça chauffe pour le régime macronien :
Ce samedi après-midi vers 16h30, une dizaine d’individus, certains vêtus de noir, d’autres portant des gilets jaunes, se sont emparés d’un engin de chantier qui était dans la rue, et ont enfoncé la porte du ministère, situé rue de Grenelle, a appris BFMTV confirmant une information de Parisien. Benjamin Griveaux et ses « cinq ou six » collaborateurs ont rapidement été évacués par une porte arrière du ministère avant d’être « mis en sécurité ».
« J’étais cet après-midi à mon ministère lorsque des gilets jaunes ont défoncé le portail et la grille avec un engin de chantier trouvé dans la rue, ils ont également brisé quelques vitres et les voitures du ministère sont inutilisables », a expliqué le porte-parole du gouvernement. Et d’ajouter: « Nous ne céderons rien aux violents et à ceux qui appellent à renverser le gouvernement. »
Benjamin Griveaux condamne un acte « grave », fait « d’une minorité qui appelle à l’insurrection ». « C’est la République qui a été attaquée, ses institutions et la forme démocratique du gouvernement […] J’espère que les caméras internes du ministère permettront de les identifier et de les punir ».
A Dijon, une gendarmerie a été assiégée :
?? [URGENT] – Une gendarmerie a été attaquée par plusieurs #GiletsJaunes en fin d’après-midi, à #Dijon. #5Janvier #ActeVIII pic.twitter.com/bX2mSSbKMw
— La Plume Libre (@LPLdirect) 5 janvier 2019
République nominale et République réelle ou la parodie de Lycurgue – en finir avec l’idéologie républicaine
Lu ici :
Hormis durant les années 1940-1944, le régime dans lequel vit la France depuis la fin du Second Empire est officiellement une république. Cette république revendique sa filiation directe avec la Révolution, et c’est ce qui lui confère son nom. L’ambition première et revendiquée de la Révolution fut en effet d’établir enfin une véritable res publica, sur la ruine de la royauté, que les féaux de la Révolution concevaient comme inapte à l’incarner, et en revenant à l’idéal antique. Qui dit république dit en effet chose du peuple, selon la définition concise qu’en donnait Cicéron. Comment donc peut-elle être incarnée sinon par la souveraineté populaire ? Et donc en retirant cette souveraineté au monarque qui en serait l’usurpateur ?
Toute l’imposture républicaine de la France moderne réside dans ce bref raisonnement.
Pour qu’il y ait chose du peuple, chose publique, il faut en effet qu’il y ait un peuple. Donc que la multitude soit une par quelque côté. On suppose donc, en républicanisme, que la souveraineté populaire, qui concrètement se réduit à l’expression d’une volonté dans un vote, suffit à faire un peuple. Mais c’est là l’erreur, ou plutôt l’hypocrisie.
La définition d’un peuple par l’identité et la tradition ne peut suffire, car ce ne sont pas des critères politiques. Les nations de l’ancienne France avaient chacune leur identité et leurs traditions, leur langue même. Elles ne formaient pas cependant autant de peuples, mais un seul du fait de l’unité opérée en la personne du Roi. Mais comment le simple vote pourrait-il parvenir à une telle unification ? Quelle portée symbolique peut bien revêtir la soit disant division d’un pouvoir de décision sur chaque membre de la multitude ? Le problème est connu : c’est exactement celui de Rousseau dans le Contrat social, et il est certain qu’il ne faut pas moins que l’opération magique de la volonté générale pour le résoudre. Mais si l’on est sérieux, il est clair que cette division du pouvoir est par définition impuissante à faire une unité. L’impossibilité est inscrite dans les termes mêmes du problème. L’atteste de manière irrécusable l’incapacité d’attacher à l’action de voter la moindre signification morale. C’est une pure technique de décision, en apparence, de contrôle de l’opinion en réalité.
Pour peu donc que l’on cesse de se goberger du mythe fade du citoyen de Genève, force est de constater que la souveraineté populaire ne fait pas un peuple, lequel suppose pour exister le consentement à un droit et une communauté d’intérêts, si l’on en croit à nouveau Cicéron. Mais précisément, la souveraineté populaire étant la négation même d’une communauté, elle entraîne avec elle la négation du droit, au vrai sens du terme, c’est-à-dire de la mesure du juste et de l’injuste, qui est soit naturelle, soit conventionnelle, selon les cas. Qu’il en soit ainsi, c’est ce qu’atteste le fait on ne peut plus clair que la République en France est « en état d’insurrection permanent contre sa propre légalité »[1]. En fait de consentement à un droit, c’est la détestation du droit en vigueur comme de tout droit qui est la norme, et la subversion continue de la loi. Et telle est là encore l’imposture de la République historique : avoir fait croire qu’elle était le règne de la loi, contre l’arbitraire supposé du monarque, alors qu’elle n’a jamais eu de cesse de détruire sa propre loi, et de n’être à nouveau, en réalité, qu’un règne de l’opinion.
Absence du peuple, évacuation de la justice et subversion continuelle de la loi : la République n’est que nominale et non réelle. Réellement, elle est le jeu d’une oligarchie qui s’efforce de dompter l’opinion en maintenant le peuple sous le joug de la fiction, et pour cela s’appuie sur des formes – les institutions – dont aucune n’est à proprement parler républicaine, mais l’invention des régimes qui l’ont précédée, et qu’elle est toujours prête à sacrifier pour sauver ses intérêts s’il le faut. Mais cela même est encore en partie un jeu d’apparence, car l’apothéose de la souveraineté populaire serait son assomption en anarchie, ce qui signerait la fin de la République. Tout le travail de celle-ci est donc de maintenir le plus longtemps en vie la fiction qui la justifie, et pour cela de brider cette fiction, par un jeu d’alternance subtil entre démagogie et autoritarisme. Ainsi en guerre perpétuelle contre ses propres principes, éternelle bâtarde de l’utopie anarchiste et de la nostalgie monarchique, la République n’est pas un régime politique mais un « ectoplasme » dont les contours sont toujours à redéfinir, et qui use toute son énergie à se maintenir au milieu des sables mouvants sur lesquels elle est posée, aux dépends de ce qui subsiste du vrai peuple de France.
[1]Claude Polin & Claude Rousseau, Les illusions républicaines, PSR Editions, 1995, p. 156.
Délivre nous de ce système
Puisque l’Église catholique vient de changer la traduction française d’une des demandes du Notre Père, changement qui ne m’enthousiasme guère car j’aurais préféré revenir au « ne nous laisse pas succomber à la tentation », je pense tout naturellement à cette belle prière pour, comme prêtre, vous adresser mes vœux pour l’année qui va commencer. Rassurez-vous, je ne vais pas proposer une nouvelle traduction pour une autre demande, mais simplement une pensée pour aider à l’efficacité du combat qu’est toujours la prière. Dans celle du Notre Père, après l’évocation de la tentation, Jésus dit « Mais délivre nous du Mal », et plus précisément du « Mauvais ».
Cette fin d’année 2018, particulièrement inquiétante, nous oblige pour cette dernière demande de la prière du Seigneur, sinon à dire à voix haute dans la liturgie, du moins à penser très fortement à ce que nous appelons mal, ou le Mauvais. Si depuis des siècles son origine demeure bien évidemment la même, sa manifestation principale varie selon les époques. En cette fin 2018, il apparaît clairement, ce me semble, que le mal qui ronge notre pays est en particulier un système politique qui arrive en fin de course, peut-être plus rapidement que prévu. Celui-ci est issu d’un mensonge malheureusement incorporé à « l’histoire sainte » de la France moderne : celui de la Révolution française, ayant transformé la Fille aînée de l’Église en Patrie des droits de l’homme, sans devoirs énoncés et sans référence à Dieu. On a fait croire aux Français qu’ils avaient eu à leur tête un roi au pouvoir absolu, qui ne pouvait être qu’ennemi du peuple et de sa volonté, assimilée à la volonté générale. On a fait croire aux Français que des représentants élus constitueraient la meilleure garantie de l’expression de cette volonté générale, ce qui établirait la liberté et l’égalité dans le pays. On a fait croire aux Français que l’institution d’un système politique serait la clé de leur bonheur et même celle du salut de la « Nation ».
On voulut donc construire un monde d’autant plus civilisé qu’il ne comporterait plus ni Dieu, ni roi, ni patrie, permettant ainsi aux hommes de se sentir davantage frères par la seule conscience de leurs droits. Et l’énormité d’un pareil mensonge ne put être présentée comme vérité qu’au moyen de mensonges supplémentaires : c’est le peuple, par le truchement de ses représentants, qui exercerait désormais l’autorité nécessaire à toute vie en société, autorité devant s’opposer à ce qu’on appelle le « despotisme » de l’Ancien régime, sorte de croquemitaine agité comme une figure du mal absolu. Le peuple soi-disant souverain conféra en fait sa souveraineté à ses représentants et en les élisant, il les sacra souverains à sa place et à la place du roi. Ils devinrent ainsi les « législateurs » chers à Rousseau, des personnages sacrés se substituant au vrai sacré. Ce ne furent pas 746 députés qui furent choisis en 1791 pour l’assemblée législative (749 pour la Convention en 1792) mais 746 surhommes, des sortes de demi-dieux qui purent tout exiger au nom de l’égalité et du salut de la Nation, détruisant au nom de la liberté tous les pouvoirs intermédiaires, toutes les barrières mises en place contre leur hubris par la patiente construction de l’Ancien régime. Et comme le seul fondement de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 pour justifier les distinctions sociales était le critère de l’utilité commune, les règles de la vie humaine furent ravalées à celles de l’offre et de la demande, qui devinrent la loi du marché, la loi de l’argent, plaçant de fait les hommes et les marchandises, au même niveau. Au final, n’était ce pas la seule égalité à laquelle pouvait prétendre un système matérialiste ? Quant aux hommes n’obéissant pas à ce critère, les inutiles, les proscrits, les ennemis de la liberté, de la « Révolution », de la « Nation » ou de la République, les gêneurs et les opposants, le principe même de cette déclaration des droits voulut qu’ils n’en aient aucun. Ils ne furent plus « distingués » comme hommes et citoyens, comme participant de l’humanité, à l’exemple de ceux qui ne voulurent pas de ce nouveau contrat social et de ses fausses promesses de bonheur. Le bien commun exigeait qu’on les neutralisât… ou pire encore ! Le fœtus avorté et incinéré comme un déchet subit ainsi la même loi que le Vendéen désigné comme brigand et brûlé vif dans son église. Une société nouvelle émergea, construite sur la seule quête d’un plaisir et d’un bonheur matériel par nature évanescents, légiférant pour en garantir la recherche perpétuelle, se débarrassant de ce qui entravait sa marche « en avant », et baptisant cela du nom de « Progrès ».
Chacun comprendra donc que ce que je veux adjoindre au « délivre nous du mal » est un « délivre nous de ce système ».
Pour aller directement au cœur du problème, c’est la manière dont s’exerce la représentativité du peuple qui est en cause. Depuis de très nombreuses années les Français ressentent confusément et de plus en plus qu’on se moque d’eux. Entre le référendum à deux questions n’exigeant qu’une seule réponse, le référendum que l’on devrait organiser et qu’on n’organise pas, et celui dont on bafoue les résultats, quelle confiance peut-on accorder encore aux responsables politiques ? Si l’on ajoute à cela le rôle de l’argent dans les campagnes électorales, la présidentielle surtout, à cause du suffrage universel direct où l’on vend un candidat comme une marque de lessive, où l’on confère aux médias un pouvoir indu et exorbitant, où l’on recourt à tous les coups tordus pour éliminer ses adversaires, les citoyens ont de plus en plus le sentiment qu’il ne sert à rien de voter parce que de toutes façons, ils ne seront pas représentés. Ils en viennent à penser que l’élu n’attend que son élection pour les ignorer et obéir en fait à ceux qui ont permis et financé sa campagne. Les connaisseurs de l’histoire de leur pays, la vraie, pas l’histoire sainte de la République, le savent bien et savent que c’est même pire encore. En effet, c’est aussi parce que l’élu est élu qu’il ne les écoute pas. Il en est devenu lui-même le peuple, le « peuple idéologique », parce que l’élu se croit éclairé par la connaissance des véritables problèmes que la masse ignore, par exemple celle des rouages secrets des obscurs mécanismes bancaires qui entourent la monnaie européenne, ou celle qui permet à la puissance publique de prélever quasiment la moitié de la richesse du pays tout en tolérant que les maîtres ploutocrates, grandes sociétés et grosses fortunes ne s’acquittent pas toujours de tous leurs devoirs fiscaux, (ce qui ne signifie pas que je sois pour le retour de l’ISF, impôt autant inutile que nuisible). Du haut de son élection, fort de sa toute-puissance, sacré par la République, l’élu en devient sourd aux demandes du vrai peuple, à ses besoins et problèmes réels. Même Louis XIV n’eut jamais tant de pouvoirs, et se montrait très attentif à son peuple, aux mouvements de foules, comme ses ancêtres et successeurs.
Voyez comment on ignora le peuple de la « Manif pour tous », comment des casseurs se retrouvèrent, comme par hasard, mêlés aux gilets jaunes, permettant à certains la fausse facilité, très momentanée, d’un amalgame vicieux. Considérez enfin ce que signifie, en profondeur, la demande d’un référendum d’initiative civique ou populaire, cette demande de démocratie cyniquement repoussée par les puissants au nom de la lutte contre le fascisme. C’est le désaveu total du système représentatif actuel, et l’aveu implicite du fiasco de la décentralisation, laquelle a coûté beaucoup d’argent pour n’aboutir qu’à reproduire les tares du système politique national dans la sacralisation des échelons locaux du pouvoir. Et puisque nous évoquons cette question d’argent, n’est-il pas naturel que des gens qui travaillent, mais aussi des chômeurs, voyant augmenter les ponctions et diminuer les prestations se posent des questions sur certains abus, par exemple, le versement de très grosses allocations familiales ou les utilisations frauduleuses de l’aide médicale ? Et de craindre par voie de conséquence le coût d’une immigration intarissable ? Ce n’est pas en traitant les gilets jaunes de racistes ou autres noms d’oiseaux issus du vocabulaire incantatoire des réquisitoires officiels du politiquement correct qu’on règlera la question. Bien au contraire, car, ce faisant, on laisse alors le peuple livré à lui-même et aux exploiteurs qu’on lui a fait élire. La crise est devenue telle qu’il n’y a plus rien à un attendre d’un homme providentiel : dans de semblables conditions, il ne s’agit plus, premièrement, d’une question d’hommes mais de principes politiques.
La France doit en tout premier lieu rendre sa place à Dieu dans la société, le Dieu de la Bible seul garant de la liberté (y compris la liberté religieuse), ainsi que des véritables égalité et fraternité. C’est avant tout l’affaire des chrétiens et non celle de l’État. De toutes façons, tant que son chef – celui de l’État – s’inscrira dans le même jeu politique que celui des représentants siégeant dans les deux chambres, son autorité ne saurait être d’une autre nature, et en aucun cas plus légitime, que la leur. Car il est, dans ce cas, condamné à n’être que l’homme d’une faction et non le chef de tous les Français. A défaut d’une monarchie héréditaire, l’élection du président de la République par le Congrès était une solution sage. Car c’est seulement dans ces deux cas de figure que le chef de l’Etat peut agir à la fois comme chef du pouvoir exécutif, assisté d’un premier ministre issu de la majorité parlementaire, et comme arbitre, recours, sage et digne de confiance, qu’il soit roi ou président, je le répète. Et dans ces deux cas son premier ministre dispose d’un réel pouvoir lié à la légitimité du parlement.
Le système du quinquennat a tout perverti, ravalant le premier ministre au rôle de fondé de pouvoir ou de fusible, réduisant les députés au rôle de gentils accompagnateurs du Grand Chef élu. Aux élections législatives qui suivent une élection présidentielle, on ne songe ainsi qu’à donner une majorité au président élu. Si l’on y réfléchit bien, le pouvoir est alors confisqué pendant cinq ans. On ne peut véritablement le contester que par les réseaux sociaux et dans la rue. C’est pourquoi la gravité de la situation me rend plus que perplexe sur l’utilité d’un grand débat national dans nos mairies. Quels ont été les résultats concrets du grand débat organisé en 2009 sur l’identité nationale ? Pas grand-chose en vérité. Qu’attendre alors de celui qu’on nous propose ? Aura t’on même le temps de l’organiser ? Les problèmes ont empiré depuis 2009, et le nombre de gens qui, à tort ou à raison, pensent qu’ils n’ont plus rien à perdre ne fait qu’augmenter. Pareille situation est toujours dangereuse, surtout, circonstance aggravante, quand les gouvernants n’inspirent plus confiance. Pour conduire des changements, il faut des pouvoirs politiques crédibles. Mais, aujourd’hui, parce que ce qui est légal n’est plus perçu comme légitime, je crains que le pouvoir politique français n’ait perdu toute crédibilité et que la majorité de nos concitoyens n’en attende plus rien.
Je ne doute pas qu’il y ait des hommes politiques sincères parmi ceux qui nous gouvernent et qui aient envie d’être délivrés du mal, en mettant fin à ce système qui paralyse la France. La seule voie paisible, évitant des agitations toujours mauvaises, est la voie légale, autrement dit dans le cas présent, a minima celle d’élections législatives organisées dans la plus grande clarté. Sinon il faudra plus rapidement qu’on ne le croit rajouter une ou deux fêtes nationales au calendrier, en plus du 14 juillet : le 9 novembre (18 Brumaire de l’an VIII), et le 25 août (la Saint Louis). Comme jours chômés supplémentaires, elles feront toujours l’unanimité, ce sera déjà cela. Et si elles sont mises en place dans les circonstances que j’imagine, hé bien, c’est que les vœux que je forme pour cette nouvelle année auront été exaucés et que nous aurons été délivrés du Mauvais, au moins de celui-là.
L’avortement est la première cause de mortalité
Au 31 décembre 2018, Worldometers a révélé que près de 41,9 millions d’avortements avaient été pratiqués dans le monde. A comparer aux 8,2 millions de personnes décédées d’un cancer, 5 millions du tabac et 1,7 million du sida.
Worldometers affiche un bilan cumulatif au cours de l’année des principales statistiques mondiales, notamment la population, les naissances, les décès, la fabrication d’automobiles, la publication de livres et les émissions de CO2. Il enregistre également le nombre total d’avortements dans le monde, sur la base des dernières statistiques sur les avortements publiées par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
À l’échelle mondiale, un peu moins du quart des grossesses (23%) ont été interrompues par un avortement en 2018, et pour 33 naissances vivantes, dix nouveau-nés ont été avortés.
En 2018, l’avortement a fait plus de morts que l’ensemble des décès dus au cancer, au paludisme, au VIH / sida, au tabagisme, à l’alcool et aux accidents de la route.
En effet, le nombre effarant de décès dus à l’avortement a conduit certains observateurs à appeler l’avortement «la cause de la justice sociale de notre époque», alors que, à en juger par l’ampleur même du problème, les autres questions de droits de l’homme ne sont rien en comparaison.
L’année 2018 a également vu l’abrogation du huitième amendement de l’Irlande, l’une des dernières lois reconnaissant et protégeant le droit à la vie des enfants à naître.
La semaine dernière, le ministère britannique de la Santé a révélé qu’en 2017, dernière année pour laquelle il dispose de statistiques révisées sur les avortements, le nombre d’avortements au Royaume-Uni a atteint son plus haut niveau en 10 ans.
Les chiffres ont été publiés juste avant la célébration de la fête des Saints Innocents le 28 décembre, commémorant le décret du roi Hérode selon lequel tous les enfants de sexe masculin âgés de moins de deux ans devaient être tués en Israël.
La Marche pour la vie annuelle aux États-Unis aura lieu à Washington, DC, le 18 janvier 2019, sur le thème «Unique dès le premier jour».
La Marche pour la vie annuelle en France aura lieu à Paris le 20 janvier sur le thème de l’objection de conscience.
La Marche pour la Vie du 20 janvier recrute ses bénévoles. A 15 jours de la Marche, 420 bénévoles sont inscrits mais l’objectif des 1 000 bénévoles nécessaires au bon déroulement de l’organisation est encore loin. S’inscrire ici.
Le discours de fin d’année d’Emmanuel Macron ne mérite pas analyse mais psychanalyse
Selon Bernard Antony, qui a écouté les voeux du président (ce que je n’ai pas eu le courage de faire) :
Discours de règlement de compte de faux aristocrate avec ces manants de Français, n’écoutant pas ses leçons qu’il croit magistrales ; mais au fond règlement de compte surtout avec lui-même, petit homme orgueilleux, ulcéré de n’être pas aussi grand que De Gaulle, son modèle, mais se faisant au moins tout aussi vindicatif.
Refoulant certainement avec une grande aigreur, sa vindicte à l’égard de tous ceux ayant contraint au départ son cher Benalla si protecteur.
Petit Macron, méchant comme un Néron, se vautrant dans le mensonge d’amalgames pitoyablement réchauffés ; énervé, ulcéré contre les braves gens au langage populaire révélateur d’une insuffisance d’homophilie, cette grande vertu de la néo-démocratie. Comme si l’homophobie n’était pourtant pas partout réprouvée dans le monde politico-médiatique, de l’extrême gauche à l’extrême droite, de Mélenchon à Marine Le Pen.
Et ensuite, plus misérablement encore, Macron a fulminé contre ce qui est pour lui cette si irritante populace des gilets jaunes, le coup venimeux qu’il pourrait croire décisif, d’imputation d’antisémitisme. Vieille technique spadassine en effet d’assassinat social, mais si usée qu’elle ne prend plus. Même avec la manipulation barbouzarde, par quelque officine de police parallèle, de débiles obsédés vociférateurs, haineusement anti-juifs, groupusculaires imbéciles rêvés, toujours bons à utiliser pour, faute de mieux, les opérations d’intox et les infox d’un régime qui n’est pas celui du bien commun, pas celui de la chose publique, pas celui d’une authentique res publica, cette république que nous aimerions. Il serait intéressant de savoir l’intitulé et le montant des lignes budgétaires affectées à l’instrumentalisation des groupes antisémites et racistes… Mais peut-être cela est-il désormais transféré au niveau eurocratique !
Car, pour ce qui est de son Europe, cette Europe dont je dénonçais jadis à Strasbourg que ses idéologues la voulaient « sans frontière, à l’immigration sans limite, à la concurrence sans frein », Macron persiste et signe. Et lui qui, en quelque occasion prétendait faussement s’être inspiré de notre chère Simone Weil (la philosophe) défendant les bienfaits de l’enracinement, n’a-t-il pas de cesse d’œuvrer pour le grand déracinement universel ? Triste trahison en vérité du bien commun européen.