L’enseignement au Moyen Age par Pierre Riché
Chronique littéraire de Franck Abed :
Pierre Riché est professeur à l’université de Paris X-Nanterre. Il a publié de nombreux livres sur le Haut Moyen Age, devenus des classiques traduits en plusieurs langues. Avec L’enseignement au Moyen Age, il décrit le passage de l’éducation antique à l’éducation médiévale, raconte le quotidien des maîtres et des étudiants, analyse le fonctionnement des universités. Il revient aussi sur la transmission des savoirs, tout en analysant l’empreinte laissée par ce foisonnement intellectuel qui a structuré l’Europe pour des siècles.
Dès les premières pages, il explique « que les études présentées dans ce livre n’auraient pas pu être écrites il y a cinquante ans. Si l’histoire de la pédagogie antique était bien connue, celle du Moyen Age était volontairement ignorée. Du moins était-ce le cas en France, où l’on parlait encore des « Dark Ages » et des affreuses méthodes de l’éducation médiévale décrites par Rabelais et Erasme ». Heureusement que la réalité fut autre comme nous l’enseigne cet excellent ouvrage. Effectivement, le propos de Riché se montre exhaustif car « il traite également des différentes matières du programme scolaire : lecture, écriture, chant, mais aussi, ce qui concerne l’enseignement secondaire et le rôle de la mémoire, ce qu’on a appelé les arts libéraux : grammaire, rhétorique, dialectique (trivium), arithmétique, géométrie, astronomie, musique (quadrivium) ». Si seulement les humanités figuraient encore dans les programmes scolaires…
L’auteur prend aussi le soin de rappeler des vérités, hélas occultées voire même battues en brèche, en ce qui concerne l’instruction aux Temps Féodaux : « Les moines et les clercs ne sont pas les seuls instruits. Hommes et femmes veulent que leurs enfants soient éduqués. A l’époque carolingienne, les traités appelés Miroirs se multiplient. Les éducateurs souhaitent qu’en les lisant, les jeunes gens se regardent et puissent s’instruire ». Malheureusement, l’auteur explique « que la pédagogie médiévale a longtemps été passée sous silence ». D’où les énormités et les mensonges qui sont colportés sur cette thématique depuis plusieurs décennies. Par ailleurs, la thèse de Riché soutenue en 1962 s’intitule Education et culture dans l’Occident barbare. Sans nul doute, le professeur connaît et maîtrise parfaitement son sujet.
Contrairement aux apparences et « à la différence du programme antique, l’éducation au Moyen Age n’est pas réservée à une minorité aristocratique. Tout homme, même d’origine populaire, a droit à une formation religieuse et morale ». Riché précise également que « les filles comme les garçons doivent recevoir une éducation religieuse. Il n’y a pas de discrimination de principe ». Au cours de cette période et en dépit de la propagande de la modernité hostile au passé, les enfants ne sont pas oubliés ni mis de coté. Nous lisons : « les éducateurs monastiques qui ont tant influencé les pédagogues médiévaux ont redécouvert la nature enfantine si bien que, contrairement aux maîtres de l’Antiquité, ils font confiance aux jeunes enfants, ces être privilégiés que le Christ avait présentés comme des modèles à suivre ». Il poursuit son analyse en apportant un élément fondamental : « les éducateurs du Moyen Age ne séparent pas instruction et éducation. C’est l’homme total qu’ils veulent former. Ils sont autant des professeurs que des maîtres spirituels ».
Ainsi, l’Eglise a eu un rôle déterminant et majeur dans la diffusion de la connaissance. Son rôle d’éducatrice et d’évangélisatrice s’est pleinement révélé au cours de cette riche période : « les moines qui prenaient en main les jeunes enfants et les adolescents se sont montrés d’excellents psychologues et ont peu à peu transformé les méthodes pédagogiques de l’Antiquité. Compréhensifs de la nature enfantine, ils ont fait preuve de modération et de discrétion. Saint Benoît a réhabilité l’enfant, regardé comme un interprète de la pensée de Dieu. Colomban et Bède le Vénérable ont fait l’éloge des vertus enfantines… »
Certains parlent souvent d’une reconnaissance de l’Europe à l’endroit de la civilisation dite islamique dans la sauvegarde des trésors de l’Antiquité. Tout ceci est faux et a déjà été démontré maintes fois. Riché rappelle donc des évidences : « l’oeuvre des carolingiens est immense. Grâce à eux, nous connaissons une grande partie des auteurs classiques, c’est-à-dire de ceux qui étaient étudiés en classe. Des milliers de manuscrits – on en dénombre près de huit mille – nous sont ainsi parvenus mais ils ne représentent qu’une infime partie de la production des ateliers de scribes. Si Virgile, Cicéron, Tacite, Quintilien, Suétone, etc. sont parvenus jusqu’à nous, c’est certainement grâce aux maîtres carolingiens ».
Tout au long de son passionnant ouvrage, Riché expose que le Moyen Age ne fut pas un siècle obscur au cours duquel vivait une masse d’ignorants sous l’emprise tyrannique de l’Eglise. La réalité historique se montre bien éloignée de cette vision totalement erronée : « le XIIIème siècle est le siècle des universités qui sont directement sorties des écoles épiscopales. La papauté voit tout l’intérêt qu’elle peut tirer de la formation de clercs instruits et elle encourage la création de ces universités, d’abord celle de Paris, puis celle de Toulouse ».
La préoccupation des élites pour les classes défavorisées ne date pas de Jules Ferry et heureusement. L’Eglise, par la voix de son clergé régulier et séculier, a toujours eu le souci des plus faibles et des opprimés. L’école gratuite ne date pas du XIXème. Dès le XIIème siècle, Riché explique que « pour aider les étudiants à poursuivre leurs études, des clercs et des laïcs offrent logement et couvert à des boursiers. En 1257, Robert de Sorbon donne trois maisons et une grange pour 16 étudiants en théologie. Les collèges se multiplient aux XIVème et XVème siècle. Mais à cette époque, les collèges ne sont plus destinés aux écoliers pauvres. On veut donner à une aristocratie d’étudiants de meilleures conditions de vie matérielles et de travail. Les collèges sont construits sur le modèle des abbayes, avec cloître, bibliothèques, chapelle et jardins ». L’influence de Eglise se montre décisive dans le domaine éducatif, aussi bien sur la forme que le fond comme le prouvent toutes les études historiques sur le sujet.
Cette recherche intellectuelle très bien rédigée, construite par de courts chapitres thématiques, nous plonge littéralement dans ce monde médiéval, à la fois si loin et si proche de notre époque par son mode de vie et ses préoccupations. A dire vrai, la culture et l’enseignement aux Temps Féodaux sont réellement méconnus du grand public. Riché permet de combler cette lacune en nous proposant un exposé clair, précis et passionnant consacré à l’enseignement au Moyen Age. Cet ouvrage, accessible à tous, nous permet de bien saisir les tenants et les aboutissants d’une époque ignorée qui a littéralement façonné notre relation à l’universel, au savoir, au divin et surtout à l’infini…
Trisomie 21 : déclaration pro-vie de Donald Trump
Déclaration de Donald Trump à l’occasion du mois de sensibilisation à la trisomie 21 aux Etats-Unis :
Pendant le mois de sensibilisation au syndrome de Down, Melania et moi-même célébrons la vie de plus de 250 000 Américains atteints du syndrome de Down et de tous ceux dans le monde atteints de cette maladie. Ensemble, nous nous engageons à approfondir notre compréhension du syndrome de Down et à en apprendre davantage sur la manière dont nous pouvons faire en sorte que les belles personnes atteintes du syndrome de Down puissent participer pleinement à la société. Nous soutiendrons toujours les rêves des personnes atteintes du syndrome de Down et respecterons et honorerons le caractère sacré de leur vie à chaque étape.
Aujourd’hui, grâce aux progrès de la recherche et du traitement, les personnes atteintes de trisomie 21, ou «syndrome de Down», mènent une vie plus saine et plus longue. Grâce à des thérapies innovantes de la parole, du travail et des thérapies physiques, nous trouvons de nouveaux moyens de renforcer les capacités physiques et intellectuelles des enfants et des bébés atteints du syndrome de Down. Nous en apprenons davantage sur cette condition et sur la nécessité accrue d’une éducation et d’une acceptation généralisées. Ces efforts contribuent à faire en sorte que nombre de nos plus jeunes citoyens atteints de cette maladie puissent mener une vie satisfaisante, indépendante et productive.
Tout le monde est doté par son Créateur de dignité et du droit à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Malgré des mythes et des stigmates persistants, même au sein de la communauté médicale, notre nation adhère fermement à la vérité indéniable selon laquelle un diagnostic de trisomie 21 est une opportunité d’embrasser les dons de Dieu. Je défends la vie – dans toutes ses belles manifestations – et moi-même et mon administration continuerons à condamner les préjugés et la discrimination que subissent trop souvent les Américains atteints du syndrome de Down.
Au cours de ce mois, nous nous engageons à continuer de créer des opportunités et à soutenir les hommes, les femmes et les enfants extraordinaires atteints du syndrome de Down. Chaque jour, ils nous inspirent à vivre avec amour, joie et appréciation pour notre monde et ceux qui en font un lieu de vie unique et spécial. La vie est précieuse et il est de notre devoir moral de la protéger et de la défendre.
Sauve qui peut au gouvernement
Après Nicolas Hulot en septembre et le ministre des sports que tout le monde a déjà oublié, c’est au tour de Gérard Collomb de partir en octobre. Malgré un premier refus d’Emmanuel Macron, le ministre de l’Intérieur maintient sa proposition de démission. Aussi l’Elysée prend acte de la démission et attend les propositions du Premier ministre pour remplacer Gérard Collomb. Gérard Collomb avait annoncé mi-septembre être candidat aux municipales de Lyon, en 2020.
Emmanuel Macron pourrait nommer Alexandre Benalla… Nous ne sommes plus à un scandale près : le nom de Cohn-Bendit avait bien circulé pour remplacer Hulot. Selon les dernières informations qui circulent, Benalla pourrait être lié à des affaires de corruption voire de trafics d’armes, ce qui expliquerait la disparition de son coffre fort et la protection que lui a accordé Emmanuel Macron. En effet, Alexandre Benalla a rencontré Alexandre Djouhri, homme d’affaires sulfureux de la Sarkozie, le 5 septembre dans un grand hôtel londonien. Considéré comme un «frère» par de nombreux chefs d’Etat africains, Alexandre Djouhri, 59 ans, a tissé des réseaux politiques et industriels aux ramifications multiples, du Gabon au Congo-Brazzaville, de l’Algérie à la Guinée équatoriale. Le renseignement serait remonté immédiatement à Beauvau puis à l’Elysée. Cette rencontre a été organisée par une connaissance commune, Lucas P., 26 ans, dont la mère partage des bureaux en Suisse avec Alexandre Djouhri. Fiché S, Lucas P. aurait des connexions avec un marchand d’armes nigérien, Aboubakar H., qui se trouve également être son voisin à Paris. Il a été contrôlé il y a quelques mois au Niger avec 50 000 euros en espèces, somme qu’il devait rapatrier en France pour le compte de l’homme d’affaires. Entendu à son retour par la Direction nationale des enquêtes douanières, Lucas P. aurait été fiché à cette occasion.
Personnage clé de la droite depuis trois décennies, «Monsieur Alexandre» est recherché par la justice dans le cadre de l’affaire du financement libyen présumé de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Djouhri a été interpellé le 7 janvier à Londres, en vertu d’un mandat d’arrêt européen émis pour «blanchiment d’argent», «détournement de fonds publics» et «corruption». La justice s’intéresse notamment aux conditions dans lesquelles il a vendu une villa à Mougins (Alpes-Maritimes) à un prix largement surestimé à une filiale du fonds souverain libyen dirigé alors par Béchir Saleh, considéré comme le banquier du régime de Kadhafi. En mai 2012, alors que ce même Béchir Saleh était recherché par la justice française, Alexandre Djouhri aurait participé à son exfiltration secrète de Paris vers le Niger, avec l’aide de l’ancien patron du renseignement intérieur, Bernard Squarcini.
Libéré après avoir versé une caution de 1 million de livres (1,13 million d’euros), Alexandre Djouhri doit être prochainement entendu par les juges français. Contactés, Alexandre Benalla et Alexandre Djouhri démentent l’existence de la rencontre londonienne.
Minute de mercredi évoque ces deux Alexandre qui pourraient faire vaciller la République (comme Alexandre Stavisky sous la IIIe) et rappelle ce qu’écrivait Le Monde :
« Les magistrats français cherchent également à savoir quel rôle “Monsieur Alexandre” a pu jouer auprès de l’ancien secrétaire général de l’Elysée Claude Guéant, qu’il voyait alors très régulièrement et dont le relevé d’identité bancaire a été retrouvé à son domicile suisse »
UE-URSS : est-il permis de sortir de l’Union européenne ?
Face aux difficultés du Royaume-Uni à négocier sa sortie de l’UE, le ministre des Affaires étrangères britannique, Jeremy Hunt, a comparé l’Union européenne à l’Union soviétique :
«La leçon de l’histoire est claire : si vous transformez le club européen en une prison, le désir d’en sortir ne diminuera pas, il grossira et nous ne serons pas le seul prisonnier à vouloir s’échapper». «L’Union européenne a été conçue pour préserver les libertés, c’est l’Union soviétique qui empêchait les gens de partir».
La prochaine échéance pour les négociations sur le Brexit est fixée au sommet européen du 18 octobre.
L’abbé Laurent, ancien avocat et curé à Paris
Entretien intéressant ce matin, sur Radio Notre-Dame, entre Louis Daufresne et son invité, l’abbé Thierry Laurent, curé de Saint-Roch à Paris, conseiller à la nonciature, polyglotte (une dizaine de langues), ancien avocat…
Voici un extrait et l’intégralité plus bas :
L’après Daech, entre géopolitique et mystique
De Franck Abed :
L’Aide à l’Eglise en Détresse (AED) a organisé un colloque le 5 décembre 2017 intitulé L’après Daech, entre géopolitique et mystique et sous-titré « les Pères de l’Eglise dans le chaos oriental ». Comme à l’accoutumée, pour les événements organisés par l’AED, plusieurs intervenants se sont succédés pour échanger et débattre de cette vaste et double thématiques. Nous retrouvons, entre autres, un religieux, un islamologue, un théologien et un chercheur du CNRS parmi les orateurs.
Marc Fromager, directeur de l’AED, explique dans son introduction « qu’à la lecture du titre de ce colloque, certains se seront peut-être dit que l’AED s’était convertie à l’ésotérisme ou à une forme de poésie orientaliste. Avec ce qui ressemble beaucoup à une fin de partie pour l’Etat islamique, va encore pour l’après-Daech, mais ensuite, çà se complique ».Il complète son propos en précisant les problématiques de cette rencontre intellectuelle :« doit-on et même peut-on mêler la géopolitique et la mystique ? Et puis, avec le sous-titre, on touche le graal : que peuvent bien venir faire les Pères de l’Eglise sur un sujet concernant l’actualité du chaos au Moyent-Orient ? » Lire les différentes contributions permet d’apporter des réponses à ces deux importantes questions.
D’emblée, Fromager expose que la situation géopolitique au Proche-Orient se montre très compliquée voire inextricable. De plus, la dimension religieuse exacerbe les tensions et « ne peut être niée ». L’auteur énonce que « les sunnites se tuent entre eux, les uns n’étant jamais aussi radicaux aux yeux des seconds, mais ensemble, ils assassinent les chiites qui ne se gênent pas pour en faire autant. Les deux se mettent d’accord pour chasser les chrétiens. Les druzes, les alaouites et autres minorités font profil bas, les juifs sont menacés et pour se défendre menacent à leur tour, tandis qu’on extermine les yézidis ». Nous sommes ici au coeur la théorie mimétique de la violence telle que théorisée par René Girard.
Connaître son ennemi permet de mieux le combattre. Or aujourd’hui, les djihadistes savent parfaitement qui nous sommes et comment nous fonctionnons, car nombre d’entre eux sont nés, vivent ou ont vécu dans les pays occidentaux avant de commettre leurs attaques. Les récents attentats ont donc démontré « que la promesse du pire des djihadistes est très persuasive, car tout le monde est visé, n’importe comment, n’importe où et n’importe quand ». Un des contributeurs poursuit en rappelant une idée trop rarement comprise et admise : « dans la vision géopolitique et théocratique de l’islamisme radical, le monde est divisé entre, d’une part le dar al-islam (la terre d’islam), en paix car soumise à la loi islamique, et, d’autre part, le dar al harb, territoire de guerre, c’est-à-dire le monde des mécréants avec qui il ne peut y avoir en principe que des relations de guerre ». Concrètement entre les islamistes et les autres, il n’existe pas de juste milieu : la conversion, la soumission ou la mort.
Les récentes victoires enregistrées sur l’Etat Islamique ne doivent pas faire oublier que « Daech reste présent dans la pensée de beaucoup de musulmans qui ont cru à l’idée du califat en islam et cela jusqu’à aujourd’hui ». Toutefois, afin d’être le plus juste possible sur le plan intellectuel, il convient d’écrire que dans les territoires occupés par les islamistes « des musulmans ont souffert de l’Etat Islamique, et des sunnites ont dit vivre un enfer avec les combattants djihadistes ». L’intervenant continue son analyse en disant que des enfants sont élevés avec ces principes mortifères. Par conséquent, le travail d’éducation, notamment auprès des plus jeunes, restera toujours l’une des priorités quelque soit le contexte politique, économique et social. Il s’agit d’une évidence mais c’est préférable de la rappeler à temps et à contre-temps.
Les objectifs de ce colloque sont clairement énoncés : « faire le point sur ce qui se passe dans cette région du monde, prendre du recul, vraiment beaucoup de recul, pour voir si la sagesse des anciens en quelque sorte pourrait nous être d’une quelconque utilité pour résoudre ou du moins atténuer le chaos oriental ». Il s’agit d’un ambitieux programme, d’autant que les dimensions mystiques, historiques, géopolitiques se mêlent et s’entrecroisent. Cependant, les Pères de l’Eglise, notamment les orientaux, ont encore beaucoup à nous enseigner sur le dialogue à mener avec les tenants des autres croyances religieuses. Les nombreuses questions abordées dans ce court ouvrage se révèlent importantes et cruciales pour l’avenir des chrétiens, en Orient mais également en Occident, n’en déplaisent aux disciples de Candide.
Jean-Yves Le Gallou : « Clément Viktorovitch est un menteur ! »
?⚠️ « Clément Viktorovitch est un menteur ! »@jylgallou dévoile les mensonges de @clemovitch sur l'immigration face à Charlotte d'Ornellas dans @punchline.
Nomination assurée aux @bobardsdor 2019 !
Vidéo Youtube ➡️ https://t.co/0JwdgDJ6sd pic.twitter.com/ySsdcKv7uH
— Polémia (@_polemia) 28 septembre 2018
Le pluralisme fait peur au Monde
Excellente analyse de l’Observatoire du Journalisme :
« Le quotidien Le Monde surveille régulièrement les bonnes mœurs politiques, veillant à ce que, selon son point de vue, des idées trop différentes de celles qu’il défend ne se diffusent pas trop dans la société. Un article daté du 29 septembre 2018 et signé d’Olivier Faye et Lucie Soullier nous le rappelle.Ce 29 septembre 2018, Le Monde est monté aux créneaux. Titre : « Néocathos et vieilles souches conservatrices, récit d’une semaine d’union réactionnaire ». Un intitulé qui ne présage d’aucune analyse partisane ou militante. Le hasard des calendriers ayant voulu qu’Éric Zemmour, Eugénie Bastié, à l’occasion de la parution de leurs essais respectifs (ce qui est assez banal fin septembre étant donné que c’est la rentrée des essais), La Manif Pour Tous, pour cause d’annonce par le pouvoir politique de la PMA pour toutes à venir, Charlotte d’Ornellas, jeune journaliste se revendiquant de droite et travaillant pour Valeurs Actuelles, et Patrick Buisson, quittant la chaîne Histoire, aient une actualité, les médias en ont rendu compte ou bien ont invité certaines des personnes citées.
C’est ce qui préoccupe Le Monde : l’omniprésence de la « réaction ». Et de son « union », laquelle pourrait menacer le mode de pensée dominant à l’approche des élections européennes.
Le vocabulaire utilisé par le quotidien, dès lors qu’il affiche ouvertement, en titre, et en chapeau (« D’Eric Zemmour à Ludovine de La Rochère en passant par Eugénie Bastié, Charlotte d’Ornellas ou Patrick Buisson… la droite conservatrice sature le terrain médiatique. »), un certain engagement contre les personnes qu’il évoque, est intéressant (…) »
« Tout cela ? Oui, tout cela… en 125 lignes ! Pourquoi ? Le Monde craint que ce qu’il perçoit comme une ébullition ne se traduise dans les urnes lors des prochaines européennes et que son vieux monde, justement, ne s’écroule. Ainsi, Le Monde, journal pourtant réputé truffé d’intelligences de haut vol, paraît-il, n’a semble-t-il toujours pas compris que le problème des médias en France n’est pas qu’ils donnent (un peu) la parole à des intellectuels et journalistes conservateurs mais bien plutôt qu’ils aient oublié de la leur donner durant de très longues années, au mépris de la démocratie la plus élémentaire. »
Comme le disait justement Charlotte d’Ornellas à un « journaliste » du Quotidien, c’est juste un retour du pluralisme. Et cela nous change des débats où seuls les journalistes de Libération, Le Monde, Le Nouvel Obs et Marianne pouvaient « débattre » dans un entre-soi bien trop confortable pour que la vraie démocratie ne l’accepte plus longtemps…
Les croisades au secours des chrétiens d’Orient, persécutés par les musulmans
Le nouveau numéro du Figaro Histoire est consacré aux Croisades. Michel De Jaeghere, directeur du Figaro Hors-Série et du Figaro Histoire, écrit dans son éditorial :
[…] La situation était, de fait, préoccupante. Venus de l’est, les Turcs seldjoukides avaient imposé leur tutelle au calife abbasside de Bagdad (1055). L’Islam avait changé de maître. Aux Arabes amollis par les raffinements de l’Orient byzantin, avait succédé une race de nomades endurcis par des siècles de chevauchées dans les âpres solitudes de l’Asie centrale. Ils avaient conquis l’antique royaume chrétien d’Arménie. En 1071, à Manzikert, l’échec de la contre-offensive de l’empereur byzantin Romain IV Diogène leur avait livré l’essentiel de l’Asie Mineure. Depuis 1078, ils campaient à Nicée, aux portes de la mer de Marmara. Constantinople paraissait à portée d’un audacieux coup de main. Dès 1074, le pape Grégoire VII avait exprimé le désir de voir les chevaliers d’Occident se porter au secours des chrétiens d’Orient, persécutés par ces nouveaux arrivants.
Il y avait désormais près de trois siècles que l’occupation musulmane du Proche-Orient, de l’Afrique du Nord, des îles de la Méditerranée et de l’Espagne avait fait connaître aux élites occidentales la nécessité de résister à la montée de l’Islam. Elle habitait les esprits. Charles Martel avait repoussé les Arabes à Poitiers en 732 ; les Normands avaient repris la Sicile en 1091, Malte en 1092. Les Byzantins avaient eux-mêmes reconquis la Crète en 961, Chypre en 964, la côte cilicienne en 965, la Syrie du Nord et la Galilée en 968 et 975, Edesse en 1030.
Les royaumes du nord de l’Espagne avaient entrepris, depuis le VIIIe siècle, la reconquête de leur territoire. En 1031, l’effondrement du califat de Cordoue et son émiettement en principautés rivales leur avaient permis de marquer des points. En 1085, ils avaient repris pied à Tolède, l’ancienne capitale du royaume wisigoth. En 1089, Urbain II avait encouragé lui-même une expédition des barons du midi de la France à aller leur prêter la main. La croisade prolongerait la Reconquista aux portes de l’empire d’Orient.
Les circonstances étaient désormais favorables. La mort du sultan seldjoukide Malik Shah, en 1092, avait provoqué l’éclatement de son empire et allumé la guerre entre ses fils, ses neveux, ses cousins. Deux rois se disputaient la Syrie depuis Alep et depuis Damas. L’Asie Mineure relevait d’un royaume indépendant. Les fils du sultan se partageaient la Perse. L’Islam arabe était lui-même divisé en deux califats rivaux: celui des Abbassides à Bagdad et celui des Fatimides au Caire.
[…] La croisade est devenue plus simplement, aujourd’hui, dans notre imaginaire, le pendant chrétien du djihad. L’une des faces d’ombre de l’histoire de la chrétienté occidentale. Le symbole même d’un âge heureusement aboli, où les disciples du Christ avaient cru, eux aussi, pouvoir étendre son règne par la violence et par la force: la guerre et la conquête, l’intolérance en marche.
Le malentendu est cette fois total. Si les croisades étaient apparues à l’Eglise comme une guerre juste, c’est parce qu’elles détournaient l’énergie bouillonnante de la chevalerie des guerres incessantes qui affligeaient l’Occident vers une aventure légitime, visant à rétablir le plus saint des pèlerinages: celui qui devait permettre au pénitent de se régénérer en mettant ses pas dans ceux de son Sauveur.
Jamais elles ne visèrent, en revanche, à la conversion par la force des musulmans. Urbain II n’y avait fait, dans son discours, aucune allusion. Les chroniques ne nous ont pas rapporté de témoignages qui puissent laisser penser que les musulmans aient été contraints à changer de religion par ce qui ne leur était apparu, sans doute, que comme un afflux inhabituel de ces mercenaires francs qu’avaient accoutumé de recruter les empereurs byzantins pour tenter de reconquérir les territoires qui leur avaient été soustraits par la conquête arabe. […]
Le Monde dénigre et discrédite le père d’une victime du Bataclan
Lu sur Sputnik :
» Patrick Jardin est un père en deuil et en colère. Il le fait savoir, ce qui visiblement dérange certains. Écœuré par la venue de Médine au Bataclan et pointant du doigt le manque de courage de la classe politique, l’homme est aujourd’hui dépeint dans une certaine presse comme complotiste, raciste et instrumentalisé par l’extrême droite (…)
«Avec le recul, je me rends compte que j’ai eu peur que ma parole soit discréditée. Il est bien là le problème, la liberté d’expression en France n’existe plus.» Tels étaient les mots de Patrick Jardin (…) lui dont la fille de 31 ans, Nathalie, ingénieur lumières au Bataclan, a été tuée dans l’attentat islamiste du 13 novembre 2015, était venu témoigner à l’occasion de cette tribune offerte par Nicolas Dupont-Aignan. Il regrettait l’attitude des responsables politiques après le drame, mais aussi les critiques qui lui sont adressées depuis qu’il a entrepris d’exprimer publiquement sa colère (…)
Une colère tant dirigée contre des islamistes ayant commis l’attentat que contre les hommes politiques qu’il estime responsables de les avoir laissé se produire. «Se faire traiter d’extrémiste de droite,- donc de facho, de raciste, d’antisémite et de xénophobe- quand on veut simplement défendre un lieu sacré contre les attaques des défenseurs de la barbarie islamique, dans son pays, cela me paraît insupportable.»
Des propos qui trouvent un certain sens avec la parution le 28 septembre dernier d’un article du Monde, sobrement intitulé «Après le Bataclan, un père sur le chemin de la haine,» dans lequel Patrick Jardin est dépeint comme «l’anti-Antoine Leiris», auteur de Vous n’aurez pas ma haine (Éd. Fayard, 2016) dont la femme a été tuée au Bataclan. À l’inverse, Patrick Jardin, lâche sans broncher «vous aurez ma haine» à ceux qu’il estime responsables de lui avoir pris son enfant (…)
Disant «courrir le risque de justifier la radicalité d’un « papa qui a perdu sa fille »,» les deux journalistes du quotidien ont ainsi opté pour un portrait psychanalysé de ce père endeuillé et en colère, dont la «douleur de paria» lui aurait permis de trouver grâce auprès des leaders actuels et historiques du Rassemblement national (RN, ex-Front national) et ainsi de trouver un éditeur pour son livre consacré aux zones d’ombre des attentats du 13 novembre.
Un père endeuillé et en colère, que les journalistes présentent comme soutenu, «récupéré», par le «gotha de l’activisme d’extrême droite», «se laissant gagner par le complotisme,» et qui «malgré les évidences», «s’échine à exposer sa version du 13 Novembre».
La récupération par la droite de la droite, une accusation un peu facile des journalistes à l’encontre de celui qui se désole de n’avoir été écouté par personne d’autre dans la sphère politique. «Pas un n’est revenu vers moi», relatait-il, à propos de ses lettres aux quatre ex-Présidents de la République. Quant à tous les chefs de parti et aux onze candidats à la présidentielle auxquels il dit avoir écrit, «de tous ceux-là, seuls trois sont revenus vers moi, Jean-Frédéric Poisson, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan» précise-t-il (…)
Face à la bronca qu’ont suscités ses deux concerts prévus au Bataclan, Médine a décidé de reporter ses prestations à une date ultérieure, au Zénith: «Certains groupes d’extrême-droite ont prévu d’organiser des manifestations dont le but est de diviser, n’hésitant pas à manipuler et à raviver la douleur des familles des victimes. Par respect pour ces mêmes familles et pour garantir la sécurité de mon public, les concerts ne seront pas maintenus.»
Une annulation à laquelle a pris part Patrick Jardin. Il faut dire que pour lui, l’annonce des concerts de Médine dans la salle de concert du XIe arrondissement, où 89 personnes- dont sa fille- ont trouvé la mort, a été un électrochoc. En effet, hors de question, à ses yeux, qu’une salle «martyre» puisse accueillir les concerts d’un chanteur dont l’un des albums s’intitule Jihad ou ayant pu chanter «crucifions les laïcards comme à Golgotha», dans Don’t Laïk. Un électrochoc, pour celui qui déjà avait moyennement apprécié que Sting, premier chanteur à donner un concert au Bataclan après les attentats, chante Inch’Allah, «en me faisant dire, on a fermé sous Allahu Akbar et on rouvre sous Inch’Allah,» soulignait Patrick Jardin.
«Comment tolérer que les gens qui ont souffert dans leur chair, perdu un enfant sous les balles des Kalachnikovs ou égorgé par les terroristes, voient le Bataclan à nouveau sali par de pareils textes?» (…) »
Quand les juges voient d’abord de potentiels racistes avant de voir des victimes
Fait divers relevé par FDesouche dans la Voix du Nord :
« Un homme n’ayant jamais eu de souci avec la justice a poursuivi un camion Esterra, couteau au poing, et menacé deux agents. Motif : le bruit.
« Invité à se lever face aux juges, le chauffeur du camion-engin le reconnaît très nettement. Avec cet usager ulcéré, il a « échangé quelques noms d’oiseaux ». Et de préciser, mâchouillant son chewing-gum : « On est souvent insultés. On bloque les voitures. Mais ça reste à des noms d’oiseaux. Dès que la circulation reprend, ça s’arrête… »
Sauf que cette fois… « Je suis désolé, admet volontiers cet Afghan, titulaire de l’asile, au français impeccable, au casier judiciaire vierge et au parcours personnel visiblement exemplaire. Mais cet homme a été très désagréable. Il m’a dit : « Dégage dans ton bordel ! » Interpellée une magistrate interroge le chauffeur : « Avez-vous dit cela ? » « Je ne m’en souviens pas », répond l’agent. « Parce ce que ça peut avoir une connotation raciste », insiste la magistrate.
Après la première dispute, furieux, K. S. est rentré chez lui, a saisi un couteau et pris en chasse l’équipage. N’hésitant pas, ensuite, à empoigner son ennemi du petit matin pour lui coller une lame sur la gorge, laissant deux salariés profondément choqués. « (…) Sanction : six mois de prison pour K. S., sans incarcération immédiate. »
Succès du premier pèlerinage pour la Bretagne
Plus de six cents fidèles assistèrent, dimanche 30 septembre à Sainte-Anne-d’Auray, à la messe de clôture du premier « Pèlerinage pour la Bretagne ». Messe solennelle, dans une nef comble, célébrée au maître-autel de la basilique. Orgue et bombarde soutenaient les cantiques bretons chantés par une foule fervente. Des pèlerins de toute la Bretagne historique avaient marché durant deux jours pour honorer sainte Anne, patronne de leur pays et de leurs familles.
Organisé par l’association Feiz e Breizh (Foi en Bretagne), ce pèlerinage novateur, ouvert à tous, se veut avant tout missionnaire. Il repose sur l’esprit de tradition et de chrétienté, dans un esprit d’attachement à la langue bretonne et d’enracinement. D’ores et déjà, Feiz e Breizh donne rendez-vous l’année prochaine – pour la seconde édition de ce pèlerinage – à tous les Bretons de cœur !
Désinformation d’Etat ou déni de réalité ?
✅Le gentil couple mixte avec le mâle noir
✅Le méchant mâle blanc qui veut violer la pauvre maghrébineCe bijou de propagande vous est offert par…
???euh… ben non, c'est un clip du gouvernement français.
Alors, on vous l'offre pas, c'est vous qui payez! ? pic.twitter.com/qQgrgsLBDJ— Michelotti (@VentMauvais) 1 octobre 2018
Et ce n’est pas la première fois :

Il retrouve son alliance 14 ans après l’avoir perdue sur une plage
A l’heure des divorces de masse, des unions avec possibilité de répudiation (pacs), des parodies de mariage (2013), du libertinage sexuel, de l’incitation à l’adultère et des attaques régulières contre la famille traditionnelle, voici une belle histoire qui illustre toute la beauté du mariage durable à travers un symbole fort qu’est l’alliance :
« C’est une histoire incroyable ! En 2004, alors qu’il se baigne à deux pas de son domicile, sur la plage de Saint-Jacques à Sarzeau, Philippe, âgé aujourd’hui d’une cinquantaine d’années, perd son alliance (…)
Jeudi, Gaël Roulin, membre de Détection 56, association qui rassemble des passionnés de détection de métaux, s’exerce sur la plage de Saint-Jacques à Sarzeau, quand son appareil se met à biper. Il découvre alors dans le sable une bague en or comportant les prénoms d’un couple « Philippe et Marie-Paule » ainsi qu’une date de mariage. Ni une ni deux, il poste une photo de sa découverte sur Facebook mais cache la date de la cérémonie. L’emballement est immédiat (…)
Des amis d’un couple portant les mêmes prénoms ont contacté le « découvreur » car ils pensaient connaître l’heureux propriétaire. Vérification faite, la date du mariage était la bonne. « Il y avait beaucoup d’émotion quand j’ai retrouvé Philippe pour lui remettre l’alliance ce lundi après-midi. Il en avait fait le deuil. À tel point qu’il l’a même remplacée. »
Comment cette bague a-t-elle pu rester sur la même plage malgré les marées ? « Elle s’est probablement enfoncée assez profondément avant de ressurgir grâce aux courants. Elle est en parfait état. »
À l’image de l’amour que se porte encore le couple ! (…) »
Nous avons désappris à vivre en dehors du système
Mathématicien, philosophe, Olivier Rey vient de publier un essai sur le transhumanisme (1). Il répond aux questions de Christophe Geffroy dans le dernier numéro de La Nef.
Vous montrez que le transhumanisme bénéficie d’une active propagande : comment se développe-t-elle ?
Je compare la propagande que vous évoquez à l’histoire du chaudron, telle que Freud la rapporte : un homme qui a prêté à son voisin un chaudron se plaint, après avoir récupéré son bien, d’y découvrir un trou. Le voisin se défend en prétendant premièrement qu’il a rendu le chaudron intact, deuxièmement que le chaudron était déjà percé quand il l’a emprunté, troisièmement qu’il n’a jamais emprunté de chaudron. Il en va de même quand il s’agit de nous faire accepter une innovation « disruptive ». On commence par nous dire que la face du monde va en être bouleversée. Des inquiétudes se font jour : le discours change alors du tout au tout, l’innovation en est à peine une, elle n’est que la continuation de ce qui se fait depuis la nuit des temps. Et pour les récalcitrants, reste le dernier argument : celui de l’inéluctable. Prenons l’exemple des OGM : on nous dit à la fois qu’ils doivent révolutionner l’agriculture, et qu’ils n’ont rien de révolutionnaire, puisque l’homme sélectionne des semences depuis le néolithique ; et de toute façon, les opposants sont des passéistes qui, quoi qu’il arrive, seront vaincus. Le schéma se reproduit à l’égard du transhumanisme : d’un côté la condition humaine va être métamorphosée, de l’autre rien ne change puisqu’un homme qui porte des lunettes est déjà un homme augmenté. Et puis finalement, inutile de discuter : ceux qui refuseront les « augmentations » seront les « chimpanzés du futur », que les augmentés extermineront ou mettront dans des zoos.
À plusieurs reprises vous dites que les promesses du transhumanisme ne sont pas destinées à se réaliser, mais sont là pour faire diversion et polariser l’attention sur un avenir incertain, ce qui permet de faire oublier les changements en cours déjà effrayants : pourriez-vous nous expliquer cela ?
C’est une vieille ruse de guerre : simuler en un certain point du front une grande attaque, pour mieux pousser son avantage ailleurs. Ainsi les grandes entreprises technologiques ont tout intérêt à promouvoir le transhumanisme et ses promesses mirifiques : superintelligences artificielles, des milliards de fois plus puissantes que la réunion de tous les cerveaux humains, augmentation faramineuse de nos capacités par amalgame avec la machine, élimination du vieillissement et de la mort… Les esprits se concentrent sur ces annonces spectaculaires – que ce soit pour s’en enchanter ou s’en inquiéter. Pendant ce temps, les grandes firmes continuent de tisser leur toile bien réelle, de technologiser nos existences. Aristote définissait l’homme comme « vivant politique », nous sommes en train de devenir des « animaux monitorés » – de plus en plus incapables de survivre sans notre branchement permanent à la mégamachine numérique. Les promesses grandioses sont là pour soutirer le consentement à une artificialisation toujours croissante de nos vies, à une dépendance si complète envers la mégamachine que toute possibilité d’émancipation s’en trouverait annihilée.
Vous montrez que le développement issu du progrès technologique a une face négative, bien que l’on dépense d’immenses moyens pour persuader les gens que c’est toujours mieux maintenant qu’hier : vous préconisez de revenir sur « certaines évolutions » de façon à rétablir la possibilité d’un progrès réel, mais vous montrez bien que le système est verrouillé et empêche, de fait, de sortir de cette dynamique de changements accélérés et de consommation, tant son coût serait élevé et donc dissuasif ! Comment échapper à une telle situation ?
C’est en effet la grande force du système qui s’est mis en place : nous avons désappris à vivre en dehors de lui. Nous ne savons plus cultiver la terre, confectionner des vêtements, construire des maisons… Nous accomplissons des tâches extrêmement spécialisées, en échange desquelles nous obtenons de l’argent qui nous sert à acheter nourriture, vêtements, logement. Si le système général se grippait, nous nous retrouverions extrêmement démunis : voilà pourquoi nous sommes tenus d’y collaborer, quelles que puissent être nos critiques sur ses orientations et ses excès. La dynamique actuelle n’est pas viable à long terme – tant matériellement qu’humainement. Mais je crains qu’il nous faille aller jusqu’à ces limites de viabilité pour passer à autre chose. En attendant, il nous appartient de cultiver les savoir-faire et les vertus, d’entretenir les ressources morales qui nous permettront de faire face aux situations chaotiques qui nous attendent. Le pari bénédictin, tel que le propose Rod Dreher, est de cet ordre. […]
Lutte contre l’immigration : au tour du Québec…
Nouvelle victoire d’un parti anti-immigration. Au Québec :
« Les Québécois ont porté pour la première fois au pouvoir lundi la Coalition Avenir Québec, un parti nationaliste non-indépendantiste qui souhaite réduire la taille de l’État et l’immigration, tournant la page de près de 15 ans de gouvernement libéral quasi ininterrompu.
Les principaux médias de la province canadienne francophone ont annoncé la victoire de la CAQ, parti de droite dirigé par l’homme d’affaires François Legault. Cette formation créée en 2011 disposera de la majorité absolue à l’Assemblée nationale québécoise, selon la télévision publique Radio-Canada et la chaîne TVA. »
Cette victoire est un pied de nez aux groupuscules gauchistes qui avaient perturbé la venue de Marine le Pen en 2016, faisant croire que ses idées étaient minoritaire outre-atlantique. C’est tout le contraire :
Marine Le Pen ne s’est pas pour autant trouvée bien accueillie au Canada, où elle a prévu de passer six jours pour soigner sa stature internationale. Boudée par les responsables locaux qui n’ont pas souhaité la rencontrer, la présidente du FN s’est attiré les foudres de l’opinion canadienne en attaquant la politique du gouvernement d’Ottawa dans la crise des migrants. Pire: talonnée par des groupes militants hostiles à l’extrême droite, Marine Le Pen a vu ses réservations hôtelières annulées d’office à Québec (…) »
Marine Le Pen avait déclaré :
« Je suis en quelque sorte le symbole de tout ce à quoi ils se sont soumis, de tout ce qu’ils ont renié dans le combat pour l’identité, pour la souveraineté, alors ils n’aiment pas beaucoup être mis face à ce miroir, à cette réalité. C’est peut-être pour ça qu’ils cherchent à me fuir (…) Un certain nombre de gouvernements sont naïfs face aux problématiques de l’immigration. C’est ce que j’appelle le monde des Bisounours«
Belle revanche contre le harcèlement démocratique….
L’étrange attelage PMA-revenu universel
Dans un article de L’Opinion du 25 septembre, il est fait mention d’un « attelage » PMA-revenu universel soutenu par une « alliance » entre les socialistes et les libéraux. Nicolas Lecaussin précise :
L’IREF a déjà réagi sur le revenu universel qu’il considère comme une proposition complètement étatiste. En quoi un revenu distribué à tous par une entité administrative serait-il une mesure libérale ? La confusion autour du revenu universel est partie d’une fausse interprétation de la théorie de Milton Friedman sur l’impôt négatif. Friedman propose un « impôt négatif » (un crédit d’impôt) sur la différence entre le revenu effectivement gagné par le foyer et le seuil qui se trouve au-dessus. Il s’agit d’un revenu garanti minimum (de x% de la différence entre zéro revenu et le seuil d’imposition), mais celui-ci n’est pas le seuil de revenu à partir duquel le foyer doit payer l’impôt. Ce n’est pas une allocation universelle. La mesure vise à aider les pauvres à sortir de la pauvreté. Le revenu universel est, lui, une forme d’assistanat à vie qu’aurait proposé Lénine et non pas Friedman.
Concernant la PMA, on ne peut que se réjouir des progrès de la médecine lorsqu’il s’agit de soigner des maladies ou d’aider les couples qui ont des difficultés à avoir des enfants. Mais nul besoin d’être un homme d’église, pratiquant ou même croyant pour ne pas craindre les dérives de certaines innovations.
En tant que libéral, oui, on dispose de son propre corps, mais pas pour l’utiliser contre sa finalité, c’est-à-dire le service de notre personne, donc pas pour le vendre. Et l’on n’est pas propriétaire des enfants. Ils ont des droits. La PMA pour tous et la GPA transforment l’enfant en un simple produit de consommation. On fabrique l’enfant comme n’importe quelle marchandise. Où sont ses droits ? A l’heure où l’on voudrait parler du « droit des animaux » dans la Constitution, on ignore le droit des… enfants !
157 nouvelles écoles indépendantes créées à la rentrée 2018
Le Hors-Contrat, un succès qui ne faiblit pas ! Voici les chiffres de Créer son école :



PMA : des députés LaREM s’écharpent sur Twitter
Dimanche soir sur Twitter, il fallait prendre sa dose de pop corn pour assister aux échanges entre les deux députés de La République en marche Aurélien Taché et François Cormier-Bouligeon…
Tout a commencé par une déclaration du député LREM Agnès Thill dans l’émission C Politique sur France 5. Hostile à la PMA bien que membre de la majorité, l’élue a dénoncé :
«Nous lançons le plan (contre la) pauvreté et nous allons créer des femmes seules avec enfants».
Le député du même parti Aurélien Taché s’en est pris à elle sur Twitter.
«Quand on est progressiste, ce n’est pas en maintenant une discrimination légale qu’on lutte contre la pauvreté Agnès Thill mais avec une politique sociale émancipatrice qui facilite l’accès aux modes de gardes et à l’emploi ainsi que nous le faisons!».
Le député également LREM François Cormier-Bouligeon a volé au secours de sa collègue en dénonçant le positionnement d’Aurélien Taché sur la laïcité :
«Tu n’es peut-être pas le mieux placé cher Aurélien Taché pour faire la leçon sur le progressisme au vu de tes positions plus proches du communautarisme que de la laïcité. Agnès Thill défend des propositions personnelles et a le mérite de ne pas engager (le groupe) de la République en marche».
Aurélien Taché, qui a participé à la cérémonie de pose de la première pierre de la mosquée de Jour-le-Moutier dans le Val-d’Oise, avait été critiqué en mai dernier pour avoir défendu la responsable voilée de l’UNEF.
Et l’échange est monté :
«Défendre les libertés pour toutes et tous, quelle que soit l’orientation sexuelle, l’origine ou la religion, c’est cela le progressisme. En exclure les musulman(e)s… cela porte un autre nom et c’est un délit, pas une opinion».
François Cormier-Bouligeon :
«Ton accusation est grave et insultante. Elle démontre la mauvaise foi de ton positionnement qui indigne nombre de nos collègues. Assigner une partie de nos concitoyens à l’observance des pratiques les plus obscurantistes est contraire à l’idée même d’émancipation».
C’est La Manif Pour Tous qui a raison : le débat sur la PMA est loin d’être apaisé, jusque dans les rangs de la majorité. Par conséquent, Emmanuel Macron doit renoncer de légiférer sur ce sujet.
Immigration : la situation semble désormais hors de contrôle par des voies pacifiques
Xavier Lemoine, vice-président du Parti chrétien-démocrate, est maire de Montfermeil, en Seine-Saint-Denis, depuis 2002. Sa commune est en première ligne sur les questions d’immigration et d’islamisation. Il parle dans La Nef de son expérience de terrain :
La situation d’une ville comme Montfermeil n’a plus rien d’extraordinaire tant les bascules démographiques, d’abord, et culturelles, ensuite, se sont étendues à de très nombreuses portions du territoire national, tant en zone dense urbaine que rurale. Ces déséquilibres démographiques et culturels redoublent d’intensité en raison du vieillissement des populations de culture européenne, de leur piètre taux de natalité, de l’évitement géographique de certaines familles, d’une part, et de l’accroissement des flux migratoires extra-européens concernant des populations jeunes ayant une fécondité bien supérieure à la population d’accueil, si tant est que l’on puisse encore réellement parler d’accueil…, d’autre part. Et si cette situation, désormais, suscite une sourde inquiétude c’est en raison de l’impression d’avoir été berné et trahi par tous ceux qui (toutes ces dernières années) ont minimisé les faits, de telle sorte que la situation semble désormais hors de contrôle par des voies pacifiques. Le réveil est donc brutal. En clair, on assiste à l’implantation et la structuration progressive et méthodique d’une autre société qui, exploitant tous les droits ouverts par notre corpus législatif, s’érige en marge, d’abord, et en opposition, ensuite, aux principes culturels appartenant à la tradition et à la vocation françaises. J’entends ici la culture comme l’expression profane d’un culte.
Un maire a-t-il des moyens d’action sur ces questions d’immigration et d’islam ?
Le dérèglement et l’effacement de l’État, le non-respect des quelques lois susceptibles encore de réguler ces questions ainsi que le refus délibéré de prendre en compte la réalité, actuelle et future, des enjeux et défis auxquels nous avons à faire face, rendent tout à fait illusoire la prétention de disposer à ce jour, d’une quelconque marge de manœuvre en la matière. S’il y a encore quelques années, je pouvais m’interroger sur la manière « d’influer » sur les évènements, aujourd’hui je n’ai plus à m’interroger qu’à la manière de me « comporter » dans les évènements, ce qui est toujours, certes, in fine, une manière d’influer mais non sans risque et pour des résultats visibles dont les délais relèvent davantage du secret de la Providence que de nos attentes légitimes et immédiates. […]
« L’islam de France » est un leurre et un mensonge, l’islam est l’islam quand bien même il revêt des aspects très différents qui ne doivent pas occulter le fait que ses ressorts fondamentaux sont toujours les mêmes : sa volonté d’expansion pour laquelle tous les moyens sont licites, l’appartenance de ses fidèles à l’Oumma (communauté des croyants) dont il est quasi impossible de sortir et même de s’affranchir sans risquer très gros, un art consommé de la victimisation en situation minoritaire et une drastique limitation des droits des minorités en situation majoritaire, et, à ce jour, au niveau mondial, le retour oppressif du « littéralisme » qui entrave l’usage de la raison. Sur ce dernier point, cela ne remet pas en cause l’immense courage de nombreux intellectuels musulmans qui tentent de réintroduire l’usage de la « raison raisonnable » mais sans effet aucun sur la direction et le comportement des masses. Et dire et redire que si l’islam (sunnisme) est suffisamment protéiforme pour paraître divers, voire désuni, il n’y a entre l’islam et l’islamisme qu’une différence de degré et non de nature. […]
Menace pour les professionnels de santé
Communiqué d’Odile Guinnepain,Responsable de l’antenne d’écoute et de formation « Nos mains ne tueront pas » de l’association « Choisir la Vie » :
« Ne fais jamais rien contre ta conscience même si l’État te le demande » Albert Einstein
Mme Rossignol, sénatrice de l’Oise, a déposé, le 28 septembre dernier, une proposition de loi visant à supprimer la possibilité, pour un médecin, une sage-femme, une infirmière ou un auxiliaire médical, de refuser de « pratiquer » ou de « concourir » à un avortement, c’est-à-dire de faire usage de sa clause de conscience.
Ne nous y trompons pas : depuis le vote de la loi Veil, l’État tente de pervertir les sens éthique et civique des professionnels de santé en leur imposant de « retirer des vies » alors même que leurs missions consistent à les soigner !
L’exercice de la clause de conscience manifeste la liberté des professionnels à soigner selon une éthique et des valeurs qui sont les leurs, dans un souci du plein respect de la dignité et de la vie humaine.
La liberté de conscience est inscrite dans la plupart des grands textes internationaux, reconnue comme une valeur éthique fondamentale et garantie de toute forme de dictature. En 1950, le principe de Nuremberg dans son alinéa IV, a d’ailleurs fait de l’objection de conscience une obligation.
A la suite de beaucoup de gynécologues/obstétriciens et autres professionnels de santé directement concernés, le mouvement « Nos mains ne tueront pas », appelle au maintien du recours libre à l’exercice de clause de conscience pour les professionnels de santé.
Si l’État français venait à le supprimer, nous soignants, conserverons la liberté, et même le devoir impérieux, au prix d’une désobéissance civile collective, d’exercer notre objection de conscience pour le respect de la vie et de la dignité humaine afin de ne pas rester complices d’un mal que nous dénonçons.
Est-il juste d’instrumentaliser les soignants à l’assouvissement du droit individuel de chacun, fut-il érigé en loi ?
De l’alternative à la médiacratie
Voici l’intervention de Martial Bild, lors de la journée d’amitié française organisée par l’Agrif samedi 29 septembre :
Il y a plus de 35 ans, dans ce même Palais de la Mutualité, mon cher Bernard, tu organisais déjà l’éveil des consciences aux maux qui dorénavant nous submergent et constituent ce que tu appelles un génocide français.
Il y a 35 ans, au même endroit, Jean Pax Méfret chantait à ton invitation, une nouvelle chanson intitulé “Solidarité”. Et il s’écriait : “Interdire d’interdire, c’est encore sur les murs. Il fallait pas l’écrire, maintenant il y a des bavures”. 35 ans plus tard, les bavures, les bavochures et autres maculatures se résument en un seul mot : la censure.
Nous sommes en 2018 et nous avons devant nous une société frappée dans son identité et son intégrité mais aussi verrouillée et soumise aux pires diktats.
En vérité, les agents du pouvoir politique, scientifique ou culturel ne sont plus les agents garants de la volonté populaire, ils sont le bras armés des élites mondialisées. Ils sont chargés d’être les contrôleurs de nos pensées, les conditionneurs, les manipulateurs. Ils ne croient plus à toute notion de morale naturelle. Et nous touchons là à l’essentiel.
En affirmant l’existence de la morale, de la loi naturelle, nous sommes dorénavant condamnés sommairement à une véritable excommunication.
Excommuniés ceux qui déclarent que les enfants ont besoin d’un père et d’une mère ou qu’il y a une différence biologique entre un homme et une femme.
Excommuniés et vilipendés ceux qui considèrent que le bonheur individuel et collectif passe par la défense sans concession de la culture de vie face à cette culture de mort imposée à chaque instant.
Excommuniés et cloués au pilori ceux qui pensent que la burqa est un élément d’aliénation, qu’un enfant mérite parfois une petite fessée, que la viande rouge ne tue pas et que le boucher ne doit pas être pendu à son croc, qu’un automobiliste n’est pas forcément l’ennemi de la planète, pas plus que celui qui boit son cocktail avec une paille en plastique. Tocqueville ne disait-il pas qu’il n’y a rien de plus dangereux que d’asservir les hommes par des détails.
Excommuniés enfin ceux qui n’acceptent pas de dire que la rectitude politique, la probité ou l’honnêteté s’incarnent dans la « Macronie », ses pompes jupitériennes et ses œuvres.
Je le répète, la négation de la morale naturelle et l’interdiction du libre arbitre sont les éléments précurseurs et patents d’une société de dérive totalitaire.
Et la presse dans tout cela, garante des libertés et de la dignité de chacun. Elle n’est plus, à quelques exceptions louables, que l’arme de l’hyper-classe mondiale telle que décrite excellemment par le spécialiste et ancien énarque Michel Geoffroy dans son livre « La super-classe mondiale contre les peuples ».
En mai 68, on s’est moqué de la doctrine gaulliste de l’information avec une ORTF, voix de la France. Aujourd’hui, on dispose d’une presse cérémonieuse, révérencielle soumise au politiquement correct et qui se fait trop souvent la voix de l’Etranger.
Et quand quelques intellectuels ou journalistes font preuve de résistance, ils sont sommés, par tous les moyens, de se taire. J’en veux pour preuve Eric Zemmour. Il est, de facto, interdit d’antenne sur les chaines publiques françaises, sur les chaines payées par nos redevances et nos impôts. Mais derrière le déversement de haine organisé autour de Zemmour, on trouve aussi la mise en place d’une violence inouïe à l’égard des journalistes qui conservent un esprit libre. Je pense tout dernièrement à Eugénie Bastié et surtout Charlotte d’Ornellas, insultée, agressée verbalement alors qu’elle est un esprit brillant qui fait honneur à la profession de journaliste.
Derrière ce déferlement de mépris se cache aussi les centaines d’intellectuels qui, ne pensant pas bien, sont interdits de radio et de télévision.
La presse s’est laissée enfermée volontairement dans un carré maléfique :
- Les écoles de journalisme qui formatent les esprits et créent un monde médiatique uniformisé et sans règles.
- Le CSA , un de ces innombrables machins richement doté avec des dirigeants auto-désignés , qui étend sans cesse son contrôle et exige dorénavant de pouvoir disposer directement de pouvoirs de police .
- Les annonceurs représentant de puissants groupes financiers qui vivent souvent des marchés d’Etat et qui imposent des points de vue qui sont systématiquement à l’inverse des opinions des lecteurs.
- L’Etat qui finance avec notre argent une presse publique qui bafoue la pluralité des opinions. L’Etat subventionne à tour de bras une presse écrite qui devient chaque jour plus dépendante, qui croit qu’elle est sauvée parce qu’elle est maintenue en soins palliatifs.
Et dans ce carré maléfique, la liberté étouffe et se meurt.Un producteur de l’émission d’Ardisson sur C8-Canal Plus, s’élève contre ce qu’il appelle « la machine à museler » de notre époque. Si Canal + fait le même constat que nous, nous sommes sur le bon chemin.
En vérité, et Saint-Augustin l’a écrit de manière définitive : A force de tout voir, on finit par tout supporter. A force de tout supporter, on finit par tout tolérer. A force de tout tolérer, on finit par tout accepter. A force de tout accepter, on finit par tout approuver.
Eh bien, en ce qui nous concerne, jamais nous ne tolérerons, jamais nous n’approuverons, jamais nous ne ferons preuve de résignation. Notre projet, celui de la presse alternative, c’est de renverser la table.
Pour cela, les actions doivent être multiples. Dans le domaine politique, Le club Ligne Droite a excellemment répertorié les moyens nécessaires pour remettre la médiacratie à sa place.
Il faut, tout d’abord, que la classe politique retrouve du courage et qu’elle réaffirme sa prééminence. La presse a une fonction : informer. Mais elle a une obligation : ne pas diriger, superviser, contrôler le pouvoir politique déjà en but au pouvoir des juges.
Renverser la table, passe aussi par la nécessité de réformer le financement du système médiatique. Le financement de la radio et de la télévision publique n’est plus légitime quand il n’est plus le garant du pluralisme. Mme Delphine Ernote ne veut plus de male hétérosexuel, blanc et de plus de 50 ans. Cependant, elle veut bien de l’argent du male, trop masculin, trop européen et dans la force de l’âge. Il faut donc être cohérent. Si tu ne veux pas de ma gueule, tu n’auras pas mon pognon ! Plus un centime pour, Ruquier et consorts, pour ses multiples chaînes de télévision qui ne sont pas capables de rendre un hommage à un de nos plus grands acteurs, Jean Piat. Mais il vrai que Jean Piat était un homme de droite et de droiture.
De la même façon, à quoi bon continuer d’abreuver de subventions publiques des organes de presse qui sont cliniquement morts. Chaque contribuable français donne ½ euro pour chaque exemplaire vendu de l’Humanité. Le quotidien est en fin de vie et en état de mort cérébrale depuis des lustres. Et puisqu’il milite constamment pour l’euthanasie, qu’on le débranche. Le journal mourra et les journalistes rejoindront Pôle Emploi, ou mourront professionnellement mais…dans la dignité.
Alors, on me dit que que les aides à la presse sont nécessaires à sa survie. Mais dans ce cas, que l’on cesse d’abreuver d’aides publiques les oligarques milliardaires qui ont concentré entre leurs mains toute la presse française. Et qui participent volontairement au formatage de la pensée unique.
Et dans le même temps, que l’on aide la presse alternative au lieu de tenter de la faire taire !
La presse alternative est libre et indépendante du fait même qu’elle ne doit rien à personne, à quiconque.
Présent s’est construit avec la seule aide de ses abonnés et soutiens. Il en est de même de Radio Courtoisie. Il en a été de même de Minute, Monde et Vie, Reconquête et bien d’autres. Il en est de même de Boulevard Voltaire, du salon Beige, de l’Incorrect ou d’Eléments.
Il en est de même, évidemment, de la première chaine d’information alternative dont j’ai l’honneur de diriger la rédaction. Grâce à l’internet, nous disposons d’une vraie chaine de télévision qui poursuit, contre vents et marées, ses efforts et sa progression. Contre vents et marées car Google-Youtube a cherché à nous faire disparaître. Mais nous avons contourné la manœuvre en installant nos propres serveurs de diffusion à partir de notre site TVLibertes.com.
En cinq ans, TVLibertés a réalisé plus de 5000 émissions, totalisant plus de 3500 heures de production et plus de trente concepts d’émission. Le succès de TVLibertés se mesure également au nombre grandissant de téléspectateurs. En mai 2015, la chaîne comptait un peu moins de 500 000 vues sur les plateformes de diffusion. Trois ans plus tard, ce chiffre a été multiplié par cinq pour atteindre 2 500 000 vues.
Ausculté, surveillé, scruté, disséqué par les enquêteurs de la police de la pensée, comme les Décodeurs du Monde, TVLibertés n’a jamais diffusé une seule fausse information. La presse alternative se doit d’être exemplaire. Elle l’est en diffusant une information vérifiée.
Tout cela constitue un exploit pour un media qui, j’insiste, ne bénéficie d’aucune aide, d’aucune subvention, d’aucune publicité. Son financement est participatif et vertueux. Il repose uniquement des dons de la communauté que forment dorénavant plus de 15 000 donateurs et mécènes. C’est ce modèle qui lui garantit une liberté totale de parole, totale ou presque tant que des lois restreindront les libertés d’expression et d’opinion.
C’est ce système qui nous permet de donner la priorité à tous ceux qui défendent l’esprit français et notre civilisation européenne et chrétienne. Ou qui comme tous ceux qui sont dans cette salle se battent contre la tsunamigration et le grand remplacement de notre pays.
Parallèlement à la marée migratoire, à la marée du fondamentalisme islamique, il existe bel et bien une autre marée insidieuse, celle du mensonge et du sectarisme, avec un seul et même but : détruire les défenses immunitaires des Français.
Le mensonge permet de cacher la réalité des attaques islamistes , les attaques au couteau qui se multiplient, sont dorénavant qualifiées d’actes de simples déséquilibrés. Il est vrai que si tous les desequilibré ne sont pas terroristes, tous les terroristes sont des déséquilibrés. Six voyous s’en prennent à deux homosexuels à Paris, c’est le fait de « jeunes ». Les « jeunes », on en retrouve 30 qui attaquent un bus d’Angoulême à coups de barres de fer et de sabres. Le sabre, certainement des jeunes enfants qui se prenaient pour Peter Pan.
Le mensonge, c’est aussi la négation du racisme anti-blanc qui se répand sans frein dans notre société. Un racisme nié et qui pourtant tue.
Et puis, le sectarisme est l’arme ultime d’un système à bout de souffle pour empêcher les Français de France de se révolter ou de se protéger moralement et physiquement. Pour les désarmer.
Mais comme le disait Jean-Pax Méfret, dans la chanson que je citais en exergue de mon propos : « Faites gaffe au populo, il en a ras la casquette ! ». Le réveil des peuples en Europe finira bien par toucher la France.
Bon courage à l’AGRIF et à Chrétienté Solidarité et soyez assuré de la volonté de la presse alternative de se donner une seule mission, une seule raison, une seule passion, une seule action, crier et gueuler la vérité. Car nous le savons, seule la vérité rend libre.
Charles Aznavour : Je suis devenu Français. Il faut le faire. Ou alors il faut partir
Charles Aznavour est décédé. RIP.
Interrogé au sujet de l’immigration, sur RTL le 28 février 2013, Charles Aznavour déclare « je suis devenu Français, dans ma tête et dans mon coeur. Il faut le faire. Ou alors il faut partir ». Du Zemmour avant l’heure…
Nous ne laisserons pas ce monde détraqué faire ses cochonneries en silence
Discours de Guillaume de Thieulloy lors de la journée d’Amitié française organisée par l’AGRIF le 29 septembre :
Chers amis,
Merci à vous d’être venus si nombreux. Merci à Bernard Antony et à toute l’équipe de l’AGRIF d’avoir permis cette journée.
J’ai le redoutable honneur d’ouvrir ce meeting qui constitue la dernière partie de notre journée d’amitié française. C’est une étrange aberration : les blogueurs ont plutôt tendance à se cacher derrière leur écran, mais je ferai volontiers une exception pour des amis très chers.
Nous sommes ici pour deux raisons : une positive, et une négative.
La raison négative, c’est que nous disons un NON franc et massif aux nouveaux totalitarismes. De la même façon que nous nous sommes dressés contre le jacobinisme, contre le national-socialisme, contre le communisme, nous voulons défendre nos libertés et la dignité de la personne humaine face aux deux totalitarismes qui menacent aujourd’hui notre civilisation :
- Le totalitarisme de la charia.
- Le totalitarisme nihiliste.
Nous ne voulons ni de l’archaïsme du coran, ni du post-modernisme LGBT.
Nous ne voulons ni de l’impérialisme du croissant, ni de l’impérialisme du rainbow flag.
Ni burka, ni porno.
Ou encore, comme le disait Bernard Antony, « ni charia, ni charlie ».
Comme vous le savez, nous sommes à la veille de nouveaux combats contre la filiation trafiquée, contre le lobby LGBT, contre la culture de mort : dans quelques mois, le parlement va réviser les lois de bioéthique.
Il nous trouvera devant lui.
Car nous ne laisserons pas ce monde détraqué faire ses cochonneries en silence.
Aujourd’hui, vous le savez peut-être, il est interdit de faire des recherches sur des embryons de singe, mais c’est parfaitement possible sur des embryons d’être humain. Nos gouvernants marchent sur la tête et personne n’ose leur dire qu’ils sont dingues !
Demain, la loi de bioéthique pourrait permettre de créer des chimères, c’est-à-dire des êtres monstrueux moitié humain, moitié souris. Il en est très sérieusement question – au motif loufoque que « la France est en retard ». C’est vrai, quoi, si les Anglais peuvent faire des monstruosités, pourquoi pas nous ?
Car ce n’est pas seulement la prétendue « PMA pour toutes » que nous rejetons, c’est toute leur monstrueuse culture de mort. Et, oui, aussi curieux que celui puisse paraître aux puissants du jour, nous voulons revenir sur l’avortement. Car l’avortement a été la matrice de toutes les lois délirantes que se sont succédé depuis 40 ans.
Nous croyons, nous, que l’homme et la femme sont le sommet de la Création divine et nous ne reconnaissons à personne le droit de les charcuter pour faire le soi-disant « homme nouveau » dont ont rêvé tous les totalitarismes.
Nous sommes donc ici, chers amis, parce que nous sommes des dissidents. Des dissidents face à l’islamisation savamment encouragée par nos dirigeants. Des dissidents face à la culture de mort et à la démocratie totalitaire si bien dénoncée naguère par Jean-Paul II, grand connaisseur des totalitarismes.
Mais nous ne sommes pas seulement des opposants.
Ou plutôt, si nous nous opposons, c’est parce que nous avons vu le Beau, le Bien, le Vrai et que nous les aimons passionnément. Et c’est la raison positive de notre combat.
Nous défendons l’extraordinaire équilibre de la civilisation chrétienne où grâce et nature, spirituel et temporel, foi et raison, s’unissent harmonieusement.
Et nous défendons en particulier la merveilleuse culture française – qui existe bel et bien, n’en déplaise à M. Macron !
Nous ne croyons pas qu’une collection de fœtus dans du formol soit de l’art comparable à Botticelli ou à nos cathédrales.
Nous ne croyons pas que le parlement puisse changer le bien en mal.
Nous croyons que seule la Vérité nous rendra libres.
Nous sommes des militants des vérités éternelles, sans lesquelles aucune civilisation ne peut subsister.
Et ce combat, nous ne pouvons pas hésiter à le livrer car, quand on a vu la beauté, on ne peut plus supporter la laideur ; quand on a goûté la bonté, on vomit le mal ; quand on a découvert la vérité, le mensonge et l’erreur nous font horreur.
Alors, chers amis, hauts les cœurs : les combats – culturels, « sociétaux », électoraux, judiciaires même – ne vont pas nous manquer dans les prochains mois. Mais nous les livrerons sans hésitation, car nous ne voulons pas que nos enfants vivent sous la charia ou sous le nouvel ordre mondial LGBT. Nous voulons que nos enfants puissent être, demain, Français en France et que les catholiques ne soient pas les nouveaux dhimmis de l’Eurabia.
Contre les nouveaux totalitarismes, vive l’Amitié française et vive la civilisation chrétienne !
Un acharnement idéologique à nier que l’embryon est un être humain
Communiqué de Choisir la vie :
En 2015, alors qu’elle était encore Ministre de la Santé, Marisol Touraine instaurait, le 28 septembre, une Journée mondiale du droit à l’avortement et créait un numéro vert national destiné à informer les femmes sur l’avortement et à en promouvoir toujours davantage l’accès.En 2018, si Madame Touraine a quitté ses fonctions, la nouvelle ministre de la santé, Agnès Buzyn, entend bien poursuivre dans cet acharnement idéologique à défendre ce droit à l’IVG et à s’opposer à toute entrave à celui-ci.Ainsi, alors même qu’il y a seulement quelques jours, le Docteur Bertrand de Rochambeau, président d’un syndicat de médecins gynécologues, avait le courage affirmer que l’avortement constituait la suppression d’une vie et donc un homicide et rappelait le droit de chaque médecin d’user de la clause de conscience pour refuser de pratiquer cet acte, plus que jamais, Madame Buzyn et Madame Schiappa, secrétaire d’état à l’égalité femmes-hommes, entendent défendre ce droit à l’avortement et rappeler la liberté des femmes à choisir de disposer de leur corps.La campagne étatique d’affichage à l’occasion de la journée du droit à l’avortement le 28 septembre, comme chaque année, a passé sous silence les conséquences physiques et psychologiques de l’IVG et a continué de nier que l’embryon est un être humain.C’est pourquoi, Choisir la Vie, qui quotidiennement, à travers son antenne d’écoute se place du côté des femmes enceintes en difficulté et des enfants, entend, par sa nouvelle campagne d’affichage, riposter à la campagne étatique en démontrant que l’enfant in utéro n’est « ni une déception, ni une punition, ni une erreur, ni un obstacle mais un être humain ».
Le président du CCNE au lycée Franklin
Le lycée Franklin, alias Saint-Louis de Gonzague, est un lycée catholique et même jésuite. Il dispose d’un centre culturel, qui se présente ainsi :
Inspiré par la tradition jésuite, le centre culturel Franklin permet de créer une synergie entre la formation intellectuelle, humaine et spirituelle dispensée aux élèves dans l’établissement, et une certaine forme de formation continue destinée aux adultes de la communauté éducative.
Véritable laboratoire d’idées, alliant recherche et formation, le Centre culturel Franklin est un lieu de rencontres, d’échanges et de débats. Cette « école des adultes » a pour but d’alimenter notre réflexion autour de quatre grands thèmes : l’éducation, la société, la spiritualité et la culture au sens large du terme.
Le programme est élaboré en lien avec l’actualité et conçu par un comité composé de jésuites, d’enseignants, de parents.
Proposées à tous, élèves, parents, communauté éducative et personnes extérieures à l’établissement, les conférences du CCF reflètent l’ouverture de Saint Louis de Gonzague-Franklin sur le monde et sur les autres.
Les conférences du mardi
Les conférences Éducation sont organisées en partenariat avec l’Institut de La Tour, l’École La Providence, l’École Saint-François d’Eylau, autour des questions éducatives qui interpellent les parents et les éducateurs
Les conférences Société, Littérature et Spiritualité se proposent d’approfondir des questions que traversent les problématiques d’actualité.
La première conférence aura lieu demain mardi 2 octobre à 20h30. Pour coller à l’actualité, le centre recevra le Professeur Delfraissy, président du Comité Consultatif National d’Éthique.
Voilà. Il n’y aura pas d’invité alternatif concernant la PMA ou la congélation des ovocytes… C’est sans doute ce que l’on appelle un débat…
Même pas à une date ultérieure :
- Mardi 9 octobre : VACCINATION : UN ACTE INDIVIDUEL OU COLLECTIF ? Odile Launay Puybasset
- Mardi 16 octobre : LE PASSÉ, LE PRÉSENT ET LE FUTUR DE LA CHINE Yan Lan
- Mardi 13 novembre : L’ATTENTION DANS UN MONDE DE DISTRACTION Anne Penicaut
- Mardi 20 novembre : CARAVAGE, L’OMBRE ET LA LUMIÈRE Paul Guillon
- Samedi 24 novembre, dimanche 25 novembre : Week-end cinéma METTRE AU MONDE
- Mardi 27 novembre : ÉDUQUER ET COMMUNIQUER AVEC LA LOGIQUE ÉMOTIONNELLE® Julie Gauvin
- Mardi 4 décembre : JÉSUITES, FRANSISCAINS, DOMINICAINS : L’ÉLITE DE DIEU Jérôme Cordelier
- Mardi 15 janvier : L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE, DE LA FICTION À LA RÉALITÉ Isabelle Falque Pierrotin
- Mardi 22 janvier : ART CONTEMPORAIN : DÉCRIÉ AUJOURD’HUI ? CHEF D’ŒUVRE DEMAIN Sophie Gonzalez
- Samedi 26 janvier, dimanche 27 janvier : Week-end cinéma WOODY ALLEN
- Mardi 29 janvier : LE GOÛT DE TRANSMETTRE Nathalie Sarthou-Lajus
- Mardi 12 février : ADOLESCENTS ET CONSOMMATION DE DROGUES, QUE FAIRE ? Aude Stehelin
La raison d’être du CCNE est d’émettre des réserves qui seront bafouées lors de son prochain rapport
Ancienne élève de l’École Normale supérieure et agrégée de philosophie, Marianne Durano déclare au Figarovox :
La raison d’être du CCNE est d’émettre des réserves qui seront bafouées lors de son prochain rapport. C’était déjà le cas avec l’extension de la PMA, et le CCNE récidive sur la question de l’autoconservation des ovocytes. Dès lors qu’on accepte l’idée d’une «révision» systématique des lois bioéthiques, on tolère l’idée que ce qui était impensable il y a peu devienne légitime aujourd’hui: le CCNE se condamne ainsi à n’être qu’une caisse enregistreuse des évolutions sociétales. Ses avis sont toujours déjà caducs. Il est évident que cette logique vaut également pour la pratique des mères porteuses ou l’insémination post mortem, aujourd’hui condamnées par le CCNE avec autant de vigueur que l’était hier l’autoconservation des ovocytes.
[…]
Le docteur Olivennes, grand promoteur de l’extension de la PMA, reconnaissait récemment dans un entretien accordé à l’hebdomadaire «le 1» que 40 % des femmes qui le consultaient pour infertilité avaient plus de 38 ans. Or, à 38 ans, les difficultés à concevoir n’ont rien de pathologique: c’est simplement l’évolution normale – certes parfois tragique – de la fécondité féminine. En remboursant des PMA à des femmes qui ne sont pas malades, on brouille déjà la distinction entre le normal et le pathologique, confirmée et aggravée par les probables évolutions des lois bioéthiques. Le rapport du CCNE de 2017 le disait déjà bien: la plupart des femmes sont à peine au courant que leur fertilité décroît avec l’âge. Entretenues dans l’illusion qu’elles auront un enfant «quand je veux, si je veux», rares sont celles qui envisagent leur vie en tenant compte de ce paramètre. Si les jeunes filles connaissent bien les différentes méthodes de contraception artificielle à leur disposition, elles reçoivent peu d’informations concernant leur fertilité, l’évolution de leur corps, et les risques d’une grossesse tardive.
Pire: la carrière type valorisée dans notre société – des études longues, un pic de productivité autour de 30 ans, puis la pente douce vers la retraite – est absolument contraire au rythme naturel du corps féminin – un pic de fécondité vers 23-25 ans, l’accueil des enfants entre 25 et 35 ans, puis le déclin progressif de la fertilité. Autrement dit, on prescrit des contraceptifs chimiques aux jeunes femmes lorsqu’elles sont naturellement fécondes, on exige d’elles qu’elles fassent leur preuve sur le marché de l’emploi au moment le plus propice pour avoir des enfants, puis on les remise au placard à l’instant même où, l’époque de leurs maternités étant derrière elles, elles seraient le plus à même de se consacrer à de nouveaux projets professionnels. Cette situation est terriblement injuste pour les femmes, qui doivent se plier à un marché du travail conçu par et pour les hommes. Or, plutôt que d’adapter le monde du travail aux femmes, on préfère adapter le corps des femmes au monde du travail, à coups de pilules, de prélèvements et de procréations artificielles. On donne des pilules aux femmes fertiles, pour qu’elles soient stériles au moment où elles sont naturellement fécondes, puis on les soumet à des PMA pour les rendre à nouveau fertiles au moment où elles cessent naturellement de l’être. C’est absurde.
[…]
Marlène Schiappa soutiendra-t-elle Charlotte d’Ornellas ?
C’est la question que l’on peut se poser suite à la chronique infâme diffusée sur France Inter :
Le 27 septembre, dans l’émission 5/7 animée par Mathilde Munos, Daniel Morin a en effet rédigé son billet du jour sur Charlotte d’Ornellas, journaliste à Valeurs actuelles dont les opinions politiques n’ont pas l’heur de plaire au chroniqueur. C’est évidemment son droit, même si l’uniformité idéologique des chroniques de cette radio publique, soit dit en passant, n’est pas sans poser un sérieux problème. […]
Après avoir retracé brièvement son parcours de ce ton ironique qu’affectionnent les humoristes essoufflés, le chroniqueur a en effet tranquillement déroulé toute la panoplie de l’humour beauf et sexiste, réduisant sans état d’âme la journaliste à son seul corps et au désir que celui-ci suscitait chez lui. Extraits : « Les petites cathos d’extrême-droite, ça me plait, ça me fait chavirer, ça me transporte, ça m’excite. Tu me plais, Charlotte, oui, tu me plais au-delà du raisonnable […] J’ai envie qu’on fasse des petits jeux coquins, des jeux de rôle où tu serais déguisée en Jeanne d’Arc et moi en Mélenchon, tu me coincerais derrière le canapé, tu me mettrais des fessées bien méritées, et moi je crierais « oh oui, aille, ça fait mal mais je l’ai mérité » […] puis ton enlèveras ton armure et tu me diras : « viens, viens, mon cochon, viens voir Tatie Jeanne d’Arc » ; et là je deviendrais fou, fou de désir, et ce sera à mon tour de t’humilier en te disant des choses infâmes, des choses du style : « tais-toi souillon fasciste, viens avec moi dans le salon » […] et là, tu convulseras et tu beugleras : « j’en appelle à Saint-Philippe Pétain, protège-moi, va de retro morinus » [… ] et nous ferons l’amour bestialement comme deux bergers allemands rongés par le stupre, la luxure et la passion ».
Eh oui, voilà où en est la gauche… Au lieu de s’en prendre aux arguments que Charlotte d’Ornellas déroule sur les plateaux de télévision ou dans ses articles, au lieu de parler de ses idées et de ses prises de position, Morin ne voit dans la journaliste qu’un objet de fantasme sexuel ; c’est une femme, elle est donc faite pour ça…
Imaginons pour rire qu’un vieil humoriste réputé de droite ait parlé ainsi d’une jeune et jolie journaliste de gauche ; c’étaient les cris d’orfraie assurés, haro sur le macho décomplexé, et pourquoi pas un signalement au CSA. La chronique moisie de Morin a au contraire suscité les rires goguenards de Mathilde Munos et des autres journalistes présents sur le plateau, c’est-à-dire de ceux qui traquent inlassablement le sexisme au Canada, en Inde, en Chine, qui le traqueraient sur la lune s’ils le pouvaient, mais qui s’en s’amusent quand il sévit sur leur plateau et qu’il prend pour cible une journaliste « conservatrice ».
