Risques liés aux pilules : ils savaient depuis 1995
Lu sur Le Figaro Santé :
"En décembre 1995, une série d'études publiées dans la revue The Lancet
révélait pour la première fois que les pilules les plus récentes, dites
de troisième génération, augmentaient le risque de souffrir d'une
phlébite ou d'une embolie pulmonaire. Ainsi le risque est de 3,9 cas par
an pour 100.000 femmes ne prenant pas la pilule, de 10,3 pour 100.000
pour celles prenant une «seconde génération» et de 21,3 avec la
troisième génération de pilule. Très rapidement, les chercheurs
comprennent que ces «troisième génération» augmentent la résistance au
système anticoagulant naturel du sang, alors que celles de seconde
génération n'entraînent un tel effet que partiellement.Les firmes
pharmaceutiques qui commercialisant ces pilules de troisième génération
– plus onéreuses par ailleurs que les «seconde génération» – ont
commencé par nier ces résultats. Elles ont entrepris auprès des médecins
prescripteurs et des associations de femmes des vastes opérations de
marketing pour vanter les mérites de ces pilules qui selon elles ne
feraient pas grossir, seraient mieux tolérées… Ce qui n'a jamais été
démontré. Un rapport du Pr Alfred Spira concluait déjà en 1992, avant
même le début de la polémique, qu'aucune étude scientifique n'avait
démontré que les pilules de troisième génération étaient mieux tolérées
sur le plan clinique. Malgré tout, sous la pression des firmes,
certaines ont finalement été remboursées.En décembre 2001, après
un rapport documenté du comité européen des spécialités pharmaceutiques
concluant à un risque de thrombose deux fois plus important avec les
«troisième génération», l'Agence du médicament en France a envoyé une
lettre aux prescripteurs leur demandant de prendre en compte ces
données, sans pour autant restreindre leur usage.Entre
2005 et 2012, plus d'une dizaine d'études ont confirmé le risque accru
avec les «troisième génération». Aux États-Unis, en 2007, une pétition
est lancée par des experts demandant de les bannir définitivement. En
vain. En 2011, une vaste enquête menée au Danemark sur huit millions de
femmes, démontrant une fois encore le moindre risque des «deuxième
génération» a conduit enfin les autorités sanitaires à recommander aux
médecins de les utiliser d'abord. En France, ces «troisième génération»
restent majoritairement prescrites, malgré l'évidence d'un risque accru
et désormais clairement documenté. Elles seraient responsables de 10 à
30 décès par an dans notre pays. […]"
Communisme : fermeture des goulags chinois ?
Lu ici :
"Les sinistres camps de travail chinois pourraient disparaître dès
cette année. C'est le plus haut responsable chinois en matière de
sécurité, Meng Jianzhu, qui l'a annoncé ce lundi, en révélant que le
projet de suppression du système de «rééducation par le travail» avait
été soumis aux commissions compétentes du Parlement chinois. La décision
pourrait ainsi être adoptée en mars, lors de sa session annuelle. […]Sinistre invention maoïste, le
laogai a perduré et même prospéré jusqu'à nos jours. Mao avait théorisé
la rééducation par le travail en 1957, pour traiter les petits
délinquants et les gêneurs, des intellectuels notamment. […] Vu du côté
répressif, le système présente l'immense avantage de permettre
d'enfermer quelqu'un pour une durée pouvant aller jusqu'à quatre ans, de
manière extrajudiciaire, sans procès ni possibilité de recours à un
avocat. Selon des chiffres officiels, il y aurait environ 350 camps de
travail à travers le pays, mais leur nombre serait bien plus important."
Le premier des droits fondamentaux : le respect de la vie humaine, dans toutes ses phases
Benoît XVI a reçu ce matin les
ambassadeurs accrédité
près le Saint-Siège pour
le traditionnel échange des voeux du corps diplomatique. Extraits du discours :
"[…] Votre présence est un signe significatif et apprécié des rapports
fructueux que, dans le monde entier, l’Église catholique entretient avec les
Autorités civiles. Il s’agit d’un dialogue qui a à cœur le bien intégral,
spirituel et matériel, de chaque homme, et cherche à en promouvoir partout la
dignité transcendante. Comme je l’ai rappelé dans mon
Allocution à l’occasion du
dernier Consistoire ordinaire public pour la création de nouveaux Cardinaux,
« l’Église, depuis ses origines, est orientée kat’holon, c’est-à-dire
qu’elle embrasse tout l’univers » et avec lui chaque peuple, chaque culture et
chaque tradition. Cette “orientation” ne représente pas une ingérence dans la
vie des diverses sociétés, mais elle sert plutôt à illuminer la conscience
droite de leurs citoyens et à les inviter à travailler pour le bien de chaque
personne et pour le progrès du genre humain. […]Aujourd’hui, on est
quelquefois amené à penser que la vérité, la justice et la paix sont des utopies
et qu’elles s’excluent mutuellement. Connaître la vérité semble impossible et
les efforts pour l’affirmer semblent souvent aboutir à la violence. D’autre
part, selon une conception désormais diffuse, l’engagement pour la paix ne
consiste que dans la recherche de compromis qui garantissent la cohabitation
entre les peuples ou entre les citoyens à l’intérieur d’une Nation. Dans
l’optique chrétienne, au contraire, il existe un lien intime entre la
glorification de Dieu et la paix des hommes sur la terre, si bien que la paix ne
vient pas d’un simple effort humain, mais participe de l’amour même de Dieu. Et
c’est justement l’oubli de Dieu, et non pas sa glorification, qui engendre la
violence. En effet, quand on cesse de se référer à une vérité objective et
transcendante, comment est-il possible de réaliser un dialogue authentique ?
Dans ce cas, comment peut-on éviter que la violence, déclarée ou cachée, ne
devienne la règle dernière des rapports humains ? En réalité, sans une ouverture
transcendante, l’homme devient facilement la proie du relativisme et, ensuite,
il réussit difficilement à agir selon la justice et à s’engager pour la paix.
Aux manifestations de l’oubli de Dieu
on peut associer celles dues à l’ignorance de son vrai visage, qui est la cause
d’un fanatisme pernicieux de matrice religieuse, qui, en 2012 aussi, a fait des
victimes dans certains pays, ici représentés. Comme je l’ai déjà dit, il s’agit
d’une falsification de la religion elle-même, alors que celle-ci, au contraire,
vise à réconcilier l’homme avec Dieu, à éclairer et à purifier les consciences
et à rendre clair que chaque homme est image du Créateur.Donc, si la glorification de Dieu et la paix sur la terre sont étroitement liées
entre elles, il apparaît évident que la paix est, en même temps, don de Dieu et
tâche de l’homme, parce qu’elle exige sa réponse libre et consciente. Pour ce
motif, j’ai voulu intituler le
Message annuel pour la Journée mondiale de la
Paix : Heureux les artisans de paix. C’est avant tout aux Autorités
civiles et politiques qu’incombe la grave responsabilité d’œuvrer pour la paix. […]La construction de la paix passe
toujours de nouveau par la protection de l’homme et de ses droits fondamentaux.
Cette tâche, même si elle est menée avec des modalités et une intensité
diverses, interpelle tous les pays et doit constamment être inspirée par la
dignité transcendante de la personne humaine et par les principes inscrits dans
sa nature. Parmi ceux-ci figure au premier plan le respect de la vie humaine,
dans toutes ses phases. A cet égard, je me suis réjoui qu’une Résolution de
l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, en janvier de l’année
dernière, ait demandé la prohibition de l’euthanasie, comprise comme un meurtre
volontaire, par acte ou par omission, d’un être humain en état de dépendance. En
même temps, je constate avec tristesse que, en divers pays, même de tradition
chrétienne, on a œuvré pour introduire ou pour amplifier des législations qui
dépénalisent ou libéralisent l’avortement. L’avortement direct, c’est-à-dire
voulu comme une fin ou comme un moyen, est gravement contraire à la loi morale.
Par cette affirmation, l’Église catholique ne manque pas de compréhension et de
bienveillance, y compris envers la mère. Il s’agit, plutôt, de veiller afin que
la loi n’en arrive pas à altérer injustement l’équilibre entre le droit à la vie
de la mère et celui de l’enfant à naître, qui appartient à l’un et à l’autre de
façon égale. Dans ce domaine, est également source de préoccupation le récent
arrêt de la Cour interaméricaine des droits de l’homme, relatif à la fécondation
in vitro, qui redéfinit arbitrairement le moment de la conception et fragilise
la défense de la vie prénatale.Malheureusement, surtout en Occident,
on trouve beaucoup d’équivoques sur la signification des droits de l’homme et
des devoirs qui leur sont liés. Les droits sont souvent confondus avec des
manifestations exacerbées d’autonomie de la personne, qui devient
autoréférentielle, n’est plus ouverte à la rencontre avec Dieu et avec les
autres et se replie sur elle-même en ne cherchant à ne satisfaire que ses
propres besoins. Pour être authentique, la défense des droits doit, au
contraire, considérer l’homme dans son intégralité personnelle et communautaire. […]En poursuivant notre entretien
d’aujourd’hui, je voudrais ajouter que la paix sociale est aussi mise en péril
par certaines atteintes à la liberté religieuse : il s’agit parfois de
marginalisation de la religion dans la vie sociale; dans d’autres cas,
d’intolérance ou même de violence envers des personnes, des symboles
identitaires et des institutions religieuses. Il arrive aussi que des croyants –
et particulièrement des chrétiens – soient empêchés de contribuer au bien commun
par leurs institutions éducatives et d’assistance. Pour sauvegarder
effectivement l’exercice de la liberté religieuse, il est ensuite essentiel de
respecter le droit à l’objection de conscience. Cette “frontière” de la liberté
touche à des principes de grande importance, de caractère éthique et religieux,
enracinés dans la dignité même de la personne humaine. Ils sont comme “les murs
porteurs” de toute société qui se veut vraiment libre et démocratique. Par
conséquent, interdire l’objection de conscience individuelle et
institutionnelle, au nom de la liberté et du pluralisme, ouvrirait
paradoxalement au contraire les portes à l’intolérance et au nivellement forcé. […]"
La douleur des enfants adoptés
Lu dans Le Monde :
"En
1981, peu après sa naissance, Kharla a été achetée au Brésil par ses
parents français. Elle se bat pour retrouver sa mère biologique et faire
connaître la douleur des enfants adoptés frauduleusement. […] La jeune femme considère qu'elle
ne s'en est jamais remise : "J'ai été volée et adoptée, ce vide qui m'écrase est terrifiant." Depuis qu'elle connaît son histoire, Kharla n'a qu'un but : "Je veux retrouver ma mère biologique et je me bats pour la reconnaissance de la douleur des enfants issus de l'adoption." […] Au-delà du besoin de connaître ses origines, elle se dit opposée au principe même de l'adoption, "excepté pour des cas particuliers, dans la même culture et la même région de naissance de l'enfant". […]"
Et les fous qui nous gouvernent veulent légaliser la privation de père ou de mère !
Le Cercle des Avocats Libres appelle à manifester dimanche
Communiqué de Maître Frédéric Pichon, Président du Cercle des Avocats Libres :
Pourquoi nous sommes contre le projet de loi dit « mariage pour tous »
1.
Parce que les avocats sont par essence de la défense des plus faibles
et des plus vulnérables et que le projet de loi consacre le droit « à »
l’enfant au détriment des droits de l’enfant
2. Parce qu’on ne
peut pas comparer ce qui n’est pas comparable, et que le projet de loi
introduit à terme l’effacement de l’altérité sexuelle, par la
suppression de la référence au père et à la mère et la consécration de
la théorie du genre
3. Parce que la recherche du bien commun
ne peut se faire sous la pression de minorités communautaristes et
bouleverser ainsi des pans entiers de notre dispositif juridique et de
notre héritage. Que ce projet est d’autant moins légitime et nécessaire
que seuls 5% des couples pacsés sont homosexuels ce qui signifie que
cette revendication émane d’une toute petite minorité au sein même des
personnes homosexuelles .
4. Parce qu’il vise à dissocier la notion de filiation et celle de parenté en faisant disparaître le père.
5.
Parce que cette loi ouvre la boite de pandore et aboutira à la
gestation pour autrui, c'est-à-dire au commerce d’être humain.
6.
Parce que cette loi, en détruisant la famille naturelle fondée autour
d’un père et d’une mère ouvre également la porte à la polygamie (comme
c’est déjà le cas au Canada où une cour d’appel de l’Ontario a reconnu
la possibilité d’union à trois).
7. Parce que les nouvelles
formes de parenté de substitution vont être une source de conflit et de
confusion supplémentaire dont l’enfant va être otage entre 4, voire 5
parents potentiels susceptibles de « revendiquer » l’enfant (le père
donneur de sperme, la mère porteuse, la mère dite sociale éconduite par
la mère biologique au profit d’une nouvelle mère « sociale »).
8.
Parce qu’elle vise à détruire ou à tout le moins de brouiller les
liens de généalogie pourtant si nécessaires en cette époque désorientée
en perte de repères.
9. Parce que la famille est une valeur
fondatrice de la cité et que les pénalistes que nous sommes ne voyons
que trop les ravages causés, dans la population délinquante, par la
destruction de la cellule familiale et notamment l’absence de père.
10.
Parce que le principe du contradictoire est un principe essentiel qui
permet de cheminer ensemble vers la vérité et que le gouvernement
cherche à éluder tout débat afin d’imposer par la force ce texte
destructeur et nihiliste des pans entiers de notre code civil et plus
généralement de notre civilisation.C’est pourquoi nous appelons tous nos confrères à se rendre, en robe d’avocat, à
12H30 auprès du Monument Ludovic Trarieux dans le Square
Claude-Nicolas-Ledoux (à deux pas de la station de métro
Denfert-Rochereau), afin d’intégrer ensuite le cortège à 13h le dimanche
13 janvier 2013."
Les pro-vies sont en train de gagner la bataille sur l’avortement aux États-Unis
le Time affirme que même si «il y a 40 ans, les
militants en faveur des droits de l'avortement ont obtenu une victoire
épique avec Roe vs Wade », qui a permis la légalisation de l'avortement
en Amérique «ceux ci ont perdu énormément de terrain depuis »
La
journaliste note qu'«il y a chaque fois moins de
médecins volontaires pour effectuer la pratique de IVG et beaucoup
moins des cliniques ouvertes pour l'avortement que par le passé.»
Le FN appelle à manifester dimanche
Lu ici :
"Le Bureau politique du Front National réuni ce
jour, qui a toujours fait de la défense de la famille un pilier de sa
politique, rappelle son opposition historique au mariage et à l’adoption
des couples homosexuels et a fortiori à la procréation médicalement
assistée.Il condamne l’insolence et le mépris avec lesquels ce
gouvernement entend imposer une modification aussi radicale des règles
fondatrices et plurimillénaires de notre société et de notre
civilisation.Il informe que, dès le 6 novembre, les deux députés
du FN/RBM, Gilbert COLLARD et Marion MARECHAL-LE PEN, ont déposé une
proposition de loi exigeant un référendum, afin que le peuple français
puisse exprimer son opposition à ce projet de loi.Par conséquent,
le Front National appelle ceux qui, élus, cadres, militants ou
sympathisants, veulent exprimer leur opposition à ce projet de loi en
participant à « la manifestation pour tous » organisée le 13 janvier à
retrouver sa délégation Porte Maillot, en bas de l’avenue de la Grande
Armée, à 12h30."
Bruno Le Roux déstabilisé par la mobilisation
Lu ici :
"Les choix de la majorité concernant la procréation médicalement assistée sont parfois difficiles à suivre. Surtout lorsque les acteurs changent d'avis. C'est ce qui semble être arrivé au chef de file des députés socialistes, Bruno Le Roux. Le 5 janvier,
alors qu'il milite pour qu'un amendement PMA soit proposé lors de
l'examen de la loi "mariage pour tous" en janvier, il décide de suivre
le gouvernement en acceptant que l'ouverture à la PMA pour les couples
de femmes fasse partie de la loi sur la famille, prévue pour mars. Il déclare alors :Je suis très très satisfait […], le gouvernement s'engage sur un texte
et dans un horizon bref, les deux conditions sont remplies.Trois semaines auparavant, ses conditions étaient pourtant différentes.Ce lundi sur RTL,
Alba Ventura a retrouvé une interview récente dans laquelle Bruno Le
Roux refuse catégoriquement que la PMA intègre une loi sur la famille. C'était le 17 décembre sur RTL, on entendait le chef du groupe socialiste à l'Assemblée affirmer :Moi j’essaye de convaincre le gouvernement que c’est dans ce texte-là
["mariage pour tous", ndlr] et non pas dans des lois bioéthiques, je
pense que ça n’a pas sa place dans les lois bioéthiques ni dans une grande loi sur la famille. Nous sommes aujourd’hui en train de nous convaincre et j’ai bon espoir que nous puissions intégrer la PMA dans ce texte.Lors de cette interview, Bruno Le Roux insiste sur un second point : il souhaite que la PMA soit votée "le plus rapidement possible". Dans
l'exercice des négociations, et en promettant une "loi famille" pour le
mois de mars, le gouvernement a donc satisfait au moins une des
conditions du député. En échange, ce dernier devrait retirer l'amendement PMA que le groupe socialiste avait l'intention de déposer le 29 janvier, date de l'examen de la loi sur le mariage homosexuel."
La mobilisation les déstabilise. Poursuivons !
La gauche de l’UMP tente déjà de récupérer la manifestation du 13
A quelques jours de la manifestation et de l'examen à l'Assemblée
nationale du projet de loi gouvernemental sur le mariage, des députés situés à gauche de l'UMP organisent une conférence de
presse le mercredi 9 janvier, à 9H00 :
"Nous pensons en effet que l'UMP ne doit pas seulement s'opposer au
projet de loi du gouvernement mais qu'elle doit également être force de
proposition. Nous défendons l'idée qu'il est possible de rassembler les français
autour d'une institution nouvelle qui prendra sa place entre le mariage
et le pacs. A cette occasion nous présenterons le projet alternatif
d'alliance civile, développé par exemple dans la PPL Fasquelle déposée
en décembre à l'Assemblée, et nos initiatives pour le promouvoir."
Hormis Daniel Fasquelle, les deux autres députés participants à cette conférence de presse, Nathalie Kosciusko-Morizet et Axel
Poniatowski (mention Très Insuffisant dans la précédente législature), n'ont pas rejoint l'Entente parlementaire pour la famille.
Le 13 janvier, les manifestants ne viennent pas demander un projet alternatif, un hypothétique moindre mal qui ne serait qu'un pas de plus dans la destruction de la famille, ils demandent le retrait du proejt de loi Taubira.
Le ministère a fait pression pour retirer la vidéo montrant un ministre faire la promotion de la dénaturation du mariage dans un collège
Lu ici :
"Un membre du cabinet de Najat Vallaud-Belkacem
a demandé au site de BFMTV de retirer un sujet sur la porte-parole du
gouvernement.Le 15 octobre 2012, dans un collège de
Fleury-les-Aubrais (Loiret), la ministre du Droit des femmes, venue
assister à une séance de sensibilisation à l'homophobie, déclarait
devant une classe de quatrième et la caméra de BFM TV que le projet de
loi légalisant le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels
était une "avancée". Une intervention dénoncée comme "un travail de propagande", le 6 janvier, par l'ancien ministre UMP Laurent Wauquiez."
Qu'en pense le Commissaire du peuple, Vincent Peillon ?
Témoignage d’une personne homosexuelle : « c’est dans l’Eglise que j’ai trouvé la liberté »
Je reçois ce matin ce courriel de remerciements, que l'auteur m'a autorié à publier :
"Je voudrais commencer ce mail par un
simple « merci », « merci » à toutes les personnes qui prennent position
depuis des mois, dans le cadre du projet de loi concernant le « mariage
pour tous » et qui s’en prennent plein la figure de tous côtés.J’ai
26 ans et je porte en moi cette inclination homosexuelle (je refuse,
consciemment de dire « je suis » homosexuel parce-que je refuse d’être
réduit à ça)Je n’exposerai pas ici
d’argumentaire contre le « mariage » ou l’adoption par les couples de
même sexe, parce-que d’autres l’ont déjà fait, et le font, très
certainement bien mieux que moi. Ce qui m’intéresse dans ce courrier,
c’est d’aller à l’encontre de ce que l’on dit souvent de l’Eglise, ou
des personnes contre ce projet de loi.Bien
que ne partageant pas nécessairement toutes les prises de position de
certaines personnes, dont les propos manquant parfois un peu de charité
peuvent objectivement blesser des personnes, mais c’est probablement le
travers du monde virtuel, dans lequel on tend parfois à oublier que des
personnes réelles se cachent derrière les pseudos.Je
voudrais témoigner de l’accueil qui m’a été fait dans l’Eglise. Avant
ma conversion, lorsque je parlais de mon homosexualité, j’étais content
lorsque mes interlocuteurs n’y trouvaient rien à redire, ou
m’encourageaient dans cette voie (avec un désir sincère de m’aider, j’en
suis convaincu), mais je n’étais pas entièrement satisfait, la
satisfaction passagère d’avoir l’illusion d’être « accepté » s’en allait
bien vite, et je me retrouvais à nouveau seul, avec ce grand désir
d’être reconnu et aimé. Ces personnes avaient beau m’accepter comme ça,
ça ne suffisait pas. Parce-que quelque chose en moi, n’acceptait pas la
vie que je menais. Il fallait toujours plus, toujours plus de preuves de
l’acceptation et de la reconnaissance des autres. Aujourd’hui, je sais
que cela était dû à l’impossibilité de la vie que je menais, à me
satisfaire.Cette acceptation, je
l’ai trouvé à l’Eglise. Jamais, je n’avais été accueilli avec autant de
gentillesse et de compassion. C’est par « la charité dans la vérité »
dont témoignaient ces personnes, que j’ai enfin trouvé la véritable
compassion, qui ne consiste pas à dire à quelqu’un « fais ce que tu
veux, tant que tu ne fais de mal à personne, c’est pas grave » mais de
s’intéresser en vérité à la vraie dignité de la personne. Ne plus être
réduit à l’homosexualité, mais avoir été regardé comme une personne à
part entière, dont la dignité dépasse cette étiquette d’homosexuel, m’a
libéré.J’ai lu, hier ou
avant-hier, une personne en faveur du mariage gay dire que l’Eglise et
les personnes contre le projet de loi allaient contre la liberté des
personnes homosexuelles. Moi je veux dire que c’est dans l’Eglise que
j’ai trouvé la liberté. J’ai mis du temps à accepter l’enseignement de
l’Eglise, mais je l’ai fait librement, jamais personne ne m’a incité, ou
forcé à ne plus vivre l’homosexualité, on me donnait l’enseignement de
l’Eglise et on me l’expliquait, mais on me laissait libre de le suivre
ou non… Pas comme la pensée unique dominante ou là, vous n’avez pas
d’autre choix que d’y croire… C’est dans l’Eglise que j’ai trouvé la
liberté, parce-que c’est l’Eglise, par son enseignement, qui m’a fait
comprendre que mon mal être, et ma recherche effrénée de reconnaissance
étaient simplement dus au fait que je n’étais pas libre, mais enchainé
par mes pulsions et mes désirs impossibles.Tout
ce développement un peu long pour témoigner, et dire que non, l’Eglise
n’est pas homophobe, non, les opposants au projet de loi ne sont pas des
affreux homophobes, mais qu’au contraire, beaucoup d’entre eux
témoignent d’un plus grand respect et d’une véritable considération pour
les personnes homosexuelles, qu’elles ne les réduisent pas à cette
étiquette, mais voient en elles, des enfants Aimés de Dieu dont la
dignité se trouve justement là. Beaucoup de personnes en faveur du
projet de loin font, consciemment ou non, de l’homosexualité un facteur
excluant, quelque-chose qui vous rend à part. Dans l’Eglise, rien de
tout cela… vous êtes appelé, comme n’importe qu’elle autre personne à
vous détacher de vous-même pour suivre Celui qui est le Chemin, la
Vérité, et la Vie. Chaque personne a ses difficultés qui lui sont
propres. Est-ce que le chemin est plus facile pour une personne
célibataire ? Une personne mariée ? Je ne le crois pas, nous avons
tous nos difficultés et nos impossibilités et je ne crois pas qu’il est
bon de créer une hiérarchie dans tout cela, mais qu’au contraire,
lorsque le Seigneur permet une difficulté, je crois qu’Il nous donne
toujours une grâce particulière pour pouvoir faire de cette difficulté
une force. Est-ce que, si j’en avais la possibilité, je demanderais à
Dieu de me « rendre » hétéro pour me marier, avoir une famille… ? Non,
parce-que je crois que, dans ce qu’Il a permis pour moi, Il m’a donné
une grande chance, celle de pouvoir me consacrer totalement à Lui, ce
qui, au final, est le seul chemin de vie possible, pour chaque personne,
quelle que soit la vie à laquelle elle est appelée.Je
pense aujourd’hui à ceux qui s’engagent médiatiquement pour dire leur
opposition à ce projet et qui sont la cible de toutes les critiques et
du lynchage médiatique et politicien. Je pense à toutes ces personnes
dont j’ai vu les comptes twitter envahis d’insultes et de mépris, au nom
de la tolérance, et je voudrais très sincèrement, et du fond du cœur,
vous remercier, pour votre engagement. Sans des personnes comme vous,
sans l’Eglise, j’en serais encore à rechercher la reconnaissance dans un
mode de vie qui jamais ne m’aurait apporté ce que je cherchais
réellement. «La Vérité vous rendra libre», parfois on ne veut pas
l’accepter, on met souvent du temps, mais quand on finit par n’en plus
pouvoir, et qu’on se laisse aller à la confiance… on découvre un trésor
que l’on ne soupçonnait pas, la vie avec le Christ, le Seul qui peut
réellement combler tous nos vides et nous relever, si on veut seulement
Le laisser faire."
Impunité pour les membres de la Miviludes ?
La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires est connue pour combattre ceux qui défendent la loi naturelle et la liberté scolaire. Najat Vallaud-Belkacem voulait dernièrement la saisir pour qu'il soit mis fin aux thérapies proposées pour aider les personnes ayant des tendances homosexuelles.
Pour permettre à ses membres de jouir d'une totale liberté dans leurs manoeuvres, une proposition de loi a été déposée au Sénat pour leur assurer l'impunité juridictionnelle :
"Les membres de la Mission interministérielle de
vigilance et de lutte contre les dérives sectaires ne peuvent être
recherchés, poursuivis, arrêtés, détenus ou
jugés en raison des opinions qu'ils émettent dans le rapport
annuel remis au Premier ministre dans l'exercice de leurs fonctions."
L'ancien président de la Milivudes, Georges Fenech, a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris le 1er juin 2012 pour diffamation publique. Il avait mis en cause une association de
laïcs catholiques, la Société Française de défense de la Tradition,
Famille et Propriété, dans le rapport annuel de la Miviludes,
publié en 2009. Cette proposition de loi sera examinée le 30 janvier.
Adoption par des homosexuels : des pédiatres tirent la sonnette d’alarme
Dans Le Figaro, les
pédiatres Jean-Paul Gallet, Jean Lalau Keraly, Jérôme Valleteau de
Moulliac, François Condroyer écrivent :
"[N]ous pédiatres, chargés de veiller au bon
développement somatique et psychoaffectif des enfants de leur naissance
jusqu'à la fin de l'adolescence, sommes extrêmement soucieux des
bouleversements que cela risque d'occasionner dans leur construction.
Nous savons déjà, en effet, les difficultés multiples vécues par les
enfants adoptés par les familles hétérosexuelles, qui doivent assumer
des traumatismes nombreux, liés à l'abandon et à la double identité
familiale. Qu'en sera-t-il demain?Il est évident pour nous que
«le droit de l'enfant» doit primer sur «le droit à l'enfant». L'adoption
est faite avant tout pour donner une famille à un enfant et non
l'inverse. De plus elle doit être «crédible». Il n'y a pas pour nous de
droit à l'enfant à n'importe quel prix, celui-ci ne devant pas être un
objet mais un sujet au centre de toutes nos préoccupations. En aucun
cas, l'intérêt général de ceux-ci ne peut se faire au profit d'une
petite minorité parmi la minorité.Aucune étude, sérieuse à ce
jour et non partisane, n'a prouvé l'absence de danger à venir d'une
telle modification de la cellule familiale. En tout cas, il nous paraît
essentiel que le principe de précaution, si souvent mis en avant dans
beaucoup de domaines de la biologie, de la médecine ou de la science en
général, soit avancé quand il s'agit d'un tel bouleversement dans
l'éducation d'un enfant. À une époque où beaucoup de jeunes manquent de
repères, ce projet risque de brouiller davantage la construction de leur
personnalité.N'y aurait-il pas demain une nouvelle
discrimination majeure si un enfant n'avait pas le droit dès la
naissance d'avoir un père et une mère, comme la majorité des autres
enfants. Que se passerait-il en cas de séparation de ces couples? La
lutte contre les inégalités et la défense des minorités, tout à fait
légitime en soi, ne peuvent en aucun cas être un prétexte pour nier les
différences et la complémentarité entre un père et une mère. Ceux-ci,
même séparés, restent indispensables à un enfant pour se construire et
devenir adulte.Notre devoir de pédiatres nous impose de réagir
car il est devenu évident pour nous que ce projet de loi se désintéresse
complètement de l'avenir de l'enfant, qui a droit à une famille où il
aura le maximum de chances de s'épanouir."
Cette religion qui gouverne la France
Le Nouvel Observateur consacre son dernier numéro aux franc-maçons du gouvernement. Un dossier "marronnier" journalistique qui ne nous apprend pas grand chose :
"Au sein du gouvernement Ayrault, les frères sont une demi-douzaine. Parmi les initiés, on retrouve le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls […] ; son homologue chargé de la Défense, Jean-Yves Le Drian ; le
ministre des Relations avec le Parlement, Alain Vidalies ; celui chargé
de l’Outre-Mer, Victorin Lurel, ou encore Jérôme Cahuzac
(ministre du Budget), Frédéric Cuvillier (chargé des Transports, de
l’Economie maritime) et Anne-Marie Escoffier (Décentralisation).
L’équipe Ayrault compte surtout plusieurs personnalités proches des
loges, ceux que l’on qualifie de "maçons sans tablier". Tout en éludant
leur propre appartenance, ceux-là affichent un grand attachement aux
idéaux et aux valeurs de la maçonnerie, et la plupart aiment à plancher
devant les frères à l’occasion de tenues blanches fermées (les réunions
ouvertes aux seuls francs-maçons, mais dont le conférencier est un
invité non initié). Au premier rang d’entre eux, on trouve le ministre
de l’Education nationale, Vincent Peillon, orateur très apprécié des conférences publiques du Grand-Orient".
Mais personne ne réclame la séparation de l'Etat et des loges maçonniques.
Inquiétude au gouvernement
De Robert Ménard :
"Nos ministres sont inquiets. Paniqués, même. Alors, ne reculant
devant aucune grosse ficelle, ils tentent, par avance, de réduire les
manifestants du 13 janvier prochain à des cathos confits dans la
naphtaline, pétris de sentiments homophobes, arcboutés sur des valeurs
d’un autre temps. Pas sûr qu’ils arrivent à en convaincre les Français
qui sont maintenant 69 % à demander un référendum sur le « mariage pour tous ».
Même si nos huiles socialistes ont reçu un soutien de taille. Et oui,
Jack Lang – qui, lui, ne sent pas du tout la naphtaline – vient
d’apporter son soutien à son successeur de la rue de Grenelle : « L’école doit être une oasis de respect de la neutralité politique et religieuse. » Parole d’expert…"
Pourquoi le patriotisme fiscal serait-il le seul à être vertueux ?
De Fabrice Le Quintrec sur Boulevard Voltaire :
"À une époque où des produits fabriqués hors Union européenne inondent
le marché français dans des conditions de dumping social et
environnemental, où des naturalisations d’opportunité permettent à des
sportifs étrangers appelés en renfort de porter le maillot d’une équipe
nationale de circonstance, à une époque où des contrevenants se
maintenant illégalement sur le territoire français peuvent, avec l’appui
d’associations et d’avocats spécialisés, se prévaloir de « droits »,
où un Président de la République nouvellement élu peut se faire
acclamer sur la place — symbole de la Révolution française — par une
marée de drapeaux étrangers, où sont considérés comme Français des
jeunes qui se sont seulement donnés la peine de naître sur le sol de
France mais qui ont grandi dans l’ignorance et parfois dans la haine de
ce pays, on peut se demander quel est, au juste, le sens des mots « frontière » ou « nation ».Les mots perdent leur sens mais, au fond, les gens restent ce qu’ils
sont : même s’il a visiblement des comptes à régler avec les gouvernants
en place, Gérard Depardieu proclame toujours son amour de la France et
des Français — ce qui n’est déjà pas si mal — et il aura beau faire,
demeure, jusque et y compris dans son dernier pied de nez à ceux qui
l’ont traité de « minable », éminemment Français avec sa
manière bien de chez nous de n’en faire qu’à sa tête, avec cette réponse
en forme de défi dans le style « Vous m’avez cherché ? Vous allez me trouver ! »Quant à ce recrutement inattendu opéré par le maître du Kremlin,
Vladimir Poutine, pourquoi ne pas y voir le retour à une vieille
tradition russe ? Ses prédécesseurs de Saint Petersbourg, Pierre le
Grand ou Catherine II, aimaient, eux aussi, à s’entourer d’architectes,
d’intellectuels ou d’artistes venus d’Europe occidentale, et en
particulier de France. Cette fois, Vladimir le Grand réalise une grosse
prise."
Vers le dépôt d’une motion référendaire sur le mariage
Le député UMP Laurent Wauquiez a annoncé (lien vidéo) :
"On va déposer cette motion référendaire pour au fond forcer le débat sur cette question du référendum, et j'espère que ça permettra que […] François Hollande tienne ses promesses et ses engagements" [recourir plus fréquemment à la consultation des Français].
"Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi", "à la rentrée parlementaire
D'après l'article 11 de la Constitution de 1958, un référendum peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales (environ 4,5 millions de Français).
Certes, dans l'absolu il n'est pas souhaitable que ce sujet soit mis aux voix par référendum, mais :
- C'est déjà le cas, avec sa mise aux voix des seuls parlementaires, acquis majoritairement au projet (nonobstant les parlementaires qui pourraient reculer suite à la manifestation du 13/01)
- Si la gauche refuse néanmoins de consulter le peuple sur ce sujet fondamental, la loi, si elle est votée, en perdra de sa légitimité et il sera plus facile de l'abroger par la suite.
Tous ceux qui, comme les Mages, sont ouverts à la vérité peuvent reconnaître le Sauveur
Hier à l'angélus, Benoît XVI a dit aux fidèles :
"Nous célébrons aujourd’hui l’Epiphanie du Seigneur, sa manifestation
aux nations, alors que, selon le calendrier Julien, de nombreuses
Eglises orientales fêtent Noël. Cette légère différence, qui fait se
superposer deux moments, fait ressortir que cet Enfant, né dans
l’humilité de la grotte de Bethléem, est la lumière du monde qui oriente
la route de tous les peuples. C’est un rapprochement qui fait réfléchir
aussi du point de vue de la foi : d’une part, à Noël, devant Jésus,
nous voyons la foi de Marie, de Joseph et des bergers ; aujourd’hui, à
l’Epiphanie, la foi des Mages, venus d’Orient, pour adorer le roi des
juifs.La Vierge Marie, et son époux, représentent la « souche » d’Israël, le « reste » annoncé par les prophètes, dont devait germer
le Messie. Les Mages représentent les peuples et nous pouvons dire
aussi les civilisations, les cultures, les religions qui sont pour ainsi
dire en marche vers Dieu, à la recherche de son Royaume de paix, de
justice, de vérité et de liberté. Il y a tout d’abord un noyau,
personnifié par Marie, la Fille de Sion » : un noyau d’Israël, le peuple
qui connaît de Dieu et a foi en lui qui s’est révélé aux patriarches,
et sur la route de l’histoire. Cette foi arrive à son achèvement dans
Marie, à la plénitude des temps ; en elle, « bienheureuse parce qu’elle a
cru », le Verbe s’est fait chair, Dieu est « apparu » dans le monde. La
foi de Marie devient les prémices et le modèle de la foi de l’Eglise,
peuple de la Nouvelle alliance. Mais dès le début, ce peuple est
universel, et nous le voyons aujourd’hui dans les figures des Mages qui
arrivent à Bethléem en suivant la lumière d’une étoile et les
indications des Saintes Ecritures.Saint Léon le Grand affirme : « Autrefois, une descendance
innombrable qui aurait été engendrée non selon la chair mais selon la
fécondité de la foi a été promise à Abraham » (Discours, 3 pour
l’Epiphanie, 1 : PL 54, 240). La foi de Marie peut être rapprochée de la
foi d’Abraham : c’est le commencement nouveau de la même promesse, du
même immuable dessein de Dieu, qui trouve aujourd’hui son plein
accomplissement en Jésus-Christ. Et la lumière du Christ est si limpide,
et forte qu’elle rend intelligible le langage du cosmos comme celui des
Ecritures si bien que tous ceux qui, comme les Mages, sont ouverts à la
vérité peuvent la reconnaître et arriver à contempler le Sauveur du
monde. Saint Léon dit encore : « Qu’elle entre, qu’elle entre donc dans
la famille des patriarches la grande foule des nations (…). Que tous les
peuples (…) adorent le Créateur de l’univers, et que Dieu soit connu
non seulement en Judée, mais par toute la terre » (ibid.). Nous
pouvons aussi voir dans cette perspective les ordinations épiscopales
que j’ai eu la joie de conférer ce matin en la basilique Saint-Pierre :
deux des nouveaux évêques resteront au service du Saint-Siège, et les
deux autres partiront pour être des représentants pontificaux auprès de
deux Nations. Prions pour chacun d’eux, pour leur ministère, et afin que
la lumière du Christ resplendisse sur le monde entier."
Les opposants à la dénaturation du mariage sont voués à être discriminés
Benoît-et-moi a traduit
la lettre pastorale du cardinal Francis George, archevêque de Chicago,
consacrée à la dénaturation du mariage. En voici des extraits :
"[…] Fondamentalement, la nature du mariage n'est pas une question religieuse. Le mariage nous vient de la nature. Le
Christ sanctifie le mariage comme un sacrement pour les baptisés, lui
donnant une signification au-delà de sa réalité naturelle, l'État
protège le mariage, car il est essentiel à la famille et au bien commun
de la société. Mais ni l'Église, ni l'État n'ont inventé le mariage, et aucun ne peut changer sa nature.La
nature et la Nature de Dieu, pour reprendre l'expression dans la
Déclaration d'Indépendance de notre pays, donne à l'espèce humaine deux
sexes mutuellement complémentaires, capables de transmettre la vie à
travers ce que la loi a jusqu'à présent reconnu comme une union
conjugale. De manière idéale, des relations sexuelles consommées entre
un homme et une femme sont basées sur l'amour réciproque et doivent
toujours être fondés sur le consentement mutuel, si elles sont
véritablement des actions de l'homme. Mais peu importe la force
d'une amitié, ou aussi profond que puisse être un amour entre personnes
de même sexe, il est physiquement impossible que deux hommes ou deux
femmes, puissent consommer une union conjugale. Même en droit civil, la non-consommation du mariage est un motif de l'annulation.[…] Une proposition visant à
changer cette vérité sur le mariage dans le droit civil est moins une
menace pour la religion qu'un affront à la raison humaine et au bien
commun de la société. Cela signifie que nous prétendons tous
accepter quelque chose que nous savons physiquement impossible. La
législation pourrait tout aussi bien abroger la loi de la gravité. Quelle est, alors, l'enjeu de ce projet de loi? Ce qui est certainement en jeu, c'est la relation naturelle entre parents et enfants. Les
enfants, même s'ils sont aimés et élevés par ceux qui ne sont pas leurs
parents biologiques, veulent savoir qui sont leurs parents, qui est
leur famille naturelle. La fascination pour les tableaux généalogiques
et l'ouverture des dossiers d'adoption sont la preuve de cette volonté
de se retrouver dans une succession biologique des générations. […] Si la
nature du mariage est détruite en droit civil, la famille naturelle s'en
ira avec.De plus, ceux qui connaissent la différence entre le mariage et les «arrangements de même sexe» (unions homosexuelles) seront considérées comme des bigots. C'est
là que la question religieuse entre en jeu. Y compris la «liberté
religieuse» dans le titre de la proposition de loi, reconnaissant que
l'enseignement religieux fondé sur des vérités naturelles sera désormais
considéré comme une discrimination illégale et punissable par la loi.
L'intitulé de la loi est ironique, sinon hypocrite. Ceux qui savent que
le mariage est une union entre un homme et une femme pour l'amour de la
famille porteront un opprobre social qui les rendra indésirables dans la
plupart des facultés et des comités de rédaction des grands journaux.
Ils seront exclus de l'industrie du divertissement. Dans les écoles
publiques, on enseignera à leurs enfants et petits-enfants que leurs
parents sont arriérés, l'équivalent de racistes égarés. Les lois
enseignent: elles expriment les valeurs sociales acceptées et la plupart
des gens suivent les tendances sociétales, même lorsque la majorité
épouse des causes immorales. […]"
La Ligne Azur, recommandée par Vincent Peillon, banalise la pédophilie
Lu sur Nouvelles de France :
"Ligne Azur, c’est un service « anonyme » et « confidentiel »,
cité par Vincent Peillon dans sa lettre du 4 janvier aux recteurs, dont
l’objectif est – entre autres – de vous réconcilier avec votre « omnisexualité » ou de vous aider à savoir si vous êtes « intersexuel » ou « cisgenre » ou les deux, qui sait. […]Tiens, « Le petit dico Ligne Azur »
donne aussi la définition de « pédophilie ». On est curieux alors on
regarde. Et là, on ne rit plus. Laconique, Ligne Azur définit cette
déviance criminelle comme l’« attirance sexuelle pour les enfants, quelle que soit l’orientation sexuelle de la personne ». Euh… C’est tout ? Ils ne pourraient pas préciser qu’en France, c’est interdit, tout du moins pour l’instant (outre-Manche, le débat vient d’être relancé. En Allemagne, on préfère réfléchir à la zoophilie.
À chacun son orientation…) ? Non, le plus important est manifestement
d’indiquer que les pédophiles ne sont pas que des homosexuels. À chacun
ses priorités"
13/01 : le cortège de Civitas prendra le même itinéraire que la Manif pour Tous
Interrogé hier soir sur le forum Fecit, Alain Escada, secrétaire général de l’Institut Civitas, précise l'itinéraire que prendra son cortège, dimanche prochain :
"Notre marche démarrera place Pinel, à
600 mètres de la place d'Italie, et aboutira à la Place Vauban, à 750
mètres du Champ de Mars. Le parcours sera le même que celui qu'aura
emprunté la MPT, tout en garantissant les distances réglementaires entre
eux et nous et une sonorisation bien distincte."
Il s'affirme même très optimiste :
"Pour l'instant, nous sommes à l'heure de la mobilisation du 13 janvier et nous sommes très optimistes sur le retrait du projet de loi."
Enfin, il rassure ceux qui estiment que cette division porte préjudice à la manifestation :
"Il est faux d'affirmer que le fait que Civitas soit séparé de la Manif dite pour tous porte préjudice à l'objectif voulu : faire descendre le plus grand nombre de personnes dans la rue. Au contraire, nous permettons à des personnes déçues par les dérapages de l'organisatrice de pouvoir s'exprimer dans un secteur géographique proche, ce qui fera que les forces en présence seront additionnées."
Les Associations Familiales Protestantes appellent à manifester le 13
Pierre-Patrick Kaltenbach , Président des Associations Familiales Protestantes, a organisé un colloque a Fontevrault en octobre 2012 sur le thème : «NON au MARIAGE entre deux personnes de même sexe ! AFP Colloque de Fontevraud 14 octobre 2012 » et appelle à manifester le 13 janvier.
Jean-Marie Le Pen appelle Marine à se rendre à la manif du 13
Lors d'une conférence de presse à Hem, près de Lille, Jean-Marie Le Pen a appelé sa fille à changer d'avis et à se rendre à cette manifestation, qui, selon lui, est aussi et surtout une "manifestation d'hostilité à la politique du gouvernement".
M. Le Pen a estimé qu'elle avait
"donné une raison qui est valable, mais que je ne trouve pas péremptoire, qui est 'je ne veux pas apparaître à la remorque de M. Copé'. Qui est encore à la remorque de M. Copé? Il n'y a déjà presque plus d'UMP."
"Je crois que le bureau politique de lundi va quand même étudier la question, peut-être faire revenir la présidente sur sa décision de non-participation".
M. Le Pen a par ailleurs "regretté" la mise en garde adressée par le ministre de l'Education Vincent Peillon aux établissements catholiques :
"Ca ne pouvait être ressenti, dans notre pays, que comme une agression directe".
Il reste des places au départ d’Angoulême
Les charentais qui souhaitent se rendre à Paris le 13/01 trouveront sur le site dédié toutes les informations utiles.
Par le train il reste quelques places disponibles (80€ A/R) ainsi que par bus (35€ A/R).
Les Montfermeillois seront très nombreux le dimanche 13 janvier à Paris
Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, écrit dans l'éditorial du magazine de sa ville :
"L’année 2012 s’est achevée, comme les autres,
en dépit de ce que certains croyaient avoir lu chez les Mayas et que nos
médias, sans culture ni discernement, nous ont servi à grandes tartines de
sensationnelle. Si vraiment ces questions de fins dernières devaient nous
tarauder, je vous conseille plutôt la lecture avisée du Livre de l’Apocalypse
de Saint Jean. C’est plus tendance !En effet, si « les forces des Cieux
devaient être ébranlées » ce n’et pas sans une certaine participation de
l’Homme. Et au-delà de toutes ces forces destructrices de la planète, de
l’économie, de la famille, de la dignité de chaque homme et femme nous savons
que nous restons libres d’opposer une autre vision, une autre volonté, certes
au prix parfois d’un certain héroïsme. Notre époque et ces défis nous obligent
à ces clarifications, à des choix argumentés, à une volonté tenace et au
courage.Je sais donc que tous les Montfermeillois
seront très nombreux le dimanche 13 janvier à Paris pour dire avec sérénité et
détermination que l’on ne réinvente pas la famille, cellule de base de toutes
sociétés, au gré de ses fantaisies, caprices ou fantasmes. Si nous n’acceptons
pas de recevoir de la nature des rôles et des missions complémentaires et si
pour s’en affranchir nous avons la prétention de redéfinir ce que sont un
homme, une femme, un enfant et une famille, alors l’Homme ne deviendrait qu’une
variable d’ajustement pour une société de plus en plus utilitariste et donc
totalitaire.Mais il faut aller encore plus loin dans
notre réflexion et l’on ne peut donc déconnecter des questions actuelles sur la
famille celles ayant trait au statut de l’embryon (recherche, lois de
bioéthique) et des personnes en fin de vie (euthanasie). Trois questions
distinctes dans leur complexité, mais totalement liées quant aux enjeux. Il ne
sert à rien de se lamenter sur de sordides faits divers si dans le même temps
nos propres lois transgressent le respect de la vie. C’est question de
cohérence et d’honnêteté intellectuelle. […]"
Une église de militants LGBT passe aux anglicans revenus dans l’Eglise
Lu sur Riposte catholique :
"Une bonne nouvelle et un joli cadeau de Noël pour l’Ordinariat de Notre-Dame de Walsingham qui rassemble les anglicans ayant accepté l’appel de Benoît XVI à la pleine communion avec Rome : l’église Notre-Dame de l’Assomption
de Warwick Street (à deux pas de Piccadilly Circus) du diocèse de
Westminster, sera à partir du Carême à sa disposition sur décision de
l’archevêque de Westminster et président de la Conférence épiscopale
d’Angleterre et du Pays de Gales, Mgr Vincent Nichols. […]Cette
nouvelle est d’autant plus réjouissante que cette église était depuis
2007, avec la bénédiction de l’archevêque de l’époque, le cardinal Murphy-O’Connor,
le théâtre des messes dites « de Soho », destinées aux communautés
transgressives londoniennes. Pour autant, ce n’est pas la fin des messes
gays comme le titrent certains de nos confrères mais juste un transfert
à un kilomètre de là, chez les jésuites de l’église de l’Immaculée Conception de Mayfair.[…] Née comme
un apostolat spécifiquement tourné vers les minorités sexuelles,
l’expérience de Soho était en effet peu à peu devenue une tribune pour
les revendications les plus ouvertement contraires à la doctrine
catholique et la vitrine des pires abus liturgiques. […]"
La recherche de la vérité est plus importante que la dérision du monde
Dans son homélie, pour la solennite de l'Epiphanie, Benoît XVI a déclaré :
"Pour l’Église croyante et priante, les Mages d’Orient qui, sous
la conduite de l’étoile, ont trouvé la route vers la crèche de Bethléem
sont seulement le début d’une grande procession qui s’avance dans
l’histoire. À cause de cela, la liturgie lit l’évangile qui parle du
cheminement des Mages avec les splendides visions prophétiques d’Isaïe 60 et du Psaume 72,
qui illustrent par des images audacieuses le pèlerinage des peuples
vers Jérusalem. Comme les bergers qui, en tant que premiers hôtes auprès
de l’Enfant nouveau-né couché dans la mangeoire, personnifient les
pauvres d’Israël et, en général, les âmes humbles qui vivent
intérieurement en étant très proches de Jésus, ainsi les hommes
provenant de l’Orient personnifient le monde des peuples, l’Église des
Gentils – les hommes qui à travers tous les siècles se mettent en marche
vers l’Enfant de Bethléem, honorent en Lui le Fils de Dieu et se
prosternent devant Lui. L’Église appelle cette fête « Épiphanie » – la
manifestation du Divin. Si nous regardons le fait que, dès le début, les
hommes de toute provenance, de tous les continents, de toutes les
diverses cultures et de tous les divers modes de pensée et de vie ont
été et sont en marche vers le Christ, nous pouvons vraiment dire que ce
pèlerinage et cette rencontre avec Dieu dans la figure de l’Enfant est
une Épiphanie de la bonté de Dieu et de son amour pour les hommes (cf. Tt 3, 4).[…] Les hommes qui partirent alors vers l’inconnu étaient, en tout
cas, des hommes au cœur inquiet. Des hommes poussés par la recherche
inquiète de Dieu et du salut du monde. Des hommes en attente qui ne se
contentaient pas de leur revenu assuré et de leur position sociale
peut-être reconnue. Ils étaient à la recherche de la réalité la plus
grande. Ils étaient peut-être des hommes instruits qui avaient une
grande connaissance des astres et qui probablement disposaient aussi
d’une formation philosophique. Mais, ils ne voulaient pas seulement
savoir beaucoup de choses. Ils voulaient savoir surtout l’essentiel. Ils
voulaient savoir comment on peut réussir à être une personne humaine.
Et c’est pourquoi, ils voulaient savoir si Dieu existe, où et comment il
est. S’il prenait soin de nous et comment nous pouvons le rencontrer.
Ils voulaient non seulement savoir. Ils voulaient reconnaître la vérité
sur nous, sur Dieu et sur le monde. Leur pèlerinage extérieur était une
expression de leur cheminement intérieur, du pèlerinage intérieur de
leur cœur. Ils étaient des hommes qui cherchaient Dieu et, en
définitive, ils étaient en marche vers lui. Ils étaient des chercheurs
de Dieu. […]Revenons aux Mages d’Orient. Ceux-ci étaient aussi et surtout des
hommes qui avaient du courage, le courage et l’humilité de la foi. Il
fallait du courage pour accueillir le signe de l’étoile comme un ordre
de partir, pour sortir – vers l’inconnu, l’incertain, sur des chemins où
il y avait de multiples dangers en embuscade. Nous pouvons imaginer que
la décision de ces hommes a suscité la dérision : la plaisanterie des
réalistes qui pouvaient seulement se moquer des rêveries de ces hommes.
Celui qui partait sur des promesses aussi incertaines, risquant tout, ne
pouvait apparaître que ridicule. Mais pour ces hommes touchés
intérieurement par Dieu, le chemin selon les indications divines était
plus important que l’opinion des gens. La recherche de la vérité était
pour eux plus importante que la dérision du monde, apparemment
intelligent.
[…] L’humilité de la foi, du fait de croire
ensemble avec la foi de l’Église de tous les temps, se trouvera à
maintes reprises en conflit avec l’intelligence dominante de ceux qui
s’en tiennent à ce qui apparemment est sûr. Celui qui vit et annonce la
foi de l’Église, sur de nombreux points n’est pas conforme aux opinions
dominantes justement aussi à notre époque. L’agnosticisme aujourd’hui
largement dominant a ses dogmes et est extrêmement intolérant à l’égard
de tout ce qui le met en question et met en question ses critères. Par
conséquent, le courage de contredire les orientations dominantes est
aujourd’hui particulièrement urgent pour un évêque. Il doit être
valeureux. Et cette vaillance ou ce courage ne consiste pas à frapper
avec violence, à être agressif, mais à se laisser frapper et à tenir
tête aux critères des opinions dominantes. Le courage de demeurer
fermement dans la vérité est inévitablement demandé à ceux que le
Seigneur envoie comme des agneaux au milieu des loups. « Celui qui
craint le Seigneur n’a peur de rien » dit le Siracide (34, 16). La crainte de Dieu libère de la crainte des hommes. Elle rend libres![…] Les successeurs des
Apôtres doivent aussi s’attendre à être à maintes reprises frappés, de
manière moderne, s’ils ne cessent pas d’annoncer de façon audible et
compréhensible l’Évangile de Jésus Christ. Et alors ils peuvent être
heureux d’avoir été jugés dignes de subir des outrages pour lui.
Naturellement, nous voulons, comme les Apôtres, convaincre les gens et,
en ce sens, obtenir leur approbation. Naturellement, nous ne provoquons
pas, mais bien au contraire nous invitons chacun à entrer dans la joie
de la vérité qui indique la route. L’approbation des opinions
dominantes, toutefois, n’est pas le critère auquel nous nous soumettons.
Le critère c’est Lui seul: le Seigneur. Si nous défendons sa cause,
grâce à Dieu, nous gagnerons toujours de nouveau des personnes pour le
chemin de l’Évangile. Mais inévitablement nous serons aussi frappés par
ceux qui, par leur vie, sont en opposition avec l’Évangile, et alors
nous pouvons être reconnaissants d’être jugés dignes de participer à la
Passion du Christ. […]"
Mgr Rey dénonce l’élimination de la foi chrétienne qui fut le liquide amniotique de l’Europe
Dans son éditorial de Noël, monseigneur Dominique Rey écrit :
« Sur les terres même, où il avait été tellement vénéré, adoré pendant 20 siècles, serait-il devenu persona non grata ?
On efface son souvenir : une innocente crèche sur une place publique, à
la vitrine d’un magasin ou à l’entrée d’un hôpital … une atteinte à la
laïcité !
supprime son nom pour le remplacer par « les fêtes de fin d’année » ou
par « la fête du Père Noël » en oubliant que le chiffre du nouveau
millésime se calcule à partir de la Nativité ! En Hollande et en Grande
Bretagne, plus de 30% des gens avouent leur ignorance sur l’origine des
illuminations et des gueuletons ! L’an passé, l’Union Européenne avait
édité, avant de se rétracter, à plusieurs milliers d’exemplaires un
calendrier qui mentionnait toutes les fêtes religieuses … : juives,
musulmanes, bouddhistes, sikhs …, sauf les chrétiennes ! Ignorance
crasse d’analphabètes ou stratégie d’élimination de la foi chrétienne
qui fut le liquide amniotique de l’Europe ? Radio France ne retransmet
plus la messe après 80 ans de fidélité et TF1 l’a remplacé l’an passé
par des programmes de variétés ! Black out ? Marginalisation ? Pourquoi
ce Tout-petit fait-il peur à ce point ? Pourquoi le seul mot de Noël
devient-il politiquement incorrect ? En quoi l’Enfant de Bethléem est-il
si dangereux ?
Sans
doute ont-ils raison de paniquer. Car ce nourrisson fragile et démuni,
n’est pas un bébé comme les milliards d’autres. Il a opéré la véritable
révolution copernicienne de Dieu, avec pour seule arme son innocence, sa
vulnérabilité, son silence … […] A Noël, il vient sauver l’enfance, notre enfance, celle que nous avons
perdue, celle qui est blessée, abimée, torturée, abandonnée, prostituée…
Dieu a voulu se rendre présent à ces 130 000 embryons congelés,
220 000 avortés chaque année, à ces fœtus manipulés, éliminés, à qui
l’on ne reconnaît pas le statut d’être humain… Présent, aussi à ces
enfants orphelins de père ou de mère, soit qu’ils aient disparus, soit
que la société décide bientôt de les en priver en reconnaissant aux
personnes de même sexe de pouvoir se marier et d’adopter. Sans vergogne,
on dénature ainsi le mariage et la parentalité, en dissociant de
manière définitive la procréation de la sexualité, le mariage de
l’engendrement. On prive alors l’enfant du droit d’accéder à
son origine, de bénéficier de la différence sexuée de ses parents…
pourtant indispensable à sa construction psychique ! […]"
