« Mariage » homosexuel : changement indéniable de la nature de la réalité de la famille, base de la vie sociale
Mgr Negri, évêque de Saint-Marin, s'élève contre la tentative de dénaturation du mariage. Extraits :
"Ce que l'on cherche à réaliser, c'est un changement de fond du concept d'union, où la différence sexuelle ne devrait plus avoir aucun poids. Comme on a tenté de le faire en Italie, sans succès, c'est la tentative d'introduire une équivalence entre les familles hétérosexuelles, les unions hétérosexuelles et homosexuelles. Il est évident que de cette façon, on introduit dans l'ordre juridique de Saint-Marin un changement significatif et indéniable de la nature profonde de la réalité de la famille, qui est la base de la vie sociale. Si tel est le but de l'amendement – et que ce soit l'intention, on le voit très clairement à partir des déclarations de votes qui ont été publiés et, surtout des réactions de la presse, tant à Saint-Marin qu'en Italie. On a exalté sur le territoire de Saint-Marin la libéralisation des couples de même sexe.
Dans ces conditions, je ne peux pas ne pas relever que:
1 – Cette tentative d'assimiler les couples et les unions hétérosexuelles aux unions homosexuelles affecte profondément un principe fondamental, non seulement et pas tant de la tradition catholique, mais aussi du sentiment commun de notre tradition populaire. L'Église, par conséquent, ne peut être qu'en total désaccord avec une position que le magistère de l'Église a toujours condamnée tout au long de son histoire.
2 – Cette position vient un an après la visite à Saint-Marin du pape Benoît XVI, qui avait indiqué avec une clarté radicale et une compréhension de toutes les positions culturelles existantes dans la République, la voie pour une reprise authentique de la tradition de Saint-Marin, condition pour l'affirmation d'une saine laïcité, dans la vie de la société de Saint-Marin et de ses institutions. C'est la réponse qu'une certaine partie de la société de Saint-Marin et, surtout,de façon très grave, les institutions politiques de Saint-Marin donnenjt à cette invitation et au magistère du pape. On «archive» la visite du Saint-Père, et on annule sa vérité.
3 – Je ne peux manquer de rappeler à ceux qui, à divers titres, militent dans les partis et les institutions de Saint-Marin et se sentent ou entendent être explicitement catholiques, que par ce vote, ils ont gravement méconnu la position de l'Eglise du point de vue culturel et social, allant directement contre l'une des valeurs que le Pape Benoît XVI a défini comme valeurs non négociables. Que chacun assume sa propre responsabilité: l'Evêque prend la sienne et informe tous les citoyens de son profond malaise et de sa condamnation de ce qui a été décidé."
Quand NKM demandait des conseils à Patrick Buisson
… pour se porter candidate en 2017 ! Elle a démenti à moitié cette information, reconnaissant avoir déjeuné avec Patrick Buisson le 23 mars. Mais pas pour lui demander des « conseils ». Cependant, elle a modéré ses propos à l’encontre de l’ex-conseiller :
« Ses visions politiques ne sont pas les miennes (…) mais ses analyses sont intéressantes ».
L’euthanasie : une affaire d’argent
Au Royaume-Uni, confronté comme nous au lobby de la mort qui tente de faire adopter une loi sur l'euthanasie, le Dr Saunders titre un message « Ne vous laissez pas berner, c’est surtout une affaire d’argent » :
« Au Royaume-Uni, au cours de ces 20 dernières années, le nombre de personnes âgées de plus de 85 ans a doublé – un total qui pourrait doubler de nouveau d’ici à 2033. Le coût des soins sur le long terme pour la population âgée de plus en plus nombreuse en Grande-Bretagne a progressé de 67 % entre 2007 et 2009, et pourrait finir par coûter jusqu’à 106 milliards de livres par an, ce qui reviendrait à payer un deuxième NHS (National Health Service – système de soins publics), selon Henry Featherstone, chef de l’unité Santé et soins sociaux de “Policy Exchange”.
La plupart des experts estiment que les changements technologiques de la médecine sont la force agissante qui provoque la progression sur le long terme des dépenses pour la santé. Cependant, si l’on analyse les dépenses de santé, plus de la moitié de ces dépenses aussi bien au Royaume-Uni qu’aux Etats-Unis se font pour des patients qui vont mourir dans moins d’un an. Il n’est pas évident de savoir combien l’on dépense pour des services qui sont non seulement pas nécessaires, mais non désirés. Ce qu’il faut analyser, c’est de savoir qui bénéficie des milliards dépensés pour les soins de santé de ceux qu’on aide à vivre contre leur gré. »
C'est clair : au lieu de multiplier par deux le coût des soins pour les vieillards, on pourrait diviser par deux le budget de l’assurance maladie s’ils étaient éliminés un an avant leur mort prévisible. CQFD.
Le Parlement européen rejette le traité ACTA
Par 478 voix contre, 39 pour (dont 21 députés français) et 165 abstentions, le Parlement européen a rejeté, mercredi, le traité anti-contrefaçon ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement).
L'accord ACTA était contesté à deux niveaux. D'une part, les négociations de ce traité ont démarré en secret il y a plusieurs années et n'ont été révélées qu'en 2008. D'autre part, les moyens proposés par le traité pour lutter contre la contrefaçon de produits et services – allant des médicaments au œuvres numériques – ouvraient la voix à un filtrage de l'Internet, voire la censure.
Le traité budgétaire européen n’est pas prêt d’entrer en vigueur
Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, a confirmé que le gouvernement allait proposer au Parlement la ratification du traité budgétaire européen. Le traité budgétaire européen, signé par vingt-cinq pays de l'UE et ratifié par plus de la moitié d'entre eux, introduit des "règles d'or" et prévoit des sanctions en cas de dérapage des finances publiques.
Mais ce que ne dit pas la presse française, c'est que plusieurs pays ne l'ont pas encore ratifié, et notamment l'Allemagne, où Horst Seehofer, président de la CSU et ministre-président de Bavière, menace de quitter la coalition d’Angela Merkel (et donc de la mettre en minorité) si de nouvelles concessions sont faites aux pays de la zone euro en difficulté.
Comme les gouvernements finlandais et néerlandais, il n’accepte pas l'accord obtenu au dernier sommet, pour aider l’Italie et l’Espagne :
« Nous étions en train de discuter du pacte de stabilité au Bundestag, et, exactement au même moment, les dirigeants de certains pays de la zone euro travaillaient à assouplir précisément ces critères de stabilité. Qui peut comprendre cela ? »
Par ailleurs, la Slovaquie est également sceptique.
Les banlieues grouillent désormais de kalachnikov
De Xavier Raufer suite à la tuerie à Lille :
"C'est simple à vérifier : tapez "Assassinat Kalachnikov" sur Google. S’affiche l'énumération des attaques commises en France avec cette arme de guerre, "environ 44 000 résultats". Ainsi, l’usage en France de la kalachnikov par des bandits tient désormais de la routine. Comment en est-on venu là ? La faute à qui ? En 1999, de bonnes âmes occidentales ont jugé bon d'éliminer M. Milosevic, qui maltraitait son peuple et ceux alentours. Négligeant les cris d’alarme des criminologues, ces dirigeants naïfs ouvrirent alors la boîte de Pandore et la mafia albanaise se répandit en Europe. Les armes de guerre aussi – à Tirana, une kalach’ coûte 100 euros, dix à vingt fois plus en Europe. Ainsi débuta l’afflux d’armes de guerre en Europe. Récidive l'an passé : pour liquider l'inquiétant Mouammar Kadhafi (que nul ne regrette), on a notamment bombardé et éventré vingt arsenaux. Par centaines de caisses, un armement de tout type a ensuite traîné sur le sable, à disposition de qui voulait se servir. Résultat inévitable : peu après, ces armes étaient expédiées en Europe et vendues au milieu criminel. […]
Mais au-delà des criminels immédiats, l'origine vraie de cette tragédie est intellectuelle. La faute incombe à ceux qui ont produit les diagnostics erronés en matière criminelle et interdit à nos dirigeants de voir assez clair, assez tôt. Car depuis la "génération 68", la pensée dominante en matière de criminalité, prise pour credo par nombre de médias et de politiques, est une "culture de l’excuse" véhiculée par de fort activistes "sociologues critiques". Depuis quarante ans, ces idéologues nous ont assuré qu’il n’y avait nulle vague criminelle, mais un simple "sentiment d’insécurité" propagé par des beaufs’ avinés. Par aveuglement idéologique, cette génération de "sociologues critiques" a purement et simplement nié le phénomène criminel.
Pire encore : les mêmes "sociologues critiques" et leurs complices médiatiques ont prétendu qu’il n’y avait pas de bandes mais de "malheureuses victimes de l’exclusion et du racisme". Que parler d’armes relevait du fantasme. Or des bandes, il y en a toujours plus et toujours plus violentes, et les banlieues grouillent désormais de kalachnikov. […]"
Sur chacun des chantiers ouverts par le gouvernement les AFC se mobiliseront
Communiqué des AFC :
"Le Premier ministre a prononcé hier sa déclaration de politique générale à l'Assemblée nationale et obtenu, sans surprise, la confiance d'une majorité de députés. Il y a confirmé un certain nombre d'engagements pris par le Président de la République lors de la campagne électorale. Pour les Associations Familiales Catholiques, au-delà de la feuille de route ainsi présentée, c'est bien les contours de la société française qui se dessinent pour les prochaines années. Education, définitions du mariage, de la filiation, solidarité entre les générations et entre les Français, jeunesse, justice… toutes les réformes annoncées concernent les familles et leur place dans la société.
Le Premier ministre a insisté pour dire que la concertation était « une des clés du changement ». Pour les AFC, la portée et la gravité de certaines des réformes envisagées, à commencer par celles concernant le droit de la famille, appellent une réelle écoute de la société civile. Elles sont mobilisées, en tant que corps intermédiaire, pour contribuer à cette concertation dont elles souhaitent vivement qu'elle ne soit pas seulement formelle. La famille, cellule de base de la société, doit être entendue lorsque les évolutions annoncées l'impactent directement.
Sur chacun des chantiers ouverts les AFC se mobiliseront, notamment auprès des parlementaires et du gouvernement, pour faire des propositions pour :
– promouvoir la famille durable fondée sur le mariage, union d'un homme et d'une femme
– favoriser une vraie écologie de l'homme fondée sur des valeurs humaines permanentes
– renforcer le rôle des pères et mères dans leurs responsabilités éducatives
– contribuer dans la justice à lever les freins qui pèsent sur la vie de famille et l'accueil de la vie.La famille est le premier lieu d'humanisation et d'apprentissage de l'altérité, fondement des relations sociales. Elle doit être valorisée comme telle, pour le bien de chacun de ses membres et de la société tout entière."
5 juillet : que l’Algérie n’oublie pas le massacre d’Oran
De Guillaume Zeller sur Atlantico :
"L’épicentre des célébrations du 50e anniversaire de l’Indépendance algérienne, survenue le 5 juillet 1962, sera Sidi Fredj – Sidi Ferruch du temps de la France – où les troupes du général de Bourmont débarquèrent un autre 5 juillet, en 1830. Un halo de mystère entoure les préparatifs, mais cette station balnéaire située à 30 km d’Alger devrait être le théâtre de grandes manifestations dont un spectacle musical géant. Les façades décrépites ont été badigeonnées à la hâte, les massifs de fleurs replantés à la dernière minute : tout doit être prêt pour accueillir le président Abdelaziz Bouteflika et probablement plusieurs hauts représentants étrangers.
Autre ambiance à Oran. Depuis le 30 juin, malgré une canicule historique, un air de fête a envahi les rues de la ville de naissance du raï. C’est en musique que l’on célèbre l’indépendance. Cheb Mami, le « prince du raï » a ouvert ce bal qui doit durer neuf jours. […]
Il se trouve pourtant qu’à Oran, ces festivités jettent un voile sur une tragédie aussi atroce que méconnue. Qui sait que ce fameux 5 juillet 1962 célébré en fanfare, la ville fut le théâtre de la journée la plus sanglante de ce qui n’était déjà plus la guerre d’Algérie ? Près de 700 Pieds-Noirs furent massacrés ou enlevés en quelques heures et leurs cadavres n’ont jamais été retrouvés. Idem pour de très nombreux musulmans jamais décomptés. Les forces françaises commandées par le général Joseph Katz reçurent l’ordre de ne pas intervenir. Les dépouilles des victimes sont sans doute toujours enfouies sous des couches de béton, dans le quartier du Petit-Lac, au sud de la ville. La France ne les a jamais réclamées : il ne faut pas froisser les autorités algériennes.
Il serait vain d’imaginer que ce 50e anniversaire aurait pu être l’occasion de demander pardon aux familles de ces Pieds-Noirs assassinés, abandonnés par la République du général de Gaulle, par les autorités algériennes qui auraient dû assurer leur protection selon les accords de Genève, et même par l’OAS dont les cadres avaient quitté la ville quelques jours auparavant. Tout au plus aurait-on pu espérer davantage de sobriété : les accords de raï ou les sons électros qui inondent Oran depuis le 30 juin se conjuguent mal avec le silence auquel ont droit les massacrés du 5 juillet 1962. Il ne s’agit pas là de relancer une quelconque concurrence victimaire. Juste de faire œuvre de vérité et de justice."
L’Algérie veut prendre la main sur l’islam de France
Le ministre algérien des Affaires religieuses, Bouabdellah Ghlamallah, a annoncé l’envoi de plusieurs dizaines d’imams en France qui exerceront leurs fonctions au sein de mosquées françaises gérées par la Fédération nationale de la Grande Mosquée de Paris. Au 1er juillet, 50 imams sont venus en France « pour encadrer la vie religieuse et l’exercice du culte de la communauté musulmane ». 70 autres imams devraient suivre prochainement.
Le représentant du ministère français de l’Intérieur leur a distribué des manuels concernant les règles de l’exercice du culte et les lois en vigueur.
Cette annonce s’inscrit dans la lutte d’influence que se livrent l’Algérie et le Maroc pour contrôler l’islam de France, afin de mieux investir le Conseil français du culte musulman (CFCM), présidé actuellement par Mohammed Moussaoui, membre du Rassemblement des musulmans de France (RMF, proche du Maroc).
Les pitoyables attaques de l’UMP contre Patrick Buisson
Lu dans Minute :
"Au soir du second tour de l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy ayant obtenu 48,36 % des voix – score jugé inespéré –, ordre fut donné de ne pas ouvrir le feu sur Patrick Buisson, le très droitier stratège de Nicolas Sarkozy, ainsi que certains ténors de l’UMP en avaient fomenté le projet. De l’avis général des analystes de droite comme de gauche, celui qui avait fait l’élection de Nicolas Sarkozy en 2007 avait obtenu, cinq ans plus tard – par ce qu’il avait appelé une « campagne au peuple » –, tout ce qu’il était possible d’obtenir: une casse limitée.
Il fallait pourtant que les rancoeurs se manifestent et que la catharsis ait lieu chez ceux qui, devant tout à Nicolas Sarkozy et ne pouvant décemment s’en prendre directement à celui qui les avait fait ministres, feraient volontiers de Buisson le responsable […] Bachelot dénonce en effet les « âmes noires » – comprendre Guéant, Buisson et Emmanuelle Mignon, proche collaboratrice de Sarko, globalement définis comme une « bête à trois têtes »! Ceux-ci auraient entraîné Nicolas Sarkozy dans une funeste « stratégie droitière » et « ne connaissent pas la vie politique ». Tandis qu’elle, qui a hérité en 1988 de la circonscription dont son père était l’élu depuis 1968 et ne doit sa carrière ministérielle qu’au mystère de la nécessaire représentation du courant « humaniste et fraternel », est en mesure de donner des leçons… C’en serait pathétique si ce n’était pas grossier, d’où la sortie de Guaino, lundi matin sur France Info: « Je ne commente pas un livre d’une telle vulgarité de pensée, d’attitude, de comportement, les auteurs ressemblent souvent à leur livre. » Et d’ajouter: « Quand on a fait des pieds et des mains pendant cinq ans pour être ministre et pour rester ministre, on a un peu de dignité. »
Les propos de Guaino pourraient tout autant s’appliquer à François Baroin, dont on se souvient qu’il avait menacé de quitter le gouvernement lors du remaniement de juin 2011 (qui faisait suite à la nomination de Christine Lagarde à la tête du Fonds monétaire international), s’il n’était pas nommé ministre de l’Economie et des Finances – poste initialement promis à un Bruno Le Maire, un peu plus légitime que lui. Sarkozy avait cédé, hélas, à cet Harry Potter vieillissant, à l’âme presque aussi noire, pour le coup, que celle de Voldemort, mais sans l’excuse d’avoir été abandonné par son père et de s’être retrouvé dans un orphelinat, puisque c’est par amitié pour son paternel, Michel Baroin (qui fut Grand Maître du Grand Orient de France), que Jacques Chirac prit François Baroin sous son aile à la suite de la mort (mystérieuse) de l’ancien dignitaire maçonnique en 1987. L’ancien président fit en sorte que le jeune Baroin accomplisse la carrière politique à laquelle ses débuts dans le journalisme ne le prédisposaient pas. Sur France Inter, le 28 juin, le député-maire de Troyes ne s’est pas fait prier pour déclarer: « Buisson n’a aucune légitimité politique, moi, je ne respecte en politique que les gens qui sont légitimes », sans que ses intervieweurs ne lui demandent s’il fallait, à ses yeux, être un fils à papa pour obtenir ses galons de légitimité. […]
De tout ce marigot, la plus prompte à ouvrir le feu sur l’ancien conseiller avait été Nathalie Kosciusko-Morizet, sur Canal +, par cette formule qui, là encore, vaut compliment: « Le principal reproche que je fais à Patrick Buisson c’est que son objectif, à mon avis, n’était pas de faire gagner Nicolas Sarkozy, il était de faire gagner Charles Maurras », en référence au maître à penser de l’Action française, auquel se réfère en effet Buisson en dernier intellectuel organique de la droite française. Bachelot, Baroin, NKM… Il n’y a là que des seconds couteaux, qui, faute de pouvoir s’en prendre à celui dont ils ont léché les bottes durant cinq ans – et dont NKM fut le calamiteux porte-parole durant la campagne présidentielle –, ont opté pour la pitoyable tactique de la désignation d’un bouc émissaire qui a choisi, lui, le silence. Les cadors, eux, se taisent ou, comme Copé, prennent leurs distances. Au cas où, un de ces jours, Nicolas Sarkozy décidait de revenir… Et Patrick Buisson avec lui."
Le scandale LIBOR ou la dérive du capitalisme de connivence
Lu sur H16 :
"Pour ceux qui suivent de près les sites financiers, la nouvelle n’a pas été réellement surprenante : le LIBOR, le marché des taux interbancaires à Londres, est massivement manipulé. C’est une information qui circule depuis plusieurs années dans les milieux boursiers, et qui était déjà disponible depuis février dernier pour ceux qui se donnaient la peine de s’informer. Pour rappel, le LIBOR est le London Interbank Offered Rate, autrement dit le taux auquel les banques se prêtent de l’argent. Ce taux est fixé à 11h (heure de Londres), par un groupement de banques déterminé (la British Bankers’ Association) et concerne les prêts non gagés par des titres. Au passage, il existe la même chose sur d’autres marchés, comme celui de la zone euro (EURIBOR). De façon indirecte, ces taux définissent aussi ceux des crédits aux ménages et aux entreprises.
Au courant du mois de février, on apprenait donc, dans la discrétion feutrée qui sied à tout ce qui se passe dans le monde de la bourse, que le taux auquel les banques se prêtent sur le marché de Londres (un marché de 350.000 milliards de dollars) était largement bidouillé. Pour le moment, Royal Bank of Scotland (qui fut l’une des banques sauvée en 2008 de la faillite à grande injection d’argent gratuit du contribuable britannique) et Barclays sont directement impliquées dans le scandale qui secoue toute la City. […]
Cette affaire est particulièrement symptomatique de la crise financière qui n’en finit pas de secouer le monde actuellement. Les éternels contempteurs du capitalisme y trouveront, une fois encore, les raisons d’alimenter leur haine d’un monde qu’ils ne comprennent pas et que l’écrasante majorité jalouse en secret pour les milliards qu’il brasse sans eux. Ils argueront encore une fois que tout ceci ne serait pas arrivé avec « les bonnes régulations ». On ne peut que rire devant ces arguments ridicules : tout ceci étant déjà parfaitement interdit, tous ces marchés étant déjà, théoriquement, sous les yeux vigilants des autorités de régulation financière (SEC et compagnie), on comprend que le problème ne se situe pas dans les lois, mais plutôt dans l’éthique de ceux qui devraient les appliquer…
A contrario, les réalistes (dont, bizarrement, beaucoup de libéraux) verront que cette affaire, supplémentaire, illustre très bien l’incroyable dérive du capitalisme de connivence, de l’état lamentable dans lequel se trouve maintenant l’ensemble de la finance à force de mariages consanguins et incestueux entre le monde politique et les coulisses financières. La City n’est plus qu’un cloaque de patrons fricotant sur base biquotidienne avec les réguliers du gouvernement britannique, tout comme les banques françaises sont intimement mêlées au pouvoir politique et aux administrations françaises en place (il n’est qu’à voir le nombre d’énarques, parfaitement incompétents en matière bancaire, mais propulsés à la faveur de leurs accointances dans les conseils d’administrations de ces établissements, pour se convaincre de l’interpénétration nauséabonde des deux milieux, politiques et financiers).
L’État totalitaire, pour asseoir son hégémonie, a besoin de canons, de fusil et de soldats qui feront les guerres qu’il faudra pour assurer sa propre pérennité. L’État social-démocrate, lui, a bien compris qu’il n’était pas nécessaire d’envahir un pays pour exister ; il lui suffit donc, pour se maintenir, de se brancher directement au monde financier. Après tout, c’est l’État qui est maître de la monnaie, qui définit le médium de toutes les transactions, et qui punit sans faiblir ceux qui tentent de s’extraire de son joug, qu’il soit monétaire ou fiscal. En cela, la sociale-démocratie aura permis aux larrons et autres aigrefins politiques de trouver de bons truchements pour leurs goûts immodérés de pouvoir et de luxe.
Et s’il faut que cette porosité se traduise par des actes purement et simplement illégaux, qu’à cela ne tienne. Résultat : plus aucune banque d’importance, plus aucun établissement financier un tant soit peu remarquable n’est indépendant des politiciens qui, en l’échange de passe-droits et de regards tournés à gauche lorsqu’on bidouille à droite et inversement, récupèrent une partie des fonds ainsi collectés et, par voie de conséquence, du pouvoir afférent.
Maintenant que cette affaire éclate, il va être particulièrement intéressant de voir comment la presse va s’emparer du morceau (surtout la presse française concernant les banques elles-mêmes françaises). Et, encore mieux, cette semaine promet d’être intéressante : cette affaire se développe alors qu’on sort tout juste d’un sommet européen fanfaronné comme décisif et réussi…"
Délinquance et immigration : amalgame, vraiment ?
Minute revient sur la tuerie de Lille par Fayçal Mokhtari :
"Après la série d’homicides terroristes de Mohamed Mehra, le meurtre de deux femmes gendarmes par Abdallah Boumezaar, la prise d’otage dans la banque CIC de Toulouse par Fethi Boumaza, psychopathe se revendiquant d’Al Qaïda, et, la semaine dernière, le meurtre du jeune Kylian par un adolescent tchétchène, ce nouveau crime relance fortement le débat sur le lien entre délinquance et immigration.
On se souvient que, le 17 janvier 2012, présentant les chiffres de l’insécurité pour l’année écoulée, l’ancien ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, avait pointé l’importance des étrangers dans les statistiques de la criminalité en Fran ce, estimant que « le lien entre immigration et délinquance ne faisait plus aucun doute ».
MAIF : assureur militant de l’homosexualisme
Couverture du numéro de juillet :
Les cerveaux continuent de quitter la France
Comme le montre ce graphique trouvé sur Contrepoints :
Contrepoints a interrogé plusieurs de ces candidats à l'exil, qui préfèrent quitter la France que d'en supporter les pesanteurs, le manque d'opportunités, l'écrasante pression fiscale ou la haine des créateurs de richesse.
Il faut parler et agir en sorte que les adversaires de la vie soient sur la défensive
Dans La Nef, Falk Van Gaver propose d'adapter notre vocabulaire :
"il semble que la thématique de la vulnérabilité pourrait être mise en avant pour réarticuler et réactualiser l’ensemble de la Doctrine sociale de l’Église (dont les fameux « points non négociables ») de manière offensive, en parlant un langage humaniste « intégral » que le monde puisse entendre tout en le dépassant dans le chantage affectif et sentimental qu’il utilise pour faire avancer ses fausses « bonnes causes ».
L’attention à la vulnérabilité, c’est le souci des personnes vulnérables (fœtus, enfants, handicapés, personnes âgées, malades, souffrantes, en fin de vie, mais aussi pauvres, sans-abri, immigrés, prisonniers, victimes, etc.) mais aussi des biens vulnérables, matériels et immatériels (environnement, culture, société, nation, etc.). […]
Il faut parler et agir en sorte que les adversaires de la vie soient sur la défensive, et dévoilent ce qu’ils sont vraiment : des partisans du nihilisme moral et de l’eugénisme social, qui promeuvent l’élimination des plus vulnérables. Cette authentique culture de la vie ne doit pas avoir peur de s’affirmer en rupture et dissidence d’avec nos « sociétés permissives contrôlées » et leur « culture de mort » dominante : « Dans le contexte de la société européenne, les valeurs évangéliques, encore une fois, deviennent une contre-culture, tout comme elles l’étaient au temps de saint Paul » [Benoît XVI, Discours à la jeunesse de Malte]."
Une rafale de hausses d’impôts
« Tout en France fonctionne sur un modèle qui date d’un autre âge »
De Thomas Hude dans La Nef :
"L’enjeu de la pensée politique aujourd’hui en France, c’est donc d’inventer les formes modernes de la solidarité et du rôle de l’État, afin de moderniser le pays en cohérence avec notre histoire et notre culture. Le risque est de voir l’immobilisme de la classe politique se durcir. Ainsi, le refus du débat de fond par les deux parties est probablement le trait le plus important de la dernière campagne présidentielle. Si l’on ne considère pas les questions éthiques, et si l’on fait abstraction des polémiques secondaires, on voit que François Hollande s’est fait élire sur un programme purement conservateur qui ne promet au fond qu’une seule chose : « Ne pas toucher au système tel qu’il est ». Les politiques partagent cet immobilisme avec les journalistes, avec qui ils entretiennent des relations très proches, souvent mêmes intimes.
[…] Rendons-nous compte qu’aujourd’hui, tout en France fonctionne sur un modèle qui date d’un autre âge. La mentalité administrative de la classe politique, l’État, la solidarité, le système fiscal, tout date de l’après Seconde Guerre mondiale, une époque récente et pourtant très lointaine. Une époque d’économie nationale dirigée, de croissance démographique, dans un pays jeune, agricole et peu industrialisé. Le pays a besoin d’un apport massif de dirigeants qui ont un esprit entrepreneurial et non un esprit administratif ou de communiquant. Il faut remplacer une vision archaïque par un projet enthousiasmant et moderne. Car notre pays est doté d’atouts magnifiques : une population bien formée et entreprenante, une vraie culture scientifique, des trésors de créativité, des richesses agricoles immenses, une solidarité nationale forte et une position potentielle de leader politique dans une nouvelle construction européenne.
C’est à la société civile de penser en dehors du cadre politique actuel, de relever le défi de la réforme du pays, et de se mettre à repenser la politique dans tous les domaines, afin de remédier au défaut de gouvernance actuelle. Le but est de présenter bientôt un projet de modernisation complet, populaire et qui se place au niveau des enjeux de notre époque.
[…] Un point important est à noter quand on veut promouvoir le respect de la vie : ce que le pape Jean-Paul II appelait « la culture de mort » est un élément de l’idéologie d’un régime qui s’écroule. Il est probable que la faillite de ce système décrédibilisera l’idéologie libérale postmoderne qui en est la structure philosophique. Alors, se pose la question aux citoyens chrétiens : dans quel cadre promouvoir au mieux la culture de vie ? Dans le cadre d’un ancien régime en difficulté, structuré en partie par l’idéologie postmoderne ? Ou bien dans le cadre plus général, plus enthousiasmant de la renaissance politique du pays ? Peut-être est-il nécessaire d’allier la promotion de la culture de vie à un travail de réformes beaucoup plus larges et une vision politique du niveau d’homme d’État. C’est un travail difficile et ambitieux, mais c’est aussi une source de rayonnement et de légitimité très forte, au service du pays, et au service de la vie."
Mettre un terme à l’UMP des barons
Dans une tribune du Monde, Rachida Dati écrit :
"L'UMP risque aujourd'hui, si on laisse faire, d'être prise en otage par une caste qui se croit dispensée d'écouter le peuple. L'UMP est à la croisée des chemins. Le débat qui nous agite, depuis notre échec aux législatives, n'est pas un débat sur les valeurs, mais d'abord sur ceux qui les incarnent. Car nos valeurs, nous les connaissons."
Ah ? Et quelles sont ces valeurs ? La dénaturation de la famille ? Le débat sur les idées et sur la ligne politique est pourtant essentiel.
"C'est d'abord pour sauver leur tête que certains font semblant de considérer que nous les aurions oubliées. L'orchestration de ce faux débat est grave. Elle risque de conduire à une fracture plus grande encore entre les "castes" dirigeantes et le peuple de ce pays. A droite, cette fracture entraîne une méfiance des électeurs à l'égard des responsables. Ils s'apparentent à des généraux qui ne veulent jamais admettre qu'ayant perdu la guerre ils doivent s'effacer et cesser de donner des leçons aux autres, alors qu'ils n'en ont tiré aucune sur eux-mêmes et sur leurs échecs. Plus que jamais, le sentiment d'être incompris domine chez nos électeurs. A ce rythme, dans quelques mois, le "P" de populaire n'aura plus aucun sens… Va-t-on retomber dans nos travers de vieille droite ? Va-t-on porter à la tête du parti des hommes qui ne ressemblent pas aux Français, qui ne veulent pas leur ressembler et dont la seule légitimité est souvent le concours de circonstances ? […] Et mettons un terme à l'UMP des barons et de ceux qui croient savoir mieux que les autres, parce qu'ils sont socialement privilégiés depuis toujours. […]"
Eric Zemmour gagne contre le président du CRAN, Patrick Lozès
Eric Zemmour a été relaxé aujourd’hui lors de son procès contre Patrick Lozès, fondateur du Conseil représentatif des associations noires de France (Cran), pour diffamation. Patrick Lozès avait déposé plainte contre le chroniqueur en novembre 2008, estimant diffamatoire l’interprétation faite par le polémiste d’une phrase, qu’il conteste par ailleurs avoir prononcée.
“Ainsi Patrick Lozès, président du Cran, a déclaré : Obama est notre président, ce qui prouve que la solidarité raciale, pardon spéciale, est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale”.
Le parquet a estimé ce mardi qu’il s’agissait d’une “rhétorique malicieuse” mais pas d’un “débat judiciaire”.
Robert Ménard, candidat aux municipales à Béziers ?
Le journaliste et ex-patron de Reporters sans Frontières (RSF), Robert Ménard, a déclaré qu'il envisageait de se présenter en 2014 aux municipales à Béziers (Hérault) en réunissant autour de lui toutes les sensibilités, dont le Front national.
"Je veux réunir un certain nombre de gens autour d'un projet municipal (…) J'ai rencontré des gens du PS, de l'UMP et des gens du FN".
Le secrétaire départemental du FN dans l'Hérault, Guillaume Vouzellaud, a confirmé des "contacts". Interrogé sur ses chances de faire cohabiter UMP, PS et FN sur la même liste, Robert Ménard, qui dit avoir rencontré aussi Elie Aboud, 1er adjoint au maire UMP de Béziers Raymond Couderc, et le conseiller municipal PS Pierre Callamand, a répondu que "les choses sont en train de bouger et de changer".
"Il y a 20% de gens qui votent FN à Béziers. Je n'ai pas l'intention de faire sans eux, ni sans les gens de gauche".
A propos de Robert Ménard, Minute de mercredi rapporte que, dans l'émission du 27 juin, « Ménard sans interdit », sur iTélé, Chloé Navarro, représentante du STRASS (Syndicat des Travailleurs sexuels – sic) exige la démission de Najat Vallaud-Belkacem, ministre du Droit des femmes qui entend abolir la prostitution en France: « Ce serait criminel. Madame Vallaud-Belkacem sera responsable d’une grande épidémie de MST et d’IST! »
A la fin de son entrevue avec Robert Ménard, elle lui offre un cadeau qui permet aux téléspectateurs d’en savoir plus sur la vie intime du journaliste: « Je me permets de vous offrir des préservatifs, c’est le dernier rempart contre les IST et les MST. » « Je les prends bien volontiers, même si je ne m’en sers pas personnellement. Je suis fidèle, j’ai une femme et je lui suis fidèle! »
Approbation des textes liturgiques des catholiques venus de l’anglicanisme
Les premiers textes liturgiques approuvés pour les ordinariats personnels des catholiques venus de l’anglicanisme ont été promulgués par le Saint-Siège. Il s’agit du rite de la célébration du mariage et du rite des funérailles, qui seront utilisés par les Ordinariat de Notre Dame de Walsingham (Grande-Bretagne), de la Chaire de Saint Pierre (Etats-Unis et Canada) et de Notre Dame de la Croix du Sud (Australie). Les textes sont tirés du traditionnel « Book of Common Prayer » anglican et intègrent à la liturgie catholique des éléments du patrimoine liturgique anglican.
Catholiques et réduction de la taille de l’Etat
Extrait d'un texte de Damien Theillier, professeur de philosophie et président de l'Institut Coppet :
"Pour revenir aux chrétiens, […] ils devraient envisager une autre perspective, plus réaliste, à la fois sur le plan historique et philosophique. Elle a été bien résumée par John Zmirak (biographie ici), un catholique américain, auteur de Wilhelm Röpke: Swiss Localist, Global Economist, dont je traduis ici un texte :
Il semble clair que la sphère publique en Occident est irrémédiablement antichrétienne. Donc, la seule réponse logique des chrétiens doit être d'essayer de la réduire. Au lieu d'essayer de baptiser un Léviathan qui nous anéantit depuis longtemps, nous ferions beaucoup mieux de le mettre cage et d'affamer la bête.
Nous devrions favoriser les impôts les plus faibles possible, quelle que soit la "bonne" utilisation que les politiciens nous promettent. Nous devrions nous opposer à presque tous les programmes que le gouvernement vise à atteindre, quel que soit leurs buts. Nous pouvons faire des exceptions ici et là : Nous pouvons favoriser la protection des vies innocentes, soutenir des mesures comme décider de l’emplacement des feux de circulation et jeter les criminels en prison. Mais c'est à peu près tout.
Une politique publique d’inspiration chrétienne devrait se concentrer non pas sur la capture du pouvoir de l'État, mais sur sa diminution, au strict minimum nécessaire pour faire respecter les droits individuels. De même, la part de notre richesse saisie par l'État doit être radicalement réduite, afin de permettre les initiatives privées et les organismes de bienfaisance, à la place des institutions bureaucratiques qui sont sans âme et inefficaces, comme l'État-providence.
Au lieu de demander l'aumône pour nos écoles, sous la forme de subventions, nous devrions plaider pour la privatisation des écoles publiques qui, par leur nature même, dans l’Occident post-chrétien d'aujourd'hui, sont des moteurs de la laïcité intolérante. Et ainsi de suite pour presque toutes les institutions de l'État centralisé, qui a détourné les activités légitimes de la société civile et des églises et qui, chaque année, vole tellement de notre richesse pour la gaspiller, que nous pouvons à peine nous permettre d’avoir des enfants. […]"
Comment va faire Jean-Marc Ayrault ?
« Notre détermination sera totale pour empêcher des groupes comme Aqmi de constituer au Nord Mali des bastions du terrorisme international, qui menacent la paix et la prospérité de l'ensemble de la région, comme notre propre sécurité », a déclaré Jean-Marc Ayrault.
Il a seulement oublié de nous dire comment il va faire pour empêcher ce qui a déjà eu lieu et que tout le monde a laissé faire.
Benoît XVI effectuera un voyage au Liban du 14 au 16 septembre
… à l'occasion de la signature et de la publication de l'exhortation apostolique post-synodale de l'Assemblée spéciale sur le proche et le moyen Orient.
Vite, un sommet de la « dernière chance »
Lu sur le blog d'Yves Daoudal :
"Le gouvernement finlandais fait savoir qu’il opposera son veto à tout rachat de titres souverains sur le marché secondaire par le MES (Mécanisme Européen de Stabilité). Pendant le dernier sommet européen, « la Finlande a été parmi les pays qui se sont opposés au rachat d’obligations souveraines sur le marché secondaire ». Le gouvernement finlandais souligne que par conséquent aucune décision concrète n’a été prise par le sommet.
L’autre pays à refuser cette opération sont les Pays Bas.
De toute façon le MES n’existe pas encore, et la Cour constitutionnelle allemande est saisie de six plaintes contre le traité qui l’institue."
Avortement : décryptage d’un reportage de l’AFP
Par Nouvelles de France : un documentaire partisan totalement orienté.
Le PS programme la déstructuration de notre société
Véronique Besse, député MPF, est intervenue à l'Assemblée après le discours de Jean-Marc Ayrault :
"Jamais, dans l’histoire de la Vème République, le contexte politique, économique et social n’aura été aussi délabré. Les Français sont inquiets, ils n’ont plus confiance en l’avenir. Le libre échangisme mondial détruit nos emplois. L’Europe ne protège pas. L’euro, comme nous l’avons dit depuis 15 ans, ruine notre économie. Aujourd’hui, la France cherche un nouveau souffle.
Il y a deux semaines, les Français se sont exprimés. Ils attendent de leurs représentants qu’ils remettent enfin en cause les dogmes de la monnaie unique et du libre-échangisme mondial. Que leurs représentants aient le courage de redresser les finances, qu’ils assurent la compétitivité de nos entreprises et qu’ils maintiennent le principe de la solidarité nationale. Or, M. le Premier Ministre, qu’avez-vous à proposer ? Un double coup d’accélérateur vers le déclin.
Premier coup d’accélérateur : vous voulez déposséder le peuple de son pouvoir de décision. L’Assemblée nationale représente le peuple français. L’Assemblée nationale, c’est le cœur battant de notre démocratie. Nos concitoyens nous font confiance. Ils attendent que nos décisions soient conformes au Bien de notre pays. Les Français veulent relever la tête et retrouver confiance en l’avenir. Mais pour cela, l’Assemblée nationale ne doit pas être une chambre d’enregistrement des décisions de Bruxelles ! Or, que proposez-vous à travers votre Pacte budgétaire ? D’arracher aux représentants du peuple un de leurs derniers pouvoirs pour le remettre à des technocrates non élus. Vous détruisez notre capacité à reprendre notre destin en main.
Deuxième coup d’accélérateur : vous programmez la déstructuration de notre société Sans pouvoir, sans vision à long terme, sans levier ? Que va-t-il vous rester, M. le Premier Ministre ? Il va vous rester la démagogie et le clientélisme qui vous permettent d’asseoir, pour un temps, tous vos pouvoirs. Vous allez faire le jeu du communautarisme en répondant à des intérêts particuliers et clairement ciblés au détriment de l’intérêt national.
- Une petite loi pour la communauté homosexuelle : en dénaturant l’institution du mariage et en promettant un droit à l’enfant… mettant aux oubliettes l’intérêt des enfants.
- Une petite loi pour les étrangers : en promettant le droit de vote et en sacrifiant la citoyenneté française au profit d’un nouvel électorat potentiel…
- Une petite loi pour le lobby de l’euthanasie : en proposant la mort aux plus fragiles plutôt que la solidarité et le développement des soins palliatifs.
- Des garanties aux syndicats de fonctionnaires : en promettant qu’il n’y aura pas de baisse d’effectifs…
- Une mesure symbolique, certes : l’augmentation du SMIC, mais reste à savoir ce que vous prévoyez pour garantir la compétitivité de nos entreprises et la pérennité de ces emplois.
En réalité, vous préparez la déstructuration de notre société à grand renfort de promesses et de vieilles lunes. Où est l’intérêt général ? Que faites-vous des valeurs fondamentales de notre pays ? La société que vous proposez, c’est une société pulvérisée, éclatée et impuissante. Les Français seront isolés les uns des autres. Ils ne partageront plus rien. Aucun avenir commun ne leur est proposé. Pire, toutes les valeurs fondamentales de notre société sont menacées :
- La famille ;
- La liberté d’entreprendre ;
- La responsabilité ;
- La solidarité ;
- Et la Nation, en la fractionnant en petites communautés d’intérêt.
Cette politique générale est déraisonnable. Vous proposez de dépossédez la France par le haut, de fractionner notre société et de faire peser le coût de vos propositions sur le dos des Français et des générations futures. Vous comprendrez M. le Premier Ministre, qu’avec le Mouvement pour la France que je représente, avec nos amis souverainistes et les parlementaires attachés aux valeurs fondamentales de la France, nous ne pourrons voter la confiance à votre Gouvernement. Nous ne participerons pas à cette débâcle. Vous avez aujourd’hui tous les pouvoirs. Vous serez tenus pour responsables, devant l’histoire et devant le peuple français, du désastre vers lequel vous nous conduisez. Vous nous trouverez sur votre chemin pour vous rappeler, sans cesse, ce qui doit être le rôle d’un gouvernement français : protéger la liberté de notre peuple et lui garantir la maîtrise de son destin."
Le gouvernement annonce la dénaturation du mariage et la discrimination des enfants
Lors de son discours de politique générale, Jean-Marc Ayrault a annoncé notamment :
- les homosexuels pourront se marier et adopter des enfants à partir du «premier septembre 2013».
- l'ouverture du droit de vote pour les élections municipales aux étrangers résidant en situation régulière depuis au moins cinq ans sur le territoire. Sans majorité des deux tiers au Parlement, le gouvernement pourrait faire passer cette réforme par référendum sauf accord avec le centre droit et le ralliement de certains à l'UMP.
- fin du cumul de mandats pour les parlementaires «applicable en 2014»,
- introduction d'une part de proportionnelle lors des prochaines législatives
- création de 60000 postes dans l'Éducation nationale et de 150000 emplois d'avenir.
- de nouveaux impôts : fin de l'allègement de l'ISF et des droits sur les grosses successions, abrogation du bouclier fiscal et de la hausse programmée de la TVA, création de deux nouvelles tranches d'imposition à 45% et 75% pour les plus riches…
Enjeu de la succession à l’UMP : quelle ligne politique l’emportera ?
De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :
"Le véritable enjeu n’est pas de savoir qui, de Jean-François Copé ou de François Fillon, l’emportera, mais bien quelle ligne politique l’emportera. Et cela ne vaut pas seulement pour les accords électoraux souhaitables entre les différentes formations de droite. Mais cela vaut surtout pour le programme. Or, pour le moment, tout le monde s’accorde à reconnaître une « droitisation » de l’UMP. Il semble que Jean-François Copé s’en félicite, tandis que François Fillon le déplore. Cependant, j’ai le regret de dire que cette droitisation n’existe pas. Il suffit, pour s’en convaincre, de lire ce que disaient les responsables RPR et UDF avant 1993. Sur tous les sujets, les plus modérés des responsables de la « droite parlementaire » (ceux que l’on appellerait aujourd’hui la « droite humaniste »…) étaient largement plus à droite que Nicolas Sarkozy pendant sa campagne de 2012. Il fut un temps, pas si lointain, où Jacques Chirac affirmait publiquement son admiration pour le travail mené par Henry de Lesquen au Club de l’Horloge. Il fut un temps, où François Bayrou participait à des états généraux de l’opposition sur l’immigration qui n’appelaient pas à la réduction de l’immigration, mais à la cessation totale de l’immigration ; et qui envisageaient même de réserver les prestations sociales aux nationaux. […]
La guerre des chefs porte sur une question : pour ou contre la droitisation ? Mais cette question ne correspond donc à aucune réalité. Il vaudrait mieux se demander : voulez- vous continuer à courir après le Parti socialiste ou préférez-vous écouter vos électeurs (qui, eux, sont restés de droite) ? Chacun sait que l’arme la plus efficace de cette gauchisation contemporaine est la sidération que les socialocommunistes exercent sur la droite parlementaire, en lui faisant croire que, si elle tient un langage clair sur l’immigration, elle « court après le FN », et elle est bientôt suspecte de complaisance avec le nazisme ! C’est typiquement ce que l’on appelle un amalgame (et ce qui nous est en permanence reproché dès que nous nous interrogeons sur les liens entre islam et violence). […]
Il est urgent que l’UMP sorte du piège et propose enfin une plate-forme de gouvernement, clairement anticommuniste et clairement à droite. Sans se soucier de ce qu’en diront les intellos bobos, mais en se concentrant sur l’intérêt du pays et sur les voeux des électeurs de droite."
Le patriotisme, cela paie
Trouvé dans Direct Matin, à propos de l'Euro de football :
