Les féministes mettent leur espoir en un homme, François Hollande
Dans un appel intitulé Les droits des femmes passent par la gauche, plus de 150 militantes féministes s'engagent derrière François Hollande :
" Nous sommes féministes. Le 6 mai prochain, nous voterons pour la gauche rassemblée, nous voterons pour François Hollande (…)
La promesse de François Hollande de rétablir le ministère des Droits des Femmes, dans un gouvernement paritaire, est un engagement majeur. Ce ministère, en travaillant avec les associations féministes, devra être un outil politique déterminant pour faire reculer les inégalités et inventer une autre société.
Nous affirmons la dimension profondément politique du féminisme. Nous attendons une remise en cause de cette organisation sexuée de la société qui crée et perpétue des inégalités intolérables entre les femmes et les hommes. Voter à gauche, c’est refuser l’assignation à des rôles pré-établis, c’est parier sur la raison et la capacité de chacune et chacun à s’extraire de sa condition pour devenir maître de sa vie. Voter à gauche, c’est parier pour un monde nouveau, dans lequel les droits des femmes passeront des textes de lois à la réalité (…)"
DSK au secours de François Hollande ?
Alors que certains se demandent quel rôle politique pourrait jouer Dominique Strauss-Kahn en cas de victoire de François Hollande, DSK vient de donner un entretien au Guardian, de manière opportune entre les deux tours, dans lequel il pointe du doigt Nicolas Sarkozy et l'UMP dans ses déboires judiciaires outre-atlantiques :
"Pour DSK, ce n'est pas sa rencontre ni sa relation avec Nafissatou Diallo qui a été orchestrée, mais bien l'affaire et l'enquête criminelle qui ont suivi ces faits. Dominique Strauss-Kahn pointe du doigt "ceux qui avaient un agenda politique".
Plus précisément, DSK indique qu'il aurait, selon lui, été mis sous la surveillance des services de renseignement français plusieurs semaines avant son arrestation. Selon le journaliste Edward Jay Epstein, auteur de cet entretien, DSK accuse aussi des agents, liés à Nicolas Sarkozy, d'avoir intercepté des appels téléphoniques et d'avoir pris soin de s'assurer que Nafissatou Diallo avait bien déposé plainte à la police, afin de "déclencher un scandale international".
"Peut-être ai-je été naïf politiquement, mais je ne pensais tout simplement pas qu'ils iraient aussi loin… Je ne pensais pas qu'ils pourraient trouver quoi que ce soit qui pourrait m'arrêter", explique M. Strauss-Kahn"
Et pour Tristane Banon et sa mise en examen pour proxénétisme dans l'affaire du Carlton de Lille, où DSK va-t-il chercher les responsables ?
« Il ne s’agit pas d’être dupes d’un discours électoral, mais de constater vers quelle direction il se tourne »
Analyse de Jeanne Smits dans Présent d'aujourd'hui :
"La campagne « à droite toute » de Nicolas Sarkozy lui coûte-t-elle des intentions de vote ? C’est ce que voudraient faire croire de nombreux médias, à commencer par L’Express qui dénonce son « effet contre-productif dans les sondages » et Le Point qui accuse carrément le président-candidat d’avoir choisi « la politique de la terre brûlée ». Et les sondages suivent les sondages, donnant – avec leur coutumière « précision » – Nicolas Sarkozy battu de 8, 9 ou 10 points, Hollande vainqueur avec 54, 54,5 ou 55 % des voix.
Hollande est décidément le candidat des médias.
Les mêmes médias ne posent pas une fois la question de savoir si la droitisation du discours de Nicolas Sarkozy, plutôt que le rejet, ne rencontre pas plutôt l’incrédulité des électeurs – car il est facile de le confronter à son bilan (…)
L’affolement est à la fois dicté par la peur de la défaite et par la persistance de l’idéologie qui empêche les adversaires de la gauche d’unir leurs forces. La droite parlementaire reste tétanisée à l’idée de reprendre ne serait-ce qu’une idée au FN (…)
Qu’on le veuille ou non, cette situation crée un nouveau piège pour la droite nationale et les électeurs soucieux de défendre les points non négociables, où Sarkozy représente un « moindre pire » que François Hollande qui cherchera rapidement à légaliser l’euthanasie et le mariage homosexuel, à rendre l’accès à la contraception gratuit et anonyme pour les mineures, et qui veut étendre et rembourser à 100 % l’avortement.
L’échec de Sarkozy sera instrumentalisé – la classe politique et les médias s’y emploient déjà – pour rejeter tout ce qui dans ses paroles vise à séduire la droite de conviction.
L’équipe de campagne de Sarkozy vient de prendre la peine – cela mérite d’être souligné – de répondre aux questions du groupe « Catholiques en campagne » qui ont interrogé tous les candidats sur les « points non négociables », l’identité, l’immigration, la laïcité. Le candidat Sarkozy y renouvelle ses appels du pied, son opposition à l’euthanasie, le rôle des parents dans l’éducation et leur droit de choisir l’école, va jusqu’à dire qu’il faut prévenir l’avortement « par un accompagnement des femmes enceintes afin que celles qui souhaitent mener leur grossesse à terme puissent le faire, même lorsqu’elles sont dans des situations familiales, économiques ou sociales difficiles ».
Il ne s’agit pas d’être dupes d’un discours électoral, mais de constater vers quelle direction il se tourne, alors que les promesses de François Hollande, volontaristes, vont dans la direction opposée. Il s’agit peut-être aussi de saisir la balle au bond, et de se réjouir de ce que des préoccupations données pour ringardes et dépassées aient acquis un véritable poids électoral."
L’arrivée au pouvoir de la coalition rose-rouge-verte serait une catastrophe
En 1988, Jean-Marie Le Pen avait demandé à ce qu'aucune voix ne se porte sur Mitterrand, soutenant ainsi implicitement le "candidat résiduel". En 1995, sa formule "Chirac c'est Jospin en pire" encourageait clairement à faire battre Chirac. Enfin, en 2007, ce fut l'appel à l'abstention. Trois présidentielles, trois consignes différentes, pas forcément suivies par les électeurs du FN.
La consigne de Marine le Pen est donc attendue pour le 1er mai et le Figaro estime qu'elle pourrait s'orienter vers un ni-ni. Dans ce contexte particulièrement tendu, la position de Bruno Gollnisch pourrait se rapprocher de l'esprit de 1988 même si l'on sait que c'est bien Marine Le Pen qui prendra la décision finale :
L’institutionnalisation de l’islam de France via le CFCM, la pénétration de nos banlieues par des réseaux d’influence étrangers c’est Sarkozy. Les promesses non tenues aux harkis, l’entrée et la régularisation massives d’immigrés c’est Sarkozy, favorable au droit de vote des étrangers aux élections locales. La poursuite du déclin de l’Education nationale, les méthodes pédagogiques soixante-huitardes non remises en cause, le laxisme moral, les attaques contre la famille, l’ouverture à gauche, DSK au FMI, Frédéric Mitterrand à la Culture, les appels à faire barrage au FN c’est Sarkozy et l’UMP…
Autant dire qu’il existe des raisons objectives pour que les nationaux ne se ruent pas comme un seul homme sur les bulletins Sarkozy le 6 mai prochain, malgré la catastrophe pour la France que serait l’arrivée au pouvoir de la coalition rose-rouge-verte au sommet de l’Etat et à l’Elysée, laquelle règne déjà sur la plupart des collectivités territoriales, dans de nombreuses municipalités et au Sénat…(…)"
A quand l’union des droites ?
Lu ici :
"La situation de la droite actuelle en France est assez affligeante. Alors que la gauche arrive à se soutenir tout en s’étripant, la droite au sens large devient peut-être un peu plus polie mais continue à refuser tout arrangement électoral. Nous savons que le véritable salut ne peut pas venir des urnes. Mais la situation actuelle semble nous conduire vers le pire, en livrant tout le pouvoir à la gauche, dans un véritable suicide collectif de droite.
Tous coupables
Il est de bon ton de reprocher à la droite parlementaire son ostracisme vis-à-vis du FN. Et ce reproche est certes tout à fait fondé. Mais c’est oublier un peu vite que le FN aussi, de son côté, ne manque pas de mettre de l’huile sur le feu : c’est Jean-Marie Le Pen lui-même qui a refusé une alliance de fait aux élections régionales de 1998.A tout péché miséricorde
Si tous sont coupables, qui fera le premier pas ?
Pour sortir de cette situation, il faudrait à la fois un grand sens de la justice et un grand sens du pardon. Sens de la justice, car chacun a des choses à reprocher à l’autre, même s’il semble que le FN a plus de choses à reprocher à la droite que l’inverse. Sens du pardon, pour ne pas ressasser indéfiniment les mêmes griefs, et arriver à une courtoisie constructive.Et si cela ne se fait pas ?
Sans un minimum d’accord à droite, Sarkozy ne peut pas être élu, et les députés seront très majoritairement de gauche, surtout avec le nombre de triangulaires annoncées.
Et il n’est pas du tout certain que cela provoquera une véritable rupture à droite : qui peut raisonnablement penser que le FN pourra devenir majoritaire, même avec l’appui de certaines personnalités de droite ?
En tout cas, la gauche pourra casser beaucoup de choses en cinq ans, et il n’est pas sûr que ce sera réparable : qui osera revenir sur la régularisation ou la naturalisation des allogènes ?Tout le monde y perdra
Le FN veut peut-être « punir » la droite en la faisant perdre. Mais le FN n’y gagnera rien, en tout cas pas à court terme, et sans doute pas à moyen terme non plus. En particulier, il risque de n’avoir quasiment aucun député. Si j’étais un électeur de Sarkozy, un de ces millions de braves gens qui ont un bon fond mais qui lisent trop le Figaro et pas assez Présent, quelle serait mon attitude si Marine n’appelle pas à voter Sarkozy le 6 mai ? Si Sarkozy gagne quand même, je me dirais que l’UMP a gagné tout seul, et qu’il peut bien continuer à gagner tout seul. En cas de duel FN – Gauche, il est probable que je ne me sentirais peu concerné. Si Sarkozy perd, je crierai vengeance ! C’est à cause de Marine que Sarkozy a perdu, je vais le faire payer au prix fort ! Jamais je ne voterai pour un candidat FN, qui joue le jeu de l’ennemi ! Donc pas (ou très peu) de députés FN.Et quelle pourrait être au contraire mon attitude si Marine soutient Sarkozy ? Une attitude qui sera forcément marquée par une certaine reconnaissance. En cas de victoire, je saurais que cette victoire lui est due en partie, et donc je serais enclin à renvoyer un peu l’ascenseur. Finalement, « ces gens-là » ont un meilleur fond que ce que je pensais. Et si nous perdons, je n’aurais rien à reprocher au FN, je pourrais même me dire qu’avec un peu de chance une majorité « droite + FN » peut arriver au Parlement et gêner le pouvoir socialiste, donc tout n’est pas perdu.
Et donc ?
Mélenchon n’a demandé aucune contrepartie au PS pour donner son soutien, mais il sait qu’il aura quand même une contrepartie. Il faut que Marine ait encore plus de courage et de sens de la France : pour éviter cinq années de malheurs à notre pays, elle doit soutenir Sarkozy. Même unilatéralement. Même avec toutes les réticences oratoires possibles. Elle doit le faire, et non pas laisser chaque électeur le faire « en conscience ». Elle doit le faire en tant que chef, sinon elle n’en retirera rien pour elle ni pour le Front en tant que tel. En le faisant, elle aidera sans doute un peu Sarkozy, mais surtout elle parachèvera son travail de dédiabolisation. C’est le seul moyen pour le FN d’exploiter sa victoire du premier tour. Sans cela, le FN n’aura pas de députés, il ne pèsera sur rien, et ses électeurs finiront par se lasser d’un parti avec lequel on n’arrive à rien. Il faut des députés FN. Il faut que le FN joue un rôle. Sinon le score du premier tour n’aura pas eu de suite concrète. Et l’ensemble « naturalisations + droit de vote aux étrangers » diluera mécaniquement le vote FN."Une France à droite, totalement dirigée par la gauche", cela peut mener à la même chose qu' "une France catholique menée par des anticléricaux" entre 1880 et 1914… avec les résultats que l'on sait…"
Qui a dit ?
« Il n’y a pas de pays qui soit plus réfractaire que la France à la notion de race, elle qui est l’admirable résultante historique de mélanges constants et de métissages indéfinis »
François Hollande ? Jean-Luc Mélenchon ? Eva Joly ? Chantal Jouanno ? Un chantre de l’antiracisme ? L'auteur n’est autre que Marcel Déat, socialiste, fondateur du rassemblement national populaire, devenu en 1940 l’un des partisans les plus fanatiques du national socialisme en France.
Limiter l’immigration : même Hollande s’y met
Alors que Jean-François Kahn nous ressort le spectre du pétainisme pour défendre François Hollande, ce dernier… se pétainise !
"Il y a, depuis dix ans, 200 000 nouvelles entrées de personnes étrangères sur notre territoire, ce qu'on appelle l'immigration légale. Je considère, pour ce qui me concerne, qu'il n'y aura jamais d'immigration zéro, donc il y aura toujours une immigration légale. "Est-ce que l'on peut en réduire le nombre ? C'est le débat."
"Dans une période de crise, que nous connaissons, la limitation de l'immigration économique est nécessaire, indispensable. Et je veux même lutter contre l'immigration clandestine sur le plan économique".
"Sur l'immigration économique, chaque année, le Parlement fixera le chiffre en fonction des besoins de l'économie. Aujourd'hui, c'est 30 000, ça été diminué à 20 000, ça sera des chiffres qui seront de toute façon maîtrisés à mon avis dans une période de crise. Ça sera de cet ordre de grandeur-là".
Jean-Luc Mélenchon en a-t-il avalé sa faucille ? On attend la couverture de l'Humanité associant Hollande et Pétain.
François Hollande menace l’école privée
François Hollande a répondu (il est le seul) au Comité National d'Action Laïque sur la laïcité, qui combat les écoles privées. Il prend notamment l'engagement de faire abroger les accords Kouchner-Vatican (permettant la reconnaissance des grades des universités catholiques), et de réviser la loi Carle (obligeant les maires, sous certaines conditions, à financer la scolarité des enfants de leurs administrés inscrits dans le privé dans une autre commune).
Nicolas Sarkozy : virage dans le discours sur l’avortement
Nicolas Sarkozy vient de répondre au questionnaire de Catholiques en campagne. Sur la question de l'avortement, si la réponse demeure largement insuffisante au regard du droit inviolable de la vie, le discours change, comme le remarque Eric Martin sur Nouvelles de France, et pourrait permettre, sur ce thème là aussi, de briser ce tabou (même si les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent) :
"L’avortement est toujours un drame, qui ne peut pas être banalisé. Comme le précise la loi Veil, « la loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité. ». Tout ce qui peut promouvoir la prévention, notamment dès l’école, doit être encouragé. La contraception est un élément important de la prévention ; elle ne saurait être l’unique façon d’aborder les questions de sexualité. Il est nécessaire de rappeler aux jeunes la portée et le sens de la sexualité, ainsi que ses implications. Cela doit être fait autant que possible en impliquant les familles. La sensibilisation des parents, qui sont les premiers responsables de l’éducation de leurs enfants, est essentielle. La prévention de l’avortement passe aussi par un accompagnement des femmes enceintes, afin que celles qui souhaitent mener leur grossesse à terme puissent le faire, même lorsqu’elles sont dans des situations familiales, économiques ou sociales difficiles."
François Hollande n'a pas daigné répondre au questionnaire pour le moment.
Jean-Marie Le Pen : Chirac reste le plus mauvais président
Jean-Marie Le Pen déclare à Nouvelles de France :
"Le cordon sanitaire est une absurdité criminelle ! De quel droit ces concussionnaires se permettent de dire qui est fréquentable et qui ne l’est pas ? Le seul point positif de ce cordon est qu’il nous protège de la vérole qu’ils représentent…
Entre Hollande et Sarkozy, avez-vous une préférence, au moins personnelle ?
Franchement ça m’est égal, ils, ou leurs formations, sont coresponsables et superposables. C’est dramatique pour le peuple français qui est en train de se rendre compte qu’il s’est majoritairement trompé.
À titre personnel, au-delà de toute consigne de vote, savez-vous pour qui voter au second tour ?
Marine Le Pen va donner son point de vue et sa consigne le 1er mai au défilé de Jeanne d’Arc. En ce qui me concerne, je suivrai les consignes du chef ! […]
Entre Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy, qui préférez-vous ?
Il faut bien reconnaître que Jacques Chirac demeure le plus mauvais Président de la Vème République même si j’admets que la compétition est rude en ce domaine… (rires)
N’est-il pas plus facile de faire alliance avec l’UMP de Nicolas Sarkozy qu’avec l’UMP de Jacques Chirac face au PS ?
Ces gens-là vont disparaître dans la déroute de l’économie française… Ça ne change pas grand-chose pour nous, parce qu’ils sont solidaires et se protègent les uns les autres."
Certains veulent vraiment l’union des droites
Lu sur Nouvelles de France :
"Durant ce quinquennat, Thierry Mariani (ministre des Transports, chef du Collectif parlementaire de la Droite populaire) et Paul-Marie Coûteaux (président du SIEL) ont lancé un club intitulé « Europe des réalités ». Le principe ? Des dîners informels réunissant une trentaine d’élus ou d’anciens élus des droites parlementaire, souverainiste et nationale attachés à la souveraineté de la France, dont le sénateur UMP de l’Oise et maire de Compiègne Philippe Marini ou le député UMP du Nord Christian Vanneste, qui a repris la présidence du club après la nomination de Thierry Mariani aux Transports. Une dizaine de dîners ont déjà été organisés avec, à chaque fois, un invité prestigieux : Alain Finkielkraut, Marie-France Garaud, Éric Zemmour ou encore Michèle Tribalat."
La droitisation crée des remous à l’UMP
Le député UMP Etienne Pinte, qui a voté l'avortement en 1974 et se permettait de condamner le vote FN, juge que Nicolas Sarkozy "se trompe" de stratégie :
"Je regrette qu'on reprenne aujourd'hui ce qu'on a rejeté, à savoir certaines thématiques de Marine Le Pen: immigration, identité nationale, fermeture des frontières. Ce ne sont pas les préoccupations des Français. Les priorités, ce sont le pouvoir d'achat, l'emploi, le logement, la formation, la santé. On se trompe en voulant reprendre ces thématiques".
"la stratégie du premier tour, celle de Patrick Buisson est un échec". S
Selon lui, '"un grand nombre de parlementaires" UMP sont "très gênés".
6700 signataires de la lettre ouverte aux candidats
Notre lettre ouverte, signée notamment par Mgr Aillet, peut toujours être signée ! Faites circuler.
Présomption d’innocence pour les policiers : victoire pour le FN
La réaction de Marine Le Pen n'a pas tardé après l'annonce de Nicolas Sarkozy d'instaurer une «présomption de légitime défense» pour les policiers :
«Je me félicite de la victoire idéologique qui est la mienne. Chaque jour, Nicolas Sarkozy puise dans mon projet».
Cette proposition figure en effet dans le programme de la candidate, qui prévoit la «mise en place d'une présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre concernant l'exercice de leurs fonctions sur le modèle de la gendarmerie nationale».
L'annonce de Nicolas Sarkozy intervient au lendemain de la mise en examen d'un policier pour homicide volontaire, qui a provoqué la colère des syndicats de policiers. Ce gardien de la paix, qui a tué un délinquant multirécidiviste samedi, dit avoir agi en légitime défense.
L'instauration d'une présomption de légitime défense pour les policiers avait été balayée par Claude Guéant en janvier. Après la mise en examen du policier, Claude Guéant a changé d'avis:
«Nous ne pouvons pas accepter qu'un policier soit d'abord blessé avant d'être en mesure juridiquement de riposter».
Les moyens du Sénat au service de la campagne d’Hollande
Le candidat du PS n'a plus d'argent pour sa campagne. Mais ce n'est pas grave, le président du Sénat, Jean-Pierre Bel, utilise les moyens de la République et des contribuables pour faire sa promotion :
"Quand on accuse le président sortant de faire campagne avec les moyens de l'Etat, on évite de faire pareil…"
La fin de la diabolisation
Valéry Giscard d'Estaing déclare au Parisien :
"Le phénomène important, c’est la fin de la diabolisation des électeurs du Front national. Cette diabolisation avait été imaginée par François Mitterrand, avec son talent manœuvrier, pour priver la droite d’une partie de son électorat. Or, que va-t-il se passer? Si François Hollande est élu au second tour, il le sera avec une partie non négligeable des voix recueillies par Marine Le Pen au premier tour. C’est une certitude mathématique qu’il ne pourra pas contester.
Utiliser le droit international pour défendre la famille
Voici un extrait de ce memorandum du Centre européen pour le droit et la justice sur la famille, traduit par Yves Daoudal :
"Il convient de rappeler que le droit et la politique de la famille ne sont pas de la compétence des institutions européennes. L'Union européenne est fondée sur les principes de transfert et de subsidiarité. Le droit de la famille n'a pas été transféré, de sorte qu'il relève des autorités nationales. Le principe de subsidiarité exige que l'autorité supérieure s’abstienne de faire ce qu’une autorité inférieure peut faire, donc l'Union européenne ne peut pas interférer avec la politique et le droit de la famille. En ce qui concerne le Conseil de l'Europe, la Cour européenne des droits de l'homme a affirmé à plusieurs reprises que les questions concernant le droit et la politique de la famille entrent dans le champ de la marge d'appréciation reconnue aux autorités nationales à condition que les mesures prises ne soient pas manifestement contraires à la Convention européenne des droits de l’homme. […]
Certains opposants ont contesté qu’il puisse même exister une loi organique sur la protection des familles. Ils ont également fait valoir que proclamer que la famille est fondée sur le mariage – union pour la vie d'un homme et une femme – était discriminatoire. Cependant, c’est en parfait accord avec le droit international et européen. La Déclaration universelle de 1948, qui est la source des traités actuellement en vigueur, proclame que « la famille est l'élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l'Etat ». De nombreux traités relatifs aux droits de l'homme rappellent ce principe, montrant son importance cruciale. Ce principe est également présent dans le droit européen, à la fois dans le droit du Conseil de l'Europe et dans le droit de l'Union européenne. La Charte sociale européenne le rappelle. Selon l'article 33-1 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, « la protection de la famille est assurée sur le plan juridique, économique et social ». Etant partie à tous les traités mentionnés, non seulement il est légitime pour la Hongrie de reconnaître la famille comme l’unité fondamentale de la société, mais protéger la famille est une obligation. […]
Conformément à la Constitution hongroise – une disposition acceptée par la Commission de Venise – la loi spécifie que le mariage est l'union d'un homme et une femme. Encore une fois, cela est parfaitement compatible avec les engagements internationaux de la Hongrie. La Convention de 1978 sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDAW) montre que le seul mariage envisagé est entre un homme et une femme. En fait, dans 41 des 47 Etats membres du Conseil de l'Europe, le mariage est exclusivement l'union d'un homme et d’une femme. Le mariage est traditionnellement défini comme l'union pour la vie d'un homme et une femme, avec l'intention d'avoir des enfants. Selon la Convention de Vienne sur le droit des traités, « un traité doit être interprété de bonne foi suivant le sens ordinaire à attribuer aux termes du traité dans leur contexte et à la lumière de son objet et de son but ». Le sens ordinaire du mariage est à l’évidence celui d’époux de sexe opposé. La Cour européenne a déclaré à plusieurs reprises que le droit de se marier garanti par l’article 12 vise le mariage traditionnel entre deux personnes de sexe biologique opposé. Ainsi, seul le mariage entre un homme et une femme est protégée en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme."
Le Centre européen pour le droit et la justice
Lu dans l'hebdomadaire d'Yves Daoudal :
"Le Centre européen pour le droit et la justice (CEDJ), créé en 1998, internationalement reconnu et habilité depuis 2007, dirigé par Grégor Puppinck, est devenu un acteur de premier plan dans, notamment, toutes les procédures de la Cour européenne des droits de l’homme dès qu’il est question du droit à la vie, des droits de la famille, de la liberté religieuse. Le CEDJ ne cache pas son « inspiration chrétienne », même s’il ne peut en faire état dans les procédures où il intervient. Toutefois, il souligne qu’il fonde son action sur les « valeurs spirituelles et morales qui sont le patrimoine commun des peuples européens et qui sont à l'origine des principes de liberté individuelle, de liberté politique et de prééminence du droit, sur lesquels se fonde toute démocratie véritable », selon l’expression du… statut du Conseil de l’Europe.
J’ai déjà évoqué plusieurs fois son action. A ce jour, son plus spectaculaire succès fut d’arriver à ce que la Cour européenne des droits de l’homme finisse par donner raison à l’Italie pour le maintien des crucifix dans les salles de classe des écoles publiques. Mais, si c’est assurément une réussite historique et aux conséquences définitives, ce n’est sans doute pas la marque la plus importante qu’il ait imprimée dans la jurisprudence de la CEDH: ce qui est capital pour l’avenir est que le CEDJ réussisse à faire aligner par la Cour nombre d’arrêts qui rejettent les prétentions du droit à l’avortement ou du droit au mariage homosexuel, ce qui en fait une jurisprudence globalement conforme à la loi naturelle. Aujourd’hui, il publie un mémorandum sur la nouvelle Constitution hongroise, et plus précisément sur une des lois organiques qui en découlent, celle qui concerne la famille. Ce texte est remarquable, car il est un exposé clair et précis de la façon dont le CEDJ peut agir, dans l’état actuel du droit.
Il doit se placer sur le même terrain que les organisations auxquelles il s’adresse, celui du droit positif. Et toute son habileté est précisément de se servir du droit positif pour défendre la loi naturelle. Il le peut parce que, comme il le laisse entendre dans ce mémorandum, les conventions internationales des droits de l’homme ont été élaborées en un temps où la loi naturelle n’était pas encore totalement subvertie dans un certain nombre de pays. Il est clair que dans ces textes, quand on parle du droit au mariage, il s’agit exclusivement de l’union entre un homme et une femme, et il est clair qu’une famille est composée de cet homme, de cette femme, et de leurs enfants. Il n’y a pas de droit au “mariage” homosexuel, et la Cour européenne des droits de l’homme est fondée à conclure qu’il n’y a pas de discrimination envers les homosexuels dans un pays qui refuse l’union des paires, comme elle est fondée à conclure qu’il n’y a pas de discrimination envers une femme à laquelle on ne donne pas le droit d’avorter, puisque le droit à l’avortement n’est pas – pas encore – un droit universel de l’homme. Le texte du mémorandum n’existe hélas qu’en anglais."
La Hongrie devant la Cour de Justice européenne
Lu sur le blog d'Yves Daoudal :
"La Commission européenne a décidé hier de traîner deux fois la Hongrie devant la Cour de Justice européenne. Elle avait trouvé trois sujets pour punir la Hongrie d’avoir osé adopter une Constitution chrétienne et pro-vie : l’indépendance de la banque centrale, l’indépendance de l’autorité de protection des données, et l’indépendance du pouvoir judiciaire.
Sur le premier point, la Commission constate que la Hongrie s’est engagée à modifier le texte pour le rendre conforme à ses exigences.
Sur le deuxième point, la Commission constate la même chose. Mais elle remarque que la nouvelle autorité de protection des données a mis fin prématurément aux fonctions de l’ancien contrôleur, et pour cela elle défère la Hongrie devant la Cour de Justice.
Sur le troisième point, il n’y a aucune amélioration et donc la Hongrie est déférée devant la Cour. Rappelons que la Hongrie est accusée de « discrimination » parce qu’elle… aligne l’âge de la retraite des juges sur le régime général."
Franck Riester découvre la partialité de la télévision publique
"Cette présentation, de plus en plus décalée par rapport aux résultats du dépouillement communiqués par le ministère de l'Intérieur, a induit vos téléspectateurs en erreur en laissant penser que le second tour de l'élection présidentielle était joué d'avance, puisque l'écart au premier tour entre les deux principaux candidats était important. Je regrette vivement ce traitement erroné", a ajouté le député de Seine-et-Marne.
"Cette entorse à l'éthique journalistique vient s'ajouter à plusieurs autres manquements constatés sur vos antennes".
C'est un peu tard pour s'apercevoir de la partialité du service public.
Alain Toulza votera Sarkozy
Alain Toulza, président de Papa, Maman et Nous, nous communique sa position :
"Je crois que pour la première fois de ma vie, je vais voter par peur et avec dégoût. Par un réflexe de vrai peur, pour ne pas dire d'angoisse. Mon âge m'interdit de craindre pour moi. C'est pour mes enfants et mes petits-enfants que j'ai peur. Je suis intimement persuadé que nous risquons de ne pouvoir nous relever d'un vote Hollande-Mélenchon et que c'est la famille, nos écoles, nos fraternités ou instituts séculiers amis, notre patrie, qui vont en subir d'épouvantables conséquences. En mon âme et conscience je ne me sens ni le droit ni le courage de leur faire courir ce risque, qui est loin d'être illusoire quoi qu'on puisse imaginer comme scénario de reconstitution politique. Avec un profond dégoût. Ceux qui me connaissent savent ce que je pense de Sarkozy et de sa clique pourrie, et je n'oublie pas le mal qu'il fait à travers des ministres comme Mitterand ou Chatel. Je n'ai aucune illusion sur les engagements qu'il souscrira avant le second tour. Mais je préfère, malgré tout, épouser une femme dont je sais qu'elle va me faire cocu (pardonnez-moi la crudité du terme) dès le lendemain – ce qui me laissera au moins la possibilité de réagir par la suite – que de me laisser mettre le grappin dessus par une horrible mégère dont j'ai tout lieu de croire qu'elle ne manquera pas de tenter de m'empoisonner ou de m'égorger sans pitié, dès le lendemain aussi, sans me laisser aucune chance. Qui plus est, ce n'est pas de moi qu'il s'agit, en fin de compte, mais de tous ceux qui me sont chers au titre de la foi, du coeur ou du sang. L'espérance est plus légitime quand on lui a donné sa chance."
Le droit de vote pour les étrangers aux élections locales est une mesure d’une gravité extrême
Dans un entretien accordé à Nouvelles de France, Jacques Bompard précise sa prise de position :
"Nous appelons très clairement à faire barrage à François Hollande. Nous sommes convaincus que s’il est élu le candidat socialiste n’obtiendra aucun résultat en terme d’emplois ou de retour à l’équilibre budgétaire. Il cumule les tares du socialisme étatique et de la soummission au Marché et au mondialisme. Mais là n’est pas l’essentiel puisque le bilan de Nicolas Sarkozy sur ces dossiers n’est pas, c’est le moins que l’on puisse dire, convaincant.
Que répondez-vous à ceux qui prônent le vote blanc afin de faire exploser l’UMP puis de faire émerger un nouveau pôle à droite composé du FN, de la Droite populaire, du CNIP, du MPF, etc. ?
Ce sont des préoccupations d’appareils. Cela étant, je ne suis pas certain que l’explosion de l’UMP permette la recomposition dont vous parlez. Tant que le FN ne sera pas doté d’une implantation d’élus locaux connus et appréciés par la population, il ne pourra pas réellement atteindre l’UMP dans ses forces vives (…)
Comment jugez-vous l’attitude du FN entre ces deux tours ? Celle de l’UMP, qui continue à promettre « pas de ministre FN, pas d’alliance avec le FN aux législatives » ?
"(…) Cependant, il est bien évident que l’UMP ne pourra pas éternellement demander aux électeurs du FN de voter pour ses candidats sans qu’il existe une réciproque. Ou bien le FN fait partie de la droite et alors il faut voir comment on peut passer des accords ou bien l’UMP considère qu’aucun accord n’est possible et, dans ce cas, les élus UMP doivent se préparer à perdre de nombreuses élections nationales. Du côté du FN, on ne peut pas dire : nous ne sommes ni de droite ni de gauche et, en même temps, vouloir faire exploser l’UMP pour prendre la tête de l’opposition de droite. Il arrive toujours un moment où les contradictions ou les ambiguïtés vous desservent davantage qu’elles ne vous servent…
Le FN n’a-t-il lui-même pas intérêt à ce qu’Hollande soit battu afin que les étrangers ne votent pas aux prochaines municipales, ce qui diminuerait mécaniquement son score presque partout si cela arrivait ?
Toutes les études indiquent, en effet, que les Français d’origine étrangère à l’Union européenne votent passivement à gauche et à l’extrême-gauche, sauf les Asiatiques, qui votent à peu près comme les Français. Il est donc certain que les étrangers qui pourront voter aux municipales donneront leurs voix à 90% à la liste de gauche. Cela étant, je ne pense pas que ce soit le vote des immigrés qui interdise au FN de gagner des communes en 2014 ou d’obtenir des conseillers municipaux d’opposition. En revanche, le droit de vote des étrangers peut faire basculer de nombreuses villes UMP à gauche avec les conséquences que l’on sait en terme de fiscalité, de laxisme, de ghettoïsation.
Je le redis : le droit de vote donné aux étrangers serait une catastrophe pour notre peuple. Cela va donc bien au-delà des intérêts de tel ou tel parti politique (…)"
Il n’y a aucune comparaison possible entre la loi Leonetti et le projet de François Hollande sur l’euthanasie
A la demande du Salon Beige, Pierre-Olivier Arduin a accepté d'apporter un éclairage précis sur la position des deux candidats sur l'euthanasie. Qu'il en soit remercié.
"En matière de respect de la vie et de la dignité humaines, la légalisation de l’euthanasie est l’un des points qui oppose le plus les deux finalistes à l’élection présidentielle.
D’une manière générale, la loi française du 22 avril 2005 confirmée dans son dispositif en 2008 par une mission parlementaire diligentée par le premier ministre récuse aussi bien le meurtre anticipé que l’acharnement thérapeutique tout en faisant des soins palliatifs un droit des malades. Les conclusions de la mission 2008 avaient d’ailleurs à l’époque été saluées par Benoît XVI lui-même, fait assez rare pour être souligné : « Je me réjouis que la mission parlementaire sur les questions relatives à la fin de vie ait rendu des conclusions sages et pleine d'humanité en proposant de renforcer les efforts pour permettre de mieux accompagner les malades » (Benoît XVI, Discours à M. Stanislas Lefebvre de Laboulaye, nouvel ambassadeur de France près le Saint-Siège, 26 janvier 2009). Il n’y a donc aucune comparaison possible entre la loi Leonetti et le projet du candidat socialiste qui signerait la destruction de l’essence même de la médecine.
D’une manière générale, les propositions de François Hollande sur la vie humaine et la famille dépassent tout ce que l’on peut imaginer et ne souffrent aucun parallèle avec le projet de l’actuel président. A ce titre, des réflexions comme celles du Père Rougé, de l’Abbé de Tanouärn, de Thibaud Collin et tant d’autres me semblent particulièrement utiles pour nous aider à faire notre choix avant le second tour de cette élection cruciale pour l’avenir de notre pays."
Contraception pour les mineures : pas sans les parents pour Sarkozy
Ce matin, sur France Inter (questions des auditrices et auditeurs), Nicolas Sarkozy a déclaré que selon lui, lorsqu’une jeune femme mineure prenait la pilule, les parents devaient en être tenus informés.
Evidemment, la gauche s'insurge.
Add : A 12’ 30, il répond à Marie :
« Sur la contraception, je crains d’être en désaccord avec vous : je n’ai procédé à aucun déremboursement. Il y a un débat qui porte sur autre chose : est-ce qu’on peut donner la pilule à une adolescente sans demander l’avis des parents ? Ça c’est un débat, je ne dis pas que j’ai la vérité. Je pense que les parents doivent être associés, d’une manière ou d’une autre, et ça ferait tout drôle me semble-t-il aux parents d’apprendre que quelqu’un a donné la pilule à sa fille mineure sans avoir un dialogue avec les parents de cette jeune fille. »
Lionnel Luca ne votera jamais pour le PS
Les écoles indépendantes assurent la continuité du service public d’éducation
Le Monde s'intéresse aux écoles hors contrat. Extraits :
"Ces établissements ont vu le jour en marge du système classique, souvent à l'initiative de familles qui revendiquent le "libre choix de l'école". Et prennent en charge leur fonctionnement. Ces écoles sont rassemblées sous l'appellation d'enseignement privé hors contrat – par opposition à l'enseignement privé sous contrat avec l'Etat, qui accueille 2 millions d'élèves.
Un secteur en croissance ? "Sans conteste", répond Anne Coffinier, directrice générale de la Fondation pour l'école, qui défend l'essor de ces établissements et s'est vu reconnaître le statut d'utilité publique. "Trente et une écoles hors contrat ont vu le jour en 2011, contre une vingtaine par an en moyenne depuis 2004." Quelque 900 structures – 348 écoles, 111 collèges, 181 lycées généraux et technologiques et 259 lycées professionnels [quelque 58 000 élèves] – ont été recensées à la rentrée 2011 par la Rue de Grenelle.
Elles attirent "les déçus de l'éducation nationale", assure Anne Coffinier, "des parents mais aussi des enseignants effrayés de la baisse du niveau scolaire, rebutés par un système rigide et cassant… et qui veulent en inventer un autre". […] "La création d'écoles indépendantes permet d'assurer la continuité du service public d'éducation dans les zones les plus mises à mal, comme en milieu rural", affirme la jeune énarque et normalienne, citant l'exemple de maires "convertis au hors contrat" dans l'Ariège ou le Puy-de-Dôme. […]
Un risque de dérives ? "C'est une des idées fausses que l'on se fait sur le hors contrat", soutient Anne Coffinier, qui a récemment constitué un annuaire de ces établissements. "Contrairement aux idées reçues, trois sur cinq ne se réfèrent à aucune foi particulière", dit-elle. Si elle reconnaît que le "hors contrat" compte aussi des écoles traditionalistes – comme celles de la Fraternité Saint Pie X -, qu'il attire des familles parfois déçues par l'enseignement catholique "sous contrat" ou qui n'y ont pas trouvé de place – avec 30 000 à 40 000 demandes insatisfaites en 2011 -, elle juge infondés les "soupçons de dérives intégristes" pesant sur le "hors contrat".
Infondée, aussi, la proposition de résolution déposée par des députés socialistes – Jean Glavany en tête – en mai 2011, visant à créer une commission d'enquête sur les pratiques de ces écoles – "proposition retoquée", rappelle-t-elle. "Je travaille à plein-temps sur ces établissements et je peux vous assurer qu'ils sont plus surveillés que n'importe quelle école publique. En dix ans, la Miviludes – mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires – n'a jamais trouvé un seul cas de dérive sectaire." […]
En 1959, au moment du vote de la loi Debré – qui régit aujourd'hui encore les rapports entre les établissements privés et l'Etat -, on recensait quelque 100 000 élèves dans 310 établissements hors contrat […]
"Opposer systématiquement école publique-école privée enferme le débat", avance Anne Coffinier. La Fondation pour l'école a lancé, le 3 avril, depuis le Palais Bourbon, un appel à expérimenter des "charters schools", ces écoles publiques de gestion privée en développement dans les pays anglo-saxons notamment. L'idée n'a pas, semble-t-il, trouvé d'écho parmi les prétendants à l'Elysée."
60 personnes manifestent, cela vaut une dépêche AFP
Il faut préciser qu'il s'agit de militants de l'association de lutte contre le Sida Aides, dont certains étaient travestis en femmes ou déguisés en bonnes soeurs à cornettes, visage maquillé de blanc.
La Turquie souhaite l’échec de Nicolas Sarkozy
Dans une tribune intitulée "Au Revoir,Monsieur Sarkozy?", une éditorialiste du quotidien anglophone d'Istamboul Today's Zaman évoque les conséquences de l'élection présidentielle française sur l'adhésion turque a l'UE:
"Ankara suit de très près les évènements en France. Si M. Hollande l'emporte, il pourrait ouvrir une nouvelle fenêtre d'opportunité pour revitalier les négociations d'adhésion de la Turquie à l'UE, actuellement dans l'impasse, avec éventuellement la levée du veto de la France sur l'ouverture de nouveaux chapitres dans les négociations de la Turquie. Jusqu'à présent, seuls 13 des 35 chapitres ont été ouverts, et aucun depuis 2010. Par conséquent, la perspective d'avoir un président française plus pragmatique a amené Ankara à commencer à travailler sur un certain nombre de chapitres actuellement bloqués, tels que la politique monétaire. Ce nouvel optimisme découle de la conviction que bien qu'Hollande ait dit qu'il n'y aurait pas d'adhésion turque au cours des cinq années du mandat présidentiel, il a été beaucoup moins sceptique que Sarkozy quant à l'adhésion à terme de la Turquie."
Vote : chaque chrétien doit s’interroger en fonction des principes non négociables
Le père Matthieu Rougé, Directeur du Service Pastoral d’Etudes Politiques (et aumônier des parlementaires) écrit :
"Dans leur message du 3 octobre dernier, les évêques de France ont souligné le sérieux de l’acte de voter : « Un vote ne peut être simplement dicté par l’habitude, par l’appartenance à une classe sociale ou par la poursuite d’intérêts particuliers. Il doit prendre en compte les défis qui se présentent et viser ce qui pourra rendre notre pays plus agréable à vivre et plus humain pour tous ». Suivent une série de points de discernement et des textes de référence pour que chacun puisse se déterminer en conscience (Un vote pour quelle société).
Certains se disent peut-être qu’aucun candidat ne répond pleinement à leurs attentes, en particulier à l’égard des sujets essentiels pour la dignité de toute personne humaine. Les réflexions du Cardinal Vingt-Trois, au début de son livre "Quelle société voulons-nous ?" peuvent les éclairer : « Nous devons soigneusement distinguer ce qui relève de l’impossibilité de conscience et ce qui relève d’un choix encore acceptable, même s’il ne correspond pas totalement à nos convictions, parce que, alors, un bien, même modeste, reste réalisable ou peut être sauvegardé, en tout cas davantage que dans d’autres hypothèses. Il ne s’agit pas de se résigner au moindre mal, mais de promouvoir humblement le meilleur possible, sans illusion ni défaitisme, et simplement avec réalisme ».
Qu’est-ce qui « relève de l’impossibilité de conscience » ? Benoît XVI a eu plusieurs occasions de résumer ce sur quoi il est impossible de transiger :« le respect et la défense de la vie humaine, de sa conception à sa fin naturelle, la famille fondée sur le mariage entre homme et femme, la liberté d’éducation des enfants et la promotion du bien commun sous toutes ses formes » (Sacramentum caritatis, 83).
Il y a des chrétiens qui se demandent si l’insistance sur ces thèmes éthiques fondamentaux n’est pas démesurée par rapport à d’autres sujets particulièrement brûlants et concrets : pauvreté, logement, exclusion, justice sociale sous toutes ses formes. L’enseignement de l’Eglise nous aide à percevoir que la remise en cause de la structure fondamentale de la société rendrait la réponse à ces défis économiques et sociaux plus difficile encore.
Les chrétiens, dans leur légitime pluralisme de sensibilités politiques, se doivent de prendre vraiment au sérieux leur responsabilité morale d’électeurs. Il faut que chacun s’interroge avec gravité sur le vote qui respectera et servira le mieux la dignité de la personne humaine, dans sa beauté, sa fragilité, son caractère sacré."