Le rôle des parents pour éviter les avortements
Une étude (47 pages, pdf) montre que les avortements ont baissé de 15% aux États-Unis grâce au support de lois qui demandent une implication des parents avant que les enfants mineurs n'optent pour cette possibilité. D'où l'importance du 3e point non négociable dans une politique pro-vie : la liberté éducative des parents. Le Family Research Council souligne que cette recherche met en nette évidence le fait que
"les restrictions au financement de l'avortement, les lois sur l'implication des parents et celles sur un consensus informé, entrainent une baisse concrète du pourcentage des avortements".
"c'est un parent et non un employé gouvernemental ou une institution, à avoir le plus à cœur le bien être de la jeune filleé […] nous soutenons avec force les lois qui réaffirment le rôle unique des parents comme 'preneurs de décision' dans la vie de leurs enfants".
"Les autorités politiques peuvent parler de réduction des taux d'avortements, mais si elles veulent vraiment l'obtenir elles doivent soutenir la législation qui engage les parents et retirer les financements à des organisations comme Planned Parenthood qui pratiquent ou encouragent les avortements".
Les gynécologues catholiques, signes de contradiction dans le monde de la culture de la mort
«En plus des sages-femmes et du reste du personnel médical, obstétriciens et gynécologues sont les doigts qui touchent le bien de la vie à naître. Ils agissent à des moments clefs de la vie d'un être humain, et peuvent faire beaucoup de bien ou beaucoup de mal».
Dans la présentation du congrès, les gynécologues catholiques ont été décrits comme «un signe de contradiction dans le monde de la culture de la mort».
«Ils sont aujourd'hui d'authentiques héros, soumis à de fortes pressions».
«Malheureusement, il y a des groupes ou des organismes publics internationaux qui, au lieu de promouvoir le bien, se résignent à éliminer des innocents dans le ventre maternel sous prétexte qu'ils ne trouvent pas de soutien dans la médecine, et combattent la fertilité comme si l'enfant était un 'insecte'».
Nouvelle prouesse avec des cellules souches adultes
«Les cœurs poussent, et nous espérons qu'ils montreront des signes de vouloir battre d'ici à quelques semaines. Il y aura beaucoup d'obstacles à surmonter pour aboutir au développement d'un cœur qui fonctionne complètement, mais je prédis qu'il pourra un jour être possible de “cultiver” des organes complets en vue de la transplantation.»
Pillages dans les cimetières
Des ornementations et lettres d'or, de bronze et de laiton, sur des plaques posées sur les tombes ont été dérobées dimanche dans le cimetière de Saint-Pierre-du-Perray (Essonne). 8 tombes sont concernées par ces vols.
Des vols similaires ont eu lieu récemment dans le nord de la France. Environ une vingtaine de concessions à perpétuité ont été dépouillées de leurs décorations en cuivre ces dernières semaines sur des sépultures dans deux cimetières, près d'Arras (Pas-de-Calais).
Le Prix Richelieu pour Eric Zemmour
Le Prix Richelieu est remis chaque année à un journaliste français qui aura témoigné par la qualité de son propre langage, de son souci de défendre et de faire rayonner la langue française. C’est un choix courageux qu’il convient de souligner et de soutenir, par exemple en adhérant à l’association DLF, qui œuvre depuis près de 1958, en France et dans le monde entier, pour préserver ce trésor national qu’est la langue française.
Le PS contre la liberté d’éducation
Le programme du PS en matière d'éducation s'oppose frontalement au principe non-négociable de la liberté éducative des parents :
"Il faut réduire encore les redoublements, mettre deux institutrices par classes en primaire pour s’occuper de toutes les victimes de la méthode de lecture à départ global. La formation des enseignants misera sur les recherches pédagogiques qui ont déjà été si efficaces par le passé. […] La subsidiarité n’est pas non plus au programme. Ce sont les équipes pédagogiques qui auront le pouvoir d’agir et non les enseignants. Une nouvelle sectorisation renforcera la carte scolaire en y intégrant les écoles privées. […]
Les socialistes français […] promettent une place en crèche pour tous, plus d'assistantes en protection maternelle et infantile, même si elles font la terreur des mères pauvres en les menaçant de placer leurs enfants, l’école obligatoire à trois ans, ou la semaine de cinq jours en primaire. Ils veulent réduire le financement des écoles primaires catholiques. Par contre, encourager les mères qui veulent rester auprès de leurs enfants ne leur est pas venu à l’idée alors qu’il est démontré que c’est meilleur pour le développement des enfants."
Le chiffre du jour
22.000 visas Schengen seront accordés aux clandestins arrivés en Italie. Les nouveaux arrivants devraient en revanche être reconduits en Tunisie selon l’accord signé entre Rome et Tunis.
Bioéthique : l’état du projet au Sénat
L'Alliance pour les droits de la vie fait un résumé de la discussion en cours au Sénat :
"160 amendements vont être examinés par le Sénat au cours des prochains jours. Le projet actuel comprend plus de 60 pages de texte !
Les modifications apportées par la commission des affaires sociales du Sénat
Le projet issu de la Commission des Affaires sociales contient les modifications suivantes :
1- Aggravations éthiques- Les deux principales aggravations concernent :
- La suppression de l’interdiction de la recherche sur l’embryon ; la recherche est autorisée à certaines conditions vérifiées par l’Agence de la Biomédecine.
- Dans le cadre du dépistage prénatal, la proposition systématique d’examens biologiques et d’imagerie à toute femme enceinte ; rappelons que les députés avaient ajouté l’expression : « quand les conditions médicales le nécessitent ». Cette mention, qui atténuait la portée eugéniste du texte, a été supprimée.
Autres aggravations :
2- Améliorations éthiques
- La levée de l’anonymat du don de gamètes.
- Le rétablissement de la condition d'avoir déjà procréé pour pouvoir donner ses gamètes
- L’autorisation du procédé du bébé médicament sous réserve d’avoir épuisé toutes les autres voies thérapeutiques possibles.
3- Maintien de plusieurs dispositions positives sur le plan éthique
- Le refus de légaliser la gestation pour autrui.
- Le maintien, dans le cadre du dépistage prénatal et en cas de risque avéré de handicap, d’une liste d’associations spécialisées dans l’accompagnement des patients atteints de l’affection suspectée et de leur famille, ainsi qu’un délai de réflexion d’une semaine pour l’IMG. Le maintien de la clause de conscience pour les chercheurs sur les recherches sur l’embryon.
4- Sujet controversé : La suppression de l’autorisation de transfert d’embryons post-mortem, dont les enjeux éthiques font l’objet de débats contradictoires.
La justice légalise le recours aux mères porteuses pendant que le Parlement discute du sujet
Le tribunal de grande instance (TGI) de Nantes a accordé à un enfant né de mère porteuse américaine, la nationalité française.
Une petite fille conçue en 2001 dans l’Etat de Californie a donc vu son acte de naissance retranscrit en droit français.
Reste à attendre le 6 avril, la décision de la Cour de cassation au sujet des jumelles du couple Mennesson nées de mère porteuse aux Etats-Unis et demandant depuis 10 ans, leur enregistrement à l’état civil.
Mgr André Léonard a été entarté
Mgr André Léonard avait accepté de participer à un débat sur le thème « Concilier science et foi : est-ce bien raisonnable ? », organisé par l’Institut Sophia et le Kot-à-Projet Amandier, hier soir à Louvain-La-Neuve. A son arrivée, il est entarté une première fois. Peu avant le début de la conférence, trois autres tartes – ou plutôt des pizzas recouvertes de crème fraîche – s’abattent successivement sur l’archevêque de Malines-Bruxelles.
L’industrie du médicament et de la procréation assistée ne sont pas étrangères à cette ‘chasse’ aux embryons humains
Lu sur Gènéthique :
"Alain Privat, ancien directeur d’unité à l’INSERM et ancien directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études (EPHE) et Monique Adolphe, ancienne présidente de l’EPHE et ancienne présidente de l’Académie de pharmacie, publient dans le Quotidien du médecin une tribune pour critiquer le parti pris idéologique de l’annonce du Pr Marc Peschanski le 1er avril 2011.
"L’objectivité scientifique impose de relativiser de telles annonces. Elles enferment les patients, leurs familles, l’opinion publique, les médias et les responsables politiques dans une logique erronée, selon laquelle la recherche sur les maladies génétiques ne pourraient désormais progresser que ‘grâce aux cellules souches embryonnaires humaines’" […].
Selon eux, aucune raison scientifique ne justifie cette annonce : aujourd’hui, les cellules pluripotentes induites (iPS) constituent une méthode alternative plus performante, plus facile et plus sûre à la recherche sur les cellules souches embryonnaires. Depuis leur découverte il y a 4 ans, les cellules iPS ont en effet permis la modélisation d’un grand nombre de pathologies, y compris de maladies de même type que la dystrophie myotonique de Steinert sur laquelle porte l’étude du Pr Peschanski : anémie de Fanconi, syndrome de Rett, ataxie de Friedreich, progeria de Hutchinson Gilford, syndrome de Timothy, syndrome du long QT, maladies touchant le développement neural. […]
Ils expliquent par ailleurs que le travail sur les cellules iPS est plus facile et plus sûr que celui sur les cellules souches embryonnaires. Pour obtenir des cellules iPS, il suffit en effet de prélever des cellules de peau sur un sujet malade et de les faire se différencier en cellules immortelles. Il est au contraire plus complexe de travailler sur des cellules souches embryonnaires puisqu’il faut attendre qu’un DPI soit réalisé sur la maladie à étudier pour "récupérer ensuite un embryon porteur de la pathologie".
"Ce lobbying est incompréhensible sur le plan médical et scientifique, sauf à y voir la nécessité pour certains organismes de justifier auprès de leurs généreux contributeurs les investissements très importants réalisés dans ce domaine de la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines, recherche qui n’a, en fait, conduit à aucune thérapeutique efficace jusqu’à présent nulle part dans le monde. L’industrie du médicament et celle de la procréation assistée ne sont sans doute pas étrangères non plus à cette véritable ‘chasse’ aux cellules souches embryonnaires humaines" […].
Les conséquences de ce parti-pris idéologique sont importantes puisque la France a déjà pris un retard considérable dans le domaine de la recherche sur les cellules souches iPS faute d’un financement public adéquat. Pour ces deux scientifiques, cette annonce est "en retard d’une guerre, et représente un danger réel pour l’avenir de la recherche sur les maladies génétiques et leur traitement, en faisant peser sur notre pays un handicap qui risque d’être irréversible."
L’embryon cet esclave des temps modernes
Intervention d'Anne-Marie Payet au Sénat hier :
"Nous voilà loin d'une opposition schématique entre une droite conservatrice et une gauche progressiste. Depuis 1994, la loi distingue les embryons « à projet parental » et les « embryons surnuméraires », comme si ces derniers n'étaient que matière à recherche. Comment et qui peut nier à l'embryon, même sans projet parental, son humanité ? Je ne peux m'empêcher de faire le rapprochement avec la condition faite à l'esclave par les anciens colonisateurs, une chosification en fonction d'un projet social que d'autres ont conçu pour eux et malgré eux. Comme l'a écrit Victor Schoelcher, « la République n'entend plus faire de distinction dans la famille humaine ». Quelle est l'existence d'un bébé médicament ? L'être humain ne peut être voulu que pour lui-même, pas pour sa valeur dans un projet parental ou génétique.
Ce texte étend le diagnostic prénatal à toutes les femmes enceintes, ce serait un eugénisme d'État ! L'amniocentèse déclenche deux fausses couches pour un cas de trisomie 21 dépisté. On fait comme si la vie avec un enfant handicapé était impossible : quel message envoie-t-on aux familles qui ont accueilli un enfant trisomique ? À cette aune du Meilleur des mondes, Mozart, Beethoven et Lincoln n'auraient pas vu le jour, tous atteints de maladie génétique...
S'agissant de la recherche sur l'embryon, le passage d'un régime d'interdiction à un régime d'autorisation est une rupture radicale, en contradiction même avec l'article 16 du code civil. Il faut réduire le nombre d'embryons surnuméraires, n'effectuer aucune congélation et réimplanter immédiatement les embryons artificiellement fécondés. J'ai déposé des amendements en ce sens. Le philosophe Jürgen Habermas, dans son ouvrage L'avenir de la nature humaine : vers un eugénisme libéral met en garde contre ces dérives : « doit-on laisser les sociétés réguler notre destin génétique ? ». (Applaudissements sur les bancs UMP)"
Zohire Zaafari s’est rendu lundi à la police
Lu sur Novopress :
"Recherché dans l’enquête sur la mort de Damien Rouillier, ce motard des douanes décédé le 24 mars pour avoir tenté d’intercepter des trafiquants de drogue sur l’A10, Zohire Zaafari s’est rendu hier à la police de Beauvais. Il a été transféré à l’Office central pour la répression du trafic de stupéfiants (OCRTS), où il a été placé en garde en vue et est interrogé."
Intervention remarquée de Xavier Lemoine au débat de l’UMP
Le maire UMP de Montfermeil, Xavier Lemoine, a fait état de multiples pressions exercées sur des habitants de sa ville au regard de l'islam. Applaudi à plusieurs reprises, M. Lemoine a dit qu'il était "urgent" d'"apaiser la désespérance et l'exaspération des populations qui se sentent étrangères chez elles".
"Je voudrais avoir des populations qui soient libres et qui ne soient pas dans un combat entre le +je+ et le +nous+, c'est-à-dire lorsqu'elles sont loin du regard de la cité, c'est le +je+ qui s'exprime, on voit des personnes qui s'épanouissent totalement (…) et dès lors qu'elles reviennent dans la cité, c'est le +nous+ qui reprend".
"Je voudrais qu'on n'aille pas fouiller dans les poubelles des personnes pour aller vérifier quelle est leur alimentation".
"J'aimerais que dans les écoles, au moment du ramadam, ceux qui souhaitent le respecter puissent le respecter et ceux qui ne le font pas (…) puissent sortir tranquillement à quatre heures et demie un goûter sans que celui-ci ne soit piétiné".
"Je voudrais qu'on ne fasse pas les cages d'escaliers trois par trois pour demander aux mamans de mettre le foulard et aux papas d'aller à la mosquée".
"Et lorsque j'emmène des cars entiers de mamans" en excursion, "on voit la moitié du car (…) retirer le foulard", affirmant que ces mères lui disaient que le port du voile, "ce n'est pas par conviction, c'est pour vivre tranquillement".
Jean-François Copé a estimé que "ce témoignage-là est aussi la réalité de la France d'aujourd'hui". "C'est notre responsabilité, à l'UMP, de dire les choses".
Benoist Apparu s’en prend aux écoles hors contrat
Le secrétaire d'Etat chargé du Logement Benoist Apparu a mis en cause mardi les écoles "hors contrats" avec l'Education nationale :
Il a estimé que "peut-être cette question-là doit être traitée" avec le débat de l'UMP sur la laïcité, expliquant qu'il allait proposer
"qu'il y ait un programme scolaire minimum pour toutes les écoles, évidemment les écoles publiques classiques, les écoles privées sous contrat –c'est déjà fait avec le socle commun de connaissance initié par François Fillon– et sur les écoles hors contrat".
C'est selon lui "valable" pour "principalement deux religions: les écoles dites loubavitch, hors Consistoire, et quelques écoles coraniques". Et les écoles catholiques hors contrat ? Interrogé par l'AFP, il a cependant reconnu que "quelques écoles" seulement posaient des difficultés.
"l'Education nationale a des difficultés à contrôler la réalité de l'instruction donnée aux enfants instruits dans leur famille et a fortiori dans les écoles qui peuvent être créées par les organisations religieuses ou sectaires".
« Délit de faciès contre le trisomique »
Le sénateur André Lardeux a déclaré :
"J'ai failli reprendre mon discours de 2004, tant les principes me paraissent inchangés depuis. « Il ne faut pas plier les réalités du présent aux rêves de l'avenir » a dit Chateaubriand : tenons-nous en là ! Nous ne devons pas nous laisser dicter notre loi par la science et les appétits financiers. Une commission spéciale eût été à cet égard bienvenue. Je ne vois pas de raison d'émettre un vote positif sur ce texte qui ne nous préserve pas de la marchandisation du corps humain. Pour la recherche sur les embryons il propose des dispositifs alambiqués inacceptables, qui constituent un pas vers une nouvelle transgression. La solution serait de cesser de créer des embryons surnuméraires.
[…] Notre société a instauré un délit de faciès contre le trisomique, véritable tête de Turc de la génétique que le dépistage -ou plutôt le pistage- a mission de dénicher, pour le supprimer. Au passage, on supprime aussi des embryons « sains ». La tendance à l'eugénisme engagée se confirme. Ne gênons pas le marketing de l'eugénisme : 800 000 dépistages par an, cela rapporte ! La France va plus loin que d'autres dans cet eugénisme, repérant 92 % des trisomiques -et supprimant 96 % des embryons d'enfants trisomiques : un député a même demandé pourquoi il en reste 4 %… Notre société est-elle digne quand elle établit des seuils de dignité ? Elle donne le pouvoir radical exorbitant, presque divin de donner la mort à un enfant petit, malade, handicapé. (Murmures sur les bancs socialistes.) L'eugénisme est d'abord collectif : curieuse politique de santé. Analyse coût/avantage, stratégie d'élimination… Je vous demande ce qu'en aurait dit cet acteur trisomique fêté au festival de Cannes. Ne lit-on pas qu'un « foetus trisomique peut bénéficier d'une IMG »… « bénéficier » ! Le groupe sélectionne des individus en fonction de leur génome selon un plan concerté et des critères de performance, un comportement qui, en d'autres temps, a fait l'objet d'une incrimination en vertu de l'article 211 du code pénal… […]
Je voterai contre ce projet de loi fourre-tout, émanation d'une société qui perd ses repères et qui ne respecte pas l'égalité devant la vie. Une société pleinement technique, dont le rêve de perfection n'est pas moins condamnable que le racisme : je n'y suis pas favorable ! (Applaudissements sur quelques bancs UMP)"
La loi bioéthique, « une resucée de Georges Orwell »
La sénatrice UMP Sophie Joissains a le courage de s'opposer à la recherche sur les embryons :
"Je ne suis pas scientifique, je suis juriste. Et la lecture de ce projet m'a ébahie : était-ce une resucée de Georges Orwell ? Il me paraît manquer d'humanité. On veut répondre à des souffrances humaines par des solutions généreuses, ingénieuses et laborieuses. Si je suis admirative du progrès scientifique, ce texte me fait froid au coeur. Je n'y vois rien de ce qui devrait faire droit : l'intérêt de l'enfant. Quelle société peut, sans faillir, prévoir la venue au monde d'enfants qui seraient d'emblée abandonnés par leurs pères, ou nés de pères morts, ou encore d'inconnus qui le resteraient. Le droit de l'enfant n'a pas à être soumis au droit à l'enfant.
L'enfant ne doit pas avoir le sentiment d'être né de nulle part. La GPA peut être un acte exceptionnel de grande bonté mais légitimé et banalisé il ouvrira la voie à la commercialisation de l'être humain. Le transfert post mortem peut être une belle idée de survivance, mais dans la réalité, c'est faire naître un orphelin. L'origine génétique peut être essentielle à la construction de l'identité : qui pourrait en priver l'individu ? Qui peut imposer cette mutilation psychologique ? La fin ne peut justifier les moyens, même si l'adage est ancien, et selon la formule bien connue « science sans conscience n'est que ruine de l'âme » : les principes éthiques doivent être des lois d'airain qui n'ont pas besoin de révision périodique.
Nous ne devons pas transiger avec nos principes, notre idée de l'homme qui mérite respect, considération, et d'abord amour, et cela avant la naissance. En commission, nous avons entendu parler des embryons, certains chercheurs évaluant même à 22 000 donneurs le besoin de « couverture » de toute la population « caucasienne » : comment en est-on arrivé là, avec la vie même ? Comment peut-on mettre la vie au service de la maladie et de la mort ? Je voterai contre la GPA, contre la recherche sur les cellules souches embryonnaires et pour la levée de l'anonymat sur le don de gamètes. À devenir consuméristes à ce point, je sais que nous perdrions notre humanité même, et que notre société ne serait plus à l'échelle de l'homme et risquerait de perdre sa dimension transcendante. (Vifs applaudissements sur les bancs UMP)"
Retirera-t-on demain sa dignité à une personne isolée, faute de projet avec ses frères ?
Intervention du sénateur Mme Marie-Thérèse Hermange sur le projet de loi bioéthique :
"Quel que soit notre vote, on nous dira que nous avons juridiquement tort parce que les chercheurs ont scientifiquement raison. « L'opinion pense mal, la science a toujours raison » disait Bachelard… Nous aurions forcément tort parce que, ne les comprenant pas, nous passerions à côté des notions comme cellules « souches » totipotentes ou cellules « germinatives ». Qui peut résister aux techniques qui peuvent améliorer la vie, qui peut vouloir entraver les travaux d'un Pasteur ou d'un Fleming de demain ? Mais quel en est le prix ? La dignité de l'homme ? Elle n'est pas négociable. Banaliser certaines pratiques, nous mettre devant le fait accompli, serait une rupture de sens, en faisant de l'homme l'objet d'une confection. La science doit être au service de l'homme, elle ne doit pas servir à le sélectionner, à le stocker, à le détruire.
Immigration : la liberté d’expression de la presse italienne
Voici la couverture de l'hebdomadaire italien Panorama, magazine de droite à gros tirage (qui fait pendant à L'Espresso, de gauche). Gros titre, sous une explicite photo : "Tutti à casa" (Tous à la maison), et plus haut : la bombe immigrés, il est juste de les secourir, juste de les aider, mais après il est indispensable de les renvoyer : 80% des italiens le demandent dans un sondage de Panorama. On a du mal à imaginer un numéro du Point ou du Figaro Magazine dans la même veine.
L’embryon n’est pas un matériel de laboratoire
Intervention du sénateur ex-MPF Bruno Retailleau sur la loi bioéthique :
"Ce projet de loi a une portée singulière et essentielle. Il nous interroge au plus intime sur notre conception de l'avenir de l'homme alors que la science réalise des avancées vertigineuses. Quels que soient nos bancs, nous partageons l'idée que la dignité de la personne n'est pas négociable. Jusqu'où aller et ne pas aller ? Quels seuils anthropologiques peuvent être franchis ? Nos choix renforceront ou affaibliront le lien social ; ce débat est donc profondément politique. La science est un grand facteur de progrès ; elle s'identifie à l'idée de modernité, laquelle n'a pas à déclasser l'humanité jusqu'au rang de matière de laboratoire pour je ne sais quelle ambition prométhéenne.
Passer de l'interdiction, en 1994, puis de l'interdiction avec dérogations en 2004 à un régime d'autorisation encadrée, ce serait inverser radicalement les choses. On entre dans un engrenage qui conduit à traiter l'être humain comme une matière. Le problème n'est pas de savoir si l'être humain est intouchable mais à partir de quand on devient un être humain. Le CCNE voit dans l'embryon une « personne humaine potentielle ». On ne peut donc le traiter comme simple matière de laboratoire. D'autres méthodes, moins intrusives, sont apportées par la science.
La liberté individuelle est-elle notre horizon indépassable ? Il suffit désormais qu'une demande s'exprime pour qu'on s'empresse de légiférer ! L'individu s'oppose à la société mais il s'en nourrit, disait Malraux. Il ne saurait y avoir le « droit à l'enfant », d'où notre refus de l'insémination post mortem. Le diagnostic anténatal comporte, avec la quête de l'enfant parfait, un risque grave d'eugénisme. Comment comprendre que 96 % des grossesses pour lesquelles on décèle une trisomie 21 mènent à des avortements ? Or je ne connais pas de parent d'un enfant handicapé qui n'ait pas pour lui autant et plus d'amour. […] L'humanité différente, l'humanité blessée, c'est encore l'humanité ! Ne prenons pas le risque d'oublier nos valeurs et d'abîmer notre humanité !"
Les Bobards d’or en direct
Sur le site. Voici le discours de Jean-Yves Le Gallou prononcé actuellement :
"Mesdames, Messieurs, chers Amis,
Nous allons récompenser ce soir les plus brillants désinformateurs. Ceux qui n’hésitent pas à mentir délibérément pour servir le politiquement correct.
Mais ne nous y trompons pas, il s’agit moins de critiquer des hommes et des femmes que de dénoncer un système : la tyrannie médiatique.
Bien peu se hasardent à critiquer les grands médias parce qu’ils sont le pouvoir. Et pourtant, c’est précisément parce qu’ils sont le pouvoir, le pouvoir sur les esprits, en tout cas, qu’il est de notre devoir de les critiquer. Car les grands médias sont un rouage essentiel du pouvoir tout court. Le président du groupe socialiste au Parlement européen, Martin Schultz, l’a reconnu, je cite : « En démocratie, ce sont les médias qui contrôlent le pouvoir. »
L’agressivité de Marc Peschanski
Dans une tribune du Monde, le scientifique, membre de Lutte Ouvrière, défend le meurtre des embryons. Extraits :
"L'histoire de la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines est, en France, marquée par le combat que mènent contre elle les lobbies conservateurs de l'Eglise catholique. Opposés à toute atteinte à ce qu'ils considèrent comme un être humain dès la fécondation, ils se sont successivement opposés au droit des femmes à l'avortement, à la procréation médicalement assistée, puis à toute recherche sur l'embryon, avant de s'attaquer aux cellules souches [embryonnaires ! Les cellules souches adultes ne posent pas de problème et montrent plus de résultat. NDMJ]. Adoptée sous leur pression, la loi de bioéthique de 1994 a exclu, jusqu'en 2004, la France de l'élan scientifique international autour des cellules souches embryonnaires.
Ces cellules [embryonnaires ? adultes ? confusion regrettable… et criminelle. NDMJ] intéressent scientifiques et médecins parce qu'elles sont seules capables de proliférer indéfiniment et de donner naissance à n'importe quelle cellule spécialisée de l'organisme, et sont ainsi les meilleurs outils de la "médecine régénératrice" dans la lutte contre les maladies dégénératives. […] Depuis, l'agression antiscientifique n'a pas cessé, marquée notamment par une campagne de boycott du Téléthon, soutien constant des recherches sur les thérapies innovantes [et d'eugénisme… NDMJ], déclenchée par des activistes catholiques et soutenue publiquement par plusieurs évêques, en 2006. […]"
Marc Peschanski est un ardent militant du clonage humain. C'est pourquoi la recherche sur les embryons humains a autant d'importance pour lui.
En même temps qu’ils débattent, ils renient
Communiqué de Christine Boutin :
"Aujourd’hui, l’UMP nous a présenté 26 propositions pour rendre la laïcité plus forte dans notre pays. Pour moi, une laïcité bien comprise ne sera possible que lorsque nous cesserons de renier notre histoire et nos valeurs. Il y a eu l’affaire de l’agenda européen qui oubliait les fêtes chrétiennes, il y a aujourd’hui l’exposition d’Andrea Serrano en Avignon dont l’affiche représente un crucifix plongé dans un bocal d’urine : « Piss Christ » ! Voici un exemple formidable d’une exposition financée par toutes les collectivités et notre ministère de la culture… Que dit l’UMP sur cette « culture » qui ne fait qu’encourager le déni de notre histoire et de nos racines ? Je pose aujourd’hui une question à l’UMP : comment peut-on être en paix avec les autres si on ne s’aime pas soi même ?
La première étape pour être au clair avec les autres cultures, c’est de se poser la question de savoir si des subventions publiques sont légitimes pour un tel acte de christianophobie ! Qu’un pseudo artiste se délecte à croire que la créativité est dans la reproduction de provocation, voilà qui est bien son affaire. Cela fait bien longtemps que les avant-gardistes autoproclamés ne font qu’entretenir une culture vide et n’intéressent plus grand monde… mais que des élus de tous bords ne voient rien à redire… cela commence à suffire ! Tout le monde sait bien en France, que la même chose sur la personne du Dalaï-Lama ou sur le Coran ne serait pas subventionnée. Il est temps de sortir d’une époque où certains pensaient que l’on devenait moderne en crachant sur la vie spirituelle. La laïcité c’est aussi le respect de toutes les croyances !"
Représentativité
Lu dans Les 4 Vérités :
"Au deuxième tour des cantonales, le PS a obtenu 2,79 millions de voix; l’UMP, 1,58 million ; et le FN, 915 506 voix. Avec ces scores, le PS obtient 660 sièges, l’UMP 264 et le FN 2. Ce qui signifie qu’un siège socialiste correspond à 4 228 voix (de ce point de vue, le PC fait encore mieux : un siège communiste correspond à 4054 voix), un siège UMP à 5984 voix et un siège FN à 457 753… Électeurs, vous êtes prévenus : si vous votez socialiste ou communiste, vous avez plus de 1 000 fois plus de chances d’être entendus que si vous votez pour le Front national !"
L’union de la droite autour de l’anticommunisme
De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :
"il semble bien que la stratégie de Jean-François Copé consiste à poursuivre la stratégie de Nicolas Sarkozy en 2007, en brisant des lances avec le «politiquement correct». C’est ce qui l’a conduit à maintenir le fameux débat sur la laïcité. C’est aussi ce qui l’a amené à «tâcler» Aubry et Fabius, qui avaient cosigné un appel contre ce débat… avec l’islamiste radical Tariq Ramadan. Tout le monde aura entendu distinctement le sous-entendu : si vous vous opposez, comme Tariq Ramadan, à ce débat sur la laïcité, c’est que vous êtes idéologiquement déjà acquis à l’islamisme radical. Intellectuellement, la démarche ne vaut pas grand-chose. […] Mais, politiquement, c’est une autre affaire et Mme Aubry, déjà connue pour son soutien à l’apartheid dans les piscines municipales, épouse de Jean-Louis Brochen, le fameux avocat des jeunes filles voilées de Faidherbe, aura du mal à se débarrasser de cette image de complaisance à l’égard du communautarisme islamiste. Et comment pourra-t-elle s’opposer à l’amalgame, alors qu’elle-même continue à être une harpie de l’amalgame: dialogue avec le FN = amitiés néo-nazies ? Il est vrai que le PS dispose d’un atout substantiel par rapport à l’UMP : sa maîtrise des médias. Mais il ne faut pas perdre de vue qu’internet permet assez largement de contourner ce monopole culturel socialo-communiste.
Bref, il se pourrait que nous soyons à la veille d’un retournement stratégique majeur. Mais cela suppose que la droite parlementaire veuille se battre sur des valeurs de droite, et non courir après la gauche (en matière fiscale, en matière migratoire, ou en matière de prohibition de la liberté d’expression…). Et, pour cela, il existe un test souverain : l’anticommunisme. Nous pourrions sans aucune difficulté réaliser l’entente à droite – et, ce qui n’est pas moins important, la division à gauche – si nous proposions l’union des Français hostiles au totalitarisme communiste. Sous sa forme radicale et meurtrière, façon soviétique, comme sous sa forme «douce», façon France d’après 1944, où l’on s’est «contenté» d’abandonner aux marxistes l’Éducation nationale, les médias et la culture… Soutien ou opposition au communisme, cela pourrait constituer un intéressant clivage. De toute évidence, la partie la plus saine de l’UMP serait alors mûre pour une entente à droite (qui serait ainsi une entente sur l’essentiel, n’excluant pas des divergences légitimes). Quant à la gauche, elle devrait enfin clarifier ses relations au totalitarisme le plus mortifère de toute l’histoire…"
Vers une alliance du PCD et du CNIP ?
Gilles Bourdouleix, président du CNIP, est interrogé par Nouvelles de France :
le Parti chrétien-démocrate se propose de « fédérer les intelligences et les énergies » et envisage publiquement un rapprochement avec le CNIP et France Ecologie en 2012. Qu’en pensez-vous ?
Nous y sommes très favorables. Ces annonces sont le résultat de rencontres avec Christine Boutin. Le PCD et le CNIP sont tous deux des partis politiques de la majorité, sans être dans l’UMP, car nous tenons à conserver notre indépendance et notre œil critique. Il peut être utile, à un moment donné, de travailler ensemble, notamment lors des échéances électorales…
Vous pensez à l’élection présidentielle ou aux élections législatives ?
Le CNIP souhaite être présent à l’élection présidentielle de 2012. La décision d’une présence commune avec le PCD n’a pour l’instant pas été prise : pourquoi pas si nous arrivons à un projet, à une plate-forme commune qui satisfasse les adhérents. En attendant, le CNIP envisage d’y présenter son président. Pour les élections législatives, le rassemblement est impératif. […]
[U]n certain nombre de candidats de droite sont en désaccord avec la politique actuellement conduite au niveau national comme avec le fonctionnement de l’UMP qui ne permet pas les débats en son sein. Moi-même, j’étais très favorable à l’UMP lors de sa fondation en 2002. Depuis, je me suis rendu compte que c’était une machine électorale et pas un parti avec de vrais courants et la possibilité d’exprimer des opinions différentes. L’UMP n’est plus porteuse de projets aujourd’hui… L’erreur de ce grand mouvement, c’est d’avoir oublié que presque toutes les élections comprennent deux tours afin de donner un véritable choix aux électeurs. Comment s’étonner ensuite du vote de réaction des Français aux dernières cantonales ?"
« Parler de la mort pour mieux vivre »
Dimanche 10 avril, de 13h à 14h, le Dr Xavier Mirabel, président de l‘ADV, tiendra une conférence sur le thème : « Le recours à l’euthanasie n’est jamais une fatalité ».
Par ailleurs, le lobby pro-mort ADMD a choisi de ne pas participer.
« L’embryon n’est pas un objet de recherche » mais il l’est quand même !
Le débat sur la loi bioéthique a commencé au Sénat. Nora Berra, secrétaire d'État auprès du ministre du travail, de l'emploi et de la santé, chargée de la santé, est notamment revenue sur les propos qui ont scandalisé les hypocrites :
"La levée de l'anonymat est une question délicate. Le texte initial autorisait l'accès de l'enfant à ses origines, sous réserve de l'accord préalable du donneur ; les députés ont supprimé cette possibilité, craignant le primat du biologique sur l'éducatif ; votre commission a rétabli la levée de l'anonymat à compter de 2014 : il y a un risque d'inégalité pour les enfants nés avant cette date. Je me félicite que le débat se poursuive dans l'hémicycle.
La gestation pour autrui est incompatible avec la dignité humaine et ouvre la voie à la marchandisation du corps. Peut-on croire qu'à part quelques personnes très altruistes, les femmes qui porteront un enfant, le feront gratuitement ? Faut-il accepter de satisfaire tous les projets individuels, sans aucune règle ? Nous ne le pensons pas.
Le transfert post mortem, ensuite, n'est guère plus acceptable, quelles que soient les souffrances des veuves. Depuis 2004, le nombre de greffes n'a pas augmenté. Nous devons éviter toutes les pressions sur les donneurs d'organes : nous élargissons, en l'encadrant, comme le demandaient l'Agence de biomédecine et le Conseil d'État, le don croisé d'organes entre personnes vivantes, ce qui augmenterait du quart à la moitié le don d'organes.
Votre commission a examiné un amendement précisant que nul ne pouvait être exclu du don en raison de son orientation sexuelle. J'ai rappelé que l'on refuse le don de sang et d'organes des homosexuels non par exclusion mais à raison de leur exposition au VIH. (Exclamations à gauche)
M. Bernard Cazeau. – Honteux !
Mme Nora Berra, secrétaire d'État. – Je regrette que mon propos ait pu être mécompris : je trouverais offensant d'être accusée d'homophobie moi qui pendant vingt ans ai soigné des malades au côté d'associations. (« Très bien » à droite)
Ce texte pérennise la recherche sur l'embryon, mais votre commission a souhaité passer du régime d'interdiction à un régime d'autorisation très encadré. Le Gouvernement préfère en rester à l'interdiction, avec des exceptions : c'est mieux garantir que les embryons surnuméraires ne seront pas systématiquement utilisés pour la recherche. L'embryon n'est pas un objet de recherche comme un autre ; on touche là aux origines de la vie ! Notre régime d'interdiction n'a pas desservi la recherche et même s'il s'agit d'une mesure symbolique, en matière de respect de la vie humaine, les symboles ont de l'importance. Il n'est donc pas besoin de changer les dispositions adoptées en 2004."
Suite de l’affaire de l’affiche « Non à l’islamisme »
Lu sur le blog d'Yves Daoudal :
"Dans l’affaire, ou le feuilleton, de l’affiche du FN « Non à l’islamisme », Jean-Marie Le Pen, poursuivi par le Mrap, a été relaxé par le tribunal de Nanterre.
On ne connaît pas encore les motivations. En décembre dernier, SOS Racisme et la Licra avaient été déboutées par le tribunal correctionnel de Paris qui avait jugé que Jean-Marie Le Pen n’était pas l’auteur de l’affiche ni le responsable des sites internet qui l’avaient diffusée."
Que les sénateurs n’ouvrent pas la voie à un eugénisme d’Etat
Déclaration du Cardinal Vingt-Trois sur la bioéthique durant son discours d’ouverture de l’assemblée plénière des évêques de France à Lourdes ce mardi 5 avril :
"Durant notre assemblée plénière deux événements vont marquer la vie publique et médiatique de notre pays. Ces jours-ci, le projet de loi sur la bioéthique va être examiné par le Sénat. Nous espérons que les sénateurs n'aggraveront pas les dispositions votées par la majorité des députés et n'ouvriront pas la voie à un eugénisme d'État, notamment à propos du dépistage de la trisomie 21, ni à l'autorisation générale d'utiliser l'embryon humain comme un matériel de recherche, ni à l'instrumentalisation du corps des femmes, celles de France ou d'autres pays. Céder à ces tentations ferait violence au respect du à toute être humain. Ce serait une agression envers les principes fondamentaux du respect qui garantissent le pacte social.
Nous avons pu nous féliciter de voir que le large débat qui s'est déroulé l'an dernier a permis de mieux prendre en compte l'importance d'impératifs éthiques pour encadrer le champ de la recherche. Les travaux législatifs ont bénéficié de la qualité de ce débat préalable, mais aussi de l'engagement résolu et sérieux de nombreux parlementaires. Tout ceci a notamment permis de souligner que l'évaluation éthique des programmes de recherche ne pouvait pas se réduire à recueillir l'avis de spécialistes ni les pressions des intérêts économiques. Toute recherche ne se justifie pas par la générosité affichée ou réelle de ses buts et de ses intentions. Jamais la fin ne justifie les moyens."