Blogs avec images

Dans La Nef, Bernard Seillier, vice-président du MPF, répond aux critiques de Paul-Marie Coûteaux en récusant le souverainisme :

"Le souverainisme est en effet une idéologie qui affirme que l’indépendance et l’autorité d’un État-nation ne reconnaissent pas d’autres limites que celles qu’il veut bien se fixer à lui-même. C’est à l’évidence une illusion car la vie internationale n’est faire que de négociations nécessitant des compromis. Chaque nation a des forces et des faiblesses l’empêchant de définir de manière unilatérale toutes ses positions. Fonder une rupture avec le MPF sur cette intransigeance ne peut que conduire son auteur à des dérives xénophobes et isolationnistes. En matière européenne, le souverainisme absolu masque difficilement une forme d’europhobie.

Or il ne faut pas confondre une Europe asservie à la bureaucratie et à l’idéologie libre-échangiste que nous récusons et l’Europe unifiée autour de sa civilisation surtout depuis la libération des nations de l’Europe de l’Est : l’Europe avec ses deux poumons selon l’expression de Jean Paul II.
[…] Au sein d’une même nation ensuite, la souveraineté de l’État doit connaître des limites, car la distinction morale entre le bien et le mal ne relève pas de la volonté politique, quel que soit  son mode d’expression, démocratique, oligarchique, aristocratique ou monarchique. Or un souverainisme conséquent avec lui-même ne pourrait que refuser le consentement à une Vérité absolue et transcendante, pour définir ses positions en matière de morale familiale ou de bioéthique par exemple. C’est pourquoi l’Église a déclaré que le souverainisme politique est une hérésie, car la souveraineté est d’abord un attribut divin."

Et Bernard Seillier explique ainsi que la seule position défendable soit

"celle d’une construction européenne de type confédéral, formée d’États-nations assurant une souveraineté limitée par la loi naturelle et par le principe de subsidiarité, et cela depuis la famille et cela jusqu’à l’échelon international le plus vaste avec tous les stades intermédiaires, au sein desquels la nation tient une place particulière."

Le débat est donc bien ouvert. Et les lecteurs qui me font des procès d'intention ne verront pas leur commentaire publié. Ce blog n'est pas partisan d'une liste particulière. Il se contente de rappeler les points non négociables et de soulever les questions qui fâchent. Par exemple, sur ce que dit Bernard Seillier : peut-on vraiment construire une Europe confédérale à 27 pays ? Les accords et autres coopérations ne doivent-ils pas plutôt être bilatéraux, trilatéraux, etc, selon les sujets ? L'UE actuelle est-elle réformable ? Sur la communauté internationale et la souveraineté, l'Eglise enseigne [CDSE n°434-435] que

"La communauté internationale est une communauté juridique fondée sur la souveraineté de chaque État membre, sans liens de subordination qui nient ou limitent son indépendance. […] Le Magistère reconnaît l'importance de la souveraineté nationale, conçue avant tout comme expression de la liberté qui doit régler les rapports entre les États. La souveraineté représente la subjectivité d'une nation sous l'angle politique, économique, social et aussi culturel. […] La souveraineté nationale n'est toutefois pas un absolu. Les nations peuvent renoncer librement à l'exercice de certains de leurs droits en vue d'un objectif commun, avec la conscience de former une « famille », où doivent régner la confiance et le soutien réciproques, ainsi que le respect mutuel."

Michel Janva

L’association Oui à la Vie qui organise, le 6 juin, la veille des élections européennes, une grande marche dans les rues de Bordeaux en faveur de la Vie et des familles, a envoyé une lettre ouverte aux têtes de liste des élections européennes.

Elle demande aux homme politiques se présentant au suffrage de nos concitoyens de répondre à une série de 7 questions portant sur la politique en faveur de la Vie que devrait promouvoir l’Etat ou sur le rôle et la composition de la famille au sein de la société :

1. Considérez-vous que la finalité du combat politique doit être le respect de la vie humaine, depuis sa conception jusqu’à sa fin naturelle ?
2. Considérez-vous que l’avortement est un drame et que l’Etat doit tout mettre en oeuvre pour en limiter le nombre qui est aujourd’hui effroyablement élevé ?
3. Considérez-vous que les personnes handicapées ont droit de vivre dans la dignité au même titre que les autres, et que leur accueil doit être amélioré ?
4. Considérez-vous que l’Etat n’a pas à autoriser, par voie légale ou autres, sous quelle que forme que ce soit, l’euthanasie passive ou active ?
5. Considérez-vous que la famille représente la cellule de base de la société et que cette famille ne peut être composée que d’un père et d’une mère ?
6. Considérez-vous que l’adoption d’enfants par des « couples » homosexuels ne peut être que gravement préjudiciable pour le développement et l’épanouissement de l’enfant ?
7. Serez-vous présent lors de la grande marche pour la vie et la famille qui se déroulera à Bordeaux le 6 juin 2009 ?

Michel Janva

L’alliance du MPF et du CPNT sous la bannière de Libertas n’en finit pas d’intriguer les militants souverainistes. Ainsi, Georges Martin a démissionné de son poste de Président de la fédération MPF de Seine et Marne, a créé son association de réflexion et dénonce, entre autres:

"L'alliance avec un mouvement "paneuropéen" sur lequel, ainsi que son président M. Declan Ganley, nous n’avons eu que très peu d’informations, et sur lesquels pèsent de nombreuses interrogations".

Cette critique n'est pas nouvelle. Elle se double d'un flou sur les positions même de l’alliance Libertas. On peut par exemple trouver cette phrase dans le compte-rendu de la convention fondatrice du mouvement, qui s’est tenue la semaine dernière à Rome:

«Le projet de Libertas c’est précisément que l’Europe renoue avec l’esprit du traité de Rome, avec l’Europe que souhaitaient ses pères fondateurs.»

Et Paul-Marie Coûteaux le faisait remarquer à Philippe De Villiers :

"Cher Philippe, je n’ai pas écrit ce que j’ai écrit depuis Maastricht pour célébrer à Rome (…) le traité de Jean Monnet. Ouvrez enfin les yeux."

On sait que Frédéric Nihous, président du CPNT, n'est pas eurosceptique. Edouard Fillias, l'ex-président du parti eurofédéraliste Alternative Libérale, serait en charge, via son agence de communication, de la campagne virale de Libertas. Lors de cette même convention, Lech Walesa, invité par Ganley, s’est vu conspué par les… partisans de Libertas Pologne. Le même Walesa a même déclaré :

«Ce projet européen a tous les ingrédients pour devenir une force historique positive dans le monde et grandir encore plus que ce qu’il est maintenant. Mais pour que cela arrive, nous devons tenir compte du message de Libertas et mettre les gens au cœur du projet.»

Cette prise de parole de Walesa a fait grand bruit en Pologne, Walesa affirmant ne pas soutenir Libertas et n’avoir parlé à cette convention que pour l’argent. 2 jours auparavant, Walesa se produisait à Varsovie à la conférence du Parti Populaire Européen, dont fait partie l'UMP. Pour les européennes de juin, Walesa s’est engagé au sein du parti majoritaire en Pologne, le PO (parti de la plate-forme civique polonaise), affilié au PPE.

Michel Janva

Invité du Libre Journal d'Emmanuel Ratier sur Radio Courtoisie, Bruno Larebière, rédacteur en chef de Minute, a révélé qu'un seul débat télévisé sur les élections européennes sera organisé par France 2, le 4 juin, TF1 ayant décidé d'organiser le sien… le 7 juin au soir, c'est-à-dire pour commenter les résultats des élections européennes !

Hier, Nicolas Sarkozy déclarait que l'Europe ne peut pas être une démocratie sans débat. Le constat est là : les eurofédéralistes ne veulent pas de campagne, pas de débat, pour être plus facilement réélus le 7 juin. Ils ont encore le Non de 2005 en travers de la gorge. L'abstention sera élevée ? Peu leur importe ! Ils veulent leurs sièges à Strasbourg, imposer leur traité et mépriser le peuple.

Michel Janva