Blogs avec images

Lu sur Mediapart à propos de Patricia Mirallès, secrétaire d’État auprès du ministre des Armées, chargée des Anciens combattants et de la Mémoire :

Épinglée en 2022 par Mediapart pour des dépenses personnelles aux frais de l’Assemblée nationale lorsqu’elle était députée, l’actuelle secrétaire d’État chargée des anciens combattants avait alors fermement démenti. Elle a pourtant été contrainte de rembourser certaines dépenses, suite à un contrôle de l’Assemblée.

Extrait d’une tribune de Julien Dir :

« La menace d’ultra droite » n’est pas le nouvel épisode de Star Wars. Mais le film qui se joue actuellement partout en France depuis trois semaines maintenant. Et qui en arrive à infuser les cerveaux y compris des membres du premier parti d’opposition dans les urnes, le RN, qui se soumet servilement (et sans doute avec de mauvais calculs à la clé) à la messe antifasciste du moment (…)

Nous pourrions en rire. Se dire que finalement, une poignée de retraités se plaisent à tenir des réunions pour se faire peur en compagnie de professionnels de l’antiracisme, du syndicalisme et du combat associatif (…).

Mais regardez jusqu’où le discours antiraciste, antifasciste infuse ? Jordan Bardella, président du Rassemblement national (RN) demande à son tour la « dissolution des groupes d’ultra droite et d’ultra gauche ». Mais qui lui a demandé de dire cela ? Pourquoi se sent-il obliger de chouiner comme une vierge effarouchée ? Quel est le but Jordan (…) ?  Et ces derniers, hypocrites qu’ils sont, de prétendre qu’ils n’ont aucun lien avec « l’ultra droite ». De nombreux assistants parlementaires (ou anciens) , mais aussi de nombreux militants (ou anciens), membres du service d’ordre, organisateurs de réunions, doivent bien rigoler (parfois jaune) en entendant cela…

Tout ça pour se « dédiaboliser », et finir élu à 51% en ayant tout renié ? Les grandes questions sociétales, pas de retour en arrière. Les lois qui répriment la liberté d’expression, pas de retour en arrière. L’immigration massive ? On « freinera »(…) La remigration ? Quelle horreur ! (…) Le changement ethnique du pays ? « La France n’a pas de couleur de peau, vive Mayotte ! ». L’agriculture intensive bousille littéralement les terres, nos terres ? (…)

« Priorité nationale, Priorité nationale, priorité nationale », tel est le leitmotiv. C’est à dire que pour le RN, Bardella, Le Pen, l’autochtone de la Creuse aura la même priorité que les enfants d’Algériens débarqués dans les années 80, ou de Maliens des années 90. Pas plus, pas moins. On continue ? « L’ultra droite déteste Marine Le Pen » clament les élus de ce parti. Sans jamais s’interroger sur les raisons de cette détestation croissante, et en oubliant sans doute d’où ils viennent pour certains…

Au final, le mauvais film « La menace d’ultra droite », confirme une chose que seuls les idiots ou les aveugles ne savaient pas déjà : en France, le gauchisme a infusé les cerveaux de longue date. Par les universités, puis par la publicité, le monde médiatique, la communication, l’enseignement..et s’est répandu, jusque dans le monde judiciaire, dans le monde politique, et finalement dans toutes les sphères décisionnaires de nos sociétés occidentales. Même ceux qui prétendent incarner « une opposition » sont eux mêmes imprégnés d’un fond gauchiste. Ils raisonnent comme eux, s’excusent devant eux, et au final, se retrouvent sans même sans doute en avoir conscience dans la peau des agents du gauchisme. S’il continue ainsi, Jordan Bardella finira tel un jeune homme de droite déconstruit par sa gauche (et plutôt content de l’être manifestement).

En attendant, « l’ultra droite » (qu’il serait de meilleur ton d’appeler la dissidence) c’est à dire finalement tous ceux qui critiquent l’immigration (circulaire Darmanin aux Préfets leur intimant l’ordre d’interdire toute manifestation y compris contre l’accueil de migrants…) semble connaitre l’avant goût de ce qui s’appliquera demain à tous.

Un avant goût de ce que sera la société totalitaire de demain (…) dans laquelle les opposants à l’immigration seront pourchassés, dissous, enfermés même s’il faut. Une société dans laquelle les voyous seront dehors, tandis que les criminels de la pensée seront derrières les barreaux. En quelque sorte, un avant goût de nausée, qui touchera aussi, quoi qu’ils fassent et quelles que soient leurs gesticulations de soumission, tous ceux qui hurlent aujourd’hui avec les hyènes.”

L’intervention du député LR Thibault Bazin (LR) à l’assemblée nationale est un indice cette convergence évoquée par Stanislas Rigault (R!) pour l’Incorrect :

La réforme des retraites a soulevé le problème de la natalité. On en a d’ailleurs fait une des causes premières de l’échec du système actuel. Quels sont les problèmes de cette panne démographique ?

On a le taux de natalité le plus faible depuis 1945. Le système des retraites est basé sur la solidarité nationale et sur le lien intergénérationnel : les actifs cotisent pour payer la retraite des plus âgés qui ne travaillent plus. L’équilibre financier tient donc sur le rapport démographique entre jeunes et retraités. Donc, quand le nombre de retraités augmente chaque année, soit on remet en cause le système en lui-même, soit on parle de la natalité.

Le RN est le seul parti qui ait parlé de natalité à l’Assemblée nationale…

C’est vrai : mais pas que, Bruno Retailleau au Sénat a beaucoup travaillé le sujet ! C’est ce qui fait la proximité, quoi qu’on en dise, entre les LR, Reconquête et le RN. Notez d’ailleurs que ce sujet est curieusement devenu tabou, alors qu’il n’y a rien de plus naturel et sain qu’une société heureuse de faire des enfants.

Alors, concrètement, comment fait-on pour relancer la natalité ? Comment le faire sans que l’État vienne s’ingérer dans les familles à l’heure du « mon corps mon choix » ?

L’État n’a pas à imposer, mais il peut inciter. Par exemple, pour redynamiser les zones rurales et stimuler la natalité, Reconquête! proposait une bourse de naissance à 10 000 euros (…) De la voiture à la taille de l’appartement, des écoles à la crèche, tout cela a un coût. Beaucoup de couples ne se marient qu’une fois qu’ils ont obtenu une certaine sécurité économique, ce qui est aujourd’hui très difficile (…) Tout cela mis bout à bout fait que non, il n’y a pas de politique de natalité dans ce pays.

Mais c’est vrai, on ne réglera pas ça uniquement à coups de milliards. Il faut aussi un rapport à la famille sain : il y a 19 millions de familles en France, et on n’en parle jamais ! Aucune communication d’État sur les bienfaits de la famille qui rassurerait les gens…

Les sujets de l’immigration et de l’islam ont dominé la campagne d’Éric Zemmour. La démographie peut-elle être plus porteuse ? Peut-être, mais vous avez aussi pu souffrir de notions négatives comme l’insécurité et l’immigration au lieu d’utiliser des notions bien connotées comme la natalité ou la famille.

Je pense que cela est faux. Prenons de la hauteur : aujourd’hui, tout ce qui vient de la droite est mal vu. La natalité, notion positive s’il en est – il n’y a rien de plus positif que la famille – est désormais classée comme d’extrême droite !

Maintenant, sur la démographie, c’est un sujet inséparable de l’immigration. Si la natalité d’un pays baisse, c’est déjà une mauvaise chose ; si vous y ajoutez de l’immigration, un processus de remplacement se met en œuvre. C’est pour cela qu’il faut une fermeté totale sur l’immigration, et une incitation à la natalité. L’un ne peut aller sans l’autre.

Deux salles, deux ambiances :

Eric Zemmour a dénoncé la manipulation médiatique autour de la démission du maire de Saint-Brevin qui consiste, selon lui, à intimider les responsables politiques sur le sujet des transfert par milliers de migrants dans les campagnes pour les faire taire.

“J’ai condamné et je condamne la façon dont ce maire a été traité, c’est absolument scandaleux. On ne brûle la maison d’un élu (…) On essaye de nous mettre la responsabilité sur le dos. Je vois bien l’opération de manipulation médiatique qui est à l’œuvre (…) Je défends le droit des gens qui habitent là de protester et de les empêcher. C’est ce que j’ai réussi à Calac et ailleurs, et à Saint-Brévin aussi (…) Reconquête se contente de contester les décisions qui sont prises de placement et de répartition des migrants (…) Il ne faut pas s’étonner que le grand remplacement à l’œuvre en France depuis des années finisse par provoquer des réactions vives, voire violentes. Je ne les approuve pas, je ne les légitime pas, mais cela va devenir de plus en plus fréquent.

Vous avez l’habitude vous média et journalistes de faire de l’intimidation. Et ça marche! Ça a marché avec les Républicains qui depuis 30 ou 40 ans, ont renoncé à mettre en œuvre leur programme (…) Et donc LR s’est tu et LR n’a rien fait. Pareil pour le RN. Aujourd’hui le RN ne dit plus rien parce que vous avez réussi à les intimider et que ça correspond à la stratégie de Marine Le Pen de dédiabolisation. Seulement, à force de se dédiaboliser, on renonce à tout (…)

Je vous préviens, vous ne gagnerez pas avec moi.”

De son côté, Marine Le Pen n’est pas capable de justifier sur le fond le refus du groupe RN d’applaudir le maire de Saint-Bevin à l’assemblée nationale et trouve un subterfuge incompréhensible :

“Il y a une dérive à l’Assemblée nationale qui consiste à faire lever les députés cinq ou six fois de suite par séance pour se faire applaudir soi-même en réalité. Ce n’est pas tant les gens qu’ils citent qu’ils font applaudir, ce sont eux-mêmes. Et là, honnêtement, on était confronté à un excès, un abus, si je puis me permettre. Évidemment je soutiens les élus victimes de violence. Je les soutiens d’autant plus que nous avons été nous autres depuis 30 ans systématiquement victimes de violence sans que cela n’émeuve personne. Ce que je n’aime pas, c’est l’hypocrisie, l’indignation à géométrie variable”

Après les propositions macronistes contre le droit à la propriété privée dans le domaine du logement (voir ici et ici), il se trouve que les écologistes de gauche ont des idées tout autant sinon encore plus attentatoires à la propriété privée et à la liberté individuelle.

Extrait d’une interview d’un élu EELV de la ville de Paris :

“Nous estimons que l’on a suffisamment construit au sein de la Capitale. J’ajoute qu’avec 18 % de logements inoccupés, entre les habitations vides, les résidences secondaires et les locations saisonnières de courte durée, on dispose d’une réserve importante pour réaliser des logements sans construire davantage. C’est une première réponse (…)

[“On dispose” : vont-ils saisir ou réquisitionner les résidences secondaires et les biens locatifs?, NDPC]

Il faut surélever les pavillons ou les détruire pour construire à leur place de petits immeubles, en gardant les jardins (…) Et il ne s’agit pas, en zones pavillonnaires, de bâtir des tours mais des immeubles de deux ou trois étages (…)

Il faut se poser la question de savoir si l’on autorise les résidences secondaires en zone dense (…) En attendant que la gauche revienne un jour au pouvoir dans ce pays pour régler la question par exemple en fixant des quotas de résidences secondaires, ou proscrire ces dernières dans certaines zones, il faudrait dès aujourd’hui permettre aux maires d’augmenter significativement la taxation de ces résidences. J’estime que l’on a sur-sacralisé le droit de propriété en France. Et que cela est une erreur (…)

Il existe un déficit de logements sociaux dans les communes de droite, particulièrement à l’ouest. Et ces élus ne souhaitent pas que les choses évoluent. Si l’on adopte le PMHH, entraînant un transfert de la compétence du logement et de l’habitat à l’échelle métropolitaine en vue d’un rééquilibrage, cela les dérange forcément. Comme ils sont puissants au sein de la Métropole, ils bloquent tout, contre l’intérêt général. Il faut qu’à un moment donné, soit le président Ollier affronte ces maires, soit que l’on en fasse un vrai enjeu lors des prochaines élections métropolitaines afin d’obtenir une légitimité électorale suffisante pour obtenir cette transformation.”

Après avoir pensé, pendant la campagne électorale de 2017, que la meilleure question à poser à une classe d’écoliers était : « Y en a-t-il parmi vous qui ont deux pères ? » ;

Après avoir expliqué, pendant la même campagne, que la culture française n’existait pas ;

Après avoir asséné à la Présidente des Associations familiales catholiques : « votre problème, c’est que vous pensez qu’un père est forcément un mâle » ;

Après avoir assuré à sa copine Line Renaud qu’il y aurait une loi autorisant l’euthanasie ;

Après avoir encore ouvert les vannes de l’immigration, en particulier arabo-musulmane, à des niveaux jamais atteints ;

Après avoir géré une épidémie en empêchant les médecins généralistes d’exercer leur art, en enfermant les Français dans un périmètre d’un kilomètre, en créant un ausweis sanitaire, en suspendant des personnels non-vaccinés alors qu’il n’existait aucune obligation vaccinale et au demeurant avec un produit toujours en évaluation dont on a su très vite qu’il n’empêchait ni de contracter la maladie, ni de la transmettre ;

Après avoir nommé Mme Belloubet puis M.Dupond-Moretti Gardes des Sceaux, et M. N’Diaye ministre de l’Education nationale ;

Après être toujours resté muet sur les divagations destructrices tant dans le domaine de l’usage et de l’écriture du français, que dans celui de la propagande pour la fluidité des genres à partir des âges les plus jeunes ;

Après avoir fait tout ça, M.Macron nous explique ce 24 mai 2023 : « il faut travailler en profondeur pour enrayer ce processus de décivilisation » !

Ceux qui estiment que son cas relève de la psychiatrie ont sans doute raison.

Question du député Thibault Bazin au gouvernement

“Qu’avez vous fait pour aider les familles de la classe moyenne? Vous avez confirmé les mesures néfastes prises sous le quinquennat Hollande. Résultat en 2022 seulement 723 000 bébés sont nés, le chiffre le plus bas depuis la 2e Guerre Mondiale”

Politique familiale | "Vos décisions ont pénalisé le pouvoir d'achat de nos familles."@thibault_bazin (LR) interpelle le Gvt : "Quelles mesures concrètes comptez-vous prendre pour mieux soutenir ces familles de classe moyenne ?"#DirectAN #QAG pic.twitter.com/fMeEixyA7L

— Assemblée nationale (@AssembleeNat) May 23, 2023

Lu dans Les 4 Vérités :

Le député macroniste du Val-d’Oise Guillaume Vuilletet vient de déposer une proposition de loi visant à lutter contre « l’habitat indigne ».

Noble cause !

Mais les moyens envisagés ont toutes les chances d’aggraver encore la situation catastrophique du marché du logement : à chaque fois que la loi, au prétexte de protéger le locataire, a tapé sur le propriétaire, s’en est suivi un renchérissement des locations – et donc une pénalisation des locataires.

En l’occurrence, quelle est la brillante idée de notre député ?

Il s’agirait d’imposer un contrôle technique décennal des logements à louer.

Faute de ce contrôle technique, il ne serait plus possible de louer son appartement, puisque le propriétaire perdrait alors son « permis de louer » (vous l’ignoriez peut-être, mais il y a désormais un « permis de louer », créé par la très collectiviste loi ALUR).

Mais il y a plus « amusant » encore.

Les propriétaires contrevenants se verraient contraints de transférer leur propriété à un bailleur social.

C’est-à-dire, en français plus compréhensible, que le propriétaire serait spolié de son bien et deviendrait locataire de son propre appartement – le temps que les travaux soient réalisés par le bailleur social.

Nous savions déjà que le droit de propriété n’était plus grand-chose en France – où est-il le temps des « grands ancêtres » de 1789 qui clamaient que la propriété était un droit naturel et imprescriptible de l’homme ? (Il est vrai que c’était juste avant la plus gigantesque opération de prédation immobilière de toute l’histoire de France, puisqu’environ 10 % du patrimoine français changèrent de main en quelques années com­me « biens nationaux ».)

Et nous savions aussi qu’Emmanuel Macron était un dévot de la vision délirante du « great reset » dont l’objectif final est de faire en sorte que nous ne puissions plus vivre sans disposer de permis en tout genre – ceci impliquant notamment la fin du droit de propriété.

Vous ne posséderez rien et vous serez heureux : tel est le mantra de ce nouveau « capitalisme », dans lequel nous abandonnerions à l’État et aux géants de l’économie et de la finance l’intégralité de nos biens – qu’ils consentiraient ensuite, charitablement, à nous louer.

J’ignore qui peut se réjouir de ce modèle. Mais, pour ce qui me concerne, j’en reste à quelque chose de plus basique : ce qui m’appartient est ce qui me permet de vivre sans dépendre des autres – et j’ai bien l’intention que cela continue !