Blogs avec images

Après plus de quatre heures de réunion jeudi, députés et sénateurs ont échoué à trouver un accord sur le projet de loi instaurant le passeport vaccinal. Le projet va repartir pour une navette entre Assemblée et Sénat en vue de son adoption définitive.

Pourtant le président des sénateurs LR se félicitait d’un compromis obtenu

La CMP sur le #passevaccinal a donné raison au #Sénat, c’est la victoire du bon sens. Les sénateurs ont obtenu de nombreuses clarifications et simplifications. Le passe est destiné à protéger les Français et à rien d’autre… n’en déplaise à Emmanuel Macron

— Bruno Retailleau (@BrunoRetailleau) January 13, 2022

Ce tweet a porté “une atteinte intolérable” au fonctionnement du Parlement, a dénoncé la présidente de la commission des Lois de l’Assemblée. Vexé, le gouvernement préfère donc re-soumettre le texte à l’Assemble pour faire supprimer les modifications apportées par le Sénat.

Voire d’apporter la modification apportée par Christian Estrosi, qui a déclaré :

Les non-vaccinés devraient être confinés chez eux et ne devraient pas avoir l’accès à l’assurance chômage.

Et pourquoi pas les mettre dans des camps aussi ?

Bruno Retailleau, qui avait voulu jouer le compromis centriste, se retrouve Gros-Jean comme devant :

L’occasion pour les sénateurs LR de faire preuve d’un peu de courage ? Histoire d’emm… le locataire de l’Elysée.

C’est l’Express qui rapporte cette information en marge du ralliement à Eric Zemmour de Christophe Lefèvre, conseiller municipal RN du Gard et proche collaborateur de Gilbert Collard :

 Après ceux de l’ex-numéro 2 des Républicains Guillaume Peltier et du fondateur de Sens commun et figure de la Manif pour tous Sébastien Pillard, c’est du côté du Rassemblement national que les digues cèdent. Christophe Lefèvre, conseiller municipal RN du Gard et proche collaborateur de Gilbert Collard, rejoint à son tour l’ex-journaliste, estimant que Marine Le Pen n’est plus à même de mobiliser son camp.

“Je pense qu’Eric Zemmour est plus à même de rassembler des gens de différents horizons que ne peut le faire Marine Le Pen, notamment les abstentionnistes, estime Christophe Lefèvre. Face à l’urgence, j’estime qu’il faut converger là où nous avons des chances que ça aboutisse, et Eric Zemmour bénéficie d’une attention particulière et d’une aura que n’a pas Marine Le Pen.” (…)

L’élu local espère entraîner avec lui une vague de frontistes. Gilbert Collard a, pour sa part, “manifesté sa tristesse” mais salué une “démarche patriote“. “Ça n’a rien d’étonnant, commente-t-on au RN. A mon avis, Gilbert Collard lui-même ne devrait pas tarder à sortir du bois et rejoindre Zemmour.“

On aura remarqué que les dernières interventions télévisées de Gilbert Collard sur CNews étaient plutôt conciliantes à propos du ralliement de Guillaume Peltier et qu’il n’a jamais critiqué Eric Zemmour; On se souvient également que Gilbert Collard a été écarté de certaine responsabilités au sein du RN lors des purges de l’été 2021 :

Si Marine Le Pen et son entourage se défendent d’organiser des chasses aux sorcières, les discussions internes prouvent le contraire. En août dernier, remonté lui aussi par son éviction de la CNI, Gilbert Collard appelle sa présidente : « Je ne comprends vraiment pas ta décision, pourquoi tu as fait ça ? – Mais enfin, Gilbert, tu n’y es allé qu’une seule fois, et puis tu sais que ça m’arrangeait bien… – Tu m’as débarqué pour dégager Nicolas Bay ? – Oui, exactement… » [source]

–

Mais le plébiscite affiché pourrait être entaché par une absence remarquée [au congrès du RN]. L’avocat et député européen du Rassemblement national, Gilbert Collard, ne sera pas de la partie, comme le rapportait le JDD, ce dimanche. « J’ai demandé deux places pour mes enfants que l’on m’a refusées », confirme-t-il à Valeurs actuelles. L’élu du Gard se retrouve alors dans l’impossibilité d’être conduit. S’il refuse d’en dire plus sur ses sentiments, cette péripétie vient confirmer des relations « fluctuantes » avec la présidente du mouvement ces derniers temps, confirme un proche du parti.

Pas question pour autant de désavouer Marine Le Pen, précise Gilbert Collard, pour qui elle est la seule candidate possible. Il n’attend cependant rien de ce weekend. « Il ne se passera rien au congrès », regrette-t-il, même si pour lui « il y aurait un grand besoin de discussion sur la stratégie ». L’avocat est l’un des rares cadres du parti à condamner la stratégie de dédiabolisation entreprise ces dernières années. « Je n’ai pas envie d’être invité dans les salons parisiens avec Roselyne Bachelot et Bernard-Henri Lévy », lâche-t-il. « Nous avons un discours de fermeté à tenir, à force de trop vouloir plaire à tout le monde, on risque de ne plus plaire à nos électeurs », prévient l’élu qui avait rejoint Marine Le Pen en 2012.

Une ligne « ultra-minoritaire », selon lui, mais que les résultats décevants des élections régionales ont révélé. Le maire RN de Moissac dans le Tarn-et-Garonne, Romain Lopez, dénonce une « négligence de l’ancrage local » de la part du parti. […]

De son côté, Gilbert Collard attend un changement dans la manière d’appréhender la politique et de faire campagne. « Ce qui compte, c’est que les gens retrouvent l’amour de la politique, il faut reconquérir le terrain et les coeurs », insiste-t-il. Au-delà de l’implantation locale, c’est surtout « une dynamique relationnelle » à mettre en route afin de « créer une fraternité ». L’eurodéputé appelle à sortir « du confort des plateaux de télévision » pour retrouver « une incarnation charnelle ». […] [source]

Si Valérie Pécresse perd des élus et adhérents LR qui vont vers Eric Zemmour, elle peut se rassurer car des ralliements viennent de l’autre côté. Alain Minc, après avoir soutenu Alain Juppé, était devenu un soutien d’Emmanuel Macron depuis 2017. Il explique qu’il veut un deuxième tour Macron-Pécresse :

Pour la présidentielle, Emmanuel Macron devra faire sans le soutien d’Alain Minc. Après l’échec d’Alain Juppé lors de la primaire de la droite en 2016, l’essayiste s’était rallié au chef de l’Etat, alors candidat. Mais pour 2022, il a annoncé ce mercredi 12 janvier qu’il votera pour la candidate LR Valérie Pécresse, lors d’un entretien au Point.

Idéalement, Alain Minc les voit finalistes de la présidentielle. “L’intérêt de la France vis-à-vis du monde commande d’avoir un second tour Macron-Pécresse, et pas la présence d’un candidat populiste ou extrémiste dont les 40 à 45 % de suffrages seraient un épouvantable message”, indique à l’hebdomadaire celui qui a conseillé le président de la République.

Il explique désormais son choix de soutenir Valérie Pécresse, dans un premier temps, parce qu’elle est moins bien placée que le président sortant dans les sondages. “Et si la situation s’inversait début avril, je voterais Macron pour la même raison”, ajoute-t-il, pour s’assurer de la tenue du duel Pécresse-Macron au second tour.

Pour ceux qui ne connaitrait pas Alain Minc, voici le débat ou l’interview qui l’a opposé à Eric Zemmour en 2021 (à partie de 1h26′)

Extrait de cette tribune publiée dans l’Opinion :

Nous, militants, adhérents, cadres, élus et sympathisants venant des Républicains, rejoignons la campagne d’Eric Zemmour. Engagés pour notre parti, fiers de notre identité gaulliste, et ayant pour boussole notre engagement à préserver les piliers essentiels de notre civilisation et de notre nation, nous avons décidé de soutenir Eric Zemmour pour que la France reste la France (…)

Pour nous, qui nous sommes pour la plupart retrouvés dans le discours d’Eric Ciotti au Congrès LR et lui avons accordé nos suffrages, la ligne centriste portée par Valérie Pécresse ne répond pas aux aspirations réelles du peuple de droite. Pour relever les défis auxquels la France doit faire face, il nous apparaît que les tiédeurs et les hésitations de Valérie Pécresse et de son entourage ne peuvent être à la hauteur de l’enjeu de cette présidentielle, et que seul le discours franc et volontaire d’Eric Zemmour incarne les principes qui fondent notre engagement et notre fidélité au gaullisme.

Là où Eric Zemmour propose un programme fort et concret pour redresser notre pays, Valérie Pécresse ne propose que l’argument d’un « vote utile », qui n’aura en réalité que l’unique utilité de prolonger la soumission et la passivité du système politique pendant cinq ans. Aujourd’hui, nous sommes nombreux dans notre parti à ne pas souscrire au choix d’une candidate et d’une ligne centriste qui se rapprochent étroitement de la ligne politique d’Emmanuel Macron.

Tout chez Valérie Pécresse, comme ses multiples revirements, le choix de ses porte-parole, l’exclusion du Mouvement conservateur, l’éviction du vice-président Guillaume Peltier ou encore les déclarations de son directeur de campagne qui estime que la droite a « beaucoup à apprendre de Macron » nous laisse penser une fois de plus que l’action se fera à rebours des mots et que nous serons les premières victimes de ces manœuvres politiciennes néfastes pour la France.

Militants engagés auprès d’Eric Ciotti pendant le congrès, de la Droite forte de Guillaume Peltier, de Laurent Wauquiez lorsqu’il était président de notre parti, du collectif LR La Droite pour la France ou du Mouvement conservateur, c’est aujourd’hui le début d’une vague de soutiens et de ralliements qui débute pour Eric Zemmour, le seul candidat de droite capable de battre Emmanuel Macron et de sauver la France.

C’est pourquoi, nous avons décidé, comme de plus en plus d’adhérents, militants, cadres, élus et sympathisants Les Républicains de rejoindre la reconquête initiée par Eric Zemmour pour ce rendez-vous avec l’histoire que sera cette élection présidentielle de 2022. La France a plus que jamais besoin d’une politique de droite forte, volontaire et fidèle à ses valeurs pour demeurer elle-même et préserver notre civilisation. Le seul en mesure de le faire et de tenir ses engagements c’est Eric Zemmour, et c’est pourquoi nous le soutenons.

Les premiers signataires : Guillaume Peltier (député, vice-président Reconquête !, ex-vice-président des Républicains) ; Laurence Trochu (présidente du Mouvement conservateur, ex-membre du bureau politique LR) ; Sébastien Pilard (conseiller national LR) ; Groën Spike (maire de Saint-Gilles) ; Antoine Diers ; Loup Bommier (maire de Gurgy-le-Château) ; Eddy Casterman (adjoint au maire d’une commune du Nord) ; Baptiste Laroche ; Stefan Milosevic (conseiller municipal de Montgeron) ; Clément Galante (adjoint au maire de Rodalbe) ; Thibault Simonin (conseiller municipal de Bourg-la-Reine) ; Augustin Neyrand (conseiller municipal à Limonest) ; Vincent Dumas (conseiller municipal de Colombier Saugnieu) ; Fabien Lorne (vice-président honoraire aux finances du conseil départemental de la Sarthe) ; Guillaume Cazauran (conseiller municipal de Nemours) ; David Attia (conseiller national LR) ; Antoine Vermeulen (conseiller national, ancien RDJ de Vendée) ; Olivier Delucenay (conseiller national LR) ; Jean-Marc Florand (délégué de circonscription, président de fédération, conseiller national LR) ; Matthieu Louves (conseiller national, membre du comité de la circonscription de Bordeaux centre et ancien RDJ de Gironde) ; Valentin Blelly (délégué régional des Jeunes de la région Centre-Val de Loire, responsable des Jeunes LR du Loiret, délégué de la 6^e circonscription du Loiret) ; Nicolas Dumas (ancien responsable départemental des Jeunes Républicains, Seine-Maritime) ; Guillaume Charoulet (conseiller national, élu d’opposition à Rouen) ; Jonathan Jamet (délégué de circonscription, président de fédération, conseiller national LR) ; Frédéric Lacorre (délégué de circonscription LR de l’Indre) ; Jean Sebban (conseiller national LR) ; Pierre-Marie Salle (conseiller national LR) ; Olivier Autin (conseiller national) ; Catherine Gaudeau ; Jean-Marie Salle ; Jacques Maillard ; Olivier Autain ; Victor Azelman ; Danielle Pigene ; Alain Guillon ; Alexandre Lacroix ; Frédéric Lacorre ; Miguel Fimiez ; Thilas Zlowodzki (conseiller national LR, conseiller municipal de Sainte-Geneviève-des-Bois, porte-parole de Droite pour la France) ; Philippe Karsenty (ancien maire adjoint de Neuilly-sur-Sein, porte-parole de Droite pour la France) ; Romain Bonnet (conseiller municipal de Loudun, porte-parole de Droite pour la France) ; et plus de 1 300 autres cadres, élus, adhérents et sympathisants Les Républicains.

NDLR : Les signataires n’ont pas souhaité rendre publique la liste entière qu’ils ont cependant transmise à l’Opinion.

Stanislas Rigault fait monter le suspens :

#LRavecZemmour sera de nouveau bientôt en TT.

— Stanislas Rigault (@stanislasrig) January 12, 2022

Olivier Véran vient d’être testé positif. Selon certains témoins, il aurait été vu en train de boire un café debout…

De Stéphane Buffetaut, élu vendéen, ancien député européen, et membre du bureau politique du CNIP, pour le Salon beige:

Valérie Pécresse a affirmé vouloir « ressortir le karcher de la cave », afin de nettoyer les « quartiers ». Encore eût-il fallu qu’il ait été un jour sorti de la cave, et singer Sarkozy ne lui va guère. Afin de ne pas demeurer en reste, Emmanuel Macron s’est précipité à Nice pour se présenter en champion de la sécurité, annoncer une hausse du budget du ministère de l’Intérieur de 15 milliards d’euros en cinq ans et un doublement du nombre de policiers « sur le terrain » d’ici à 2030. Il faut croire que la question de la sécurité est considérée par les politiciens comme « payante » sur le plan électoral. Au demeurant, avant chaque élection, ce thème est « ressorti de la cave », puis, une fois l’élection passée, oublié, rangé au magasin des accessoires électoraux.

Car régler cette question est évidemment devenue très difficile puisque les gouvernements successifs se sont accommodés de l’inacceptable durant des décennies. A été ainsi créée une forme d’impunité qui a permis à la violence et la délinquance de s’enkyster dans certains quartiers. Qui a travaillé, agi, œuvré dans ces territoires abandonnés aux bandes, aux mafias et à l’islamisme, a entendu cent fois la complainte des habitants qui aspirent « à une vie tranquille » : « Pouvez-vous faire quelque chose, le maire n’a pas réagi, le commissaire de police a avoué son impuissance, le député a dit qu’il poserait une question écrite et le Préfet n’a répondu à aucune requête. » Détourner les yeux est devenu une habitude. Pire encore, la délinquance liée à la drogue et aux trafics criminels a été tolérée car elle permettait de créer une économie parallèle pour des populations immigrées toujours plus nombreuses auxquelles on était incapable de procurer éducation et travail, et dont l’assimilation avait été décrétée impossible, voire immorale. Assimilation au demeurant rejetée par nombre des immigrés au nom de leur appartenance à l’oumma. Ainsi aux primo-arrivants qui connaissent et créent des difficultés, se sont ajoutés les descendants d’immigrés qui n’avaient pas réussi ou pas voulu s’intégrer puis s’assimiler, se fondre dans la population française et qui, bien que Français en droit, ne se sentaient pas comme tels. Des « Français de papiers » pour reprendre l’expression employée dans certaines banlieues abandonnées à la délinquance et qui, trop souvent, ne subsistent que grâce aux « minima sociaux » et aux trafics en tout genre.

Les rodomontades politiciennes en matière de sécurité ne sont que de pitoyables agitations dont les Français savent désormais qu’elles ne déboucheront sur rien. Si le corps social est malade de la sauvagerie et de la criminalité, il faut donc le traiter. Mais pas en se bornant à de la « médecine symptomatique ». Il faut traiter les causes pour faire disparaître les effets.

L’action et la fermeté de la police sont nécessaires. Mais deviennent inopérantes si la Justice ne sévit pas ou insuffisamment. Or, une partie de la magistrature fait primer son idéologie sur la rigueur de la loi. Ce qui nourrit le sentiment d’impunité des délinquants aussi vite relâchés qu’arrêtés. Que faire, car il faut bien que la justice  passe ? Il n’est d’autre solution que de revenir aux peines plancher, afin de combattre les effets désastreux de la rhétorique de l’excuse au profit des voyous et au détriment des victimes.

Ensuite, il faudra bien évidemment construire des capacités carcérales, afin d’éviter que l’on relâche des délinquants faute de places de prison. Puis expulser systématiquement les délinquants étrangers et forcer la main aux pays d’origine qui refuseraient de les accueillir, soit en jouant sur les aides au développement, soit sur les transferts d’argent. Dans le même esprit, il conviendra de déchoir les délinquants binationaux de la nationalité française afin de pouvoir les expulser. Alors la crainte de la loi pourra retrouver son effet salutaire et le sentiment d’impunité disparaître. La peur changera de camp et ce seront plus les trafiquants qui feront les contrôles d’identité dans les cages d’escalier ou aux « check-point » à l’entrée des cités.

Mais il faudra aussi s’attaquer aux causes profondes. Il y a bien longtemps Bossuet lançait cet avertissement : « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets des causes qu’ils chérissent. » L’absence de politique et de contrôle de l’immigration, la volonté idéologique de ne pas en avoir, ont conduit à un afflux ininterrompu de gens auxquels on ne pouvait offrir d’avenir digne, de gens qui n’ont aucune volonté de s’assimiler, de s’agréger à la société française, de gens qui, autrefois colonisés, croient avoir une revanche à prendre sur la France. Dès lors, ces populations, de surcroît installés dans des ghettos, ou ayant transformé leurs quartiers en ghettos, ont constitué une sorte d’écosystème où se développent la délinquance et le rejet, voire la haine, de tout ce qui s’apparente à l’autorité et à la France : policiers, pompiers, personnel médical …On soulignera qu’une partie de la nomenklatura immigrationniste se trouve être, comme par hasard, celle qui prône et pratique la toxicomanie de salon qui se nourrit des trafics de banlieue. Glauque conjonction d’intérêts !

Il est évident qu’il faut, dans l’urgence, mettre fin au droit du sol qui, conjugué avec le regroupement familial, constitue une pompe aspirante de population immigrée, dont la  majorité ne vient pas en France pour travailler. Cette mesure devrait être adoptée par voie référendaire afin d’éviter un éventuel retour en arrière. Pour une personne étrangère, l’acquisition de la nationalité devrait relever d’une volonté claire de devenir réellement, charnellement Français, avec tout ce que cela implique de devoirs et de volonté de faire siennes la langue, la civilisation, la culture et l’histoire de France. Et non pas du hasard du lieu de naissance.

Contre la jurisprudence de la Cour de justice européenne, il faudra rétablir le délit d’immigration illégale et renvoyer sans faiblesse les immigrés illégaux. Il conviendra de rappeler que le droit d’asile ne doit pas être une filière d’immigration et que les déboutés du droit d’asile doivent être reconduits à la frontière. Une lutte sans merci contre les passeurs devra être menée et les ONG qui encouragent ces trafics d’êtres humains traduites devant les tribunaux et leurs navires interdits d’accostage dans les ports français.

Monsieur Sarkozy qui maniait la rhétorique du karcher a laissé entrer environ 220 000 immigrés par an durant son quinquennat, soit plus d’un million cent mille personnes. Plus que la ville de Marseille et deux fois plus que celle de Lyon. Et l’on veut nous faire croire que cela n’a aucun effet sur la structure même du peuple français et que le grand remplacement ne serait qu’un mythe, alors même que les flux ont augmenté sous Hollande et Macron, pour atteindre 270 000 en 2019, avant le ralentissement dû à la crise sanitaire mondiale.

Dans trois mois, les Français devront choisir le Président de la république. Ils auront choix entre l’irresponsabilité actuelle, l’illusion d’un changement qui  ne sera que continuité – « il faut que tout change pour que rien ne bouge » – ou une rupture franche avec les errances suicidaires du passé. La vraie question, la seule question est celle de savoir quelle France nous voulons transmettre à nos enfants ? Une France restaurée dans sa grandeur, sa culture, sa civilisation ou une France « libanisée» au bord du désastre et de la guerre civile ?

Qui est le plus cohérent aujourd’hui ? Valérie Pécresse est vraiment l’héritière de Jacques Chirac, qui vendait l’Humanité dans sa jeunesse. elle racontait cette période de son adolescence en 2015 : :

Pour une femme engagée à droite, c’est une formation politique pour le moins atypique. Valérie Pécresse, chriaquienne pur jus, ancienne ministre de Nicolas Sarkozy et présidente les Républicains de la région Île-de-France raconte sans détour dans une longue interview accordée au journal Le Monde qu’elle a fréquenté «deux années de suite» les camps des jeunesses communistes, en URSS. À 15 ans, donc, la future énarque passe un été à Yalta puis le suivant sur la Baltique. «Je suivais les cours de propagande, je chantais L’Internationale en russe, je découvrais que les livres mentaient», se souvient-elle a posteriori.

Bien évidemment, le récit est justifié pour ne pas nuire à son image de femme de droite :

L’ex ministre explique qu’après la lecture de Docteur Jivago, de Boris Pasternak, elle souhaitait apprendre le russe. Mais l’élue francilienne a rapidement déchanté. «L’URSS, deuxième puissance mondiale, c’était les toilettes à la turque et le chocolat de synthèse. Et la censure. Personne ne connaissait le prix Nobel Pasternak! De ces voyages, il m’est resté un attachement à la liberté de pensée, l’idée que l’anticonformisme est davantage de droite que de gauche.

Source

Le texte a été adopté par 249 voix pour et 63 contre. Le détail des votes est ici.

Parmi les modifications apportées au texte par le Sénat, malgré l’opposition de l’exécutif :

• la mise en place d’un seuil de 10 000 patients hospitalisés en lien avec le Covid-19 au niveau national, en-deçà duquel le pass vaccinal disparaît automatiquement ;
• la suppression de la possibilité de vérifier l’identité du détenteur du pass par les patrons de bars, cafés et restaurants ;
• la suppression des sanctions administratives contre les entreprises ne jouant pas le jeu du télétravail ou n’appliquant pas les protocoles sanitaires.
• limitation du pass vaccinal aux plus de 18 ans, les mineurs de 12 à 17 ans restant soumis au pass sanitaire.

Députés et sénateurs se réuniront au Palais Bourbon, jeudi 13 janvier en début d’après-midi, pour tenter de s’accorder sur une version commune du texte en commission mixte paritaire (CMP).

En cas d’accord, il sera soumis pour adoption définitive une dernière fois au vote du Sénat jeudi, puis de l’Assemblée vendredi.

Si la CMP échoue, le projet de loi repartira en nouvelle lecture dans les deux chambres, l’Assemblée ayant le dernier mot.

Une trentaine d’avocats (parmi lesquels celui de votre blogue Me Triomphe), magistrats, professeurs d’université, notaires et juristes dénoncent dans cette tribune de Valeurs Actuelles les propos tenus la semaine dernière par le président de la République, et s’interrogent sur les conséquences légales qu’ils pourraient avoir :

« J’apprends que le gouvernement estime que le peuple a trahi la confiance du régime et devra travailler dur pour regagner celles des autorités. Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d’en élire un autre ? » (Bertolt Brecht)

La scène imaginaire décrite avec ironie par Brecht est devenue aujourd’hui une réalité :

« En démocratie, le pire ennemi c’est le mensonge et la bêtise. Nous mettons une pression sur les non-vaccinés en limitant pour eux, autant que possible, l’accès aux activités de la vie sociale » (…) « Quand ma liberté vient menacer celle des autres, je deviens un irresponsable. Un irresponsable n’est plus un citoyen » (…) « C’est une toute petite minorité qui est réfractaire. Celle-là comment on la réduit ? On la réduit, pardon de le dire comme ça, en l’emmerdant encore davantage. Moi je ne suis pas pour emmerder les Français. Je peste toute la journée contre l’administration quand elle les bloque. Eh bien là, les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc on va continuer de le faire, jusqu’au but. C’est ça, la stratégie. Je ne vais pas les mettre en prison, je ne vais pas les vacciner de force. Et donc, il faut leur dire : à partir du 15 janvier, vous ne pourrez plus aller au restau, vous ne pourrez plus prendre un canon, vous ne pourrez plus aller boire un café, vous ne pourrez plus aller au théâtre, vous ne pourrez plus aller au ciné… » (Emmanuel Macron, le Parisien, mercredi 5 janvier 2022).

La dernière saillie du président de la République est à la fois une déclaration de bannissement civique d’une partie des Français et une atteinte à la Constitution, qui le rendrait passible — si les représentants du peuple en avaient le courage — de destitution pour manquement aux devoirs de sa charge de manière manifeste et incompatible avec l’exercice de son mandat.

Un bannissement inacceptable de concitoyens

Tout le monde conserve à l’esprit la fracassante allocution d’Emmanuel Macron du 16 mars 2020 dans laquelle il a, à six reprises, insisté sur le fait que la France était en guerre. À l’époque l’ennemi était « invisible, insaisissable ». Depuis lors, l’ennemi a un nom : le peuple de France qui refuse, pour des raisons qui, à tort ou à raison — l’histoire se chargera de le dire —, lui sont propres, de se soumettre à la pression vaccinale imposée par le gouvernement.

« J’ai très envie de les emmerder. Et donc on va continuer de le faire, jusqu’au but. C’est ça, la stratégie », déclare Emmanuel Macron. Monsieur le Président, vous êtes le président de tous les Français et non pas seulement de vos électeurs. Que cela vous plaise ou pas, le mandat de président vous a été confié par tous les citoyens. Il est inacceptable, pour les juristes que nous sommes, de vous entendre parler de réduire une minorité, ce qui est le propre de toute démocratie libérale, en l’emmerdant encore d’avantage. Vos propos clivants ne sont pas dignes d’une République et d’une Nation qui a figée comme principe premier des droits de l’homme et du citoyen que « les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune » (art. 1, Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789).

Qui porte atteinte à notre Constitution

Vous portez atteinte à l’égalité entre les citoyens en créant par vos paroles et actions des citoyens déclassés, des citoyens de seconde zone. L’histoire a déjà connu des tragédies lorsqu’au nom de minorités réfractaires les gouvernants se sont livrés aux pires abus des droits humains conduisant leurs semblables à la destruction et à la mort. Rappelons aussi que

« la Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas (art. 5, Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789) ».

La loi n’impose pas une obligation vaccinale à caractère général. Cela aurait comme corolaire d’imposer à l’État la responsabilité qui découle de cette obligation, responsabilité que vous n’avez jamais assumée depuis le début de la crise sanitaire. De ce fait, nul, hormis les personnes strictement listées par la loi, ne peut être contraint à se faire vacciner. Le choix personnel de refuser une injection ne peut avoir comme conséquence de rendre un citoyen victime d’une vindicte étatique qui ne repose sur aucun fondement de droit. Les gouvernements passent mais la Constitution reste. Comme tous les Français, et encore plus qu’eux, par les fonctions qui sont les vôtres, il vous est imposé de respecter l’État de droit et ses règles.

L’article 5 de la Constitution française précise que

« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. »

Vous devez veiller au respect de la Constitution et nous autres, juristes, nous serons toujours présents pour vous le rappeler à chaque fois que, par vos paroles ou actions, vous trahirez le dépôt qui vous a été confié. « L’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements » (préambule, Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789). Ne méprisez pas, Monsieur le Président, les droits de toutes les composantes de notre Nation, ne seraient-elles toutes vos électeurs. Par la violence de vos paroles, vous incitez à la haine et créez la division :

« En démocratie, le pire ennemi c’est le mensonge et la bêtise. Nous mettons une pression sur les non-vaccinés en limitant pour eux, autant que possible, l’accès aux activités de la vie sociale. » (Emmanuel Macron, le Parisien, mercredi 5 janvier 2022)

Vous traitez, avec dédain, plus de 5 millions de Français de menteurs et d’abrutis et vous prétendez de votre seule autorité leur dénier la qualité de citoyens. Faut-il vous rappeler, à ce stade, que si beaucoup de Français n’ont pas souhaité se faire vacciner c’est parce que votre gouvernement, et vous-même, Monsieur le Président, vous avez depuis le début de la crise sanitaire tenu des propos mensongers et des actions contradictoires ? Faut-il vous rappeler que cela fait à peine un an vous affirmiez : « Je l’ai dit, je le répète : le vaccin ne sera pas obligatoire. » Quelle crédibilité pouvez-vous espérer avoir dans ces conditions ? Au lieu de traquer les Français libres, Monsieur le Président, vous feriez mieux de leur présenter vos excuses.
La France ne vous appartient pas, ni à personne.

Et qui pourrait mériter une destitution pour manquement aux devoirs de votre charge

Vos propos sont d’une telle gravité que vous pourriez vous rendre passible de la sanction prévue par l’article 68 de la Constitution nationale, selon laquelle

« le président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. »

Bien sûr, la majorité présidentielle vous protègera de la constitution d’une Haute Cour pour vous juger, mais la matière à incrimination est constituée et jette un discrédit sur la fonction présidentielle, dans l’opinion publique française comme internationale.

Vous parlez trivialement de vos concitoyens comme ce que vous dénonciez d’un Trump, d’un Poutine ou d’un Bolsonaro, mais que nous sachions ces chefs d’État n’ont jamais parlé des Américains, des Russes ou des Brésiliens qui ne votaient pas pour eux comme vous venez de le faire !

De manière symbolique, au nom de tous les citoyens déclassés que vous souhaitez laisser sans voix, nous sommes affligés de constater que vous avez gravement failli aux devoirs qui sont les vôtres, ce qui pourrait entrer dans les prévisions de l’article 68.

La France éternelle, celle qui vibre encore dans le cœur de très nombreux Français qui savent reconnaître leur frère dans leur semblable sans se soucier si celui-ci porte son passe vaccinal ou pas, vous jugera un jour, dans les urnes et dans l’histoire.