Le fait que Djokovic ne puisse pas se rendre aux États‐Unis pour jouer l’US Open est une moquerie absolue de la science
Exclu d’Australie en janvier à cause de son statut de non‐vacciné, Novak Djokovic (alias Novax Nocovid), qui vient de remporter le tournoi de tennis de Wimbledon, ne pourra pas se rendre aux États‐Unis pour participer à la tournée nord‐américaine ainsi qu’à l’US Open.
Néanmoins, il reçoit de plus en plus de soutien de l’autre côté de l’Atlantique. Le dernier en date est Clay Travis, célèbre journaliste sportif et fondateur du site spécialisé dans le sport, Outkick.
« Il ne devrait y avoir aucune restriction COVID à l’heure actuelle pour tout athlète jouant n’importe quel sport n’importe où dans le pays, et, je crois, n’importe où dans le monde. Le fait que Djokovic ne puisse pas se rendre aux États‐Unis pour jouer l’US Open est une moquerie absolue de la science, et c’est indéfendable. Nous savons, sur la base d’une étude récente – nous avons écrit à ce sujet dans OutKick – que les deux premières injections de COVID offrent une protection de 5 % contre l’infection. Nous allons donc exiger que Novak Djokovic ou toute autre personne qui entre dans ce pays fasse un vaccin qui n’offre aucune protection contre la propagation du COVID et aucune protection contre le fait de contracter le COVID. »
Congrès Mondial des Familles du 30 septembre au 2 octobre à Mexico
Lu sur IFN :
Dans un monde où la famille fait l’objet d’une hostilité croissante, le Congrès Mondial des Familles – projet phare de l’Organisation Internationale pour la Famille – reste un bastion.
“Les défenseurs de la famille du monde entier, a déclaré le président Dallin H. Oaks, membre honoraire du conseil d’administration de l’OIF, doivent se réunir au Congrès Mondial des Familles pour restaurer la famille comme première institution sociale et comme centre de la civilisation en tous lieux.”
Que la famille ait besoin d’être défendue est un fait remarquable qui aurait choqué les rédacteurs avisés de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, qui ont expressément reconnu que “la famille est l’élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l’État”. Plus d’une centaine de pays ont suivi le mouvement en incluant des dispositions similaires dans leurs constitutions nationales.
Alors que ces documents continuent de témoigner de la vérité immuable sur la famille, la société se trouve aujourd’hui dans une bataille rangée pour défendre cette vérité. “Le mariage et la famille sont en crise”, a déclaré le pape François.
“Cette révolution des mœurs et de la morale a souvent brandi le drapeau de la liberté, mais en fait elle a apporté la dévastation spirituelle et matérielle à d’innombrables êtres humains.”
Selon les mots du président Russell M. Nelson, “De toutes parts, la famille est attaquée. Beaucoup se demandent si l’institution n’est plus nécessaire. Notre réponse est certaine. S’il y a un espoir pour l’avenir des nations, cet espoir réside dans la famille.” Il s’exprimait lors de notre Congrès Mondial des Familles, de loin le rassemblement pro-famille le plus important et le plus influent de la planète.
Organisé pour la première fois à Prague en 1997, le Congrès Mondial des Familles s’est depuis réuni à Genève, Mexico, Varsovie, Amsterdam, Madrid, Sydney, Salt Lake City, Tbilissi, Budapest, Chisinau et Vérone. Après une brève interruption due à la pandémie, il est prévu qu’il revienne à Mexico cet automne, offrant une occasion unique d’apprendre, de partager, de créer des réseaux et de planifier.
Des collègues éminents du monde entier considèrent le Congrès Mondial des Familles comme “le principal rassemblement mondial d’universitaires, de décideurs et de militants qui se soucient de la famille naturelle” (Austin Ruse, président de l’Institut catholique de la famille et des droits de l’homme) et “une résurgence de la bataille mondiale pour la défense de la famille naturelle” (Errol Naidoo, directeur général de l’Institut de politique familiale d’Afrique du Sud). “L’occasion offerte par le Congrès Mondial des Familles de nouer des contacts avec les principaux responsables des activités pro-famille dans le monde est très enrichissante” (Christine de Marcellus Vollmer, présidente de l’Alliance latino-américaine pour la famille).
À notre Congrès mondial de Tbilissi, en Géorgie, le président américain George W. Bush a envoyé ce message : “Je salue vos efforts pour reconnaître l’importance des familles dans la construction des nations. Votre travail améliore de nombreuses vies et rend le monde meilleur.” Il n’est pas étonnant que certaines nations aient même parrainé le Congrès mondial, comme la Moldavie et la Hongrie, dont Katalin Novák – qui est aujourd’hui La présidente a expliqué pourquoi :
“La famille est le berceau et le soutien de la vie, et il est de notre devoir de la protéger et de la renforcer….. Pour le gouvernement hongrois, la famille est la pierre angulaire de notre choix de valeurs et la ligne directrice de nos décisions politiques.”
Jamais le monde n’a eu besoin du Congrès Mondial des Familles de manière aussi urgente qu’aujourd’hui. Nous vous invitons cordialement à vous joindre à nous du 30 septembre au 2 octobre à Mexico pour défendre ce que l’historien Will Durant appelait “le fondement ultime de toute civilisation connue dans l’histoire” – la famille. Pour plus d’informations et pour vous inscrire, veuillez consulter le site https://wcfmexico.org/
La communion ne se décrète pas
Quelques réflexions de Paix Liturgique sur la dernière lettre apostolique du pape :
« Abandonnons nos polémiques pour écouter ensemble ce que l’Esprit dit à l’Église, sauvegardons notre communion » : ces mots de la conclusion de Desiderio desideravi (n. 61) sont en fait la principale – et vaine – préoccupation de cette Lettre, comme d’ailleurs du pontificat : refaire, on pourrait dire replâtrer, une communion brisée dans le peuple chrétien, brisure dont témoigne la guerre liturgique.
De simples réflexions…
Ce long texte se présente comme une sorte de méditation (n. 31), le souverain pontife précisant dès le premier article qu’il souhaite « partager des réflexions »,. Il répète cette intention vers la fin du texte au n° 61 : « j’ai voulu simplement partager quelques réflexions ». Ce n’est donc absolument pas un texte à portée juridique et normative. Pour autant la volonté de réduire tout le monde à la liturgie nouvelle est claire, de manière plus enveloppée, plus positive, que dans Traditionis custodes, texte dont il est cependant rappelé qu’il demeure pour le moment celui de référence.
Le principal rédacteur du texte est à l’évidence un professeur de l’université romaine Saint-Anselme consacrée à l’enseignement de la liturgie, ou bien un membre de la Congrégation pour le Culte divin, ce qui revient au même, car les cadres de la Congrégation sont désormais issus de Saint-Anselme, et forment, avec d’autres clercs italiens de même profil, un unique creuset d’activistes intellectuels.
Ça et là cependant jaillissent des jugements autoritaires et péremptoires dans un style très pape François, auquel le ou les rédacteurs se sont conformés, selon ce qui est de règle chez les « nègres » qui préparent des discours ou textes de hauts responsables, ou bien qui ont été rajoutés par le pape François lui-même : sont ainsi pourfendus pêle-mêle la mondanité spirituelle, l’élitisme narcissique et autoritaire qui classe et contrôle les autres, l’autoréférentialité, le néo-pélagianisme qui nous enivre de présomption, le moralisme ascétique, la formalité extérieure et les scrupuleuses observances…
Au total, a été confectionné un long pavé à la fois moderne et jargonneux, comme ses longues introductions aux cours de liturgie ou de théologie sacramentaire qu’on sert à Saint-Anselme ou dans les séminaires italiens, dont les thèmes – beauté et richesse retrouvées de la liturgie ; émerveillement ; ars celebrandi ; formation nécessaire ; etc. – sont repris par les chroniqueurs progressistes zélés ou par les conservateurs qui veulent faire du zèle à peu de frais.
Il est vrai qu’un certain nombre de réflexions sont assez traditionnelles. Le cardinal Sarah aurait pu les signer. La Lettre rejette l’idée, sans trop approfondir, que la messe serait un simple mémorial. Elle explique que la liturgie n’est pas le résultat d’une recherche personnelle. Que la liturgie est d’abord une louange, qu’elle rend gloire à Dieu. Le pape insiste sur l’importance du silence liturgique (mais un silence moderne qui n’est pas le silence liturgique, simple pause méditative au cours du rituel, ce qui est bien différent). Il constate la grande difficulté de l’homme moderne à saisir les symboles. Il rappelle que les normes rituelles sont au service de réalités supérieures et que l’art de la célébration ne s’improvise pas. Il met en garde les prêtres afin qu’ils ne « détournent pas l’attention de la centralité de l’autel ». Il rappelle enfin cette profonde vérité que la liturgie est la première source de la spiritualité chrétienne.
Une seconde lecture plus attentive laisse entrevoir des idées problématiques, en particulier en ce qui concerne la nature du sacerdoce et du renouvellement sacrificiel, de l’importance et du rôle de l’assemblée. Le pape oppose bien curieusement adoration et mystère qu’il se réjouit de voir disparaître avec la réforme liturgique (n° 25). Par certains aspects, on peut redouter de retrouver quelques réminiscences du fameux article 7 première mouture de la présentation générale du missel romain de 1969, qui semblait fort définir le sacrifice eucharistique comme un « rassemblement du peuple de Dieu se réunissant sous la présidence du prêtre pour célébrer le mémorial du Seigneur. ».
Qui, dans le peuple chrétien invité à se former liturgiquement (« il est important aujourd’hui de diffuser cette connaissance au-delà du milieu universitaire », n. 35), lira ce pavé professoral ? Il servira assurément d’incitation à former des groupes de formation pour conforter les retraités, hommes et femmes qui, dans les paroisses, animent avec les diacres permanents, hommes et pas encore femmes, les assemblées dominicales ? Bref, on est dans l’entre soi.
Et comme le… – on ose pas dire le diable, s’agissant d’une Lettre apostolique – est dans les détails, on notera que tous, absolument tous, sont invités au festin eucharistique, pour lequel « il suffit de porter l’habit de noces de la foi, qui vient de l’écoute de sa Parole « (n. 5). La foi suffit, pas la grâce.
Une seule liturgie, celle de Vatican II
Le n. 61 s’achève par une sorte de sophisme, une conclusion que n’appellent pas les prémisses : « Dans cette lettre, j’ai voulu simplement partager quelques réflexions qui n’épuisent certainement pas l’immense trésor de la célébration des saints mystères. Je demande à tous (de) puiser dans ce qui est la première source de la spiritualité chrétienne. […] C’est pourquoi nous ne pouvons pas revenir à cette forme rituelle que les Pères du Concile, cum Petro et sub Petro, ont senti la nécessité de réformer ». Nous ne pouvons pas ne pas revenir à la messe nouvelle.
Le passage fondamental, dont tout le positif du texte forme en réalité le réceptacle est le n. 31, dans lequel le ton se fait plus précis : « Il serait banal [trop superficiel] de lire les tensions, malheureusement présentes autour de la célébration, comme une simple divergence entre différentes sensibilités envers une forme rituelle. La problématique est avant tout ecclésiologique. Je ne vois pas comment on peut dire que l’on reconnaît la validité du Concile – bien que je m’étonne qu’un catholique puisse prétendre ne pas le faire – et ne pas accepter la réforme liturgique née de Sacrosanctum Concilium, un document qui exprime la réalité de la liturgie en lien intime avec la vision de l’Église admirablement décrite par Lumen Gentium. Pour cette raison – comme je l’ai expliqué dans la lettre envoyée à tous les évêques – j’ai estimé qu’il était de mon devoir d’affirmer que « les livres liturgiques promulgués par les Saints Pontifes Paul VI et Jean-Paul II, conformément aux décrets du Concile Vatican II, sont l’unique expression de la lex orandi du Rite romain » (Traditionis custodes, n. 1).
La pointe polémique vise ceux qui assurent qu’ils reconnaissent la validité du Concile (serait-il possible qu’il en soit autrement, se demande le pape ?), tout en refusant la nouvelle liturgie. Le fond de l’affirmation est alors la reprise du n. 1 de Traditionis custodes : il n’y a dans l’Église postconciliaire qu’une seule loi liturgique, qui exprime la seule loi de la foi.
Du sel sur la plaie
Tenir de tels propos n’est évidemment pas favoriser la paix liturgique. Mais le Pape argentin assume clairement cette posture : il veut la disparition d’une liturgie « non conforme », ou au moins, pour un temps, sa relégation aux marges : lefebvrisme ou ecclésiadéisme ghettoïsé. Volontairement, le souverain pontife et ses collaborateurs jettent ainsi du sel sur la plaie ouverte.
En vain. On ne peut imaginer que l’usus antiquior, dont la pratique dure depuis soixante ans malgré les interdictions, les persécutions, les restrictions, qui remplit malgré tout les églises et chapelles où il se célèbre d’un public jeune et familial, qui engendre des vocations en nombre, qui provoque des conversions, va soudain disparaître parce qu’un pape aux humeurs autoritaires et les petits professeurs bugniniens de Saint-Anselme qui l’entourent l’ont décidé ?
Il est vrai que la tentative de Benoît XVI pour restaurer l’unité autour d’une « herméneutique de la réforme dans la continuité », avec un assagissement du Concile, avait échoué. Mais il clair que la maximalisation du Concile par le Pape François n’est pas en meilleure forme. L’hémorragie de pratiquants, de prêtres, de séminaristes, se poursuit inexorablement. L’individualisme de la croyance est devenu la règle pour les catholiques. Et la déchirure du corps catholique s’est accentuée comme jamais, comme le prouve la fièvre synodale germanique ou gallicane.
Tous ceux qui réfléchissent à cette situation en vue de la surmonter savent qu’il faudra en venir tôt ou tard, et le plus vite sera le mieux, à un recentrement doctrinal, spirituel et bien entendu liturgique. Mais auparavant on peut imaginer, après que sera tournée cette page de bruit et de fureur contre les formes traditionnelles (non seulement celle des traditionalistes, mais aussi des « restaurationnistes » – cf l’entretien du pape avec les représentants de revues jésuites européennes, 15 juin 2022), une période où, bon gré mal gré, sera laissée une saine liberté à toutes les forces vives, celles qui produisent des fruits de transmission de la foi, de vocations et de mission. Au cœur desquelles se trouve celle qui cultive la messe romaine ancienne, lex orandi pure de toute erreur.
Près de 4 millions de personnes ont acquis la nationalité française entre 1982 et 2019
Il n’y a pas de grand remplacement…
🔍LE SAVIEZ-VOUS ❓
📈4 millions de personnes ont acquis la nationalité française entre 1982 et 2019.
🤓Comme ils ne sont alors plus étrangers, cela conduit certains à dire que « le nb d'étrangers est globalement stable » !
📢Faites-le savoir : PARTAGEZ. L'OID vous remercie. pic.twitter.com/n2VtqkTpW0
— Observatoire de l'immigration et de la démographie (@ObservatoireID) July 13, 2022
Chute de 9100 à 4000 des nouveaux enfants instruits en famille
Conséquence de la restriction de cette liberté scolaire par le gouvernement Macron :
📉Pour la #rentrée 2022-2023, chute de 9100 à 4000 à nouveaux enfants instruits en famille : c'est la première inflexion depuis plus de 15 ans, alors que l'école à la maison était en augmentation constante !
🟥 On supprime une #liberté des parents. #IEF #Educationnationale pic.twitter.com/SAhg1gcB8v
— Liberté éducation 🇨🇵 (@Liberteducation) July 15, 2022
Bonjour X, vous avez un contrôle fiscal
Dans une note de service interne, la direction générale des finances publiques (DGFIP) invite ses agents à ne plus mentionner la civilité des contribuables dans leurs courriers. Finis les «Bonjour Monsieur» et «Bonjour Madame» en préambule, les contrôleurs fiscaux se contenteront d’un simple «Bonjour», tout court.
La note est adressée à « Mesdames et Messieurs les directeurs ». Une note de bas de page qui justifie cette décision fait référence… à la loi Taubira, dont les partisans répétaient pourtant que la théorie du genre était un fantasme et n’avait rien à voir avec cette loi.
Amusant aussi, la note de bas de page qui justifie cette décision fait référence… à la loi sur le mariage pour tous.
Loi dont les partisans répétaient pourtant à qui voulait l'entendre que la théorie du genre était un fantasme et n'avait rien à voir avec cette loi d'égalité. pic.twitter.com/I0dW1tlh4Z
— Paul Sugy (@PaulSugy) July 13, 2022
Sous pression du lobby LGBT, Caroline Cayeux regrette
Dans un entretien au Parisien, jeudi 14 juillet, Caroline Cayeux, Ministre chargée des Collectivités territoriales, qui était contre la loi Taubira, est revenue sur des propos qu’elle a tenus en 2013 et qu’elle avait maintenus récemment.
Les propos mentionnés remontent à dix ans. Et si je ne peux nier les avoir tenus, évidemment que je ne les utiliserai plus et les regrette. Je comprends que ces propos stupides et maladroits aient pu autant blesser, déclare la ministre des Collectivités territoriales.
Je tiens ici à renouveler toutes mes excuses les plus sincères car ils ne reflètent pas du tout ma pensée.
En 2013, lors de l’examen du texte dénaturant le mariage, Caroline Cayeux avait déclaré que le mariage homosexuel était un dessein contre la nature
. Interrogée sur cette phrase, mardi dernier sur LCP, la ministre avait déclaré :
Je maintiens évidemment mes propos. Mais j’ai toujours dit que la loi, si elle était votée, je l’appliquerais.Avant de poursuivre :J’ai beaucoup parmi tous ces gens-là, c’est un mauvais procès qu’on me fait.
Une pétition demande le départ des ministres "LGBTQIAphobes notoires" : "C’est un mauvais procès que l’on me fait et qui m’a beaucoup contrariée. Je n’ai jamais fait partie de la Manif pour tous, que les choses soient claires", se défend @carolinecayeux #BonjourChezVous pic.twitter.com/xgNqJPR1Hk
— Public Sénat (@publicsenat) July 12, 2022
Formons chrétiennement des acteurs
https://www.promessefilm.com/acteur
FORMER DES ACTEURS CATHOLIQUES
Le long des autoroutes qui sillonnent Los Angeles, des panneaux publicitaires géants montrent de splendides jeunes hommes et femmes. Au bas, on peut lire : « Être acteur pour le Christ ». Ce sont des académies d’acting protestantes qui forment au cinéma.
Dix ans après, les catholiques de France regardent leurs films.
D’apprentis à acteurs pour le film PROMESSE
Pourquoi ne pourrions-nous pas faire nos propres films avec nos propres acteurs ? Celui qui prend au sérieux l’injonction du Seigneur d’aller faire des disciples de toutes les nations ne peut ignorer le fait qu’un seul film court sur les routes du digital pour toucher des millions d’âmes en 90 minutes.
En ce qui concerne ma personne et les volontaires de la production de Promesse, nous ferons notre part et nous créons cet été les premières classes catholiques d’acting pour cinéma en France : https://www.promessefilm.com/acteur .
Pourquoi cette aventure supplémentaire ? Parce je suis d’opinion qu’il faut agir sans attendre consensus ou finances. Si l’on attend, on ne fait rien et pendant ce temps, l’incendie court.
Quel incendie ?
Cela commence par le fait qu’être acteur de cinéma, c’est « être » le « personnage ». Ce n’est pas « jouer » le personnage. Ce que le personnage éprouve dans le scénario, l’acteur doit le vivre en profondeur. Avant le tournage, il est même recommandé à l’acteur d’être ce personnage plusieurs jours à l’avance. Tout ce qui est apparence, intonation, regard suivra presqu’automatiquement.
Si l’acteur ne le fait pas, c’est alors que le public perçoit un « texte lu » ou un « parler littéraire ». Alors, l’engouement du film s’évanouit.
De plus, les académies d’acting françaises comme américaines s’entêtent à proposer des exercices contre-nature. On demande à une jeune femme d’embrasser une autre femme. On suggère en France, de profaner une église. On se découvre et l’on est vulgaire. Or, comme il faut « être » son personnage, jouer ces rôles n’est plus un jeu. C’est baigner dans le péché et donner au péché une vie à grande échelle. L’incendie court.
Sur ces choses, nous avons vu cependant l’académie que nous fréquentons en Louisiane s’assainir :
https://studio.youtube.com/video/vLAllVmjChI/edit
Pourquoi des acteurs formés selon une méthode catholique ?
Puisqu’il faut aller sur les routes pour toucher les nations, il faut des films sains et catholiques. Et parce que l’acteur doit éprouver en profondeur son personnage pour être crédible, l’œuvre chrétienne sera d’autant mieux servie par un acteur qui vivra en profondeur les questions de foi. D’où nos classes catholiques d’acting pour cinéma.
Daniel Rabourdin, réalisateur catholique indépendant de Promesse
Post Scriptum : C’est au bout du rouleau financier que nous arriverons en France pour donner ces classes et continuer tournage comme montage. Si vous ne pouvez devenir acteurs ou être volontaires, peut-être pouvez-vous nous aider comme vous le feriez pour une œuvre d’Église ici : https://www.promessefilm.com/
Le Salon Beige, que nous remercions infiniment, nous permettra de recevoir vos dons. Ensuite, vous recevrez nos cadeaux de remerciement !
Slovénie : ce que le peuple refuse, on lui impose de force
Par trois référendums (2002, 2012 et 2015), le peuple slovène avait rejeté la dénaturation du mariage. Ce qu’on ne peut obtenir par le vote populaire, on l’obtient par un vote, contre le peuple, de ceux qui sont censés garder la Constitution.
La Cour constitutionnelle, par 6 voix contre 3, a déclaré que l’impossibilité de se « marier » était « une discrimination inadmissible à l’encontre des couples de même sexe ». La Cour donne six mois au Parlement pour modifier la loi.
14 juillet : souvenez-vous de Jacques Cathelineau
14 juillet 1793, mort des suites de ses blessures au combat de Jacques Cathelineau dit le Saint de l’Anjou, généralissime de l’armée catholique et royale. « S’il nous faut mourir, que ce soit du moins en combattant les ennemis de Dieu et les nôtres. »
Nous honorons aujourd'hui (anniversaire de sa mort) la mémoire de Jacques Cathelineau (✝️1793),premier généralissime de l'armée catholique et royale.
Surnommé "le saint de l'Anjou",sa béatification, envisagée au XIXe, est ralentie par l'incendie des archives de l'évêché en 1944. pic.twitter.com/tZm0DUpY4H
— 𝕷𝖊 𝕮𝖊𝖓𝖙𝖚𝖗𝖎𝖔𝖓 ن (@Mad___Centurion) July 14, 2022
Triste anniversaire
L’Union Lex Orandi souligne que l’exaspération monte, un an après le motu proprio limitant la messe traditionnelle :
Le 16 juillet 2022, il y aura un an que le Motu proprio Traditionis Custodes aura établi dans l’Eglise une catégorie de catholiques de seconde zone. Privés, en dehors de la messe, des sacrements célébrés selon la forme qui leur procure leur bien spirituel, privés de célébrations paroissiales, privés même de la mention de leur existence dans les bulletins paroissiaux, voilà le sort des catholiques attachés à la liturgie traditionnelle.
Dans la même période, l’Eglise n’aura jamais autant proclamé qu’elle est, selon le Pape, une Eglise où « tous participent, personne à la place des autres ni au-dessus des autres ». Sa nouvelle forme doit être synodale, c’est-à-dire « une Église sans chaînes et sans murs, dans laquelle chacun peut se sentir accueilli et accompagné, dans laquelle on cultive l’art de l’écoute, du dialogue, de la participation, sous l’unique autorité de l’Esprit Saint. » (Pape François, 29 juin 2022).
Hélas, depuis Traditionis Custodes, cette Eglise se révèle aussi être celle de l’exclusion, du rejet, de l’absolutisme. Malgré l’aberration que représente un régime de restriction ecclésiale à l’égard des fidèles attachés à la tradition, et en dehors de quelques exceptions bienveillantes, les Evêques n’ont pas jugé utile de prendre la défense de cette portion du troupeau qui leur a été confié.
Selon les échos qui nous remontent de différents diocèses, l’application de Traditionis Custodes se fait selon la méthode de « l’étranglement progressif ». Dans le diocèse de Tarbes et Lourdes, la messe traditionnelle célébrée le dimanche à Lannemezan est supprimée. Dans le diocèse de Belley-Ars, l’Evêque Roland interdit toute messe tridentine dans la basilique d’Ars en présence de fidèles. A Orange, les fidèles découvrent que les horaires de messe de leur communauté ont été retirés du bulletin paroissial. Dans le diocèse de Grenoble depuis fin 2021, et dans celui du Mans depuis le mois de juin 2022, deux Evêques ont supprimé par un acte administratif la plupart des sacrements dont bénéficiaient les fidèles traditionnels, et ce juste avant de quitter leur siège épiscopal pour une nouvelle affectation.
Cette stratégie de la terre brulée, qui consiste à violer la conscience des fidèles attachés à la tradition sans considération de ce qui les sanctifie, est la manifestation d’un incroyable mépris de la part de ceux qui devraient être des pères. « Vous qui êtes mauvais », nous dit le Christ, « si votre fils demande un poisson, lui donnerez-vous un serpent ? » (St Matthieu, 7,10). Si le Christ a raison de nous appeler mauvais, car nous le sommes depuis la faute d’Adam, comment appellera-t-il ceux qui, sciemment, nous tendent une pierre alors que nous leur demandons du pain ?
Ces agissements poussent inéluctablement à l’exaspération. La voix des sans voix de l’Eglise ne pourra plus longtemps rester silencieuse. Serons-nous entendus dans cette « Église synodale : un lieu ouvert où chacun se sent chez lui et peut participer » ? Pour les fidèles attachés à la tradition, le temps est venu de s’y faire entendre.
Pour chaque problème, le gouvernement a LA solution
Consultation sur l’euthanasie et la fin de vie
En prévision de la légalisation de l’euthanasie prévue les prochains mois (ou années) par le gouvernement, les Associations Familiales Catholiques ont lancé une consultation de leurs adhérents et amis qui ont accompagné une personne en fin de vie.
Grâce aux données recueillies, les AFC pourront faire des propositions alternatives à l’euthanasie (ou au suicide assisté). Les témoignages recueillis viendront corroborer ces résultats.
La consultation est ouverte jusqu’au 30 septembre.
Les jeunes, de plus en plus pro-vie
Selon des enquêtes relayées par Marianne : les Français de plus de 50 ans s’avèrent bien davantage pro-avortement que leurs enfants et petits-enfants.
En réaction à la situation américaine, le débat s’est porté sur la proposition de faire entrer le droit à l’IVG dans la Constitution. Proposition qui semble emporter l’adhésion massive des Français selon une enquête publiée le 29 juin dernier par l’Ifop pour la Fondation Jaurès puisqu’ils sont 81 % à y être favorables. Un résultat certes unanime mais qui, dans le détail, révèle une un clivage étonnant entre jeunes et vieux.
Selon ce sondage de l’Ifop, 34 % des moins de 24 ans estiment qu’une femme n’a pas le droit d’avorter librement. Même chose chez les Français entre 25 et 34 ans (32 %). Un écart d’autant plus impressionnant si on le compare avec les 50 ans qui ne sont que 16 % à s’opposer à la liberté de l’avortement. En janvier 2022, l’étude « Libertés : l’épreuve du siècle » de la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol), un think thank classé à droite, réalisé dans 55 pays en partenariat avec Ipsos, démontrait déjà que dans l’Union européenne, 22 % des moins de 35 ans s’avéraient réfractaires à l’IVG. De quoi casser l’image des jeunes progressives et des vieux réacs.
Victor Delage, responsable des études à la Fondapol, n’est pas étonné :
« Toute une partie de notre jeunesse est marquée par le retour d’un certain conservatisme moral dans le monde occidental, comme le montrent les résultats dans notre étude. » « Pour paraphraser Orwell, quand on leur présente quelque chose comme un progrès, ils se demandent avant tout s’il les rend plus humains ou moins humains. Aux États-Unis, des militants se voulant « progressistes » considèrent leurs efforts contre l’avortement comme faisant partie d’une quête en faveur des droits de l’homme, estimant que le fœtus est un être humain à part entière bien avant qu’il ne soit viable ».
« Ces jeunes sont les enfants déçus des promesses non tenues de la démocratie sociale : progrès, justice sociale, sécurité. Ils ont soif de racines, de repères et d’autorité dans un monde qui semble totalement leur échapper. ».
Pour un jeune homme, dans un monde de contraception, l’avortement est un acte individualiste de confort de vie :
« Vouloir à tout prix avoir le plaisir sans les conséquences ça déresponsabilise les femmes, la nature veut qu’on crée un enfant en ayant un rapport sexuel et même en ayant la contraception, l’augmentation de l’avortement est significative ».
Une autre, 19 ans, jeune étudiante en BTS comptabilité et gestion :
« La contraception nous offre une certaine insouciance, et attendre un enfant est un peu un retour à la réalité. Je pense qu’on a tout pour se protéger aujourd’hui quand on a des rapports intimes, maintenant si un enfant arrive, c’est qu’il devait vivre ».
Salomé Hédin, doctorante en sciences de l’information et de la communication qui s’est penchée sur les mouvements pro-vie, note que ces jeunes militants français
« sont généralement des catholiques très pratiquants avec un intérêt pour les questions politiques. Ils sont très éduqués religieusement et politiquement. Dans la pratique religieuse, ils sont souvent issus de familles croyantes où le discours contre l’avortement est présent ».
Soyez modernes, soyez pro-vie.
Salon désir d’enfant à Paris : « le business de la GPA en toute impunité »
Communiqué de La Manif Pour Tous :
« Les mères porteuses sont des fours pour vos enfants » : ces propos abjects tenus à Paris le 5 septembre 2021 par une commerciale du salon Désir d’enfant illustrent l’horreur de cette pratique et du business sordide qui en découle. Mobilisée contre cette exploitation des femmes et des enfants, La Manif Pour Tous publie une enquête choc sur la réalité de ce salon de la honte.
Le Salon Désir d’enfant a annoncé son retour en septembre prochain à Paris. Pour cette troisième édition en France, ses organisateurs prévoient de rassembler les principaux acteurs internationaux du business de la procréation assistée : agences, cliniques privées, entreprises et intermédiaires. Il reprend en cela la même formule utilisée depuis 6 ans en Allemagne et bientôt à Amsterdam, New Delhi et Milan : attirer des commanditaires potentiels de GPA pour les trafiquants d’êtres humains.
Ce faisant, Désir d’enfant se rend coupable du délit d’entremise, délit défini et interdit par la loi française. C’est ce que La Manif Pour Tous a dénoncé dès la première édition du salon, en septembre 2020, en saisissant la justice, en alertant l’opinion publique et en interpellant les politiques, en particulier le Premier ministre et le ministre de la Santé, lesquels n’ont cessé de répéter que « la GPA est leur ligne rouge »… tout en laissant faire.
Nos dirigeants et la justice regardant obstinément ailleurs, La Manif Pour Tous rend publique, sous forme d’un documentaire d’une dizaine de minutes, l’enquête qu’elle a menée pour faire connaître la réalité sordide du salon Désir d’enfant. C’est au cours de cette enquête que, notamment, une commerciale de l’une des agences du salon Désir d’enfant nous a tranquillement expliqué que « les mères porteuses sont des fours pour vos enfants ». Voilà résumé en quelques mots ce que pensent les promoteurs de la GPA des femmes qu’ils exploitent. Olivier Véran, désormais Porte-parole du Gouvernement, féministe revendiqué, réagira-t-il enfin ?
Le retour de l’apologétique
L’abbé Hilaire Vernier (FSSP) est interrogé sur Claves. Extraits :
[…] Il faut admettre que l’activité éditoriale a été intense cette année pour le domaine de l’apologétique (défense de la foi), avec cependant des modes et des productions bien différentes. Le plus fort retentissement a certainement été pour le premier livre que vous citez, celui de MM. Bonnassies et Bolloré, servi par une publicité abondante. Il présente de vraies qualités tout en prêtant le flanc à certaines critiques qui semblent justifiées, notamment de présenter sans vraiment les hiérarchiser un grand nombre d’arguments qui se situent à des plans très différents.
Ainsi, il peut laisser à penser que l’existence de Dieu, objet de la métaphysique, puisse être l’aboutissement immédiat et nécessaire d’une démonstration scientifique. Cette erreur épistémologique pourrait faire dépendre la pérennité de la philosophie, sagesse permettant de connaître le réel selon ses causes les plus hautes, de certaines des sciences expérimentales, par nature plus chancelantes, moins certaines, dont les découvertes sont susceptibles de rebondissement indéfinis ou presque.
Quelle serait la différence avec le livre de Matthieu Lavagna ?
Au contraire, Soyez rationnel, devenez catholique, présente un plan bien classique et convenu, celui de l’apologétique catholique depuis le XIXe siècle. On commence par défendre l’existence de Dieu (première partie : théisme), puis celle de Jésus et sa divinité (deuxième partie : christianisme), et enfin on aborde la divinité de l’Église par la défense de ses principaux dogmes et l’analyse que quelques miracles : eucharistiques, mariaux, médicaux…(troisième partie : catholicisme). C’est approximativement le plan que l’on retrouve dans les anciens manuels d’apologétique, étudiés avec soin dans tous les séminaires jusqu’il y a quelques décennies. C’était aussi le plan adopté par Frédéric Guillaud en 2015 dans Catholix Reloaded, un livre dont M. Lavagna s’inspire ouvertement.
Qu’apporte ce nouvel ouvrage, s’il reprend les raisonnements classiques ?
S’il est vrai que l’on peut se réjouir de ces nouvelles publications francophones, ce soubresaut apologétique chez nous n’est que peu de chose en comparaison de la dynamique aujourd’hui à l’œuvre dans le monde anglo-saxon : tant chez les catholiques que chez les protestants, la défense de l’existence de Dieu, de la véracité des Évangiles, dans un monde matérialiste et agnostique, reviennent en force. Matthieu Lavagna a le mérite, comme c’était le cas déjà de Frédéric Guillaud et du Père Louis-Marie de Blignières (Le christianisme est crédible) il y a quelques années, d’offrir une synthèse argumentative qui tient compte des avancées exégétiques et archéologiques, notamment celles mises à disposition par les américains, pour renouveler notre apologétique francophone.
Un ouvrage classique mais avec un contenu bien mis à jour donc ?
Ce n’est pas seulement le matériau de fond qui est actualisé, ce sont aussi les thèmes abordés dans les grandes parties du plan classique de l’apologétique : les objections scientifiques contemporaines soulevées par l’auteur en première partie notamment, et auxquelles il apporte des réponses, sont celles que l’on entend souvent autour de nous.
Il répond aussi de manière directe aux poncifs habituels contre l’Église : les scandales qui décrédibilisent l’institution, le refus de la Tradition, de l’infaillibilité pontificale, des dogmes qui concernent la Sainte Vierge, les saints, le purgatoire…
Ce résumé peut donc être utile pour des catholiques désireux de répondre aux questions de leurs contemporains ?
Assurément. Comme c’était déjà le mérite du livre de Frédéric Guillaud, Soyez rationnel, devenez catholique, fournit aux catholiques du XXIe siècle une batterie de réponses argumentées et directes, susceptibles de faire face à un certain nombre d’objections contemporaines. Il faut s’en réjouir et le recommander pour cela. On peut cependant nuancer en regrettant que la divinité de l’Église ne soit pas plus directement établie, par la démonstration rigoureuse de son identification au Royaume des cieux fondé par le Christ. […]
NB: Soyez rationnel, devenez catholique est disponible ici.
La Voie romaine : Acte II
Communiqué de La Voie romaine :
Près de deux mois après l’arrivée de la marche des mères de prêtres à Rome, la lettre apostolique Desiderio desideravi publiée le 29 juin 2022 est venue confirmer le souhait du pape François de mettre un terme à brève échéance à la célébration du rite tridentin dans l’Église latine.
Nous ne sommes pas surpris de cette nouvelle prise de position, mais nous ne pouvons que regretter que les différents messages adressés à Rome depuis le Motu Proprio Traditionis Custodes – dont celui de La Voie romaine – n’aient trouvé aucun écho.
Nous n’avons pour autant pas dit notre dernier mot, et nous souhaitons en tant que laïcs continuer à témoigner de notre attachement à l’Église en tant qu’Institution fondée par le Christ et de notre amour de la messe traditionnelle, qui nourrit la foi de si nombreux fidèles.
La Voie romaine s’apprête en conséquence à se lancer dans l’acte II de son projet : nous souhaiterions publier dans un recueil une grande partie des lettres si belles que vous nous avez confiées afin de porter auprès de tous ce grand témoignage de foi et d’amour de l’Église.
Bien sûr, ces courriers ne pourraient être publiés qu’avec votre accord, et anonymisés.
Si vous avez écrit une lettre (ce qui exclu tous autres messages adressés par mail ou publiés sur le livre d’or) et que vous n’avez pas encore reçu un mail particulier de notre part, nous vous remercions de remplir le formulaire ci-dessous afin de nous dire si vous acceptez de participer à cette grande œuvre de témoignage en donnant votre accord pour que nous publiions votre lettre.
Nous vous remercions de votre retour rapide et vous assurons que vous pouvez compter sur notre détermination, à notre humble niveau, à défendre cet inestimable trésor de la messe traditionnelle.
Ce recueil sera notre réponse publique à certaines des contributions terrifiantes (fin du célibat sacerdotal, ordination de femmes, etc..) du synode sur la synodalité adressées par la Conférence des évêques de France à Rome.
Nous restons dans l’espérance et dans la prière,
La Voie romaine
La LICRA n’a pas de problème de pouvoir d’achat
Le gouvernement va verser 400.000 euros chaque année pendant trois ans à la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra), en contrepartie de ses actions dans la lutte contre le racisme, a annoncé mardi le ministre chargé de la Diversité Isabelle Lonvis-Rome.
Soit la bagatelle de 1,2 M€ avec nos impôts.
Si au moins il s’agissait aussi de lutter contre le racisme anti-blancs…
Cette subvention s’inscrit dans la nouvelle convention pluriannuelle d’objectifs signée mardi entre le ministre, la déléguée interministérielle à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT Sophie Elizeon et le président de la Licra Mario Stasi (sic).
La subvention à la Licra était de 300.000 euros en 2019 et en 2020 et de 360.000 euros en 2021.
Un homme égorgé à Trappes
Michel R., 66 ans, un habitant “sans histoire” de Trappes, a été égorgé dimanche 10 juillet alors qu’il se promenait. Interpellé dans la foulée, le tueur présumé est un certain Mouhssine K., bien connu des services de police. L’enquête a été entravée par des violences urbaines encouragées par le frère du tueur présumé, Mounir K.
La victime a reçu dix coups de couteau.
Ce qui a permis à Donald Trump de nommer trois juges qui ont fait la différence, c’est un mouvement intellectuel de fond
Lu sur Facebook, à propos du renversement de l’arrêt Roe vs Wade sur l’avortement :
[…] Ce qui a changé, et ce qui a permis à Donald Trump de nommer trois juges qui ont fait la différence, c’est un mouvement intellectuel de fond, une reconquête lente mais obstinée des centres d’influence intellectuelle, qui a engendré une génération de juristes non infectés par les idées progressistes. Le navire amiral de cette reconquête est sans aucun doute la Federalist Society, fondée en 1982. Forte aujourd’hui de plus 60 000 membres et d’un réseau considérable dans les centres décisionnels et juridictionnels américains, la Federalist Society promeut, comme son nom l’indique, un retour à la doctrine américaine constitutionnelle classique, et notamment une lecture dite « originaliste » de la Constitution.
En 2017, Donald Trump a déclaré publiquement que ses choix, pour les nominations à la Cour Suprême, seraient ceux de la Federalist Society, et il s’est tenu à cette promesse, qui était un formidable hommage rendu au travail accompli par cette société savante. En 1982, pourtant, le progressisme dominait totalement les facultés de droit, la cause du conservatisme judiciaire semblait définitivement perdue et, à ses débuts, la Federalist Society était une simple association étudiante. Mais quarante ans plus tard presque exactement, l’arrêt Roe v. Wade, le symbole le plus éclatant et le plus ardemment défendu du progressisme judiciaire, tombait avec fracas.
Dans un régime démocratique comme le nôtre, les victoires électorales sont nécessaires, mais pas suffisantes pour qui veut modifier le cap suivi par la nation. Si ces victoires n’ont pas été préparées suffisamment en amont, par un lent travail de réflexion, d’éducation, de persuasion et de construction de centres d’influence au sein de la société civile, elles risquent fort de se révéler illusoires. Les noms du capitaine et de ses lieutenants changeront, mais la course du vaisseau se poursuivra dans la même direction.
De ce point de vue, la véritable sagesse de Donald Trump dans ses nominations à la Cour Suprême a été de reconnaitre qu’il avait besoin de s’appuyer sur de plus compétents que lui pour bien choisir. Au moment de prendre certaines décisions capitales, le président symbole du populisme a ainsi admis implicitement que redonner la parole au peuple ne suffisait pas et qu’il était nécessaire de s’appuyer sur une élite non élue pour bien le servir. Fort heureusement pour lui, et pour le peuple américain dans son ensemble, cette élite existait au moment où il en a eu besoin. Et elle existait parce qu’elle avait été préparée de longue main.
C’est là certainement la leçon principale que nous, Français, devrions tirer de ces renversements de jurisprudence de l’autre côté de l’Atlantique : la bataille des idées, ou la « métapolitique », comme on voudra, ça paye. Les élections ne sont que la moindre partie de l’activité politique, et pas la plus décisive. Car, comme le dit l’Ecriture, si un aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le fossé.
L’AFNOR prouve que le masque « grand public » recommandé par le gouvernement est une véritable escroquerie
D’un lecteur :
« Un masque normalisé est un masque revendiquant la conformité à une norme. Il peut s’agir de la norme NF EN 14683 pour un masque à usage médical ou bien la norme NF EN 149 pour un équipement de protection individuel respiratoire », indique le ministère des Solidarités et de la Santé. » (1)
Le 29 juillet 2020, le ministère des Solidarités et de la Santé communique que « 50 millions de masques grand public […] sont ainsi envoyés par courrier postal »
En juillet 2022, que ce soit l’organisateur du Tour de France (2), – qui s’est fait faire sur mesure un masque jaune -, les employés des pharmacies, certains ostéopathes, étiopathes, soignants, aides-soignants, médecins, l’inénarrable Brigitte Bourguignon qui en message d’adieu a incité tout le monde à porter le masque, ou encore Élisabeth Borne, tout ce beau monde persiste et signe sur le fait de vivre masqué.
Quelle est la vérité dans tout ce cirque ? Les masques ne protègent pas de l’infection et de la transmission des virus, contrairement à ce qu’affirme le ministère des Solidarités et de la Santé et les administrations qui en dépendent.
Le Groupe AFNOR – Association française de normalisation –, l’un des marques de confiance (NF, AFAQ, l’Écolabel européen) et de la certification de qualité (certifications ISO 9001, etc.) est intervenu dans la certification qualité des masques.
Ce spécialiste de la certification rappelle que » seuls les acteurs fabriquant en série (industriels ou artisans accompagnés) sont en mesure de prouver, en les faisant tester en bonne et due forme, que les modèles confectionnés filtrent correctement « . Or, le maillage des masques bleus chirurgicaux, les masques « maisons » et les masques en tissus est trop gros (trous de 0,3 micron) pour arrêter le coronavirus qui mesure entre 0,06 et 0,14 micron.
N’en déplaise à certains diffusant des théories fumeuses et scabreuses pour prouver le contraire, le port du masque est inutile à part pour s’attirer les faveurs de la doxa gouvernementale et des labos pharmaceutiques. Les fabricants du rectangle bleu s’en mettent plein les poches, tandis que l’abandon des masques dans la nature fait grimper la pollution en flèche dans le silence assourdissant des écolos politiques. Tout ce cirque est alimenté quotidiennement ou presque, dans sa grande majorité, par une haute caste médicale, ultra présente sur les chaînes d’informations et grassement rémunérée pour débiter leurs inepties. (3) Conflit d’intérêt oblige, le nouveau ministre de la Santé, François Braun à reçu quelques rétributions de Novartis et Astrazeneca. (4)
Lors d’une audition au Sénat en septembre 2020, le ministre de la Santé, Olivier Véran, annonça que le masque ne protège pas de la grippe saisonnière. Or, les virus « grippaux » du genre Influenza virus A, B, C et D ont une taille similaire au virus SARS-CoV-2.
Comment un masque qui ne protégerait pas du virus de la grippe protégerait-il du SARS-CoV-2 ? Un grand mystère ! Allô, allô, Professeur Delfraissy ? Une réponse ?
L’OMS est en pleine hypoxie. Elle affirme en novembre 2020 que « l’utilisation prolongée de masques médicaux peut être inconfortable, mais elle n’entraîne ni intoxication au CO2, ni manque d’oxygène. »
L’OMS elle-même assurait tout le contraire quatre mois plus tôt, le 5 juin 2020, alors qu’elle recensait les « inconvénients potentiels » du port de masque « comme les lésions cutanées du visage, la dermite irritative, ou l’aggravation de l’acné, ou encore les difficultés respiratoires qu’ils peuvent provoquer, ces dernières étant plus fréquentes dans le cas des masques de protection respiratoire. »
Puis cinq jours plus tard, le 10 juin, que « l’efficacité du masque est, en effet, confirmé » et que « le port du masque est recommandé ».
Si vous souhaitez disparaître tranquillement, sachez que le port du masque peut provoquer « la mort heureuse ».
En effet, chez des gens malades, le port du masque peut amener une hypoxie discrète qui mènera, à des niveaux d’oxygène dangereusement faibles sans toutefois que l’augmentation de dioxyde de carbone n’alerte l’organisme comme elle le ferait normalement.
Dans pareil cas, le port du masque peut conduire à la mort, d’autant que le malade ne s’alertera pas de sa difficulté à respirer, pensant que c’est le masque qu’il porte qui en est la cause momentanée. En l’espèce, il ne fait qu’aggraver la maladie.
Obliger les gens à porter un masque est donc criminel.
Claude Janvier
Écrivain, essayiste.
Co-auteur avec Jean-Loup Izambert des livres : « Le virus et le président » et « Covid-19 : le bilan en 40 questions, retour sur deux ans d’infos et d’intox ». IS Édition
Notes :
(1) Covid-19. Le bilan en 40 questions. Retour sur deux ans d’infos et d’intox https://www.is-edition.com/actualites/parution-de-covid-19-le-bilan-en-40-questions-de-jean-loup-izambert-et-claude-janvier/
Restriction de la messe traditionnelle : « Je l’ai vécu comme une négation de mon chemin de retour à la foi »
Témoignage d’un converti dans La Vie :
Gonzague, 33 ans, fait partie de ceux revenus à la foi par la messe traditionnelle. Il se souvient de sa première célébration en latin au pèlerinage de Chartres. « J’ai été subjugué par la liturgie, le recueillement… mais j’étais paumé ! » En 2008, il débarque à Saint-Eugène, et trouve ce qui nourrit sa vie spirituelle. « Moi, je n’ai pas vécu l’affrontement au moment du Concile, les messes clandestines, les conflits… Je ne me définis pas comme tradi, juste catholique ! »
Il y a un an, le motu proprio a pour lui aussi fait l’effet d’un coup de massue. « Je l’ai vécu comme une négation de mon chemin de retour à la foi », déplore le jeune homme, qui dit avoir été mis dans une situation de confrontation avec l’Église, contre son gré. « Je ne nie pas la validité de la messe de Paul VI, mais la messe traditionnelle c’est ce qui nourrit ma vie. J’ai l’impression qu’on nous pousse vers la fraternité Saint-Pie-X, alors que nous voulons rester dans l’Église catholique !
Et l’idée selon laquelle il faudrait concélébrer pour que la situation s’apaise est une vaste fumisterie. Un prêtre témoigne :
« Que fais-je de mal ? Je concélèbre la messe Paul VI avec l’évêque, j’assiste aux réunions diocésaines… Et, dans le diocèse, j’ai une des communautés les plus jeunes et les plus engagées ! » S’il se dit « ouvert au dialogue », il n’entend pas se « laisser faire » pour autant : « Si demain on m’interdit de faire ce que je fais, affirme-t-il, même s’il faut perdre un statut canonique, je continuerai. J’espère le faire sans amertume, mais ce sera une vraie tentation. »
Suppression du passeport vaccinal pour les mineurs
Le gouvernement a été mis en échec mardi soir à l’Assemblée nationale par une conjonction de votes RN-Nupes-LR, visant à supprimer la possibilité d’exiger un pass vaccinal pour les mineurs, au cas où ce certificat serait rétabli.
Plusieurs élus de ces partis avaient déposé des amendements identiques sur le projet de loi de “veille et de sécurité sanitaire”, sur un point précis de l’article 2, permettant si nécessaire de rétablir ce pass pour les voyageurs “extra-hexagonaux” à partir de 12 ans.
Le vote a été remporté par 196 voix contre 183.
Et le Premier ministre se lamente… du manque de contrôle aux frontières !
L’heure est grave. En s’alliant pour voter contre les mesures de protection des Français face au Covid LFI, les LR et le RN empêchent tout contrôle aux frontières face au virus.Passée l’incrédulité sur ce vote, je me battrai pour que l’esprit de responsabilité l’emporte au Sénat.
— Élisabeth BORNE (@Elisabeth_Borne) July 12, 2022
Urgence ukrainienne pendant la guerre
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a dix jours pour répondre à une pétition demandant la dénaturation du mariage dans le pays, après que celle-ci ait recueilli plus de 25 000 signatures.
À cette époque, chaque jour peut être le dernier. Laissez les personnes du même sexe avoir la possibilité de fonder une famille et avoir un document officiel pour le prouver. Ils ont besoin des mêmes droits que les couples traditionnels.
En Ukraine, toute pétition qui recueille 25 000 signatures déclenche automatiquement l’examen par le président, en vue d’un éventuel projet législatif.
L’Ukraine va bénéficier de 1,7 milliard de dollars des Etats-Unis. Le conseil de l’UE annonce aussi une aide supplémentaire de l’UE d’un milliard d’euros.
L’été il fait chaud
Visiblement, il n’y a pas que les personnes sans domicile qui souffrent de la chaleur :
C’est là où l’on retrouve la vice- présidente d’université. https://t.co/WGBI7Hi89F
— G-William Goldnadel (@GWGoldnadel) July 12, 2022
Hommage à Vincent Lambert
🔥 Hier soir, une vingtaine de membres de la Génération Pro Vie rendait hommage à Vincent Lambert !
Pour Vincent, ni oubli, ni pardon.#euthanasia pic.twitter.com/v8FTMm2n33— Aliette Espieux (@Aliette_Espieux) July 12, 2022
Volé à l’abbatiale de la Sainte-Trinité de Fécamp, le reliquaire du Précieux Sang retrouvé à Amsterdam
Dérobé dans l’abbatiale de la Sainte-Trinité de Fécamp, il y a un peu plus d’un mois, le reliquaire du Précieux Sang aurait été retrouvé à Amsterdam. Le détective d’art Arthur Brand a affirmé à l’Agence France-Presse que ce reliquaire en or, d’environ 30 cm de haut, avec ses deux fioles métalliques réputées pour contenir le sang du Christ, a été déposé dans une boîte en carton devant sa porte.
Alexis Brézet et Vincent Tremolet de Villers rejoignent la matinale d’Europe 1
Le Monde va encore se plaindre :
Respectivement Directeur des rédactions du Figaro et Directeur adjoint de la rédaction du Figaro, Alexis Brézet et Vincent Tremolet de Villers livreront, en alternance, du lundi au vendredi à 7h53 leur édito politique. Ils apporteront, après une année électorale riche et alors que le paysage politique français est en pleine mutation, leur expertise aux auditeurs de la station.
Combat politique ou combat religieux ?
Article proposé par l’abbé Pagès :
Il s’agit d’une conférence donnée sur ce thème dont voici le lien de la vidéo :
et celui de celle des questions-réponses qui ont suivi :
Le texte de la conférence :
Que dit l’intitulé de notre conférence ? ll révèle tout d’abord un climat d’hostilité, ne serait-ce que par l’utilisation, répétée, du mot « combat », et par celle des mots « politique » et « spirituel » mis en apposition, pour bien exprimer leur supposée opposition. Or, l’union faisant la force, il y a tout lieu de comprendre que la victoire sur le mal, objet de tout combat, ne peut se trouver dans la confusion du politique et du religieux, comme c’est le cas par exemple en islam, ou dans leur séparation, comme c’est le cas par exemple dans le communisme ou le laïcisme. La victoire ne peut se trouver que dans leur juste coordination, comme cela a été magnifiquement illustré dans l’histoire de France ― Sainte Jeanne d’Arc, priez pour nous ! ―, car toutes deux, politique et religion, sont vécues par les mêmes personnes, et relèvent, chacune dans son ordre, de la plus grande charité. Si l’islam et le communisme subjuguent les esprits faibles par leur usage de la violence qui leur a permis de s’imposer, le christianisme est bien plus impressionnant. En effet, il demande de croire à des mystères, fait l’éloge de la pauvreté (Lc 14.33), de la chasteté (Mt 19.12), de la non-violence (Mt 5.39-41), de l’amour des ennemis (Mt 5.44 ; Rm 12.14-21), de l’esprit d’enfance spirituelle (Lc 18.37) … toutes choses qui n’intéressent pas les hommes, plus enclins à cultiver les sept péchés capitaux qu’à s’élever à la possession des mœurs divines … Et pourtant, c’est le christianisme que nos Pères ont choisi de vivre, parce qu’ils y ont vu l’accomplissement et même le dépassement de leurs plus hautes aspirations … L’expansion du christianisme en ce monde rempli de violences et de vices ne peut humainement s’expliquer, et constitue une preuve de sa nature divine. Lorsque Jésus demande de rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César, Il ne les oppose pas, mais par la mise en lumière de leur différence, Il crée l’espace où la liberté et la créativité humaines se sont déployées au long de l’histoire pour donner naissance à notre si extraordinaire civilisation. Si Jésus a demandé de rendre à Dieu et à César ce qui leur est dû, Il n’a fait pour autant de César un autre dieu, mais Il a dédivinisé César et humanisé Dieu. Et parce que César n’est pas Dieu, il doit lui-aussi rendre un culte à Dieu. Or, depuis la Révolution française, César ne veut plus rendre un culte à Dieu. Comment ne pas voir dans cette injustice une source majeure des malheurs dans lesquels nous nous enfonçons, nonobstant l’abrutissement généralisé et organisé qui en rend inconscient.
Trouver la solution à un problème demande d’en découvrir la cause, l’origine. Or, combien d’hommes politiques proposent de conduire leurs semblables, de façonner leurs communautés et leur destin, tout en ne sachant pas eux-mêmes où ils vont, incapables qu’ils sont de répondre aux grandes questions inhérentes à la condition humaine : Qu’est-ce l’homme ? Qu’est-ce que le bien ? D’où venons-nous ? Où allons-nous ? Pourquoi le mal ? Comme dit le Livre de l’Ecclésiaste : « Malheur à toi, pays dont le roi est un enfant [C’est-à-dire : un ignorant], et dont les princes mangent dès le matin [C’est-à-dire : vivent à crédit] ! (Ec 10.16) » Pour Jean-Jacques Rousseau, par exemple, dont la réflexion a servi de Bible à tous les révolutionnaires, l’homme est bon mais est corrompu par la société, elle-même viciée par l’esprit de propriété. La République s’est bâtie sur ce mythe de l’état pré-civilisationnel du bon sauvage que la société pervertit. Mais comment a-t-elle pu choisir pour se fonder un discours hostile à la vie en société, sinon parce qu’elle en ignorait elle-même la finalité ? Or, prévient Jésus, si un aveugle guide un autre aveugle, ils tomberont tous deux dans un trou (Mt 15.14). Faut-il dès lors s’étonner de voir la République recourir, pour gouverner, à un prétendu droit au mensonge, à l’usage de la peur, à des coercitions toujours plus raffinées, à la promotion de l’ignorance, au rejet des droits naturel et divin ? Ou encore : si, avec Kant, on ne peut rien savoir de ce que sont les choses en elles-mêmes, réduits que nous serions à ne connaître d’elles que la projection de nos schémas mentaux, comment prétendre agir dans la réalité ? Ce déni de la capacité à connaître la vérité n’est-il pas la voie royale pour que règne le mal ? Benoît XVI a magnifiquement rappelé à Paris, en 2008, que c’est la confiance en la possibilité de connaître la vérité qui est au fondement de la civilisation occidentale.
L’histoire nous apprend, comme le fait Michel de Jaeghere dans son dernier livre « Le cabinet des Antiques », que ce qui a permis la création des nations, est le fait que les familles qui les ont constituées, de même race, de même origine, étaient unies par le culte rendu aux mêmes dieux, au point que ce qui leur a permis de durer, a toujours été l’unité de religion. La pratique commune des mêmes cultes a fait naître des sentiments et des comportements communs. Le culte a engendré la culture, grâce à laquelle les hommes ont ensemble recherché le Juste et le Bien, et ont pu ainsi se développer. A contrario, lorsque les sociétés ont perdu l’unité de religion, elles se sont écroulées. Selon cette leçon, la spiritualité, ou plutôt la religion, étant fondatrice de la vie sociale, un pouvoir athée est donc contraire au Bien commun. Ce que confirme le grand prêtre de l’Eglise de Satan, Peter Gilmore, pour qui : « Le satanisme commence par l’athéisme. Tout est indifférent. Il n’y a ni Dieu, ni Diable. Il faut seulement se placer soi-même au centre de son propre univers subjectif, car l’on ne peut rien savoir d’objectif sur rien. Dire le contraire est arrogant et délirant. » … N’est-ce pas que ce discours, auréolé de la fausse humilité niant que l’on puisse connaître la vérité, exaltant le moi placé au-dessus du bien et du mal, est aujourd’hui partout accepté, tenu pour seul raisonnable ? Les consciences sont devenues si faibles, faute de connaître la vérité, qu’elles ne peuvent plus supporter le poids de leurs responsabilités, et préfèrent en être déchargées, au prix de leur liberté … Certains, tel le communiste dissident Antonio Gramsci, ou la franc-maçonnerie, ayant compris l’importance de la métapolitique, c’est-à-dire de la culture, des valeurs, de la spiritualité qui influencent, implicitement ou explicitement, les décisions politiques, ont su renoncer à la prise de pouvoir immédiate pour préférer pervertir la culture. Car les idées mènent le monde, et si elles sont fausses, elles l’empoisonnent…
Ce n’est donc pas sans un but démoniaque que la philosophie, qui est une science donnant la connaissance de vérités d’ordre naturel aussi certaines que celles des autres sciences, n’est plus enseignée, remplacée qu’elle est par des divagations prétendument philosophiques. Sans le savoir qu’elle donne, il est en effet impossible d’accueillir la foi catholique. Je prends un exemple : Comment croire que Dieu nous a parlé si l’on n’est pas déjà convaincu qu’Il existe ? Or, prouver que Dieu existe est simple comme bonjour, du moins pour les humbles (Lc 10.21) : il suffit de commencer par reconnaître que rien n’existe par soi-même, pour conclure que tout existe par un Autre. Cet Autre, qui existe nécessairement par Lui-même, et qui donne à tous d’être, on L’appelle Dieu … Il est impossible à qui n’est pas de mauvaise foi, devant ce raisonnement, de nier l’existence de Dieu (Cf. Rm 1.18-19). Je profite de l’occasion pour détruire un argument classique des athées selon lequel l’existence du mal serait la preuve que Dieu n’existe pas. Endossant le beau rôle d’offensés par l’existence du mal, ils nient l’existence de Dieu au motif que le mal est incompatible avec la bonté présumée de Dieu. Ce en quoi ils montrent, contre eux-mêmes, qu’ils savent quelque chose de Dieu, à savoir que Dieu est nécessairement bon … mais passons. Dieu, donc, n’aurait pas dû créer le monde sachant qu’il allait y avoir du mal. Il aurait donc dû Se soumettre au Mal … qui L’aurait empêché de créer ! Eh bien non ! Dieu savait qu’il allait y avoir du Mal, et Il a quand même créé ! Autrement dit : Le Mal ne L’a pas empêché de créer ! Dieu a été plus fort que le Mal ! Dieu, sachant qu’il allait y avoir du mal, a quand même créé parce qu’Il savait aussi qu’Il aurait le dernier mot ! Et ce dernier mot, c’est Jésus-Christ, en qui on n’a jamais pu trouver le moindre mensonge, qui est resté fidèle jusqu’à la mort, par laquelle Il a détruit le mal, et dont la résurrection nous a ouvert les portes de la vie éternelle ! Comment les athées prêchant l’idée que le Mal doive être plus fort que le Créateur ne se retrouveraient-ils pas en Enfer ? Bref, maîtriser de telles connaissances élémentaires est indispensable pour vacciner nos enfants contre les idéologies et les fausses religions, telle l’islam, qui est en fait un projet politique ― et des plus totalitaires qui soit ! ― puisqu’il utilise l’idée de Dieu, dont l’absoluité est propre à éblouir ou terroriser de braves gens désireux de rendre un culte à Dieu … La laïcité à la française est incapable de contenir l’islamisation de notre pays puisque, privée de Dieu, elle n’a rien à opposer à l’Absolu d’Allah … Les musulmans ne sont pas assez fous pour échanger contre des vanités la possibilité que leur offre Allah d’échapper à son éternel enfer !
L’islam, antichrist caractérisé (1 Jn 2.22), est un fléau de la Justice divine pour châtier l’apostasie de notre société en lui rappelant que l’on ne se moque pas de Dieu ! Mais quel malheur que cela ne soit pas le fait des chrétiens ! Et qui va être capable de sauver cette situation ? Qui, sinon la vérité, parce que l’amour de la vérité est ce qui est proprement humain, et donc capable d’unir tous les hommes. Vous ne verrez en effet jamais un chien ou un bœuf s’assoir au bord du chemin et se demander s’il pense vrai ou s’il pense faux, s’il fait bien ou s’il fait mal, pourquoi le monde est comme ceci et pas autrement, pourquoi la mort ? Etc. C’est pourquoi, ceux qui osent dire qu’il n’y a pas de vérité, objective, universelle, sont les plus grands ennemis de l’humanité, puisque lui déniant ce qui lui est propre, ils la déshumanisent. Sans vérité, il n’y a pas de jugement. Sans jugement, il n’y a pas de raison. Les bêtes n’ont pas de raison. On ne demande pas aux bêtes leur avis sur la façon de les traiter, de les piquer. On ne leur reconnaît pas de droit à l’objection de conscience ! Quand un Jacques Chirac ou un Gérard Darmanin affirment qu’il n’y a pas de loi au-dessus des lois de la République, que font-ils, sinon renier l’Auteur des lois naturelle et divine, et l’Eglise, qui en est l’interprète autorisée au Nom du Christ, vrai Dieu et vrai homme ? Et pourquoi disent-ils une chose aussi monstrueuse, sinon pour être plus à l’aise, loin du regard de Dieu, la tête dans le sable, à édicter des lois injustes ! Qui ne voit donc l’importance d’une autre autorité que politique pour garder celle-ci dans les limites du raisonnable ? Et qui plus que l’Eglise, au nom de la Vérité transcendante et impartiale, et au nom de notre histoire, est à même de jouer ce rôle pour l’Etat ? Car, nul ne pouvant être à la fois juge et partie, il faut que l’Etat se réfère lui-aussi à un autre qu’à soi-même pour juger de ce qu’il fait, et pouvoir en rendre compte. Or, c’est à la démoniaque franc-maçonnerie qu’aujourd’hui l’Etat demande ce service. Mais à la différence des canards sauvages, les enfants du Bon Dieu ne croient pas que le rejet de d’Eglise ait laissé sa place vide, un espace neutre. Cette prétendue neutralité de l’Etat vis-à-vis de toute religion n’est que le masque de la religion contre Dieu, de l’antireligion. Je commente Tocqueville qui écrivait à ce sujet : « Je doute que l’homme puisse jamais supporter, soit une complète indépendance religieuse [comme le prétendent ceux qui flétrissent la religion pour soi-disant promouvoir la spiritualité, ou ceux qui idolâtrent leur religion], soit une entière liberté politique [c’est-à-dire affranchie de toute référence religieuse] ; et je suis porté à penser que s’il n’a pas de foi, il faut que l’homme serve [qu’il le veuille ou non, donc comme esclave], et, s’il est libre, qu’il croie [et pourquoi cela, sinon parce que l’amour de la vérité conduit à Jésus-Christ, qui a dit :« Si vous gardez Ma parole, vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous libérera (Jn 8.32) ?] » Les lâches ont beau, avec Pilate, demander : « Qu’est-ce que la Vérité ? », et condamner à mort l’Innocent, ils ne peuvent retirer de l’histoire cette parole que seul Jésus a osé dire : « Je suis La Vérité. (Jn 14.6) » Ou cela est vrai, ou cela est faux. Si c’est vrai, alors, nous avons la joie de pouvoir connaître LA Vérité ! Et si c’est faux, à celui qui veut le croire, de le prouver, en montrant que Jésus est un menteur, et un fou ! Ce qui ne lui sera guère facile, ne serait-ce qu’au regard de tout le bien fait en Son Nom depuis deux mille ans … Deux mille ans que l’Eglise est « le Christ répandu et communiqué », comme le disait Bossuet. A la suite de son Epoux confessant devant Pilate : « Je ne suis né et Je ne suis venu en ce monde que pour ceci : rendre témoignage à la Vérité. Quiconque est de la vérité écoute Ma voix (Jn 18.37) », l’Eglise ne cherche pas à se substituer à la puissance publique, mais à rendre témoignage à la vérité, à l’enseigner, la défendre, la rétablir. L’Eglise et l’Etat sont souverains chacun dans son domaine : la politique organise la vie sociale, et l’Eglise donne, avec le salut éternel, le sens de cette vie. Ce qui touche au service de Dieu et au salut des âmes est du ressort de l’Eglise, et ce qui touche à la gestion des biens de ce monde relève du politique. Et parce que leurs autorités s’exercent sur les mêmes personnes, et parfois sur de mêmes choses, leurs rapports impliquent respect de leurs différences et juste autonomie, au sein d’une harmonie semblable à celle qui règne dans l’union de l’âme et du corps. Relation exigeante, qui fait perdre les fausses paix et met à jour les divisions (Mt 10.34), tant la parole du Christ remet en cause toute affirmation, toute institution ! Qu’est-ce qui peut échapper à l’autorité de la Vérité ? Qui veut être trompé ? Jésus est Roi ! Et Son règne est sans fin, éternel ! Aussi, cette époque elle-même, commencée avec la Déclaration des droits de l’homme, qui en vient aujourd’hui à reconnaître des droits aux animaux, après avoir nié celui des enfants à naître, en attendant celui de tuer les personnes âgées, cessera de nous déshumaniser lorsque nous serons capables de proclamer à nouveau les Droits de Dieu, énoncés dans le Décalogue, et vécus en Jésus-Christ, la Vérité !
Cliquer pour agrandir
Nous voilà entrés dans les derniers temps. Plusieurs signes nous l’indiquent. Je vais en énumérer quelques-uns donnés par Celui qui, dans le Livre de l’Apocalypse, porte ce nom : L’Alpha et l’Oméga, Le Premier et le Dernier (Ap 22.13). Je rappelle au passage que notre conception linéaire du temps, avec un commencement et une fin, qui ne s’identifient pas, est un don de la Révélation, nous ayant sortis de la gnose de l’éternel recommencement, où nous serions dieu, et où tout progrès ne peut être que vain. Ainsi donc, en Mt 24.24, Jésus annonce qu’une fois l’Evangile prêché au monde entier, viendra la fin. Or, qui sur terre n’a pas encore entendu parler de Jésus ? En Lc 21.24 Jésus annonce qu’en châtiment de leur refus de L’adorer, les Juifs seront exilés dans toutes les nations « jusqu’à ce que soit accompli le temps des païens ». Or, en 1948 les Juifs sont revenus en Israël. Le temps des païens est donc accompli. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que l’on ne peut plus aujourd’hui être païen, c’est-à-dire être dans l’ignorance du Christ. Désormais, on ne plus être que chrétien ou antichrétien. « Qui n’est pas avec Moi est contre Moi. (Mt 12.30) » Le combat qui a conduit Jésus sur la croix doit aussi atteindre son paroxysme pour Son corps qui est l’Eglise. A travers les yeux de saint Jean, Dieu nous invite à contempler le temps de la fin, parce qu’un homme averti en vaut deux. L’image animée de la Bête que tous les habitants du monde doivent adorer sous peine de mort, ne se réfléchit-elle pas sur nos écrans sans lesquels nous ne pouvons plus vivre ? Et la marque de la Bête que tous doivent recevoir sous peine de ne plus pouvoir acheter ni vendre, est-elle sans rapport avec l’obligation vaccinale par laquelle l’Etat s’approprie le corps des citoyens, pour en faire des objets informatisés ? Vous pensez peut-être que je délire, mais l’Israélien Yuval Noah Harari, vegan militant, homosexuel, pratiquant ses deux heures quotidiennes de méditation Vipassana, vaticinateur attitré de Klaus Schawb et de la Silicon Valley, prêche que l’on peut et doit désormais reprogrammer le corps grâce à la biochimie et à la neurologie, parce que l’âme n’existe pas plus que le libre arbitre, et ce afin d’atteindre très bientôt trois objectifs majeurs : « la fin de la mort, le bonheur, et l’omnipotence » Vous avez bien entendu : « la fin de la mort, le bonheur, et l’omnipotence » grâce à la technique ! Cet auteur, pour qui « l’homme n’est qu’un singe » et à qui « les religions n’ont plus rien à dire », croit aux promesses mirifiques du transhumanisme. Mais celui qui a reçu la vie éternelle de par sa communion au Christ est à l’abri de la tentation de l’orgueilleux Satan qui souffla déjà à Eve : « Vous serez comme des dieux ! » Eve a perdu le Paradis terrestre, et l’a fait perdre à toute l’humanité, pour mener une vie de malheurs proche de celle des bêtes, s’achevant dans la mort.
Il n’y a donc que deux solutions pour atteindre le but du politique, qui est d’organiser une multitude de volontés diverses : soit les soumettre par la peur et l’ignorance, soit rendre un culte personnel et public au Christ pour qu’Il règne sur la terre comme au Ciel.
Comme M. Macron lui-même, Mme Borne donne la pénible impression d’un hamster dans sa cage
De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :
Élisabeth Borne a prononcé son discours de politique générale le 6 juillet. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette journée n’est pas très rassurante sur l’avenir.
Pas rassurante, d’abord, du fait du gouvernement lui-même.
Comme M. Macron lui-même, Mme Borne donne la pénible impression d’un hamster dans sa cage : elle se donne beaucoup de mal, fait beaucoup d’efforts, mais, faute de cap, cela ne sert à rien. En l’occurrence, elle a enchaîné les truismes, prétendu mobiliser l’ensemble des forces politiques qui, selon elle, seraient d’accord sur « l’urgence » – à défaut de l’être « sur toutes les solutions ». C’est trop peu dire. Les forces en présence ne sont d’accord sur rien. Pas même le diagnostic.
Il est dérisoire de parler de « nécessité d’agir », si l’on n’est pas même capable de définir l’orientation de cette action.
Ajoutons cette curieuse confusion, caractéristique du monde politico-médiatique, entre valeurs, convictions et même – c’est nouveau ! – identité.
Dans cet enfilage de perles sans rime ni raison, nous pouvons relever de bonnes idées, mais instantanément niées par les idées contraires. Le « en même temps » macronien continue à faire des ravages.
Je constate que Mme Borne s’apprête visiblement à gouverner « un coup à droite, un coup à gauche » et elle doit considérer qu’avoir une doctrine claire rendrait cette méthode de gouvernement inapplicable.
Mais c’est le contraire qui est vrai : nous pourrions applaudir au « dépassement » annoncé du clivage gauche-droite ou à la « culture du compromis » vantée par le Premier ministre, si c’était pour une vision claire de la France.
Dans le cas présent, nous avons au contraire l’impression d’un enfumage qui ne nous pousse guère à la confiance et à l’engagement !
Au reste, le passé ne plaide guère pour la confiance.
Mme Borne ose dire qu’elle va consulter « plus encore » les corps intermédiaires, alors que le premier quinquennat Macron a promu une vision de la France encore plus jacobine et technocratique que le gouvernement socialo-communiste de Pierre Mauroy !
De qui se moque-t-on ?
Je n’aurai pas la cruauté d’insister sur les délires liés à « l’urgence climatique » – terme commode pour s’affranchir de toute mesure scientifique. Si vraiment (ce que je ne crois pas) le CO2 était l’ennemi prioritaire de la planète, l’énergie nucléaire devrait être au cœur du mix énergétique. Mme Borne le dit, mais son « patron » a fait le contraire !
Le pire, sans doute, dans cette logorrhée technocratique est l’abondance de mesurettes qui sont autant de rustines sur une jambe de bois. Ce discours manque cruellement d’une vision et d’un souffle.
Toutefois, la grisaille du discours d’Élisabeth Borne n’est pas seule en cause dans l’inquiétude qui sourd de ce pseudo-débat.
L’opposition, tout spécialement mélenchoniste, aggrave encore cette inquiétude. Passons sur le chahut de l’extrême gauche qui témoigne d’un respect très relatif des institutions – respect que, par ailleurs, la même extrême gauche exige pour l’Assemblée et d’abord pour elle-même !
Cette Assemblée fracturée semble s’accommoder de la paralysie, semble même la souhaiter, chaque force politique pariant sans doute sur sa capacité à tirer son épingle du jeu à la prochaine occasion.
La France se trouve ainsi livrée aux mains d’irresponsables dont beaucoup rêvent de sa disparition (soit dans l’islamo-gauchisme, soit dans la technostructure bruxelloise).
Certes, les orateurs de droite ont été meilleurs, mais seront-ils capables de s’accorder pour éviter le pire ?