Twitter s’acharne contre Emmanuelle Ménard
Communiqué du député :
Cette fois-ci, c’est de l’acharnement ! Ce matin, le nouveau compte Twitter que j’avais ouvert hier a été purement et simplement éliminé. Ils disent « suspendu », mais en réalité, il n’est plus visible du tout, contrairement au précédent.
Vous êtes nombreux à être choqués par ce traitement très spécial dont je fais l’objet. Dire que la Loi Avia – qui va permettre une censure générale des réseaux sociaux- n’est pas encore en application…
Je suis consternée. Vous étiez déjà près de 5000 à vous être réabonnés en l’espace de quelques heures. Mieux, certains, écoeurés par ce qu’il faut bien appeler une censure brutale, se décidaient désormais à me suivre pour la première fois, « malgré leurs désaccords politiques » avec moi. Je voulais tous vous remercier de cet élan de solidarité.
La liberté d’expression est de plus en plus menacée dans notre pays. Ça commence comme ça, par petites touches. Un puritanisme sec, vicieux s’installe lentement en France. Il est accompagné par une frange très active de la population, particulièrement portée sur la délation. Mon nouveau compte a en effet été signalé par les mêmes qui ont signalé mon tweet osant critiquer Greta Thunberg. Le politiquement correct ne fait plus seulement la loi, il sort la matraque.
Que faire ? Pour le moment, il me reste cette page Facebook. Je vous donnerai des nouvelles ici ou via le compte Twitter de Robert Ménard. Soyons honnêtes, les réseaux sociaux ont beaucoup contribué à diffuser nos idées, ils ont permis une grande liberté d’expression, c’est aussi cela qui fait peur au pouvoir en place ; le retour de bâton est d’une certaine manière inévitable. Alors ceux qui nous dirigent vont cadenasser, sanctionner, excommunier. Même une député de la République.
«La PMA est avant tout un gigantesque marché»
C’est Libération qui l’affirmait. En 2014.
Loin d’abolir les inégalités, la PMA les aggraverait. De l’exploitation du corps des femmes aux fantasmes transhumanistes, Alexis Escudero recense dans un ouvrage les risques de la reproduction artificielle.
Avec nous le 6 octobre dans la rue ?
Association des Scouts et Guides de France : une nouvelle annexe du lobby LGBT
Le Salon beige avait déjà signalé la dérive LGBT du mouvement scout qui a visiblement renié tout l’héritage de Baden-Powell et du père Sevin. En avril 2017, lors de l’Assemblée Générale de ce mouvement, une proposition demandait l’utilisation de l’écriture inclusive afin de promouvoir l’approche genre. En septembre 2017, on découvrait l’existence d’un bulletin d’adhésion mentionnant le « parent 1 » et le « parent 2 ». Quelques lecteurs s’étaient alors indignés, non pas contre cette dérive, mais contre ces ragots que le Salon beige osait colporter… Hélas, la suite a donné raison à votre blog.
Lors de la gay pride parisienne de 2017, le média en ligne Streetpress s’était réjoui qu’une délégation scoute soit présente. Parmi elle, un certain Quentin, chargé de communication aux Scouts de France. L’association s’était bien gardée de lui reprocher son initiative.
Fin 2018, lors de la « quinzaine de l’égalité » organisée par la mairie de Bordeaux, parmi les nombreux activistes LGBT qui sont intervenus, il y avait le « Collège bordelais du Scoutisme français » dont font partie les Scouts et Guides de France. Cette association, qui a pour délégué local Maxime Robert (chargé de communication du Carré-Colonnes à Saint Médard en Jalles), avait animé un atelier intitulé « Un pas en avant pour déconstruire les stéréotypes de genre » !
La semaine dernière, les Scouts et Guides de France organisaient un jamboree auquel participaient 20 000 jeunes. Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Education nationale, est passé sur le camp. Les scouts de France lui ont donné une lettre à remettre au président de la République. 5 thématiques sont listées dans cette lettre : éducation pour tous, la cause LGBT, l’environnement, l’égalité des chances, le harcèlement scolaire. Marlène Schiappa, secrétaire d’Etat chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, félicitate, Gabriel Attal, secrétaire d’Etat à la Jeunesse, qui a fait le déplacement à Jambville, également. L’association LGBT « chrétienne » David et Jonathan salue l’initiative. Mgr Malle, évêque de Gap, a réagi sur Twitter :
Triste que l’idéologie #LGBT soit présente dans ce beau rassemblement des @sgdf. https://t.co/hu0fW12Pb9
— Mgr Xavier MALLE (@MgrXavierMALLE) July 23, 2019
Edouard Bailhache, community manager de l’association, lui réplique :
« La défense de l’égalité et des droits LGBT n’est pas une idéologie Monseigneur ».
Bailhache fait partie de l’entourage de l’équipe dirigeante des scouts de France en tant que principal collaborateur sur les réseaux sociaux de François Mandil, délégué national pour la communication et les relations extérieures et véritable porte-parole des Scouts de France, qui n’a jamais caché son militantisme LGBT. Sur RCF, où il est chroniqueur, François Mandil déclarait le 17 mai ( lors de la journée mondiale contre l’homophobie) :
« Nous devons bien sûr éduquer à la différence, au refus des violences, mais pas seulement. Il est important de ne pas présenter les mariages ou familles hétérosexuelles comme le seul horizon évident et naturel. Ne pas invisibiliser des situations qui existent, c’est aussi faciliter la construction de l’estime de soi de tous les jeunes ». « L’homophobie commence déjà quand on occulte la possibilité d’être heureux avec une différence. Les LGBT n’ont pas tant besoin qu’on leur fasse une place comme si c’étaient des nécessiteux mais qu’on reconnaisse celle qu’ils ont déjà. Chacun, chacune, telle qu’il est, est une richesse par sa différence. »
François Mandil, délégué national des scouts et guides de France depuis le 1er octobre 2014, est un ancien militant du MJS des Yvelines qui d’EELV. Candidat malheureux aux législatives de 2012, il devient président du CNAJEP (Comité pour les relations nationales et internationales des associations de jeunesse et d’éducation populaire).
Édouard Bailhache a démarré au bureau national de l’UMP-lycée, syndicat lancé notamment par Roger Karoutchi et Benjamin Lancar, alors président des Jeunes populaires. Étudiant à Sciences-po Strasbourg, il se rapproche de Fabienne Keller, la maire centriste de la ville puis du mouvement Agir, satellite d’En Marche présidé par le ministre de la culture, Franck Riester. Il est ensuite chargé de communication à la commission européenne à Strasbourg début 2019. Il affiche volontiers un drapeau arc-en-ciel sur la présentation de son profil Twitter, sur lequel il pose en uniforme des scouts de France tout en participant activement à la campagne des européennes de Renaissance, la liste LREM. Le 17 juin, il exulte :
Pourquoi ce silence médiatique sur le scandale sexuel en Italie ? Parce que cela touche le Parti Démocrate et des activistes LGBT ?
De Xavier Eman dans Présent :
Vous n’en avez entendu parler ni à la radio ni à la télévision, pourtant l’Italie est actuellement secouée par un scandale particulièrement grave et sordide. En effet, une trentaine de personnes, dont des médecins, des travailleurs sociaux et des politiciens du Parti démocrate (équivalent transalpin du Parti socialiste), ont été interpellées, soupçonnées d’avoir manipulé des enfants pour les soustraire à leurs parents et les vendre à des foyers d’accueil où certains auraient été abusés sexuellement.
Ce sont les carabiniers de Reggio Emilia, dans le nord de l’Italie, qui ont mis au jour ces agissements criminels. Un véritable système de « traite d’enfants » mis en place notamment par certains services sociaux en lien avec des associations dites de « protection de l’enfance ». Les différents protagonistes utilisaient des prétextes mensongers ou fallacieux pour retirer des enfants à leur famille biologique et les « plaçaient » ensuite – moyennant rétribution bien sûr – auprès de certains de leurs « amis » et autres « connaissances ».
C’est une augmentation anormale du nombre d’enfants « retirés » – souvent au prétexte d’agressions sexuelles inventées de toutes pièces – qui a alerté les autorités policières qui ont décidé d’ouvrir une enquête en août 2018. Celle-ci vient donc d’aboutir avec la mise au jour de ce véritable réseau criminel qui n’hésitait pas à falsifier des rapports d’assistantes sociales, à insérer des allusions sexuelles dans des dessins d’enfants, et même à fabriquer de faux souvenirs de maltraitance et d’abus divers au cours de véritables séances de « lavage de cerveau ».
Les enfants manipulés, ainsi conduits à s’éloigner voir à détester leurs parents, étaient ensuite confiés à des « foyers d’accueil » (par exemple : un propriétaire de sex-shop ou encore l’ex-partenaire homosexuelle d’une des psychologues mises en cause…) où un certain nombre d’entre eux ont subi des agressions sexuelles, bien réelles cette fois. Deux cas de viol au moins ont déjà été établis. Cet ignoble système aurait rapporté des centaines de milliers d’euros à ses instigateurs.
Au-delà des faits particulièrement atroces, c’est aussi le traitement médiatique de l’affaire qui choque de nombreux Italiens, ou plus exactement l’absence de traitement médiatique car c’est une véritable omerta qui entoure encore aujourd’hui ces faits. Ce silence gêné des « gros » médias s’explique par le profil des personnes impliquées : des élus du Parti démocrate – dont le maire de Bibbiano, Andrea Carletti –, des activistes LGBT, des thérapeutes et des membres du « monde associatif »… […]
La forme au service du fond, l’élégance au service de l’Etat
Du Père Danziec sur Valeurs Actuelles :
19 février 2019, Karl Lagarfeld entre dans son éternité. Très vite un communiqué tombe de l’Elysée. Emmanuel Macron salue « une icône qui a contribué à définir le style et l’élégance à la française ». Il souligne combien l’esthète de Chanel a « porté la sensibilité européenne au plus haut ». Depuis, cinq mois ont passé. Si le célèbre couturier était encore de ce monde, il est permis de s’interroger avec un brin de malice : aurait-il été tenté de souffler aux oreilles du président de la République que l’esthétisme de sa porte-parole mériterait quelques cours du soir ?
Sur twitter, Nadine Morano, elle, ne s’en est pas privée. Elle s’avoue outrée des « tenues de cirque » de Sibeth Ndiaye. Même Gala souligne, lors de la solennelle cérémonie du 14 juillet dernier aux Champs-Elysées, son « look très décontracté, avec un t-shirt à message mixé à un gilet bleu électrique et (encore) un pantalon imprimé ». Le problème de l’outrance toutefois réside moins dans ses degrés que dans sa capacité d’écho. Les réactions ne tardèrent pas : la députée européenne aurait utilisé un stéréotype de type raciste pour fustiger les tenues d’une ministre d’origine sénégalaise. Le patron des députés LaREM Gilles Le Gendre exige des excuses. Pour Christophe Castaner, Nadine Morano n’est plus républicaine. Dominique Bussereau ira de son petit coup de griffes. Facile.
La vérité pourtant invite à se situer au-delà des polémiques instantanées et des petites phrases assassines. Si l’habit ne fait pas le moine, chacun sait pourtant qu’il y contribue largement. Et je suis moi-même bien placé pour le savoir. Bien-sûr, le caractère sacerdotal dépasse infiniment les considérations vestimentaires. Un prêtre l’est autant en pyjama qu’en tenue de sport ou revêtu de son aube. Une fois ordonné, on devient ministre du Christ pour l’éternité. Il n’en reste pas moins que le bon sens, doublé d’une bonne philosophie réaliste à l’école d’Aristote, nous apprend que « rien n’est dans l’intelligence qui ne soit passé par les sens ». L’identité du prêtre se reconnait d’autant plus que l’habit ecclésiastique le manifeste. Et que son port est éclatant aux yeux de tous. Je peux en témoigner : ma soutane plante toujours un décor. Ceux qui m’entourent, aux terrasses des cafés, chez le coiffeur ou dans les rayons des supermarchés, savent qui je suis. Un prêtre. Un homme de Dieu. Ou tout au moins un homme à part. Ce qui revient presqu’au même puisqu’au final ils ne sauraient agir avec moi comme si j’étais n’importe qui.
Il est remarquable de constater qu’à l’heure où des scandales nuisent gravement au message de l’Evangile, et où l’enfouissement pourrait être pour les hommes d’église une solide tentation, les jeunes vicaires, en force, reviennent au contraire à la soutane. L’image d’Epinal du prêtre, c’est Don Camillo ou l’abbé Pierre. Ces derniers n’étaient ni en civil, ni même en clergyman. Aimer sa fonction, c’est en aimer l’uniforme. Du maillot jaune du Tour de France (dont on fête les 100 ans cette année) aux sombres tenues à l’occasion des deuils, l’habit a du sens. Il ne fait pas que couvrir ou protéger. Il suggère ou signifie. Met en valeur ou porte un message. L’élégance du vêtement a valeur de civilisation.
Disons-le tout net : le protocole n’est pas réservé aux seuls épisodes de Downton Abbey ou aux cérémonies liturgiques place Saint-Pierre. Ce qui est valable pour les domestiques de Lord Grantham ou les serviteurs de Dieu l’est autant pour le personnel de l’Etat. Avoir de la tenue, c’est d’abord avoir de la retenue. Le député de la France Insoumise François Ruffin, rappelé souvent à l’ordre pour ses tenues trop décontractées, prouve que l’étiquette s’applique encore sur les bancs de l’Assemblée Nationale, et dans une plus large mesure à l’ensemble des corps de l’Etat.
La forme se doit de servir le fond. Des spécialistes de la communication auraient été bien inspirés de le rappeler à Sibeth N’Daye. En effet, certaines tenues sont un peu au monde vestimentaire ce qu’est Tricatel au registre culinaire. On imagine mal, c’est sûr, les repas de Monsieur de Rugy concoctés par le rival de Louis de Funès dans L’Aile ou la cuisse… A moins peut-être qu’il ne s’agisse de kebabs.
Lens – Hénin: un message anti PMA sur le terril Sainte-Henriette
Un message contre la PMA trône sur le terril Sainte-Henriette depuis ce matin. Visible depuis l’A1 dans le sens Lille – Hénin-Beaumont, l’affiche montre les lettres PMA barrées de rouge…
Twitter censure un tweet ironique d’Emmanuelle Ménard sur Greta Thunberg, la nouvelle icône
Communiqué du député :
Le 23 juillet dernier, je publiais sur Twitter le commentaire suivant à propos de Greta Thunberg et sa venue à l’Assemblée :
« Greta Thunberg. Dommage que la fessée soit interdite, elle en mériterait une bonne. »
Comme d’autres députés, je trouvais en effet scandaleux que la représentation nationale se voit quasi imposer les leçons de morale et les élucubrations d’une jeune fille visiblement manipulée par ses activistes de parents. Une jeune fille qui « n’a pas d’opinion » quand on l’interroge sur le vote sur le CETA, pourtant décisif sur le plan écologique !
Deux jours auparavant, la jeune Greta avait reçu le « prix de la liberté » en Normandie… Signe de la folie médiatique l’entourant, elle avait été préférée à des journalistes ou militants politiques parfois torturés et emprisonnés dans leur pays pour leurs idées…
Mon tweet a provoqué des milliers de réactions. Certains ont compris mon humour au second degré, d’autres, nombreux, beaucoup moins. Ces personnes, souvent des jeunes, ont signalé mon post à Twitter ; j’étais accusée de « harcèlement », « d’appel à la violence sur mineure », j’en passe et des meilleures. Tout le petit monde de la délation s’est mis en marche. Nous avons même reçu des menaces de « me casser la gueule » et une menace de mort par téléphone…
Il est vrai que j’ai osé toucher à une icône. Une adolescente, une écolo. Notre époque a les saintes qu’elle mérite. Dans une partie de la jeunesse française en effet, jeunesse qui ne croit plus en grand chose, le réchauffement climatique (bien réel, évidemment) et l’écologie sont devenus une nouvelle religion. Un dogme qui refuse tout débat, un dogme avec son clergé, ses rituels, ses grands messes.
Suite au flot de signalements et de dénonciations haineuses, et dans le contexte de la désastreuse Loi Avia, défendue par le gouvernement, votée par le Parlement, loi qui instaure une censure généralisée sur la Toile, mon tweet a été supprimé. Et mon compte suspendu !
Sur ce coup-là, je note que Twitter a été plus rapide que lorsque j’avais déposé plainte au commissariat de Béziers le 8 juillet 2018 (Procédure 2018 / 6218) car mon compte officiel de l’époque avait été piraté. J’attends toujours, plus d’un an après, la réponse de Twitter !
J’ai donc dû à l’époque recréer un compte, perdant plus de 10 000 abonnés au passage, et je vais encore le faire après cette suspension puisque Twitter me propose un véritable chantage : soit je supprime définitivement mon tweet sur Greta Thunberg et il apparaîtra sur mon fil que je reconnais « avoir enfreint les règles de la communauté », soit je fais appel et mon compte est totalement suspendu pendant l’examen dudit appel. Cela peut durer longtemps !
Je ne veux pas céder. Toute ma vie a été consacrée à la défense des droits de l’Homme et à la liberté d’expression. Ces choses-là sont trop précieuses pour notre démocratie. Le camp d’en face, l’auto-proclamé « camp du bien » grignote nos libertés peu à peu. Ne cédons plus un pouce de terrain. Sinon nous serons effacés littéralement, aussi facilement qu’on efface une opinion non conforme sur les réseaux sociaux.
Un eurosceptique chef du gouvernement britannique
D’Olivier Bault dans Présent :
Boris Johnson n’est pas Donald Trump. Père de cinq enfants, dont quatre qu’il a eus de sa deuxième épouse avec laquelle il est en instance de divorce, c’est en effet un progressiste revendiqué à l’image d’un Parti conservateur qui a abandonné les dernières apparences du conservatisme sous l’ancien Premier ministre David Cameron, artisan de l’introduction du « mariage gay » en Angleterre et au Pays de Galles en 2014. Johnson est par ailleurs partisan d’une immigration contrôlée mais massive qu’il estime enrichissante. Libéral-libertaire et partisan d’une société multiculturelle, Boris John n’a toutefois jamais été européiste. Sa décision de soutenir le vote pour le Brexit lors de la campagne de 2016, mûrie pendant plusieurs mois, était le fruit d’une réflexion éclairée et non pas d’une volte-face populiste comme le lui ont reproché certains détracteurs. Et pour cause, il connaît bien le fonctionnement et les dérives de l’UE pour avoir été le correspondant à Bruxelles du Telegraph de 1989 à 1994, une époque où il était très critique de la commission de Jacques Delors et où il s’est taillé, dès le début de sa carrière journalistique puis politique, une réputation d’eurosceptique.
Après un discours prononcé mardi à la Chambre des communes où il a à nouveau promis que la sortie de l’UE se ferait le 31 octobre « sans “si” et sans “mais” », le nouveau Premier ministre a remplacé 17 membres du gouvernement de Theresa May. Le Telegraph, son ancien journal dans lequel il publie encore régulièrement des tribunes, a appelé cela « la nuit des blonds couteaux », en référence à l’abondante chevelure du nouveau Premier ministre.
Que l’on se le dise à Bruxelles, Paris et Berlin, le choix des nouveaux ministres montre que Boris Johnson ne bluffe pas. Si l’UE refuse de renoncer au backstop, ou « filet de sécurité » nord-irlandais, le Brexit se fera à la dure et l’argent de la « facture du Brexit » sera plutôt utilisé pour huiler les rouages d’une économie britannique retournant à son libéralisme traditionnel.
Parmi les nominations les plus notables, le ministre de l’Intérieur de Theresa May, Sajid Javid, musulman de descendance pakistanaise, devient chancelier de l’Echiquier, c’est-à-dire numéro deux du gouvernement. C’est un des rares aux postes clés de ce nouveau gouvernement qui avaient appelé à voter contre le Brexit en 2016, mais, considéré outre-Manche comme un eurosceptique de longue date malgré tout, il sera utile en cette période compliquée grâce à ses compétences reconnues dans la finance. Aux Affaires étrangères, Johnson a nommé Dominic Raab qui avait démissionné en novembre 2018 comme ministre du Brexit de Theresa May justement parce qu’il désapprouvait le projet d’accord avec les 27. A l’Intérieur, Priti Patel est une souverainiste libérale confirmée. Javid et Patel sont des libéraux-conservateurs de style thatchérien membres de l’European Research Group, le groupe pro-Brexit des tories au Parlement présidé par Jacob Rees-Mogg, un conservateur pro-vie que Johnson a justement choisi pour devenir président du groupe du Parti conservateur à la Chambre des communes.
Commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique
Les rapporteurs du projet de loi sur la bioéthique sont :
- articles 1 et 2 : Jean-Louis Touraine (LREM). Cela nous rappelle Cahuzac chargé de la lutte contre la fraude fiscale…
- articles 3 et 4 : Coralie Dubost (LREM), déjà missionnée par la Délégation aux droits des femmes de l’Assemblée nationale pour une mission relative aux menstruations…
- Titre II: Hervé Saulignac (PS)
- Titres III et IV : Philippe Berta (MODEM)
- Titre V : Jean-François Eliaou (LREM)
- Titres VI et VII : Laëtitia Romeiro Dias (LREM)
Aurore Bergé, qui regarde trop les séries américaines, et Guillaume Chiche seront les « whip » (sic) pour le groupe LREM (comprendre « secrétaires » ou « gardes chiourmes« , c’est selon) :
La Manif Pour Tous rappelle l’attitude déplorable de Guillaume Chiche :
Le député @GuillaumeChiche est donc le « garant d’un débat respectueux et apaisé » sur la loi de bioéthique.
Petit rappel de son attitude lors de notre audition à l’@AssembleeNat ⤵ pic.twitter.com/kpVL52qbxv
— La Manif Pour Tous ن (@LaManifPourTous) July 26, 2019
Hémorragie de l’Eglise en Allemagne
Le nombre de départs de l’Eglise allemande a considérablement augmenté en 2018 :
La Conférence épiscopale allemande a en effet annoncé le 19 juillet 2019 la désertion de 216.078 fidèles en 2018. Les protestants allemands font d’ailleurs face au même problème.
La précision de ces chiffres pourrait étonner. Mais il faut se souvenir que l’impôt religieux est toujours exigé de toute personne se déclarant catholique. Le montant représente 8 à 9% de l’impôt sur le revenu, soit environ 0,2 à 1,5% du revenu total. Le système est également appliqué pour les protestants. Cet impôt, qui remonte au début du XIXe siècle, est une source majeure de revenu pour les cultes catholiques, protestants et juifs. Pour l’Eglise catholique, cela représente plus de 5 milliards d’euros par an.
Toute personne qui veut cesser de payer cet impôt doit déclarer par écrit, au tribunal administratif local ou au bureau d’enregistrement, qu’elle quitte l’Eglise. Elle est alors rayée des registres de l’Eglise et ne peut plus recevoir les sacrements, comme l’a précisé la Conférence épiscopale allemande dans un communiqué du 20 septembre 2012.
Ce nombre impressionnant de sorties d’Eglise, selon le terme consacré, est en augmentation de 29% par rapport à 2017 (167.504). Elles représentent presque 1% des catholiques, soit 23 millions environ. Le secrétaire de la Conférence épiscopale, le Père Hans Langendörfer, qualifie la statistique de “préoccupante”.
Presque autant de protestants – 220.000 – ont tourné le dos à leur église en 2018, soit 11,6% de plus que l’année précédente, révèle l’Eglise évangélique en Allemagne (EKD). Les protestants allemands sont actuellement 21 millions (25,4%), en diminution de 1,8% sur l’année.
Réchauffement climatique : la solution Buffalo Bill
De Bernard Antony :
Histoire de me faire une idée du personnage, j’ai perdu un peu de temps à voir et entendre sur les chaînes Greta Thunberg parlant réchauffement climatique en la salle Victor Hugo du Palais Bourbon.
Je ne ferai pas le reproche de son jeune âge à cette blonde gamine scandinave. Il y a dans l’histoire maints exemples de jeunes gens pas plus âgés s’étant illustrés par leur héroïsme ou leur intelligence.
Pour n’en citer qu’un : Henri de la Rochejacquelein qui commanda à l’âge de 17 ans la Grande Armée Catholique et Royale, et pour lequel Napoléon I° ne cacha pas son admiration.
Je n’ai rien entendu de remarquable, rien d’innovant dans les propos de la gamine Thunberg. Elle a bien dévidé son discours de bonne petite écolo bien conditionnée, pour supplier les députés français, et les politiques en général de s’agiter un peu plus pour faire baisser les températures du globe.
Exactement ce que Macron attendait pour imposer quelques taxes de plus. La petite Greta a dit qu’il valait mieux écouter les scientifiques qu’elle-même. À croire donc que les climatologues ne savent pas exposer eux-mêmes les résultats de leurs travaux.
À ce propos j’ai noté qu’après une période de silence sur la question, on reparlait ces temps derniers du trou dans la couche d’ozone. Il s’était refermé. Il s’est réouvert. Et quand il s’ouvre trop, il fait de plus en plus chaud.
On nous a dit naguère que les vaches étaient très responsables dans cette affaire du trou, à cause des émanations ozonophobes de leurs pets.
Greta n’en a pas parlé. Elle ne peut parler de tout. Je ne sais pas si leur nombre a augmenté. Peut-être. À cause de Naremdra Modi qui dirige l’Inde et permet une augmentation sans précédent du nombre des vaches qui, pour être sacrées, n’en sont pas moins péteuses.
Y aurait-il une solution ?
N’en déplaise aux Hindous, il faudra bien finir par éliminer leurs vaches. C’est une histoire de persuasion théologique. La croyance en la métempsychose est en effet essentielle dans l’Hindouisme. Comme dans le catharisme ou la religion druze.
Pourquoi alors ne pas s’efforcer de convaincre Narendra Modi et ses Hindous de penser que si l’on euthanasiait leurs vaches, on rendrait le service d’en accélérer la transmigration des âmes qui les habitent.
Nul doute que cela contribuerait à refermer grandement le trou de la couche d’ozone. On peut d’ailleurs, à l’appui de cela, invoquer un précédent dans l’histoire. C’est le cas des bisons. Il y en avait au début du XIX° siècle des millions et des millions broutant sur les grandes plaines de l’Amérique du Nord. On imagine l’émanation gazière que cela entraînait.
Cependant, ce n’est pas pour cela que le président des États-Unis prit la décision de leur extermination. Ce fut en réalité pour exterminer les Indiens. Car si ces derniers se nourrissaient des bisons, ils veillaient à ne pas les massacrer inutilement, à en préserver les troupeaux.
On a dit que le célèbre Buffalo Bill, grand chasseur de bisons lui aussi, aurait été affecté par le président des États-Unis à la triste mission de les exterminer.
Vrai ou faux pour ce qui est de Buffalo Bill, cela fait encore débat. En revanche, aucun doute sur la réalité de l’extermination génocidaire des Peaux-Rouges. Car, faute de bisons, ils moururent massivement de faim.
Ce qui nous ramène à la grande idée des écologistes de gauche selon laquelle il y a trop d’humains sur cette terre. D’où le militantisme de beaucoup d’entre eux pour l’avortement et pour l’euthanasie.
On mesure donc que le problème posé par le nombre de vaches n’est pas le principal. Le vrai problème, selon les écologistes, c’est qu’il y a trop d’humains.
Le métropolite Hilarion ne considère pas Moscou comme « Troisième Rome »
« Je ne pense pas que nous pouvons utiliser aujourd’hui des concepts qui ont été formulés il y a plusieurs siècles, lesquels reflétaient une certaine réalité historique, mais qui peuvent difficilement être appliqués à la réalité actuelle », a déclaré le métropolite Hilarion dans le cadre de l’émission « L’Église et le monde » de la chaîne TV « Rossiya-24 ». Au cours de cette émission, le métropolite a expliqué que la majorité absolue des Russes d’aujourd’hui ne sont pas des gens pratiquants et que l’Église fait face « à une grande tâche missionnaire » afin de donner un véritable esprit ecclésial à ceux qui se considèrent chrétiens orthodoxes, mais qui en sont en fait très éloignés. « Je pense que c’est une tâche bien plus importante que toutes les discussions sur la « Troisième Rome » et le rôle de Moscou comme centre du christianisme », a affirmé le métropolite Hilarion. Néanmoins, a-t-il poursuivi, tous ceux qui se rendent à Moscou et en Russie constatent que la Russie est un pays avec de profondes racines chrétiennes. « Et pour nous, le christianisme n’est pas un phénomène du passé, c’est un phénomène actuel et qui est à la base de l’avenir… Si nous entrons dans la cathédrale du Christ Sauveur ou toute autre église orthodoxe le jour d’une grande fête, nous verrons combien de personnes viennent à l’office ! Quoi qu’il en soit, ce n’est pas une raison pour tomber dans le triomphalisme et créer des théories géopolitiques qui peuvent s’effondrer comme un château de cartes lorsque le vent souffle dans une certaines direction ». Le concept de « Moscou comme troisième Rome » est apparu après la chute de Constantinople à un moment où la principauté de Moscou prenait de l’essor, ce qui a posé le fondement d’idées messianiques sur le rôle de la Russie et son importance en ce temps.
Les embryons sont capables d’échanger des informations entre eux
Attention, il s’agit des oiseaux (chez les humains, on parle d’amas de cellules, exterminables au bon vouloir du projet parental) :
une étude réalisée par des chercheurs de l’université de Vigo (Espagne) révèle aujourd’hui que les embryons d’oiseaux ont trouvé un autre moyen de s’adapter à leur environnement : en communicant entre œufs non éclos !
Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs ont exposé certains œufs de goélands sauvages — des œufs de Larus michahellis, très exactement — à des signaux de danger émis par des individus adultes. Ces œufs se sont alors mis à vibrer plus que la normale. Et replacés dans leur nid, ils semblent avoir ainsi communiqué l’information aux autres œufs.
L’ensemble de la nichée a en effet mis plus de temps à éclore et elle s’est montrée plus prudente à la naissance que le groupe témoin. Elle présentait aussi des caractéristiques physiologiques particulières : niveaux plus élevés d’hormones de stress notamment et jambes plus courtes.
« Nos résultats montrent que les embryons d’oiseaux peuvent se transmettre des informations importantes. Ils soulignent l’importance de ces informations socialement acquises au stade prénatal en tant que mécanisme non génétique favorisant la plasticité du développement », expliquent les chercheurs.
Greta Thunberg, une antifa ?
C’est ce que laisse entendre cette photo, qui aurait été prise dans le cadre d’une collaboration artistique avec un groupe de rock pro antifa.
Rappelons que les antifa sont des groupes d’extrême-gauche ultra-violents : voir ici, là et là, et qui agissent le plus souvent en toute impunité.
Ilhan Omar ciblée par Donald Trump est-elle une simple musulmane démocrate ?
Lu sur l’Observatoire de l’islamisation :
Ilhan Omar, membre démocrate du Congrès se distinguant par son port du hijab islamique -une première dans le parlement américain- est-elle victime d’un acharnement injuste de Donald Trump qui a suggéré de la reconduire dans son pays ? Madame Omar est née à Mogadiscio en Somalie en 1981, pays où l’islam pratiqué est des plus intégriste comme l’a justement rappelé Donald Trump. Membre de l’aile gauche du Parti Démocrate, elle a déclenché la polémique en mars dernier lors d’une conférence du Council of American Islamic Relations (CAIR), association clairement liée aux Frères Musulmans, nous allons le montrer. Sa phrase sur les attentats du onze septembre 2001 lors de cette soirée, « des gens ont fait un truc », comme si la nature islamiste n’était pas avérée a provoqué un « tweet » du président américain. La présence de la congresswoman aux côtés du CAIR lors de sa soirée de levée de fonds, qui a pour co fondateur Nihad Awad, partisan du Hamas, et qui est une branche américaine des Frères Musulmans, n’est pas anodine. Un haut responsable des Frères en Egypte, Mohamed Habib interrogé sur la présence du mouvement aux Etats-Unis en 2008 par le média Pajamas, avait répondu que oui, en effet, des liens existaient entre la maison mère égyptienne et le CAIR, et que le sujet était très sensible. Ce n’est pas tout, dans le livre-enquête Muslim mafia (éditions WND, 2009), fruit d’une longue enquête d’infiltration dans le CAIR, on apprend que :
-Le Cair a eu des relations avec des membres d’Al-Qaida aux Etats-Unis.
-Le Cair est financé par des fonds provenant d’Arabie Séoudite
-Le Cair a donné 40 000 euros à la Holy Land Fundation, qui au même moment a transféré 40 000 euros au Hamas.
-Des membres du bureau du Cair ont eu des relations avec les jihadistes ayant tenté de réaliser un attentat dans la base de Fort Bragg.
Ilhan Omar semble acquise aux Frères Musulmans. Ainsi, elle a tenu une réunion à huis clos à l’automne 2017 avec le président turc Recep Tayyip Erdogan. Selon un article curieusement supprimé du périodique local en langue somalienne de son district, le Tusmo Times, elle et le président islamiste se sont rencontrés au cours de sa visite à l’Assemblée générale des États-Unis à New York.
Selon un compte rendu, ils ont discuté des points suivants :
« Des questions concernant la Somalie, la ville natale d’Omar, et des questions concernant les Somaliens du Minnesota. Elle [Omar] a remercié Erdogan pour le soutien de la Turquie au peuple Rohingya au Myanmar. Les deux hommes ont également discuté des investissements et des échanges commerciaux entre la Turquie et la Somalie. La réunion a pris fin lorsque Erdogan a demandé à Omar d’exprimer son soutien à la Turquie. Le rapport conclut en ajoutant qu’Omar a non seulement rencontré Erdogan, mais également le Premier ministre turc et d’autres hauts responsables turcs. «
Omar n’est pas diplomate, elle n’avait pas à rencontrer le président turc. D’autant que les images de violences des gardes du corps d’Erdogan en mai 2017 à Washington tabassant des manifestants kurdes pacifiques avaient largement ému l’opinion aux Etats-Unis. Douze gardes du corps d’Erdogan ont été mis sous mandat d’arrêt après cet épisode. Même sans cet épisode, le fait qu’Erdogan emprisonne plus d’une centaine de journalistes, qu’il ait aidé les djihadistes en Syrie et qu’il soutienne publiquement les Frères Musulmans, aurait dû au minimummoralement empêcher la somalo-américaine d’accepter cette rencontre.
Les appels d’Ilhan Omar à boycotter les produits israéliens ont suscité les critiques des lobbys israéliens aux Etats-Unis.
Pour toutes ces raisons que les médias français se gardent de livrer, il n’est pas choquant que le président des Etats-Unis l’invite à retourner en Somalie, pays où une charia plus conforme au style de vie des Frères Musulmans lui permettrait de s’épanouir socialement.
Angleterre : le Leader de la Chambre des Communes rend témoignage à l’Eglise catholique
D’un lecteur, Thomas Jane :
Jacob Rees-Mogg vient tout juste d’être nommé Leader de la Chambre des Communes et Lord président du Conseil privé de la Reine. Il était surnommé au Parlement « l’honorable membre du XVIIIesiècle » – en France, nous dirions qu’il appartient pleinement au XVIIe, au Grand siècle des âmes.
Dans une vidéo des plus remarquables, celui que LifeSiteNews présente comme allant à la messe en latin (et qui s’est de fait marié au cours d’une messe Novus Ordo en latin), rend, face à des journalistes, un témoignage des plus brillants, cohérents, et puissants au Christ, à l’Eglise, à l’Evangile.
Rees-Mogg est amené à parler du Brexit, puis du « mariage » homosexuel, puis de l’avortement. Il tient les journalistes en échec. Ses positions sont claires, nettes, sans ambiguïté, respectueuses… et catholiques. Les catholiques qui sont français, et l’Eglise qui est en France, gagneraient à les étudier pour garder good common sense…
Nous redonnons ici les articulations de l’échange.
Sur le Brexit :
« Je pense que les étrangers venus légalement au Royaume-Uni avant le Brexit doivent être protégés totalement, tous leurs droits doivent être protégés. Ils sont venus avec une juste compréhension (fair understanding) de ce qu’était notre loi. Le Brexit ne devrait pas les affecter rétroactivement, ce serait profondément injuste (deeply unfair). »
Noter que l’argument de fond resterait pour un catholique substantiellement le même pour les immigrés venus illégalement : ils restent des hommes, et des sujets de droit (et de droits humains), quoique leur présence soit illégale, et en ce sens injuste et inacceptable.
Sur le mariage homosexuel :
« Je tiens les enseignements de l’Eglise catholique sur la Foi et les mœurs. »
Rees-Mogg sera amené à le répéter près de dix fois au cours de l’échange, avec la plus grande fermeté, clarté, intransigeance, et finesse.
« C’est le mariage qui est l’enjeu, non la façon dont les gens organisent leur vie. Le mariage est un sacrement, et ce qu’est un sacrement est sous l’autorité de l’Eglise, et non du Parlement. C’est exactement la position que Thomas More tenait. »
Dans un pays dont le chef d’état est gouverneur suprême de l’Eglise (schismatique) d’Angleterre, et où l’Evangile constitue une référence, ceci constitue un argument des meilleurs. Par contre, dans un pays laïc de principes, athée de culture, et anti-Dieu de fait, il serait (ou aurait été) mieux venu d’axer les argumentaires sur la dimension naturelle et rationnelle du mariage humain entre un homme et une femme.
« Tenez-vous que les relations sexuelles homosexuelles sont un péché ? – Clairement, du péché, c’est à l’Eglise de juger, pas à moi. En ce qui me concerne, je vois des plus clairement que je ne suis pas fondé à juger ce que d’autres personnes font. Le Christ, dans l’Evangile, dit que ce serait à celui qui est sans péché de jeter la première pierre. »
La suite le montrera, ce n’est pas de la sophistique, c’est une position de Foi politique réfléchie, cohérente, et mûre.
« L’enseignement de l’Eglise sur la Foi et les mœurs a autorité, mais c’est également l’enseignement de l’Eglise [et du Christ et de Saint Jacques] que ce n’est pas à moi de juger les autres. »
« L’enseignement de l’Eglise catholique prend-il le pas sur vos engagements politiques ? – Ces matières sont au Parlement affaire de vote personnel, et non de vote de parti ; affaire de vote du Parlement, non de vote de parti ; et pas non plus affaire de choix du Premier Ministre. »
Ceci fait entendre un tintement de démocratie auquel en France nous ne sommes plus habitués…
« Il n’est pas à l’ordre du jour de changer ces lois, il n’y aurait pas de majorité. »
La question n’est pas posée, car la réponse serait évidente – et imparable vu le terrain sur lequel Rees Mogg a placé la discussion : Oui, s’il y avait une majorité, je déposerais une loi pour abolir le « mariage » homosexuel. Mais cela ne devrait pas vous poser de problème, puisque ce serait voté par la majorité du Parlement.
« Je tiens les enseignements de l’Eglise catholique sur la Foi et les mœurs, et je tiens à insister : je ne suis pas contre le « mariage » homosexuel, je tiens l’enseignement de l’Eglise ; je ne m’oppose pas à quelque chose, je soutiens autre chose. Je ne veux pas critiquer les gens qui conduisent leur vie selon des vues qui ne sont pas les miennes, mais je ne veux pas non plus m’écarter de l’enseignement historique de l’Eglise catholique. Si vous disiez que je m’oppose, vous donneriez l’impression que je condamne des gens. »
On pourrait difficilement être plus clair, ferme, cohérent, et fin car puissamment réfléchi. La suite en donnera de nouvelles preuves.
« Mais alors quelle est votre opinion sur l’avortement ? – Je suis totalement contre l’avortement, la vie commence à la conception. Y compris, j’en ai bien peur, comme vous me le demandez, dans les cas de viol et d’inceste, car la vie est sacro-sainte et commence à la conception. »
« Donc vous vous opposez à quelque chose, vous n’êtes pas cohérent avec ce que vous disiez avant ? – Si, car il s’agit de deux sujets totalement différents. Le « mariage » homosexuel est quelque chose que les gens font pour eux-mêmes, l’avortement est quelque chose qui est fait à l’enfant in utero. »
« Donc pour vous, si vous étiez Premier Ministre, vous diriez qu’une jeune fille violée par un membre de sa famille n’aurait absolument aucun droit d’avorter ? – Non, dans le droit du Royaume-Uni, elle aurait le droit d’avorter.
– Vous désapprouvez cette loi ? – Cette loi n’est pas sur le point de changer.
– Quelle est votre opinion personnelle ? – Ma position personnelle est que la vie commence au moment de la conception, et que l’avortement est moralement indéfendable.
– Donc vous feriez naître ce bébé ? – Je ne le ferai pas, car la loi… [et on pourrait presque finir par : prévoit que c’est l’office d’un gynécologue]
– Mais alors qu’en est-il du leader des Libéraux-Démocrates qui a été désavoué par son parti à ce sujet ? – Les Libéraux-Démocrates, malgré leur nom, ont de graves difficultés avec la démocratie. Ils seraient prêts à tout tolérer, sauf les positions chrétiennes, et un chrétien comme leader de leur mouvement. Le parti Conservateur, savez-vous, est bien plus tolérant… Il est facile de clamer que nous vivons dans un pays multiculturel, sauf pour les chrétiens qui tiennent les vues traditionnelles de l’Eglise…
Il est de certaines traditions françaises de flirter avec le gallicanisme. Mais il est par contre dans les traditions anglaises d’être outrageusement papiste. Thomas More s’est incliné devant le jugement du pape, contraire à celui du roi, et a été décapité. Jacob Rees-Mogg suit son illustre compatriote, et ne fait que prolonger les lignes tracées par le pape François. D’où ce côté à la fois inattaquable car parfaitement respectueux des personnes, et totalement intransigeant sur le fond. Et en même temps, position très réaliste car tenant compte du réel possible, sans pour autant renier soi-même ni sa foi. La politique, la morale, la Foi, l’Eglise même sont tellement plus convaincantes, posées et belles avec l’accent d’Eton !
Évreux: vidéo de la statue du Général de Gaulle frappée, recouverte de drapeaux étrangers et arrachée par les supporters de l’Algérie
Cette statue, qui se trouve sur la place portant le même nom, avait été inaugurée le 18 juin 2019 :
Débat apaisé ? Edouard Philippe ne répond pas suite aux appels aux meurtres contre LMPT
Mercredi, Edouard Philippe et Agnès Buzyn répondaient en direct sur Facebook aux questions des internautes sur la PMA, la filiation, l’accès aux origines…
Interrogé sur les appels au meurtre contre les militants de la Manif pour tous et sur son fameux « débat apaisé », le premier ministre, Edouard Philippe détourne la question de façon très révélatrice :
Vers un krach financier occidental ?
Homme des marchés financiers et excellent connaisseur des arcanes politiques bruxelloises, Bernard Monot a travaillé dans des groupes privés et une institution financière publique, avant de devenir député européen en 2014. Hier, il a tweeté :
?Future guerre des devises $ €. La #BCE s’aligne sur la #FED.#Draghi prépare une baisse des taux d’intérêts & un 2 ème programme de rachat des dettes #ZE pour sauver les marchés financiers.
Les portes de l’enfer vont s’ouvrir! Lire les solutions dans? https://t.co/lXGzMgPCQF pic.twitter.com/ClvVseqSBe— Bernard Monot (@Bernard_Monot) July 25, 2019
Pour lire l’ouvrage de Bernard Monot, c’est par ici.
L’œuvre sans auteur
De Bruno de Seguins Pazzis :
Dresde en 1937, le tout jeune Kurt Barnert visite, grâce à sa tante Elisabeth, l’exposition sur « l’art dégénéré » organisée par le régime nazi. Il découvre alors sa vocation de peintre. Dix ans plus tard en RDA, étudiant aux Beaux-arts, Kurt peine à s’adapter aux diktats du « réalisme socialiste ». Tandis qu’il cherche sa voix et tente d’affirmer son style, il tombe amoureux d’Ellie. Ils se marient. Mais Kurt ignore que le père de sa femme, le professeur Carl Seeband, médecin gynécologue influent, est lié à lui par un terrible passé. Épris d’amour et de liberté, pour échapper à une société étouffante, ils décident de passer à l’Ouest… Mais Kurt reste hanté par les souvenirs de sa jeunesse et de sa tante Elisabeth qui a été arrachée à sa famille par les nazis. Il commence à créer de l’art sur son propre destin et sur les traumas d’une entière génération. Lorsqu’il découvre l’art comme une vraie force authentique, il apprend également la vérité sur son beau-père et ce lien pénible entre lui et un événement tragique de son enfance… Avec : Tom Schilling (Kurt Barnert), Sebastian Koch (le professeur Carl Seeband), Paula Beer (Ellie Seeband), Saskia Rosendahl (Elisabeth May), Oliver Masucci (le professeur Antonius van Verten), Cai Cohrs (Kurt Barnert à six ans), Ina Weisse (Martha Seeband), Evgeniy Sidikhin (le Major du NKVD Murawjow), Mark Zak (l’interprète de Murawjow), Ulrike C. Tscharre (madame Hellthaler), Bastian Trost (le docteur Franz Michaelis), Hans-Uwe Bauer (le professeur Horst Grimma), Hanno Koffler (Günther Preusser), (inspiré de Günther Uecker),Cai Cohrs (Kurt Barnert, à six ans), David Schütter (Adrian Schimmel / Finck), Franz Pätzold (Max Seifert). Scénario : Florian Henckel von Donnersmarck. Directeur de la photographie : Caleb Deschanel. Musique : Max Richter.
Récompenses : Meilleur film Arca CinemaGiovani et Leoncino d’Oro Agiscuola à la Mostra de Venise (2018).
Mais que cherchent-elles nos âmes ?…
Après avoir débuté en 2006 sa filmographie par un chef d’œuvre, La vie des autres, chef d’œuvre justement et plusieurs fois récompensés, et l’avoir poursuivi pour les studios américains par un film de commande The Tourist (2010) dont la mise en scène élégante et la présence de poids lourds comme Johnny Depp et Angelina Jolie ne pouvaient pas dissimuler la platitude du sujet, Le réalisateur Florian Henckel von Donnersmarck nous revient, après une longue éclipse de neuf années, avec un film fleuve et dense. Formaté pour un public large en dépit d’une longueur (188 minutes) obligeant le visionnage de l’œuvre en deux séances, le film aborde de nombreuses thématiques : la création artistique, les totalitarismes nazie et communiste, la politique et le pouvoir, l’avortement, l’euthanasie, l’eugénisme et la haine et l’amour, ces deux derniers ingrédients étant incontournables pour réussir un grand film fleuve, une peinture assez monumentale sur une toile de fond qui s’étale sur une longue période de 1937 au tout début des années 1960, couvrant les dramatiques et lourds soubresauts contemporains de l’Allemagne nazie, de la période communiste et de l’immédiat après-guerre.
Une fiction qui s’appuie sur le réel…
Pour ce faire, le cinéaste (petit-fils du Donnersmarck qui fit partie avec le colonel Claus von Stauffenberg des conjurés héroïques qui menèrent l’attentat raté contre Adolphe Hitler du 20 juillet 1944, L’Opération Walkyrie) s’inspire de plusieurs personnages qui vécurent une partie des faits présentés : Joseph Beuys (1921-1986), artiste devenu la figure emblématique du mouvement artistique Bewegung qui fût professeur de sculpture et directeur à la Kunstakademie de Düsseldorf (Antonius van Verten dans le film), Günther Uecker, spécialiste des compositions à base de clous qui fût un élève du précédent et professe encore aujourd’hui (Günther Preusser dans le film), mais surtout le peintre Gerhard Richter (Kurt Barnert, personnage central du film). Considéré comme une des figures majeures de la peinture contemporaine, Gerhard Richter, est né en 1932. Cet artiste toujours vivant a connu un destin exceptionnel durant la dictature nazie et le régime d’Allemagne de l’Est qu’il fuit en 1961 avant de débuter sa carrière de peintre à Düsseldorf. Le scénario suit ce fil de la vie de Gerhard Richter depuis l’arrivée du nazisme, avec sa visite de l’exposition « L’Art dégénéré » à Dresde, la mort de sa tante Elisabeth May, éliminée par les nazis pour schizophrénie, le suicide de son père, sa rencontre toujours à Dresde, mais à présent sous le régime communiste,de l’Est, d’Ellie (Elisabeth Seeband), sa future épouse, ses débuts à l’académie des beaux-arts de Dresde dans la peinture de propagande, son passage à l’Est et enfin son entrée à l’académie de Düsseldorf, dirigée par Joseph Beuys, où il finira par trouver sa voie artistique.
Un apport fictionnel qui aide à faire émerger toute la réalité…
A ce récit biographique, le cinéaste superpose, ou plus exactement entremêle l’histoire du professeur Carl Seeband, gynécologue nazi qui est à l’origine de l’euthanasie d’Elisabeth, la tante de Kurt, puis collaborateur du régime allemand de l’Est et dont la fille Elie deviendra l’épouse de Kurt… Il n’est pas utile d’aller plus loin dans le dévoilement du récit qui possède de nombreux autres rebondissements pour justifier qu’il s’agit bien d’une fresque romanesque. Le film est divisé en deux parties en raison de sa longueur mais surtout très opportunément parce que le récit se compose de deux parties bien distinctes. Dans la première partie sont développés le contexte dans lequel se déroule l’enfance de Kurt puis sa jeunesse et sa rencontre avec celle qui deviendra son épouse Kurt, l’origine du drame… Dans la seconde partie c’est le parcours de l’artiste qui cherche sa voie à l’Est puis à L’Ouest, qui va la découvrir en même temps que le passé dramatique qui le lie à son beau-père Carl Seeband, les conséquences du drame… A partir d’un scénario très riche et remarquablement structuré, Florian Henckel von Donnersmarck tient en haleine le spectateur, le secouant avec tous les thèmes cruciaux qu’il aborde, le plongeant successivement dans l’horreur nazie puis dans celle du communisme, renvoyant dos à dos ces deux idéologies totalitaires, le poussant ensuite à réfléchir sur le vent de liberté qui souffla en occident dans l’après-guerre, renvoyant également dos à dos l’art figuratif et l’art abstrait, le classicisme et l’art contemporain, l’amour et la haine, le pouvoir et la soumission, les victimes et leurs bourreaux…
Une mise en scène subtile et sans effets inutiles…
Le cinéaste habille ce scénario d’une mise en scène à la fois sobre et élégante, d’une grande subtilité esthétique, la ponctuant de cadrages et d’angles de prises de vue très mesurés et de quelques allégories cinématographiques. Exemple : le thème du nu du début du film repris à la fin du film avec la peinture de l’épouse de Kurt nue. Il faut également mentionner comment le bombardement de Dresde, traité de manière sobre et rapide en entremêlant trois actions dramatiques qui se déroulent dans des lieux différents pour créer une allégorie de toutes les souffrances générées par l’horreur nazie, aboutit à une fulgurance cinématographique d’une grande beauté visuelle et émotionnelle. Tout comme la séquence qui illustre les chambres à gaz. Seules quelques petites longueurs, qui n’ont rien à voir avec la durée tout à fait justifiée du métrage, et quelques propos un peu appuyés, viennent légèrement peser sur cette belle syntaxe cinématographique. La photographie de l’américain Caleb Deschanel (La Passion du Christ de Mel Gibson en 2004), la partition musicale du post-minimaliste Max Richter (La Religieuse de Guillaume Nicloux en 2013) et Le trio des rôles-titres composé de Tom Schilling (Kurt Barnert), Paula Beer (Ellie) et Sébastian Koch (Carl Seeband) apportent leurs pierres à la réussite de ce récit palpitant. Tom Schilling est peu connu du public français qui a pu le voir dans La Bande à Baader d’Uli Edel en 2008. Il donne une consistance très fine au personnage de Kurt. La jolie et très charmante Paula Beer, remarquée dans le très détestable Franz de François Ozon en 2016, a une présence impressionnante. Quant à Sébastian Koch, que le public hexagonal avait déjà pu apprécier dans La Vie des autres, il est tout simplement criant de vérité et de sobriété, aussi bon nazi que serviteur de la RDA puis notable de l’Ouest. A côté de ce trio très efficace, il serait injuste d’oublier de mentionner Saskia Rosendahl, jeune comédienne allemande de 26 ans qui n’en est qu’à son cinquième rôle et qui se révèle très talentueuse dans le rôle plutôt court, mais ô combien tragique, d’Elisabeth, la tante de Kurt.
Le courage du non conformisme…
Plutôt éreinté par une grande partie de la critique, en générale celle qui est considérée comme la plus spécialisée (exemples : Frédéric Foubert dans Positif « (…) Pendant plus de trois heures, le film raconte, sans ellipse, sans suggestion, pour ne rien dire (…) ». ou Ariel Schweitzer dans Les cahiers du cinéma « (…) On peut seulement rêver de ce qu’aurait pu faire avec les mêmes matériaux historiques et mélodramatiques un cinéaste comme Fassbinder… (…) »), le film, présenté à la Mostra de Venise en septembre 2018 ne sort en France qu’en 2019 et surtout à la mi-juillet, ce qui montre le peu d’enthousiasme des distributeurs qu’on peut soupçonner d’avoir été « gênés » par le ton non conformiste du film qui a l’audace de mettre sur le même pied d’égalité le nazisme et le communisme… Ceci les a sans doute empêchés de voir que conçu, construit et réalisé avec la rigueur qui convient à une grande œuvre, tout dans cette Œuvre sans auteur est fait pour emporter le spectateur et l’élever. Comme le cinéaste le confie dans un entretien accordé à Marie-Noëlle Tranchant dans Le Figaro du 17 juillet 2019, et on touche ici au cœur du film : « (…) Le devoir de l’artiste est de découvrir par ses sens quelque chose que l’intellect ne peut saisir. L’intuition et la sensibilité sont des outils de connaissances qui nous conduisent au cœur de l’existence et donnent l’accès aux choses spirituelles (…) ». Indiscutablement, L’œuvre sans auteur, renoue avec une grande tradition du cinéma qui raconte avec intelligence, cœur et talent des grandes et belles histoires, « les vies des autres », les nôtres, nos mélodrames, dont le spectateur sort grandi, enrichi, nourri de beau, de bien et de vrai. Toutes les marques d’un grand film.
Le procureur a menti pour protéger Emmanuel Macron
Imaginez le scandale si le titre de l’article était « Le procureur de Miami a menti pour protéger Trump » ou « Le procureur de Moscou a menti pour protéger Poutine », ou encore « Le procureur de Milan a menti pour protéger Salvini »…
Le procureur de la République de Nice a menti et l’explique d’une curieuse façon. C’est pour éviter d’embarrasser le président de la République que Jean-Michel Prêtre dit avoir dédouané les forces de l’ordre mises en cause pour la grave blessure à la tête de Geneviève Legay lors d’une charge de la police à Nice, le 23 mars. Cette justification a été livrée par le magistrat à sa hiérarchie, selon les informations du Monde, dont Libération a obtenu confirmation.
Emmanuel Macron avait effectivement affirmé que la manifestante, qui participait à un rassemblement des gilets jaunes, n’avait «pas été en contact avec les forces de l’ordre», quelques heures avant une conférence de presse du procureur. Cette même version erronée des faits avait alors été soutenue par Jean-Michel Prêtre, qui assurait lui qu’il n’y avait eu «aucun contact» entre Geneviève Legay et les policiers. Puis, confronté à la publication de nouvelles images de la scène par plusieurs médias, le magistrat avait été contraint de se dédire totalement et de confier l’enquête à un juge d’instruction.
Cette communication mensongère de Jean-Michel Prêtre était d’autant plus surprenante que le magistrat était aux premières loges au moment de la charge. Le procureur était présent dans la salle de commandement, derrière les nombreux écrans de surveillance, comme l’avait révélé Mediapart. Jean-Michel Prêtre avait donc été témoin d’une part de l’action des policiers, mais aussi du refus des gendarmes d’utiliser la force face à la foule calme. Ces derniers avaient expliqué que cet ordre était «disproportionné».
Entendu le 16 avril par le procureur général de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, Robert Gelli, Jean-Michel Prêtre a donc déclaré qu’il avait dédouané les policiers pour éviter «des divergences trop importantes» entre sa version et celle d’Emmanuel Macron. «Je n’y ai pas cru dans un premier temps, c’est lunaire de dire un truc pareil», commente un magistrat proche du dossier. Un compte rendu de cet entretien a été envoyé à la ministre de la Justice, Nicole Belloubet.
«Nous avons estimé, sur la base de ce rapport, qu’il n’y avait pas lieu à poursuites disciplinaires», explique à Libération le ministère de la Justice. […]
Il a bien servi le maître, donc il ne sera pas poursuivi pour ses fausses déclarations… De fait, c’est Emmanuel Macron qui devrait être poursuivi.
Face au climato-catastrophisme, être climato-sceptique
De Grégory Roose sur Valeurs Actuelles à propos de Greta Thunberg :
[…] La doctrine climato-catastrophiste, dont Greta Thunberg est le héraut, a pour objectif de diviser afin de mieux s’imposer en distinguant le camp des vertueux à celui des climato-sceptiques, ces affreux négationnistes climatiques qu’il faudrait interdire de parole. Cette opération de discrimination rappelle cette tirade mythique du film Le Bon, la Brute et le Truand, célèbre western spaghetti réalisé par Sergio Leone en 1966 : « Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses. » Elle résume assez bien le jeu de dupe qui s’installe entre les gouvernants et les gouvernés : un rapport de soumission idéologique dans lequel l’action de douter, de penser n’est pas permise, et au cœur duquel Greta Thunberg, l’enfant prodigue à défaut d’être prodige, joue le rôle du Bon, alertant par des tirades spectaculaires ses contemporains des mauvais présages climatiques qui les menacent.
Les gouvernants n’ont aucune difficulté à jouer le rôle du Truand, qui tirent profit de cette « prise de conscience écologique » préméditée et de l’emprise du gourou Thunberg pour manœuvrer, en coulisse, à des fins économiques et politiques. Il ne reste qu’un bien vilain rôle à endosser, celui de la Brute. Et ce sont les gouvernés, récalcitrants à l’hystérisation des enjeux écologiques, que l’on affuble de ce costume ladre et dont la parole, empreinte de scepticisme, risque de se répandre dans les consciences pourtant convaincues d’avoir été éveillées par Greta Thunberg. Ostracisée, la Brute néanmoins s’interroge, questionne, doute. Parfois, elle réfute, contredit voire refuse. La Brute est sceptique, c’est-à-dire qu’elle refuse d’admettre, sans examen critique, la réalité, les causes et les conséquences du réchauffement climatique ou de la disparition accélérée des espèces. Elle s’interroge sur l’impact réel, mesuré, quantifié, de la pollution sur les terres agricoles, les fleuves et les mers. Enfin, la Brute s’oppose, par son scepticisme, au dogmatisme qui consiste à vouloir imposer au plus grand nombre une vérité qui serait incontestable.
Celui qui doute fait figure de défiance et donc d’opposition au dogme climato-catastrophiste imposé voire encouragé, la peur justifiant les moyens. Pourtant, le scepticisme écologique, traduit par le néologisme, englobant, « climato-scepticisme », a très mauvaise presse. Et pour cause, puisqu’il lui est infligé une acception qui diverge fondamentalement de son sens premier. Dans la bouche de celui qui accuse, le mot « climato-sceptique » est à l’écologie ce que le mot « raciste » est à la politique : il permet de faire l’économie d’un débat de fond avec un détracteur potentiellement gênant, en jetant sur lui l’opprobre par l’usage inéquitable de cette arme de discréditation massive.
Sans aborder la question épistémologique, la simple étude du terme « écologie », inventé en 1866 par le biologiste allemand Ernst Haeckel, nous rappelle qu’il est intimement lié avec le besoin de rigueur scientifique. Ce mot nous vient du grec oikos signifiant maison et logos signifiant science. Or, qu’y a-t-il de scientifique dans la démarche dogmatique de Greta Thunberg quand elle déclare au journal Libération, sur un ton aussi prophétique qu’incertain : « On ne sait pas ce qui va se passer, tout est possible » ?
En définitive, le climato-scepticisme est une approche écologiste raisonnable qui permet de traiter sereinement et efficacement les enjeux des prochaines décennies. Il est nécessaire cependant de donner des lettres de noblesses à ce néologisme dévoyé dès sa conception par un détournement sémantique qui fait passer le sceptique pour un septique. Ensuite, en opposant le dogme à la raison, l’absurdité à la logique. Greta Thunberg consacre l’ère de l’écologie dogmatique à laquelle il convient d’opposer le scepticisme scientifique. En cela, le climato-scepticisme est l’avenir de l’écologie.
Sur ce sujet, je conseille un petit opuscule édité par Liberté Politique et rédigé par Bruno de Seguins Pazzis : Le climat en question. L’ouvrage, assorti d’un certain nombre de références et de citations de scientifiques bien plus qualifiés que Greta Thunberg entend dénoncer les contre-vérités d’une idéologie dont les fondements scientifiques sont plus que ténus, et dont les objectifs vont clairement contre la dignité humaine.
Entrée dans l’ère de l’industrialisation de l’être humain
Communiqué de la Fondation Jérôme Lejeune sur le projet de loi bioéthique :
En moins de 15 ans, c’est la 5ème révision législative du cadre de la recherche sur l’embryon humain. Si les précédentes lois de bioéthique ont, au fur et à mesure, abandonné la protection de l’embryon humain, le projet de loi actuel franchit une nouvelle ligne rouge.
Sous couvert de « rénover le régime juridique qui s’applique aux cellules » et de « clarifier des termes […] intelligibles dans le contexte scientifique actuel » 1 , le projet de loi bioéthique:
- dissocie l’embryon humain de ses cellules souches,
- supprime les principes majeurs interdisant la création d’embryons transgéniques et chimériques,
- ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel,
- valide la dérive éthique de créer artificiellement des gamètes,
- contourne le droit international interdisant la création d’embryons pour la recherche. 2
-
- Industrialiser l’humain
Le projet de loi bioéthique vient créer un régime de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) sans condition et soumis à simple déclaration (Article 14). Le texte normalise la recherche sur les CSEh en prétendant qu’elle ne pose aucun problème éthique. Mais les CSEh sont l’être même de l’embryon humain. Extraire des CSEh de l’embryon humain pour obtenir des lignées implique la destruction de celui-ci. Nier ce problème éthique c’est entretenir un mensonge pour mieux disposer des CSEh qui intéressent l’industrie pharmaceutique. Depuis 2017 3 , les firmes pharmaceutiques sont engagées dans un processus d’industrialisation de CSEh à grande échelle, par la voie de la robotique. Le projet de loi engage la France dans cette voie de déshumanisation.
-
- Consentir à la modification du patrimoine génétique de l’humanité
Le Gouvernement supprime deux interdits fondateurs du droit de la bioéthique français : l’interdit de créer des embryons chimériques et transgéniques. (Article 17) La voie est libre pour les chercheurs qui pourront créer des embryons chimériques animal-humain (par exemple, des embryons de porc dans lesquels seront insérées des CSEh). La création d’embryons transgéniques devient aussi possible. Les chercheurs pourront expérimenter en toute légalité la technique CRISPR-Cas9 et celle de la FIV à trois parents sur des embryons humains. Le mythe du bébé génétiquement modifié devient réalité. Avec le régime de recherches biomédicales en AMP issu de la loi santé de 2016 4 , le cadre légal est prêt pour faire naître les bébés OGM.
-
- Ouvrir la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel
Parce que la science a réussi à maintenir en culture des embryons humain in vitro jusqu’à 14 jours, le projet de loi autorise la conservation des embryons humains in vitro jusqu’à 14 jours (contre 7 actuellement). Témoin de la dérive scientiste des lois de bioéthique, cette disposition ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel puisque c’est entre le 6ème et le 7ème jour après la fécondation que survient l’implantation de l’embryon dans l’endomètre. En rendant légal ce qui est techniquement possible, le projet de loi bioéthique ouvre la porte au « no limit ».
-
- Encourager les fantasmes reproductifs par la création de gamètes artificiels
Le Gouvernement légalise la création de gamètes artificiels à partir de CSEh et d’iPS (Articles 15 et 16). Comble de l’ironie, cette dérive éthique dénoncée par les promoteurs de la recherche sur l’embryon pour discréditer les iPS en tant qu’alternative aux CSEh est légalisée par le projet de loi. Comment ne pas voir que ces gamètes seront une aubaine pour le business procréatique en pénurie de gamètes ? Comment ne pas imaginer que les chercheurs ne créeront pas des embryons à partir de ces gamètes ? Enfin, avec la différentiation de cellules iPS (cellules créées à partir de cellules de peau par exemple) en gamètes, le Gouvernement permet l’ultime folie. De nouvelles techniques de reproduction pourraient alors être possibles.
-
- Contourner l’interdit de créer des embryons pour la recherche
Créer des embryons transgéniques ou chimériques ou encore des gamètes artificiels sont autant de manipulations qui contournent l’interdit absolu posé par le droit français 5 et international 6 de créer des embryons pour la recherche. Ce contournement est triple car le Gouvernement prévoit aussi de légaliser la création d’agrégats de cellules souches avec des cellules précurseurs de tissus extra-embryonnaires (Articles 15 et 16). Il s’agit de créer des modèles embryonnaires pour la recherche. Le développement de ces entités est identique à celui des embryons humains. Le principe de précaution exige de leur accorder la même protection.
Ce projet de loi engage la France dans une voie nouvelle où tout devient possible.
Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, dénonce « un projet de loi signé qui sert les intérêts de l’industrie pharmaceutique et le business procréatique. Le Gouvernement fait entrer l’homme dans l’ère de l’industrialisation de l’humain et de la modification du génome de l’humanité. Un saut dans le vide, dissimulé par la médiatisation de la « PMA pour toutes ». A l’heure de l’ultra sensibilisation à la cause animale, comment peut-on abandonner l’espèce humaine à de telles manipulations inutiles au progrès de la médecine ?»
Ces enjeux majeurs et techniques méritent un décryptage. La Fondation Jérôme Lejeune, experte sur le sujet depuis le début des lois de bioéthique, publiera, au mois de septembre, un rapport intitulé « L’embryon humain à l’épreuve de la révision de la loi de bioéthique » pour exposer les problématiques scientifique, juridique et éthique de ce projet de loi.
Lire Henri Pourrat
Henri Pourrat, écrivain auvergnat, est mort le 16 juillet 1959. A l’occasion des 60 ans de son décès, le quotidien Présent a publié une série d’articles en hommage à cet écrivain. Dans le numéro du 13 juillet, Samuel Martin écrit :
« Ce n’est pas un système philosophique que le Christ est venu nous apporter, comme livre de vérité : ce sont des histoires. Et le monde n’est pas un système : il est une histoire », écrit Pourrat qui rapporte peu ou prou des paroles de son ami Charlier (Le Secret des compagnons, 1937, p. 237). L’art est une parabole, et Pourrat fait sien ce constat que rien ne sera mieux dit qu’en racontant une histoire, qu’en donnant les apparences les plus simples de la vie quotidienne et terrienne aux grandes vérités.
Et dans celui du 19 juillet :
Le mot d’amitié revient cent fois dans les écrits de Pourrat. C’est chez lui tour à tour l’amour de Dieu, l’amour du prochain, mais aussi l’entente avec les animaux et le respect de la nature, jusqu’aux égards qu’a le sabotier pour le bois qu’il travaille (« connaître ce bois avec une forme d’amitié pour savoir ce qu’il peut lui demander », Le Secret des compagnons, p. 176) – toutes les formes diverses d’attention, de la plus haute charité au respect des formes inférieures de la Création, englobées sous le terme unique d’amitié. Trois citations donneront un aperçu de la richesse que Pourrat prête au mot :
— « Naturel, surnaturel, le monde est un, et à sens unique. Sur le plan humain, la sainteté fait reculer la misère et le diable et elle est civilisation. Sur le plan mystique elle est amitié faite avec Dieu » (Toucher terre, p. 281).
— « Il ne s’agit pas de tourtes distribuées, de bois défrichés, d’églises relevées : il s’agit de la grande idée d’amitié. Mise en œuvre, elle apporte tout » (La Mai- son-Dieu, p. 54).
— « Trop d’hommes parmi ceux qui ont la tête la mieux meublée négligent ainsi trop d’amitiés avec les saisons, les arbres, les bêtes des champs, tout l’œuvre enfin des sept jours. C’est un monde qui s’éloigne, celui de la vieille civilisation terrienne » (La Cité per- due, p. 118).
Et plus l’écrivain nous parle de la vie paysanne, plus il semble nous parler à nous, les urbains, les connectés d’un univers dont il ne pouvait pas prévoir la profonde inimitié.
Jumelage franco-russe en Saône-et-Loire
Le dimanche 21 juillet Semur-en-Brionnais (71) signait l’acte officiel de jumelage avec Viatskoïe, bourg de Russie de l’oblast de Yaroslav, en présence du Ministre conseiller de l’ambassade de
Russie en France Monsieur Michael Savva. Ce projet mené depuis deux ans par Fabrice Sorlin, homme d’affaires français résidant en Russie mais originaire de Semur par sa famille, est
particulier car novateur en la matière : c’est en effet la première fois que se jumellent deux villages entre ces deux pays, et surtout deux villages classés chacun dans leur pays au tableau des « plus beaux villages ».
A rebours d’une stratégie de la tension mise en place par nos élites, à grand renfort de sanctions, d’admonestations et de mépris à l’encontre de la Russie, cet acte renforcera au contraire le maillage entre les deux pays. Ainsi, plus qu’une signature apposée au bas d’un document, c’est avant tout un geste d’amitié entre deux peuples qui partagent la même civilisation et qui ne demandent qu’à encore mieux se connaître.
Aldous Huxley l’avait prédit, Emmanuel Macron va le faire
De Bernard Antony :
Avec la loi Macron-Buzyn sur la « PMA sans père » dont le projet est adopté ce mercredi en conseil des ministres, la révolution sociétale de la République en marche vers le totalitarisme du meilleur des mondes va accomplir une étape décisive.
Aldous Huxley qui le publia en 1932 avait été véritablement prophétique avec son « Brave new world ». Presque un siècle le séparait pourtant de notre époque mais il avait très justement imaginé ce que pourrait devenir un monde dominé par une science sans conscience, utilisant sans scrupule la génétique et le clonage et plus largement ce que nous appelons les « manipulations génétiques » avec, de plus en plus, une bioéthique sans éthique.
En épigraphe de son chef-d’œuvre d’anticipation, Huxley avait placé, en français, ces lignes du grand philosophe russe Nicolas Berdiaeff :
« Les utopies apparaissent comme bien plus réalisables qu’on ne le croyait autrefois. Et nous nous trouvons actuellement devant une question autrement angoissante : comment éviter leur réalisation définitive ?… Les utopies sont réalisables. La vie marche vers les utopies. Et peut-être un siècle nouveau commence-t-il, un siècle où les intellectuels et la classe cultivée rêveront aux moyens d’éviter les utopies et de retourner à une société non utopique moins « parfaite » et plus libre ».
On ne peut hélas que le constater, l’espérance de Berdiaeff en un mouvement anti-utopie des « intellectuels » n’est pas en voie de réalisation.
La médiacratie idéologique marxiste ou libéralo-libertaire n’a en effet cessé d’étouffer les intellectuels de droite, imposant comme une évidence qu’il ne saurait y avoir d’intellectuels que de gauche.
Aussi, lorsque la philosophe Sylviane Agacinski lance ses alertes face au bouleversement de la filiation qu’entraîne la disparition du père dans la procréation, lorsqu’elle plaide, citant Aristote, un retour au sens commun, la voilà désormais inéluctablement disqualifiée comme étant de droite.
Mais revenons encore un peu aux lumières d’Huxley.
Voici un extrait de sa nouvelle préface à son livre, en 1946 :
« La révolution véritablement révolutionnaire se réalisera, non pas dans le monde extérieur, mais dans l’âme et la chair des êtres humains. Vivant comme il l’a fait à une époque révolutionnaire, le Marquis de Sade s’est tout naturellement servi de cette théorie des révolutions afin de rationaliser son genre particulier de démence.
Robespierre avait effectué le genre de révolution le plus superficiel, la politique. Pénétrant un peu plus profondément, Babeuf avait tenté la révolution économique. Sade se considérait comme l’apôtre de la révolution véritablement révolutionnaire, au-delà de la simple politique et de l’économique – de la révolution des hommes, des femmes et des enfants individuels, dont le corps allait devenir désormais la propriété sexuelle commune de tous, et dont l’esprit devait être purgé de toutes les connaissances naturelles, de toutes les inhibitions laborieusement acquises de la civilisation traditionnelle ».
Ces lignes devraient suffire pour éclairer ceux qui ne voient pas qu’avec sa « République en marche », avec son progressisme, avec ses projets de loi de réformes sociétales, Emmanuel Macron n’est pas seulement un homme de gauche. Car il est un très fanatique idéologue et acteur de la révolution sadienne, d’une radicale révolution de désintégration sociale, la révolution déconstructiviste sociétale.
Je l’ai déjà écrit, il y a du Néron dans ce Macron.
J’avais, à tort, prédit qu’il ne resterait pas longtemps au pouvoir. Jusqu’ici au moins, je me suis en effet trompé.
Pour la plus grande joie des « frangins » du Grand-Orient et autres obédiences de même acabit, la franc-maçonnerie n’est sans doute pas encore au bout de son sale travail de destruction de la famille, de la personne, de la société.