Mariage : le CCNE favorable à un débat
Alain Grimfeld, président sortant du comité consultatif d'éthique, a écrit à Christian Jacob, président des députés UMP, que l'accès à la procréation médicalement assistée, qui figurera dans les
débats sur le mariage, justifie l'organisation d'un débat
citoyen par le comité consultatif d'éthique.
Alain Grimfeld écrit que la question
importante de l'éventuel accès à l'AMP (assistance médicale à la
procréation) des personnes de même sexe relève du domaine de compétence du
CCNE (Comité consultatif national d'éthique) et pose des questions qui
impliquent des choix de société justifiant l'organisation d'un tel
débat.
Il reste à savoir ce qu'en pense Jean Claude Ameisen, qui vient juste d'être nommé nouveau président du Comité consultatif national d'éthique.
Mgr Pontier : réflexions sur le mariage et action
"Les médias s’en
sont fait l’écho : les évêques de France, rassemblés à Lourdes pour leur
assemblée plénière, ont clairement pris position contre le projet de
loi consistant à modifier substantiellement le contenu du mariage civil
au point de le dénaturer. Il ne s’agit pas là d’un mépris pour les personnes homosexuelles, ni
d’une incapacité à entendre les appels au respect que ces mêmes
personnes expriment. Avec beaucoup, nous condamnons les moqueries et les
brimades qu’ils disent subir de multiples manières.Pourquoi nous opposons-nous à ce projet de loi ?
- Parce que le mariage est une institution qui
organise et soutient les relations, les engagements, les droits et les
devoirs réciproques au sein de la société : elle s’appuie sur les
relations homme/femme, père/mère, fils/fille, frère/sœur. Elle se
préoccupe de son avenir. - Parce que le mariage n’est pas le lieu de la reconnaissance par la société des relations amoureuses entre les citoyens.
- Parce
que les enfants sont le fruit de l’amour entre un homme et une femme.
Ils trouvent auprès d’eux un père et une mère qui leur apportent la
richesse de leur complémentarité. - Parce qu’il n’y a pas un droit
au mariage, ni un droit à avoir des enfants, et encore moins à celui
d’en obtenir par toutes sortes de moyens. - Parce que les enfants
ont le droit de connaître ceux qui les ont engendrés, d’être ainsi
insérés dans une lignée, d’être éduqués par eux et de les nommer : papa
et maman. - Parce que ce projet est une mauvaise réponse à une
souffrance exprimée, une réponse qui va créer bien d’autres souffrances
et fragilités en bousculant les repères fondamentaux. - Parce que quelque chose de très profond est atteint dans ce bouleversement culturel et anthropologique.
- Parce
que tout cela se fait à la hâte, sans un temps de débat approfondi,
alors que la question est grave et ne revêt pas un caractère d’extrême
urgence.
Que pouvons-nous faire ?
- Réfléchir, nous former, débattre, informer,
argumenter, parler autour de nous. Le site de la Conférence des évêques
de France offre de nombreux repères. - Envoyer à nos députés et à nos sénateurs une lettre, personnelle si possible, de préférence à des pétitions toutes faites.
- Demander que les élus ne soient pas soumis à la discipline de groupe lors des votes à venir.
- Exprimer
son point de vue de toutes les manières qui soient respectueuses des
personnes et de la légalité, sans se faire récupérer par des initiatives
dont on ne connaîtrait pas les origines. - S’opposer à toute forme de mépris pour les personnes homosexuelles.
Bien sûr, nous nous appuyons sur tout ce que nous apporte la
révélation judéo-chrétienne, même si nous ne l’exprimons pas en tout
premier : la reconnaissance du statut essentiel du couple homme-femme
étant un bien universel. Mais nous accompagnons aussi nos démarches de
la prière pour l’éveil de la conscience de tous les hommes, et pour que
le Seigneur nous aide à trouver la juste manière d’exercer nos
responsabilités dans les débats actuels."
“A l’article 399 les vieux mots « paternelle ou maternelle » s’en vont, honteux d’avoir existé”
Extrait d'une tribune de Gilbert Collard sur Nouvelles de France, à propos de la dénaturation du mariage :
"Si l’on n’est pas d’accord on est forcément homophobe,
inéluctablement inégalitaire, odieusement réactionnaire. On peut tout
de même s’opposer à une loi sans avoir tous ces défauts et en respectant
la vie des uns et des autres, au seul motif que chacun fait ce qu’il
veut dès l’instant où il ne nuit pas à autrui.Je suis pour les homosexuels et contre leur mariage. Voilà je l’ai
dit et que pleuvent les coups sur ma tête coiffée d’une mitre pour seule
casque. Me voilà démodé comme Brassens qui chuintait français sous sa
moustache stalinienne : « J’ai bien l’honneur de ne pas te demander ta
main, n’apposons pas nos noms au bas d’un parchemin. »On décrète « le mariage pour tous » au nom de « l’égalité totale » revendiquée par Nicolas Gougain,
porte-parole de l’Inter-LGTB. Et vive la révolution des dragées et des
bombes glacées unisexes ! Il fallait bien trouver un cliché clivant dans
l’arsenal de la langue de bois du droit pour fabriquer un slogan au
service de la fausse bonne conscience politique ! Egalité de droit pour
tous ! Tape-toi ça dans ta dialectique bourgeoise et démodée ! Il
importe peu que l’égalité exige que les termes soient égaux : un homme
et un homme, une femme et une femme ne feront jamais un homme et une
femme ![…] Adieu mon père et ma mère. Ces mots sont remplacés par les mots « parents » (art. 149) ou « eux » (art. 148) Heu ! Eux ! Adieu grand père et grand-mère. Les mots « aïeules » sont supprimés et remplacés par le seul masculin pluriel, « les aïeuls ». Aux articles 183, 342-7,460, 462, 731, même le mot parent en prend un
coup puisqu’il est remplacé par les mots « membres de la famille ». À l’article 206 les mots « beau-père et belle-mère » sont remplacés par les mots « beaux-parents ». Enfin, et cela dit tout le de profundis, à l’article 399 les vieux mots « paternelle ou maternelle » s’en vont, honteux d’avoir existé… À l’article 980, les mots « mari et femme » sont chassés au profit « des époux ». Plus de mari et femme ! Les fêtes des pères, des mères, vont disparaître, sans doute elles
aussi, dans un souci d’égalité, au profit de la fête des parents !Dans peu de temps on fêtera Noël. Dans la cheminée où brule
l’autodafé des mots de nos enfances, de nos histoires, de nos références
respectueuses descendra un personnage nouveau : le « parent Noël ». Idée de cadeau socialiste à faire à l’enfant: une boussole ! Il en aura besoin !!!"
Les mots de « papa » ou « maman » pourront-ils conserver un sens ?
Le député-maire
de Courbevoie, Jacques Kossowski, prend parti :
"Je déplore vivement le projet de loi du « mariage pour tous » adopté en Conseil des Ministres. Comme
vous, je suis fortement attaché au mariage, à l’histoire multiséculaire
dont il est issu, aux valeurs et à l’idéal dont il est porteur.
Le mariage est un facteur de stabilité dans une époque qui ne reconnait comme valeur positive que le changement et la nouveauté. Le mariage incarne aussi un modèle, celui de la différence entre l’homme et la femme.
Que ce modèle ne soit pas le seul, nul n’en doute. Qu’il soit indispensable de le préserver me semble en revanche évident. Pour moi, comme pour une majorité de Français, le mariage contribue à fonder l’identité de chacun et l’avenir de notre société sur la différence des sexes. Comme vous, je pense que l’extension du mariage à tous ne constitue pas une avancée sociale mais un risque de confusion générale dont les enfants seront les premières victimes.
Puisque le projet du gouvernement ouvre la voie au droit à l’adoption pour les personnes de même sexe, comment les enfants de couples mariés homosexuels appelleront-ils leurs parents ? Les mots mêmes de « papa » ou « maman » pourront-ils conserver un sens ? Seront-ils condamnés à être écartés sous prétexte qu’ils alimentent une différence de perception entre couples hétérosexuels et couples homosexuels ? Faudra-t-il se résigner à ce que, dans quelques années, les enfants n’appellent plus leurs parents que par leur prénom ? Je ne le pense pas. Je ne le souhaite pas.
De même, je ne souhaite pas que le droit « à » l’enfant prime sur le droit fondamental « de » l’enfant. Le Gouvernement fait fi de l’intérêt de celui-ci et privilégie la toute prédominance du désir des parents.Il y a quelques années, j’avais pris position contre le PACS. Non pour empêcher les couples homosexuels d’avoir une sécurité matérielle en matière fiscale ou de transmission de patrimoine mais parce que je pressentais que derrière ce Pacte se profilerait le mariage homosexuel et le droit d’adoption.
Et pourtant, le 3 novembre 1998, Mme Guigou alors Garde des Sceaux, avait tenté de rassurer les députés contradicteurs au PACS par ces propos : « Pourquoi l'adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer, ni abolir la différence entre les sexes. […] Je veux être parfaitement claire : je reconnais totalement le droit de toute personne à avoir la vie sexuelle de son choix. Mais je dis avec la plus grande fermeté que ce droit ne doit pas être confondu avec un hypothétique droit à l’enfant ».
Je ne peux que souscrire à cette déclaration de bon sens justifiant mon refus du mariage pour les personnes de même sexe. En cela, je suis fidèle à une certaine unité dans mes convictions…
Fort de ces arguments, je voterai contre le projet de loi sur le « mariage pour tous »."
Encyclique sur la foi avant Pâques 2013
Lu ici :
"La 4e encyclique de Benoît XVI sera centrée sur Pâques et dédiée au
thème de la foi, indique l’agence italienne Anas. Elle devrait être
publiée avant Pâques 2013."
Mariage : François Hollande avoue le recul calendaire du gouvernement
Dans sa conférence de presse, François Hollande a déclaré :
"C'est une proposition qui a été faite depuis plusieurs années et que
j'ai portée pendant la campagne, j'ai donc demandé à ce que le
gouvernement prépare un projet de loi qui ouvrira la possibilité du
mariage aux couples homosexuels et dans certaines conditions l'adoption.
Ce texte viendra au Parlement, j'ai souhaité qu'il y ait du temps pour
le débat".
Alors que le projet devait être voté avant Noël à l'Assemblée, preuve que la mobilisation a payé et qu'il faut la poursuivre. Sûr de lui, il a mis la droite face à ses contradictions :
"Je ne suis pas convaincu que si c'est
la droite qui, après-demain ou encore plus tard accède aux
responsabilités, elle reviendra sur cette réforme, pas plus que la
droite espagnole est revenue sur ce qu'avait fait le gouvernement
Zapatero là -dessus".
Plus tôt, l'Assemblée nationale a rejeté par 317 voix contre 207 la constitution d'une commission spéciale sur le mariage réclamée par l'UMP. Le chef de file des députés PS Bruno Le Roux a dénoncé les "manoeuvres dilatoires et procédurales" de l'UMP sur cet "engagement important". Il a rappelé que la commission des lois était saisie sur le
fond, de même que celle des affaires sociales pour avis et que le
gouvernement avait déjà apporté un délai supplémentaire à l'examen du
projet de loi. Christian
Jacob, président du groupe UMP, ne s'est pas laissé faire :
"Pourquoi refuser la commission spéciale ? Seriez-vous si fragiles sur vos
convictions pour craindre d'aller défendre vos idées sur le terrain ?"
Le chef de file des députés UMP a pointé que le projet de loi "ne
pouvait être cadenassé à la seule commission des lois". Christian Jacob a indiqué que les
députés de l'opposition allaient lancer "une pétition nationale" sur le
sujet.
Le concours de la proposition de loi la plus inutile
Lu dans le dernier numéro de Monde & Vie :
"Toute nouvelle législature
s’accompagne de son cortège de propositions
de loi toutes plus inutiles ou incongrues, dont
l’unique objet semble être la mise en valeur de
parlementaires désoeuvrés. En voici un échantillon:
une loi protégerait les monuments historiques
en autorisant l’Etat, en cas de cession
d’un monument historique, à vérifier
l’aptitude de l’acquéreur à conserver le bien
en bon état. Comme s’il ne suffisait pas de
permettre à l’architecte des bâtiments de
France de choisir la couleur des poignées de
porte… Une autre loi instituerait une journée
nationale des victimes de la route. A quand la
commémoration des accidents de chasse?
Une troisième proposition demande de remplacer
le terme « régime de Vichy » dans les
communications officielles par l’appellation «
dictature de Pétain ». Et pourquoi ne pas substituer
« despotisme napoléonien » à « 1er Empire »? Certains députés, qui n’ont peut-être
pas encore réalisé que les Français avaient
d’autres priorités, proposent quant à eux de
créer une « médaille d’honneur du bénévolat ».
Sans doute pour s’assurer que la main droite
sache exactement ce que donne la main gauche.
Enfin, nos incontournables vestiges communistes
de l’Assemblée nationale suggèrent
de « lutter contre les discriminations territoriales
pénalisant les habitants des villes populaires ».
Reste à savoir comment reconnaître une ville
populaire. Sans compter qu’un déménagement
de salarié vers une commune nantie risque
alors de devenir un motif légitime de licenciement
au nom de l’égalité des territoires au
sein de l’entreprise…"
Le PS, combien de militants ?
Lu dans Les 4 Vérités :
"Alors que le PS revendique
170 000 militants,
seuls 85 000 ont voté au
congrès de Toulouse."
Etats-Unis : droitisation de l’électorat de droite
Lu dans Les 4 vérités :
"Obama l’a donc emporté le 6 novembre. Pour une écrasante majorité des Français, y compris la quasi-totalité des dirigeants de la « droite », c’est une jubilation. Pas pour moi. La victoire d’un homme de gauche, où que ce soit, est toujours une mauvaise nouvelle. Cependant, ici, comme chez nous, ce n’est pas la gauche qui gagne. Nous n’avons pas encore les résultats définitifs, mais il semble qu’Obama ait perdu des millions de voix par rapport à 2008 (de l’ordre de 8 millions, alors que l’écart entre Romney et Obama est nettement inférieur à 4 millions de voix…). Et, surtout, on constate que Mitt Romney a été très loin de faire le plein des voix à droite (tout comme Nicolas Sarkozy en mai dernier) : il a réuni plus d’un million de voix de moins que McCain, qui, déjà , avait fort peu enthousiasmé la droite du parti républicain (aux derniers décomptes, Romney a réuni 58,6 millions de voix, alors que McCain en avait réuni 59,9 en 2008). Et on constate que l’abstention a été d’autant plus forte dans les États que les Tea parties y étaient puissants. Plutôt que la « victoire de l’Amérique progressiste » dont les médias français ont abondamment parlé, je crois que cette élection, comme l’élection de mimandat précédente, confirme la droitisation de l’électorat de droite, qui a rejeté Romney comme trop modéré. C’est sans doute une difficulté pour le parti républicain (comme la droitisation de la droite française est une difficulté pour l’UMP), mais c’est aussi une bonne nouvelle. D’autant meilleure que cette droitisation, en France comme aux États- Unis, s’opère sur tous les plans : économie, valeurs familiales, sécurité, immigration…"
Les opposants à la dénaturation du mariage en passe de gagner la bataille sur internet
Sur le blog du Monde Politicosphère, Matthieu Ponzio et Guilhem Fouetillou catégorisent de façon radicale les sites internets qui s'opposent à la dénaturation du mariage :
"Au cours de la campagne, près de deux tiers des articles publiés sur
le sujet viennent de l’extrême droite, un quart de la gauche et
seulement 5% de la droite. Après celle-ci,
l’extrême droite intensifie fortement sa pression médiatique dès lors
que la promesse de campagne devient un projet de loi crédible augmentant
de 133% son nombre de publications là où gauche et droite gardent un
rythme identique"
Parmi les sites qualifiés ainsi, votre blog :
"Fort d’une influence notable sur la blogosphère d’extrême droite, lesalonbeige.blogs.com
s’est fortement investi sur la thématique du mariage homosexuel. Ce
blog, qui se fait régulièrement l’écho des prises de position de la
mouvance chrétienne fondamentaliste sur des questions de société tels
l’avortement ou l’euthanasie, affiche une opposition farouche au mariage
pour tous. Pour contester le projet de loi, ses auteurs privilégient un
discours structuré autour de la sauvegarde d’un schéma familial
traditionnel que la perspective de légalisation du mariage entre
personnes de même sexe viendrait à faire disparaitre."
Si ces analystes avaient poussé un peu plus loin la recherche d'informations, ils sauraient que la "mouvance chrétienne fondamentaliste sur des questions de société tels
l’avortement ou l’euthanasie" regroupe une bonne partie des évêques français (pour ne pas dire tous), ce qui n'a pas beaucoup de sens. Le Salon Beige a même été évoqué lors de la dernière assemblée des évêques à Lourdes, et non pas comme un blog "d'extrême-droite".
Rappelons donc que Le Salon Beige n'est pas de droite, gauche, haut ou bas, mais qu'il défend les principes non négociables, la doctrine sociale de l'Eglise catholique, le bien, le juste et le vrai.
Matthieu Ponzio et Guilhem Fouetillou constatent que la bataille du mariage sur internet :
"semble en phase d’être gagnée par ses opposants [pro-famille].
Ces résultats confirment que l’extrême droite a depuis longtemps
utilisé les potentialités offertes par le web pour afficher et
promouvoir ses idées comme le démontrent les nombreuses cartes politique
publiées par linkfluence depuis 2007.Enfin, en délaissant cet espace du web, gauche et droite, qui
profitent d’une exposition facilitée de leurs idées dans les médias
traditionnels, risquent de l’abandonner à terme à l’extrême droite. Ce
mouvement aurait pour conséquence de laisser à l’extrême droite le
privilège d’un rayonnement au sein d’un média singulier souvent
considéré comme seul lieu de liberté d’expression, au prise avec les
préoccupations véritables du peuple, non filtré voire censuré par les
élites."
Le débat interne à l’UMP aura-t-il réarmé la droite sur le plan des idées ?
L'ancien conseiller de Nicolas
Sarkozy, Patrick Buisson, a implicitement apporté son soutien Ã
Jean-François Copé pour la présidence de l'UMP :
"Incontestablement,
Jean-François Copé aura fait montre d'un grand courage dans le combat
des idées tout comme la motion de la Droite forte présentée par
Guillaume Peltier qui me semble aujourd'hui porter le mieux les valeurs
de ce que furent les campagnes de Nicolas Sarkozy en 2007 et 2012"."Le
débat interne aura permis de faire avancer l'UMP sur le chemin du
réarmement moral et idéologique de la droite voulu par Nicolas Sarkozy".
Jean-François
Copé défend une "droite décomplexée", tandis que François Fillon défend
une droite à tonalité plus centriste.
Le laïcisme est le compagnon de lit plus présentable du communisme
Le cardinal Francis George n'a pas pu participer au Synode sur la
nouvelle évangélisation, car il souffre d'un cancer. Dans un billet
publié en octobre sur le site de l'archevêché de Chicago, il met en
garde sur un ton prophétique contre la dérive séculariste de l'Occident. Extrait de la traduction de Benoît-et-moi :
"[…] Le communisme a imposé un mode de vie global fondé sur la croyance que Dieu n'existe pas. Le laïcisme est le compagnon de lit plus présentable du communisme.
Une petite ironie de l'histoire a surgi à l'ONU il y a quelques
semaines lorsque la Russie a rejoint la majorité des autres nations pour
vaincre les Etats-Unis et les pays d'Europe occidentale qui voulaient
déclarer que tuer l'enfant à naître devrait être un droit universel de
l'homme. Qui est du mauvais côté de l'histoire, aujourd'hui?La
campagne politique actuelle a amené à la surface de notre vie publique
le sentiment anti-religieux, en grande partie explicitement
anti-catholique, qui grandit dans ce pays depuis plusieurs décennies. La
laïcisation de notre culture est un enjeu beaucoup plus important que
les causes politiques ou les résultats de la campagne électorale
actuelle, aussi importants soient-ils.M'exprimant il y a
quelques années devant un groupe de prêtres, entièrement en dehors du
débat politique actuel, je tentais d'exprimer de manière dramatique ce
que la laïcisation complète de notre société pourrait apporter. Je
répondais à une question et je n'ai jamais mis par écrit ce que j'ai
dit, mais les mots ont été capturés sur un smartphone et se sont
désormais répandus comme un virus sur Wikipedia et ailleurs dans le
monde des communications électroniques. On me cite (à juste titre) comme
disant que je m'attendais à mourir dans mon lit, que mon successeur
mourrait en prison et que son successeur allait mourir en martyr sur la
place publique. Ce qui est en général omis dans les rapports, c'est la
phrase finale que j'ai ajouté au sujet de l'évêque qui suivrait
peut-être un évêque martyr: «Son successeur ramassera les débris
d'une société en ruine et lentement aidera à reconstruire une
civilisation, ce que l'Église a fait si souvent dans l'histoire humaine».
Ce que j'ai dit n'est pas «prophétique» mais un moyen de forcer les
gens à penser en dehors des catégories habituelles qui limitent et
parfois empoisonnent les discours public et privé. […]"
Bruno Gollnisch soutient toutes les manifestations de défense du mariage
Communiqué de Bruno Gollnisch, député au Parlement européen
:
"A titre personnel, je tiens à apporter publiquement mon entier soutien à toute manifestation tendant à la défense du Mariage et de la Famille, contre les projets de lois gouvernementaux qui veulent les dénaturer, alors que la gravité de la situation économique et sociale devrait imposer d’autres urgences !
J’appuie donc toute manifestation pacifique, qu’elle soit d’inspiration chrétienne, venant d’autres confessions, ou laïque, que les organisateurs et participants en soient croyants ou agnostiques, politiquement engagés ou non, élus ou citoyens.
Ceci vaut notamment pour les manifestations organisées ces 17 et 18 novembre, dont j’espère de tout cœur qu’elles précèderont un grand mouvement unitaire.
Je dénonce l’action opiniâtre et mensongère de lobbies qui, après avoir obtenu le PACS en nous disant qu’il suffirait à résoudre les problèmes des homosexuels, vont plus loin dans l’imposition de novations sociétales inquiétantes, telles que le prétendu « droit à l’enfant ».
L’enfant n’est pas objet de droits, il en est le sujet. L’enfant abandonné ou orphelin a droit à un père et une mère, dont l’amour remplace celui dont il a été privé. Lui refuser cette double et fondamentale référence pour la satisfaction de personnes dont le mode de vie, librement choisi, exclut la procréation, serait en quelque sorte lui imposer une double peine. Ce serait une grave dérive de notre civilisation."
Le lobby LGBT milite contre la parité, “vision hétérocentrée de la société”
Jean-Paul Durand, président du Collectif « Homosexualité, droit
constitutionnel et décentralisation », a écrit une lettre ouverte Ã
Maryulise Lebranchu, ministre de la réforme de
l'Etat, qui vaut son pesant de cacahuètes :
"Le 5 octobre dernier à la Sorbonne, le Président de la République
vous communiquait sa feuille de route à propos de la réforme de
l’élection des conseillers généraux : ancrage territorial et parité.
Depuis, de nombreuses indiscrétions parues dans la presse font état de
votre intention de diviser le nombre de cantons par deux et d’y faire
élire des binômes femme/homme. Bien que pavé de bonnes intentions, ce
projet rencontre la totale opposition du collectif que j’ai l’honneur de
représenter.Nous ne pouvons l’accepter pour deux raisons. Tout d’abord, ce projet
donnerait à toutes les forces de la Réaction, les Vanneste, Boutin,
Barbarin et autres Sylviane Agacinski, un argument de poids, ce que nous
ne pouvons décemment accepter. Pourquoi, ne manqueront-ils pas de vous
opposer, réclamer la représentation de l’altérité dans les assemblées
départementales quand on nie le besoin de cette dernière dans les
familles ? N’offrons pas un tel cadeau à ces rétrogrades ! Ils en
profiteront immanquablement pour combattre de plus belle le mariage pour
tous et la possibilité pour les couples homosexuels de faire famille
comme ils l’entendent grâce à l’adoption mais aussi la procréation
médicale assistée et la gestation pour autrui.Ensuite, et cette raison est intimement liée à la première, ce projet
constituerait une discrimination envers les homosexuels. Même si nous
sommes évidemment conscients que les binômes constitués reposeraient sur
une alliance politique et non amoureuse, ils perpétueraient néanmoins
une vision hétérocentrée de la société en général et de la politique en
particulier. Nous ne pouvons nous y résoudre. De manière plus large, il
est sans doute venu le temps de réfléchir à la représentativité
homosexuelle dans nos assemblées politiques. La réforme du mode de
scrutin des conseils généraux peut, à cet égard, constituer un excellent
terrain d’expérimentation. […]"
Ce courrier ne semble pas être un canular, hélas. Et le militant termine en demandant à ce que chaque parti présente 10 % de candidats homosexuels…
François Fillon contre les manifestations sur le mariage
Tandis que Jean-François Copé a appelé les militants UMP à se joindre aux manifestations contre la dénaturation du mariage, François Fillon a déclaré ce matin sur RMC qu'il n'en voyait pas l'intérêt, préférant organiser des débats dans chaque département sur le sujet. Nous ne voyons pas en quoi les deux démarches sont contradictoires. Interrogé par Jean-Jacques Bourdin sur son refus du Pacs en 1999, François Fillon a estimé que cette opposition fut une erreur.
Tout se dégrade en matière de crimes et délits
Selon les chiffres officiels :
"Le mois dernier, les violences (presque 44 000 faits) ont augmenté de
près de 9 %, et même de 24,9 % en zone gendarmerie! Les atteintes aux
biens, cambriolages et autres vols (presque 190 000 faits) ont crû, dans
le même temps, de 8 % et les infractions économiques et financières
(presque 29 000 faits) de près de 18 %.Dans le détail, les
violences crapuleuses, celles commises pour acquérir un bien, ont grimpé
de 8,5 %, les effractions de résidences principales et secondaires de
16,4 %, celles commises dans les locaux commerciaux de 17,9 %. Quant Ã
la criminalité organisée, celle qui commet les faits par définition les
plus graves, comme les vols à main armée, elle se manifeste dans des
proportions en hausse de 7,4 %. Du jamais-vu depuis les années
Jospin-Vaillant. La délinquance générale aura donc enflé de 8 % en un
mois. […]Au final, il y a bien un
phénomène d'accélération dans la dégradation des indicateurs des faits
constatés. Elle est particulièrement perceptible depuis trois mois,
concernant les violences, notamment contre les forces de l'ordre, avec
2 570 agents victimes de plus pour le seul moins d'octobre. […]"
Addendum : Le ministère de l'Intérieur conteste l'information.
Le papyrus sur la “femme de Jésus” est un faux qui a été fabriqué
Lu sur Benoît-et-moi :
"Vous vous souvenez de l'«Evangile de l'épouse de Jésus»? Il y a une paire de mois, le professeur Karen King de la Harvard Divinity School,
a présenté avec un grand battage médiatique la découverte d'un petit
fragment de papyrus du IVe siècle en langue copte dans lequel Jésus se
voyait attribuer les mots «ma femme». Sa thèse – écrit dans un article
qui sera publié en Janvier dans la revue théologique de la prestigieuse
université américaine – était qu'il s'agissait d'une nouvel Évangile
apocryphe qui témoignerait que le célibat de Jésus était un sujet
discuté dans les communautés chrétiennes des premiers siècles.Dès
le début, certains avaient déjà mis en doute l'authenticité du
fragment, en notant un certain nombre de bizarreries. Mais aujourd'hui,
Andrew Bernhard, spécialiste des Evangiles anciens formés à Oxford, va
beaucoup plus loin en expliquant comment selon lui «ce faux» aurait été
fabriqué. Bernhard soutient en effet qu'il s'agit d'une combinaison très
grossière de quelques phrases tirées de l'Évangile de Thomas,
l'Evangile (apocryphe) copte retrouvé en 1945 parmi les papyrus de Nag
Hammadi, en Égypte. Et il ajoute qu'il a même identifié un certain
nombre de coïncidences typographiques suspectes avec la traduction
interlinéaire copte/Anglais de ce texte, supervisée par Michael Grondin
et accessible à tous ici. […] Et comme preuve de cette
thèse, il cite le fait que le fragment contiendrait même une erreur typographique qui se trouve telle quelle dans le livre publié par Michael Grondin. […]"
La presse relaiera-t-elle cette étude comme elle a rapporté la "découverte" ?
Combien de musulmans “fiers” de Mohammed Merah ?
Le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire pour
"apologie du terrorisme" après des propos de Souad Merah, sœur du tueur
au scooter, diffusés dimanche soir sur M6. Filmée à son insu, entièrement voilée, elle a déclaré :
"Je suis fière de mon frère, il a
combattu jusqu'au bout (…) je pense du bien de Ben Laden, je l'ai dit
aux flics, je peux te le dire à toi."