Le 2 juin 2026, alors que le patient est dans le coma, l’équipe de réanimation décide de limiter les traitements en cas de nouvelle aggravation de son état. L’antibiothérapie, l’alimentation, l’hydratation et les soins de confort doivent toutefois être maintenus. Les proches du patient contestent cette décision, rappelant qu’il “avait exprimé, dans ses directives anticipées et auprès de ses proches, la volonté de recevoir tous les soins nécessaires à sa survie”. Après le rejet de leur demande par le tribunal administratif, ils saisissent en urgence le Conseil d’État.
Mais entre-temps, le malade se réveille et son avocat déclare :
“Les médecins ont pris leur décision alors qu’il était dans le coma. Mais il s’est réveillé ! Il est conscient et a communiqué sur sa volonté d’être soigné”. “C’est la première fois que je vois ça. C’est vertigineux”.
Pour l’hôpital, “aucune perspective curative n’existe”. Les médecins estiment qu’une nouvelle réanimation serait “inutile, disproportionnée et source de souffrances supplémentaires”.
Le Conseil d’État a rejeté le recours de la famille. Il rappelle qu’une telle décision concernant un patient “hors d’état d’exprimer sa volonté” doit résulter d’une procédure collégiale et prendre en compte ses directives anticipées. Mais celles-ci peuvent être écartées lorsqu’elles ne correspondent plus à la situation médicale. Voilà.
