Pas de femme voilée au salon de la femme à Béziers
La mairie de Béziers a décidé de bannir du « Salon de la Femme et du bien-être » un stand tenu par des femmes portant le voile.
Hommage aux 660 000 religieuses dans le monde
A l’occasion de la Journée internationale des droits des femmes, célébrée ce 8 mars, l’AED rend hommage à ces 660 000 femmes qui, à travers le monde, consacrent leur vie au service de leur prochain : les religieuses.
« Cœur priant » de l’Eglise selon le pape François, les religieuses contribuent au développement intégral de l’homme et de tout homme. Pendant ce temps de Carême, l’AED entend souligner leur remarquable travail et leur donne la parole pour qu’elles témoignent de leur vocation, pastorale ou contemplative (ici).
Dans 85 pays, l’AED apporte son soutien à près de 11 000 religieuses : 4500 d’entre elles effectuent un travail pastoral et social auprès des enfants, des personnes âgées et des malades, et 6500 autres, comme l’affirme le pape François, « depuis le silence des cloîtres, produisent des fruits de grâce et de miséricorde ».
Alors que le Saint-Père appelle ce mois-ci à prier pour les chrétiens persécutés à cause de leur foi (ici), l’AED tient à rendre hommage aux religieuses qui accomplissent leur mission dans des situations dangereuses – au point, parfois, de donner leur vie par fidélité au Christ – et, en particulier, à :
- quatre religieuses de la congrégation des Missionnaires de la Charité, qui ont été assassinées par des djihadistes au Yémen en 2014
- deux religieuses, qui ont perdu la vie lors de débordements de violence à Haïti et au Soudan du Sud en 2016 ;
- et sœur Gloria Cecilia Narvaez, missionnaire colombienne, qui a été enlevée par Al-Qaïda au Mali depuis deux ans.
« Au service de Dieu et des hommes, engagées aux côtés des plus délaissés d’entre eux sur les cinq continents, les religieuses assurent un remarquable travail et font preuve d’un incroyable dévouement », salue Marc Fromager, directeur de l’AED.
Sœur Mona Aldhem, religieuse syrienne, est invitée par l’AED à témoigner lors de la 11ème Nuit des Témoins, qui aura lieu du 23 au 29 mars. Responsable d’une école patriarcale greco-catholique dans la banlieue de Damas quand les combats éclatent en 2011, sœur Mona témoignera de son engagement au côté du peuple syrien et du service pastoral et social qu’elle effectue afin, dit-elle, que « les habitants restés sur place, libérés de la peur-panique d’être chassés de leur maison, secouent la poussière de la guerre ». Son portrait est à découvrir ici.
Il y a plus de liberté médiatique en Hongrie qu’en France
Selon Nicolas Dupont-Aignan, dans l’émission « Face aux Chrétiens » de La Croix-KTO-Radio Notre-Dame et RCF :
« Il y a plus de liberté médiatique en Hongrie ou en Pologne qu’en France ». « Il faut arrêter avec cette espèce de salissure incroyable sur le régime de Viktor Orbán »
Le chef du gouvernement hongrois ne se rend coupable d’« aucune dérive autoritaire ».
« C’est une invention, une invention absolument délirante parce que simplement, Viktor Orban, la Pologne, veulent défendent leur identité ».
Nicolas Dupont-Aignan a annoncé qu’il rencontrerait bientôt le Premier ministre hongrois, dont il souhaite que le parti « puisse rejoindre le groupe ECR » au Parlement européen.
La gestation par autrui (GPA) est encore à l’ordre du jour de la CEDH
Grégor Puppinck explique dans Valeurs actuelles :
Les questions posées par la Cour de cassation à la CEDH peuvent être résumées en ces termes : la France doit-elle reconnaître la « mère d’intention » comme « mère légale » d’un enfant né par GPA à l’étranger ? Le cas échéant, est-il suffisant de pouvoir le faire par la voie de l’adoption, ou faut-il procéder directement par transcription de l’acte étranger ? A ce jour, en France, le respect du principe « Mater semper certa est », suivant lequel la mère est la femme qui accouche, fait obstacle à une telle transcription.
Jusqu’à récemment, la Cour de cassation ne permettait aucune transcription des actes de naissance des enfants nés par GPA à l’étranger, même en cas de lien biologique avec un « parent d’intention ». La France a pour cette raison été condamnée par la CEDH. Les juges de Strasbourg ont en effet jugé en 2014 dans l’affaire Mennesson que l’impossibilité d’établir la filiation d’un enfant né par GPA viole la vie privée de l’enfant lorsque le « père d’intention » est aussi le « géniteur » de l’enfant. Mais la CEDH ne s’est pas explicitement prononcée s’agissant de la « mère d’intention » : c’est l’objet de cette question.
Quel pourrait-être l’avis de la CEDH ?
Il est largement admis que la jurisprudence de la CEDH n’impose pas l’établissement de la filiation de l’enfant à l’égard de la femme commanditaire en l’absence de lien biologique entre eux. J’imagine difficilement que la Cour puisse imposer l’établissement d’une telle « filiation » maternelle purement subjective. D’ailleurs, la CEDH a jugé légitime la volonté des autorités italiennes de ne reconnaître de lien de filiation qu’en cas de lien biologique ou d’adoption régulière (Paradiso et Campanelli). Plus encore, on ne voit pas comment elle pourrait condamner les États à transcrire une filiation mensongère. Une telle obligation irait à l’encontre du droit de l’enfant à connaître ses origines et les circonstances de sa naissance, droit reconnu par ailleurs par la Cour (Odièvre c. France, 2003). Cela nierait « l’importance de la filiation biologique en tant qu’élément de l’identité de chacun » qui la Cour a aussi reconnue, estimant qu’il est contraire « à l’intérêt d’un enfant de le priver d’un lien juridique de cette nature alors que la réalité biologique de ce lien est établie et que l’enfant et le parent concerné revendiquent sa pleine reconnaissance ». Il est ainsi très peu probable que la Cour impose la reconnaissance d’une telle filiation mensongère. Cela irait contre les droits et intérêts des enfants.
Là où la question devient plus complexe, c’est lorsque l’enfant est conçu avec un ovule prélevé sur la femme commanditaire, puis implanté après fécondation dans l’utérus de la mère porteuse. Dans ce cas particulier de GPA, la maternité biologique de l’enfant est divisée entre la mère génétique et la mère porteuse. Aujourd’hui, la mère génétique ne peut être reconnue comme étant la mère légale de l’enfant, alors même qu’elle le voudrait, car elle n’a pas accouché de ce dernier. La CEDH est donc appelée à juger si les autorités françaises peuvent maintenir ce principe suivant lequel la mère est la femme qui accouche, ou s’il leur est fait désormais obligation de reconnaître comme mère celle qui fournit l’ovule. Dans une telle hypothèse, deux femmes pourraient alors prétendre au statut de mère biologique d’un même enfant ; c’est l’une des conséquences problématiques de la PMA avec don d’ovule. Tel est d’ailleurs l’objet d’une autre affaire récemment soumise à la CEDH par deux femmes homosexuelles allemandes demandant à être reconnues comme « mères » d’un enfant dont l’une a porté l’embryon conçu avec l’ovule de l’autre (R.F. contre Allemagne).
Si la CEDH devait juger que les donneuses d’ovules ont le droit d’être reconnues comme mère, elle causerait une contradiction dans le droit français. Ainsi, la filiation à l’égard du parent donneur de gamètes pourrait être établie en cas de GPA, alors qu’elle est interdite en cas de PMA hétérologue.
La règle « Mater semper certa est » peut aujourd’hui paraître arbitraire à certains, mais elle correspond à la « règle de la nature » dont la loi n’est que le reflet. Son abandon susciterait une quantité de contradictions, rendant l’établissement de la filiation maternelle encore plus arbitraire.
La CEDH pourrait se tirer d’affaire en jugeant que la faculté offerte à la mère génétique d’adopter l’enfant assure un équilibre satisfaisant avec le maintien de la référence à l’accouchement, et suffit au respect de leur vie privée et familiale. En effet, depuis un revirement de la Cour de cassation intervenu en 2017, l’épouse (ou « l’époux ») du père biologique de l’enfant né et conçu par GPA à l’étranger, dispose de la faculté d’adopter l’enfant, si les conditions légales sont réunies.
En outre, il est probable que la Cour fasse preuve de prudence sur un sujet aussi sensible, car elle n’ignore pas qu’elle s’exposerait à une très vive contestation émanant tant de la droite que de la gauche. En effet, condamner la France à inscrire la femme commanditaire comme mère de l’enfant réduirait à néant la faculté pour les Etats européens de s’opposer à la GPA. Or, l’opposition à la GPA est très forte, y compris parmi certains juges de la CEDH.
La CEDH a-t-elle le pouvoir d’imposer à la France l’abandon de la règle « mater semper certa est » ?
Par ce nouveau mécanisme d’avis consultatif, la CEDH est invitée – pour la première fois – à se prononcer avant même les hautes juridictions nationales. Bien que « consultatif », l’avis demandé à la Grande Chambre de la CEDH jouit d’une très forte autorité, et on peine à imaginer que la Cour de cassation française ne le suive pas alors même qu’elle l’a sollicité.
Cet avis fera aussi jurisprudence pour l’avenir et c’est à sa lumière que la CEDH se prononcera sur trois affaires qui lui ont été soumises l’an dernier par des couples français et qui réclament précisément que la mère « d’intention » soit reconnue comme mère « légale » (affaires Braun, Saenz et Maillard). Or, les arrêts qu’elle rendra dans ces affaires ne seront pas consultatifs, mais bien contraignants ; et leur autorité s’étend sur les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe.
Enfin, cet avis va être rendu en plein processus de révision des lois françaises de bioéthique. Le législateur ne pourra donc pas l’ignorer. C’est dire si cet avis est important. […]
La Révolution a créé la politique, processus d’action du pouvoir d’Etat en fonction de mots d’ordre élaborés en des sociétés de pensée
Longtemps ignoré, Augustin Cochin (1876-1916) fut redécouvert à la fin des années 1970 par François Furet, qui montra l’intérêt de son analyse des sociétés de pensée, pour la pleine compréhension de la Révolution française. Cochin expliquait la Révolution par les lois de fonctionnement des sociétés et des groupes. Il proposait ainsi une interprétation sociologique de la Révolution, et, au-delà, de la démocratie contemporaine. Cochin est désormais intégré au club des grands historiens de la Révolution, et même des philosophes et des sociologues de la démocratie. Mais cette intégration ressemble à une récupération. Elle est le fait d’une Université républicaine acquise à une conception consensuelle de la Révolution et de la démocratie libérale, expurgée des interprétations idéologiques caractéristiques des temps où l’une et l’autre étaient l’objet de débats passionnés. Avec son analyse distancée du fonctionnement des sociétés de pensée, Cochin favorise la promotion d’une vision dépolitisée de la Révolution et de la République, l’une et l’autre étant ainsi à l’abri de la critique partisane.
La présentation qui est ainsi faite de son oeuvre fait oublier qu’il fut avant tout et surtout un contempteur de la Révolution, inspiré par une conception thomiste de l’homme et de la société, et que s’il reconnut l’intérêt heuristique de la sociologie durkheimienne, il en récusa constamment le substrat exclusivement rationaliste et athée. Cochin n’a pas seulement rénové l’étude de la Révolution, il a rénové d’abord l’historiographie contre-révolutionnaire elle-même, en lui donnant un argumentaire moderne, compréhensible pour nos contemporains. C’est à cette tâche de réhabilitation de la pensée d’Augustin Cochin qu’oeuvre Yves Morel dans cet ouvrage.
Voici un extrait tout à fait pertinent sur l’un des nombreux effets pervers de la Révolution :
[L]a Révolution est à l’origine non seulement de nos institutions modernes et de notre démocratie, mais de l’apparition du politique comme domaine spécifique, autonome relativement au social et aux institutions. Ce domaine relève d’une activité exercée par des professionnels de la production non des idées, mais de leur formulation partisane en préceptes et mots d’ordre, de leur circulation et » de la formation, sous la conduite de sociétés, clubs, partis et groupes de pression » constitués pour conquérir le pouvoir ou l’infléchir suivant leurs vues. Et ces dernières sont de nature purement discursive et morale, et excèdent amplement les simples intérêts de classes, de corps ou d’ordres. Selon Furet, Cochin est celui qui a compris que la Révolution avait créé la politique, au sens où nous l’entendons aujourd’hui, c’est-à-dire un processus de constitution et d’action du pouvoir d’Etat en fonction d’idées ou, plus exactement, de principes, de formules et de mots d’ordre élaborés initialement en des sociétés de pensée, puis défendues et promues par des clubs et enfin incarnés par des partis. Cette conception de la politique diffère essentiellement de celle qui prévalait sous l’Ancien Régime où elle se confondait avec les vues et les décisions du pouvoir relativement aux intérêts de la nation, et ressortissant au prince situé à la tête d’une société d’ordres foncièrement organique et inégalitaire. Le prince décidait, conseillé par ses ministres. Ceux-ci, chargés de l’exécution de ses décisions, étaient recrutés le plus souvent au sein de la noblesse (d’épée ou de robe), vivier des grands serviteurs militaires, administratifs et politiques de l’Etat, ou encore du clergé, étaient des spécialistes de leurs fonctions, compétents dans l’accomplissement de leur tâche dont ils ne sortaient pas, et ne se prononçaient pas sur l’ordre politique et social qui les transcendait et dont ils étaient, sans l’ombre de la moindre discussion possible, les serviteurs naturels et dévoués, selon la volonté du roi. Exerçant certes une fonction de nature politique, le ministre n’était pas pour autant un homme politique, mais un homme d’Etat […] mettant en oeuvre sa politique […]. Il existait bien des ministres, qui ne portaient pas d’ailleurs ce titre, mais pas de « personnel politique » ou de « classe politique ». Il appartint à la démocratie de créer ces derniers ainsi que « l’homme politique ». Celui-ci se présente comme un personnage adonné à la vie politique entendue uniquement comme l’exercice du pouvoir ou d’une fonction ministérielle, mais également – voire avant tout – comme le porte-parole d’idées générales relatives à l’ordre politique et social conçu comme une libre création rationnelle de l’homme.
Finalement, ce n’était pas de l’antisémitisme
La stèle marquant l’emplacement de l’ancienne synagogue de Strasbourg, dynamitée par les Nazis en 1941, a été heurtée accidentellement le week-end dernier par un automobiliste, sans qu’il ne s’agisse d’un acte antisémite, a-t-on appris jeudi d’une source proche de l’enquête. « En faisant marche arrière, la personne, client d’une boîte de nuit à côté, a heurté la stèle », a indiqué à l’AFP cette source confirmant une information des Dernières Nouvelles d’Alsace (DNA). Samedi matin, cette stèle commémorative, pesant 1,6 tonne, avait été retrouvée renversée, entraînant une vague d’indignations dans un contexte général de recrudescence d’actes antisémites.
L’examen des vidéosurveillances de cette zone du centre-ville de Strasbourg et l’audition de différents témoins ont permis à la Sûreté départementale d’identifier l’automobiliste, un homme de 31 ans. Il a été placé en garde à vue mercredi, puis remis en liberté jeudi soir par le parquet de Strasbourg. Il est convoqué devant la justice en juin pour « défaut de maîtrise du véhicule » et « délit de fuite ». « A ce stade, aucun caractère antisémite n’a été retenu », a indiqué cette source proche de l’enquête.
BHL au meilleur de sa forme : courtois et lucide !
Bernard-Henri Lévy a intitulé son hebdomadaire Bloc-notes dans Le Point du 28 février 2019 : « Trois remarques sur l’antisémitisme qui vient ».
La première phrase est percutante : « Je n’ai pas dit, comme le prétend l’ordurière Marine Le Pen, que l’antisémitisme était « le » cœur des gilets jaunes ». ». Voilà qui sera à porter au compte du respect dû aux représentants du peuple élus.
Mme Le Pen serait donc « ordurière » parce qu’elle aurait rapporté que M.Lévy aurait dit que l’antisémitisme était le cœur des gilets jaunes, et que c’était faux, il ne l’avait pas dit. Or, voilà-t-il pas que sur LCI le 3 mars, Luc Ferry, l’un des habituels convives de l’émission En toute franchise indiquait à propos du mouvement des gilets jaunes :
« Après, quand ça a versé dans la violence et dans l’antisémitisme, même si je sais très bien que c’est aux marges du mouvement – je ne dis pas comme BHL que c’est le cœur du mouvement… ».
Mme Le Pen devrait donc avoir rapidement de la compagnie…
Un peu plus loin et à propos de l’antisémitisme, BHL nous replonge dans une situation un peu surannée :
« Face à ce retour d’une situation que l’on a bien connue aux temps du boulangisme et de l’affaire Dreyfus et où l’on voit des antirépublicains des deux rives se rejoindre autour de ce programme commun qu’est la réprobation de juifs, la République s’est reprise ».
Il fait ici allusion à la formidable manifestation de la Place de la République à Paris le 19 février : 1400 participants par parti politique représenté, des adultes incapables d’une parole publique et déléguant la prise de parole à des collégiens. BHL, toujours clairvoyant, constate : « Pour l’essentiel, les forces vives du pays étaient là » ! On espère qu’il y en a d’autres…
Et vous l’aurez compris, en terme d’antisémitisme pour BHL, on rejoue l’affaire Dreyfus. C’est tellement simple ! D’ailleurs, il le répète :
« En attendant, nous sommes en novembre 1899, à l’heure où les dreyfusards, en train de commencer de l’emporter, se rassemblaient place de la Nation, pour un beau moment de fraternité et de refus du pire ».
Au fait, en 1899, combien de musulmans en France ? Ce mot qui n’apparaît pas, pas plus que celui d’ « islamiste », dans ce Bloc-notes.
Tant de courtoisie, tant de lucidité impressionnent. Seule inquiétude, BHL termine en écrivant : « La France est à un tournant. Elle va gagner – j’y reviendrai ». Et là, trêve de plaisanterie, on se met illico à craindre le pire.
Décidément, n’est pas François Mauriac qui veut.
Par ailleurs, ne manquez pas cette formidable répartie de Jean Messiah (RN) contre BHL :
«Les mouvements populaires sont admirables à travers la terre entière, on s’y précipite en bras de chemise en montant sur des caissons et en haranguant la foule la larme à l’œil, mais quand il s’agit d’une colère populaire qui est française, là ça devient fasciste, nazi et antisémite. C’est ça que j’appelle, moi, la haine de soi».
L’illisible stratégie américaine en Syrie
Article d’Antoine de Lacoste sur Boulevard Voltaire :
L’État islamique (ou Daech) est militairement vaincu. Après avoir conquis et administré, par la terreur, de vastes territoires à cheval sur l’Irak et la Syrie, l’ancien califat ne défend plus que deux kilomètres carrés de territoire à Baghouz, près d’Hajin, au sud-est de la Syrie.
La chute de ce dernier réduit est imminente… depuis plusieurs mois. La bataille d’Hajin a en effet commencé en septembre.
Après six mois d’une laborieuse progression, les fantassins kurdes des FDS, appuyés par l’armada aérienne de la coalition, piétinent toujours devant les derniers irréductibles du califat. Certes, de nombreux civils sont toujours sur place ; des prisonniers également. Et, selon une tactique éprouvée après des années de guerre, les djihadistes ont creusé un vaste réseau de tunnels, ce qui compliquera les ultimes combats.
Mais tout de même ! Les avions américains, selon leur habitude, ont déversé des milliers de bombes sur ce tout petit territoire dont il ne reste pas un bâtiment debout. Les combattants de Daech n’ont plus un véhicule leur permettant de lancer des opérations-suicides ou de contre-attaquer. La dernière tentative, faite à bord de pick-up, a été totalement annihilée par l’artillerie française, disposée à quelques kilomètres de là.
Alors, que se passe-t-il ? Tout simplement ce que le colonel Legrier a expliqué dans l’article qui lui a valu tant de reproches de la part du ministre Florence Parly. Les bombes ne suffisent pas ; elles sont même contre-productives en exaspérant la population civile, première victime de ces frappes massives. Quant aux fantassins kurdes, leur professionnalisme n’est guère démontré (ils se sont débandés à chaque offensive de Daech) et leur combativité est en chute libre. Pourquoi mourir au profit d’un allié et protecteur qui annonce qu’il va bientôt vous abandonner ?
Cette piteuse fin de campagne montre toutes les limites de la stratégie américaine. Pour reconquérir Raqqa et Mossoul, le Pentagone a choisi de les détruire, tuant des milliers de civils. Que n’aurait-on entendu si les Russes avaient procédé ainsi à Alep ou dans la Ghouta ! Au cours des reconquêtes syriennes appuyées par l’aviation russe, seuls les immeubles abritant des combattants étaient visés.
Alors, bien sûr, ce petit réduit va finir par tomber. Mais quelle victoire politique pour Daech ! Une poignée d’hommes mettant en échec l’armada de la coalition pendant des mois, voilà qui ne peut qu’alimenter l’aura de l’État islamique.
Plus personne ne comprend la stratégie de l’Amérique, si elle existe d’ailleurs : après avoir longtemps soutenu en sous-main des rebelles prétendument modérés, elle les a finalement abandonnés ; puis elle a envoyé 2.000 hommes et des moyens aériens considérables pour appuyer les Kurdes contre Daech : elle annonce, finalement, qu’elle s’en va, avant la fin de la bataille. Et dans le même temps, elle annonce qu’elle restera en Irak pour surveiller l’Iran, ce qui a naturellement soulevé un tollé à Bagdad.
Tout cela révèle une confusion sidérante mais aussi de profonds désaccords entre les différents centres de pouvoir américains.
Le bilan américain au Proche-Orient est décidément accablant.
Pape François : la diversité des religions n’est que la volonté permissive de Dieu
Mgr Athanasius Schneider a accordé une entrevue à Life Site News suite à sa rencontre avec le pape François lors de la visite ad limina des évêques du Kazakhstan et de l’Asie centrale, et il a abordé l’ambiguïté du texte signé aux Emirats arabes unis (« Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine »). Extrait de la traduction trouvée sur le Forum catholique :
»Au sujet de mon inquiétude face à la phrase utilisée dans le document d’Abou Dhabi – que Dieu «veut» la diversité des religions – la réponse du Pape a été très claire: il a déclaré que la diversité des religions n’était que la volonté permissive de Dieu. Il a souligné cela et nous a dit: vous pouvez aussi dire que la diversité des religions est la volonté permissive de Dieu.
J’ai essayé d’approfondir la question, du moins en citant la phrase telle qu’elle se lit dans le document. La phrase dit que, tout comme Dieu veut la diversité des sexes, des couleurs, des races et des langues, de même Dieu veut la diversité des religions. Il existe une comparaison évidente entre la diversité des religions et la diversité des sexes.
J’ai mentionné ce point au Saint-Père et il a reconnu qu’avec cette comparaison directe, la phrase pouvait être comprise à tort. J’ai souligné dans ma réponse que la diversité des sexes n’était pas la volonté permissive de Dieu mais qu’elle était formellement souhaitée par Dieu. Et le Saint-Père a reconnu cela et a convenu avec moi que la diversité des sexes ne relevait pas de la volonté permissive de Dieu.
Mais lorsque nous mentionnons ces deux expressions dans la même phrase, la diversité des religions est interprétée comme voulue de manière positive par Dieu, tout comme la diversité des sexes. La phrase conduit donc à des doutes et à des interprétations erronées. C’est donc ce que j’ai souhaité et demandé au Saint-Père: de rectifier cette situation. Mais il a dit à nous, les évêques: vous pouvez dire que la phrase en question sur la diversité des religions signifie la volonté permissive de Dieu. »
Extension de la PMA : cacophonie au gouvernement
Dans un entretien accordé au Parisien, vendredi 8 mars, Marlène Schiappa a annoncé qu’il n’y aurait pas de report des débats sur l’extension de la procréation médicalement assistée (PMA).
La parole qui compte est celle du président de l’Assemblée nationale, Richard Ferrand. C’est lui qui a la main sur le calendrier parlementaire et il a déclaré que la PMA pour toutes serait mise à l’agenda avant cet été. Il tiendra cet engagement du président de la République.
Lundi, une source gouvernementale indiquait que la révision de la loi de bioéthique serait « probablement reportée ».
Hier, Le Monde écrivait que le gouvernement a décidé de repousser de plusieurs mois l’examen de l’extension de la PMA, citant Marc Fesneau, le ministre des relations avec le Parlement :
« On est plutôt sur un calendrier de fin d’année 2019, deuxième semestre 2019, et si ça déborde, ça déborde », « le premier ministre et le président de la République ont fait le choix de donner le temps au débat ».
Selon Le Monde,
Ces atermoiements illustrent les positions contrastées qui cohabitent au sein des troupes macronistes sur les questions de bioéthique et en particulier celles relatives à la PMA. « Tout le monde se pose des questions, ce sont des sujets très compliqués », reconnaît Amélie de Montchalin, vice-présidente du groupe LRM de l’Assemblée nationale. « Il y a dans la majorité beaucoup de questions sur ce que contiendra la loi notamment sur la question de l’égalité hommes-femmes, sur la prise en charge par la Sécurité sociale de la fécondation in vitro ou encore sur l’accès à ses origines », abonde Marie Lebec (Yvelines).
Journée internationale des femmes : Emmanuelle Ménard rend hommage à Jacquette de Bachelier
Communiqué du député Ménard :
Pourquoi rendre hommage à une femme née au XVIe siècle à l’occasion de la journée internationale qui leur est consacrée, chaque année, le 8 mars ? Pourquoi l’avoir choisie alors que l’actualité nous offre de multiples exemples de femmes méritant mille fois qu’on salue leurs combats ? Pourquoi aller chercher dans un lointain passé ce dont le présent regorge ?
Tout simplement pour réaffirmer que le combat des femmes ne date pas d’hier, qu’il compte des figures emblématiques, des héros depuis longtemps. Que des femmes ont su dire non aux mariages arrangés, aux rôles imposés, aux soumissions obligatoires depuis des siècles. Et qu’à ce titre, la Biterroise Jacquette de Bachelier est un modèle, un exemple.
Jacquette de Bachelier ? Née en 1559 dans une famille fortunée de la ville, menant une vie très mondaine, promise à un seigneur du Biterrois, Jacquette refuse ce mariage et, à 25 ans, prend l’habit de Saint-François pour mener une vie de solitude et de pénitence dans une petite maison dans l’actuel quartier Saint-Jacques.
Mais ce n’est pas seulement cette force de caractère qu’Emmanuelle Ménard veut mettre en avant. Jacquette de Bachelier, c’est aussi le courage incarné, le dévouement aux autres, l’abnégation faite femme : lors de la peste de 1629 qui ravage la ville, elle redonne courage aux Biterrois accablés, porte secours aux malades au péril de sa vie. Elle est même laissée pour morte alors qu’elle n’est qu’évanouie, à bout de force. Elle se serait relevée seule de la charrette sur laquelle on emportait les morts !
Reconnue par tous pour sa sagesse, elle est régulièrement consultée par les magistrats de la ville et quelques grands seigneurs, comme le Duc de Montmorency.
A sa mort, en 1635, Jacquette de Bachelier est inhumée dans l’église des capucins. Après avoir été déplacé dans l’église Saint-Jacques, le corps de Jacquette de Bachelier repose depuis 1964 dans l’église Sainte-Famille.
Madame le député se rendra ce vendredi 8 mars à 16h45 en l’église Sainte-Famille pour honorer sa mémoire. Et, à travers elle, ce courage, cette opiniâtreté, cette abnégation dont tant de femmes ont fait et font toujours preuve dans leur vie. Béziers peut être fière de cette femme d’exception.
Philippe de Villiers : j’ai tiré sur le fil, quelle surprise, quelle moisson
Dans son ouvrage, Philippe de Villiers rappelle que Hitler haïssait la nation et voulait lui substituer la race. En 1935, le dictateur nazi déclarait en effet :
L’idée de nation a été vidée de toute substance. J’ai dû m’en servir au début, pour des raisons d’opportunité historique. […]. Laissez la nation aux démocrates et aux libéraux. Nous lui substituerons un principe plus neuf, celui de la race. […] Il ne s’agira plus de concurrence des nations, mais de la lutte des races : c’est la nation qu’il faut dégager […]. Il faut que je brasse ces nations, que je les refoule dans un ordre supérieur, si je veux mettre fin au chaos d’un passé historique devenu absurde.
Les catholiques conservateurs possèdent une capacité de perpétuation, de transmission de la foi, supérieure aux autres catholiques
Jeudi 7 mars paraissent deux ouvrages, L’Archipel français et Une contre-révolution catholique, qui évoquent la place et l’avenir du catholicisme français. La Croix a organisé un débat avec les deux auteurs, le sondeur Jérôme Fourquet et l’historien et sociologue Yann Raison du Cleuziou. Elle montre la montée en puissance d’un catholicisme qualifié de conservateur. Extraits :
Y. R. d. C. : Pour cette raison j’ai voulu travailler, non pas sur ceux qui partent mais sur ceux qui restent pour penser le devenir de l’Église. Je me suis concentré sur une portion très militante que j’appelle les catholiques observants, que nous pouvons qualifier de conservateurs. Ces derniers possèdent une capacité de perpétuation, de transmission de la foi, supérieure aux autres catholiques. En raison du contexte de déclin, ils deviennent donc, mécaniquement, de plus en plus visibles.
Car la fin de la matrice catholique ne signifie pas pour autant la fin du catholicisme ?
J. F. : Non, évidemment. Il demeure des catholiques en France. Les pratiquants du dimanche oscillent entre 2 à 6 % de la population. Lorsqu’on demande aux gens s’ils sont pratiquants, le chiffre grimpe autour de 10 %. Très minoritaires, les catholiques restent encore actifs et présents. Mais, ils ne constituent plus une force structurante de la société..
Y. R. d. C. : Paradoxalement, j’observe que malgré le déclin de la pratique, les catholiques sont revenus au centre du jeu politique. Avec La Manif pour tous ou François-Xavier Bellamy par exemple. Majoritaires, les catholiques géraient leur rente de situation assez passivement, minoritaires ils s’engagent et se structurent en un contre-pouvoir puissant.
Mais ces catholiques observants ne représentent pas tous les catholiques français ?
Y. R. d. C. : Bien sûr, ils ne représentent que 30 % des pratiquants hebdomadaires mais possèdent des ressources militantes que n’ont pas les autres catholiques. Depuis les années 1970, ces observants ont pratiqué une sécession à l’égard, non pas de l’Église, mais des institutions diocésaines, en reprenant le contrôle de la transmission de la foi à leurs enfants pour les faire échapper à la pastorale post-conciliaire qu’ils estimaient faible.
J. F. : Ils se sont en effet beaucoup appuyés sur l’institution de la famille pour transmettre. Il existe un parallèle évident entre les phénomènes que décrit Yann Raison du Cleuziou et l’analyse que nous avons effectuée sur les prénoms dits « BCBG ». Ce choix de prénoms demeure résiduel – 4 % des nouveau-nées filles. Mais, il est intéressant de constater que le regain date du début des années 1980, au moment où ces familles prennent conscience qu’elles doivent, plus que jamais, investir la sphère familiale car l’influence du catholicisme au niveau de la société devient trop faible à leurs yeux. Le développement des écoles hors contrat participe du même phénomène. […]
Y. R. d. C. : Je pense que les catholiques ne seront jamais une minorité comme une autre. Ils disposent de ressources patrimoniales, organisationnelles qui leur donnent un atout incomparable. Parmi les catholiques observants, je constate aussi que tous ceux qui ont prôné le retrait de la société ont systématiquement été mis en minorité. Ce sont toujours les courants qui cherchent à reconquérir qui l’emportent. La Manif pour tous, oui, c’est un échec. Mais tout le redéploiement militant qui a suivi en investissant la politique ou la culture aura des effets de long terme. Et ça, c’est déjà un succès. Les catholiques conservateurs ne se désintéressent pas de la société. Au contraire, ils s’y sur-investissent afin d’échapper à un destin de minorité dominée. […]
La dignité et la vocation de la femme n’est pas de se masculiniser
Dans la Lettre Apostolique Mulieris dignitatem du 15 août 1988, Jean-Paul II approfondit
“les fondements anthropologiques et théologiques nécessaires pour résoudre les problèmes relatifs au sens et à la dignité de la femme et de l’homme. Il s’agit de comprendre la raison et les conséquences de la décision du Créateur selon laquelle l’être humain existe toujours et uniquement comme femme et comme homme.”
Le Pape analyse l’homme et la femme créés à l’image et à la ressemblance de Dieu, la chute, la Rédemption dans le Christ, puis le rôle des femmes dans l’Evangile. Il approfondit ensuite les deux dimensions de la vocation de la femme : la maternité, et la virginité. Il poursuit par une méditation du mystère de l’Eglise, épouse du Christ, pour terminer par une réflexion sur la dignité de la femme et l’ordre de l’amour.
10. La description biblique du Livre de la Genèse précise les conséquences du péché humain, comme elle montre aussi le déséquilibre introduit dans les rapports originels entre l’homme et la femme qui répondaient à la dignité de personne qu’avait chacun d’eux. L’être humain, homme ou femme, est une personne et donc la «seule créature sur terre que Dieu ait voulu pour elle-même»; et en même temps cette créature-là, absolument unique, «ne peut se trouver que par le don désintéressé d’elle-même»[32]. C’est là que prend naissance le rapport de «communion» dans lequel trouvent leur expression l’«unité des deux» et la dignité personnelle de l’homme et de la femme. Quand donc nous lisons dans la description biblique les paroles adressées à la femme: «Le désir te portera vers ton mari, et lui dominera sur toi» (Gn 3, 16), nous découvrons une rupture et une menace constante affectant précisément cette «unité des deux» qui correspond à la dignité de l’image et de la ressemblance de Dieu en chacun d’eux. Mais cette menace apparaît plus grave pour la femme. En effet, dans une existence qui est un don désintéressé et qui va jusqu’à vivre «pour» l’autre s’introduit le fait de la domination: «Lui dominera sur toi». Cette «domination» désigne la perturbation et la perte de stabilité de l’égalité fondamentale que possèdent l’homme et la femme dans l’«unité des deux», et cela surtout au détriment de la femme, alors que seule l’égalité qui résulte de la dignité des deux en tant que personnes peut donner aux rapports réciproques le caractère d’une authentique «communio personarum». Si la violation de cette égalité, qui est à la fois un don et un droit venant de Dieu Créateur lui-même, comporte un élément défavorable à la femme, par le fait même elle diminue aussi la vraie dignité de l’homme. Nous touchons ici un point extrêmement délicat dans le domaine de l’«ethos» inscrit dès l’origine par le Créateur dans le fait même de la création des deux à son image et à sa ressemblance.
Cette affirmation de Genèse 3, 16 a une grande portée, une portée significative. Elle implique une référence au rapport réciproque de l’homme et de la femme dans le mariage. Il s’agit du désir né dans le cadre de l’amour conjugal, qui fait en sorte que «le don désintéressé de soi» de la part de la femme attende en réponse d’être parachevé par un «don» analogue de la part de son mari. Ce n’est qu’en se fondant sur ce principe que tous les deux, et en particulier la femme, peuvent «se trouver» en une véritable «unité des deux», selon la dignité de la personne. L’union matrimoniale exige que soit respectée et perfectionnée la vraie personnalité des deux époux. La femme ne peut devenir un «objet» de «domination» et de «possession» de l’homme. Mais les paroles du texte biblique concernent directement le péché originel et ses conséquences durables chez l’homme et la femme. Sur eux pèse la culpabilité héréditaire; ils portent constamment en eux la «cause du péché», c’est-à-dire la tendance à altérer l’ordre moral qui correspond à la nature rationnelle elle-même et à la dignité de l’homme comme personne. Cette tendance s’exprime dans la triple concupiscence que le texte de l’Apôtre décrit comme convoitise de la chair, convoitise des yeux et orgueil de la richesse (cf. 1 Jn 2, 16). Les paroles de la Genèse citées plus haut (3, 16) montrent comment cette triple convoitise, cette «cause du péché», pèsera sur les rapports réciproques de l’homme et de la femme.
Ces mêmes paroles se réfèrent directement au mariage, mais indirectement elles atteignent les divers domaines de la convivialité, les situations dans lesquelles la femme est désavantagée ou objet de discrimination pour le seul fait d’être femme. La vérité révélée sur la création de l’homme comme être masculin et féminin constitue l’argument principal contre toutes les situations qui, en étant objectivement nuisibles c’est-à-dire injustes, comportent et expriment l’héritage du péché que tous les êtres humains portent en eux-mêmes. Les Livres de l’Ecriture Sainte confirment en divers endroits l’existence effective de telles situations, et en même temps ils proclament la nécessité de se convertir, c’est-à-dire de se purifier du mal et de se libérer du péché, de ce qui porte offense à l’autre, de ce qui «amoindrit» l’homme, non seulement celui qu’atteint l’offense mais aussi celui qui en est l’auteur. Tel est le message immuable de la Parole révélée par Dieu. Ainsi s’exprime l’«ethos» biblique jusqu’à la fin[33].
De nos jours, la question des «droits de la femme» a pris une portée nouvelle dans le vaste contexte des droits de la personne humaine. Eclairant ce programme constamment déclaré et rappelé de diverses manières, le message biblique et évangélique sauvegarde la vérité sur l’«unité» des «deux», c’est-à-dire sur la dignité et la vocation qui résultent de la différence et de l’originalité personnelles spécifiques de l’homme et de la femme. C’est pourquoi même la juste opposition de la femme face à ce qu’expriment les paroles bibliques «lui dominera sur toi» (Gn 3, 16) ne peut sous aucun prétexte conduire à «masculiniser» les femmes. La femme ne peut _ au nom de sa libération de la «domination» de l’homme _ tendre à s’approprier les caractéristiques masculines, au détriment de sa propre «originalité» féminine. Il existe une crainte fondée qu’en agissant ainsi la femme ne «s’épanouira» pas mais pourrait au contraire déformer et perdre ce qui constitue sa richesse essentielle. Il s’agit d’une richesse énorme. Dans la description biblique, l’exclamation du premier homme à la vue de la femme créée est une exclamation d’admiration et d’enchantement, qui a traversé toute l’histoire de l’homme sur la terre. Les ressources personnelles de la féminité ne sont certes pas moindres que celles de la masculinité, mais elles sont seulement différentes. La femme _ comme l’homme aussi, du reste _ doit donc envisager son épanouissement personnel, sa dignité et sa vocation, en fonction de ces ressources, selon la richesse de la féminité qu’elle a reçue le jour de la création et dont elle hérite comme une expression de l’«image et ressemblance de Dieu» qui lui est particulière. Ce n’est que dans ce sens que peut être surmonté aussi l’héritage du péché qui est suggéré par les paroles de la Bible: «Le désir te portera vers ton mari, et lui dominera sur toi». Dé passer ce mauvais héritage est, de génération en génération, un devoir pour tout être humain, homme ou femme. En effet, dans tous les cas où l’homme est responsable de ce qui offense la dignité personnelle et la vocation de la femme, il agit contre sa propre dignité personnelle et contre sa vocation.
Le PPE d’aujourd’hui ne peut être distingué ni des socialistes ni des libéraux
Le quotidien hongrois Magyar Nemzet (La Nation hongroise), qui soutient le gouvernement et le parti au pouvoir, publie un éditorial qui ne passe pas inaperçu. Sous le titre : « Une nouvelle alliance ! », il appelle Viktor Orbán et le Fidesz à quitter immédiatement, d’eux-mêmes, le PPE, et à conclure une alliance avec La Ligue, le FPÖ et le PiS. Voici un essai de traduction de la majeure partie de ce texte.
Le moment est venu de conclure une nouvelle alliance. Et une nouvelle alliance ne peut être conclue que si l’ancienne est rompue. Le temps est venu pour le Fidesz de mettre fin à l’humiliante discussion avec le Parti populaire européen. Ce parti n’est plus le parti de Helmut Kohl. Le PPE d’aujourd’hui ne peut être distingué ni des socialistes ni des libéraux. Ils disent la même chose, en fait. Ils sont prêts pour la grande coalition européenne.
Le PPE ne protège plus la nation, le christianisme, le modèle familial traditionnel ou toute autre tradition européenne quelle qu’elle soit. Le PPE est devenu le serviteur d’un libéralisme malade. Peur, argent, conviction, pression agressive de la presse occidentale – peu importe la cause.
Le libéralisme, qui était autrefois la philosophie et l’idéologie de la citoyenneté qui voulait créer des Etats-nations, (…) a maintenant déclaré la guerre aux trois identités clés de l’homme.
Liquidée par l’Europe, l’identité religieuse de l’homme occidental ; liquidée par l’Europe, l’identité européenne de l’homme occidental, et bientôt éliminée par l’Europe, l’identité de genre de l’homme occidental. C’est à cela que nous devons faire face et c’est cela qui doit être dit d’abord. Sans ces trois identités il n’y a pas d’Europe, pas de culture européenne, pas de civilisation européenne.
Le PPE aujourd’hui nie l’héritage de Helmut Kohl, et à l’instar de George Soros souhaite instaurer une « société ouverte », peu importe ce que cela signifie. Aujourd’hui le premier parti de l’Europe est une marionnette de Soros, peut-être pas financièrement, mais moralement. Et maintenant, les dirigeants du PPE, Joseph Daul et Manfred Weber, ont clairement indiqué qu’ils ne soutenaient que cette ligne. L’ultimatum de Weber a prouvé que la négociation n’avait plus aucun sens.
Les dirigeants européens, les tchinovniks de Bruxelles [le tchinovnik était un fonctionnaire de la bureaucratie des tsars] ont décidé de créer les Etats-Unis d’Europe. Le principal obstacle à cela est la tradition nationale européenne. Cet obstacle doit donc être éliminé. Comment les nations peuvent-elles être éliminées ? En créant des sociétés métissées.
Au-delà de la crise démographique et de la situation du marché du travail, telle est la véritable signification du soutien à la migration. C’est là l’objectif de la Soros Open Society, et aujourd’hui, le PPE s’est engagé à atteindre cet objectif en s’alliant avec les libéraux et les socialistes. Et cette politique ne doit pas être négociée. Le Fidesz ne peut pas se permettre de faire partie d’une alliance libérale et socialiste obligatoire au sein du PPE d’aujourd’hui.
Le PPE a choisi la rencontre avec les socialistes et les libéraux. Il y a un chemin pour le Fidesz : le chemin d’une nouvelle alliance. Que Viktor Orbán et le Fidesz quittent le PPE et unissent leurs forces à celles de Matteo Salvini, du parti autrichien de la liberté, et du parti gouvernemental polonais ! Aujourd’hui c’est dans l’intérêt de l’Europe et des Hongrois.
Il est inutile d’attendre plus longtemps. Pour le dire plus précisément : n’attendez plus ! De cette façon, et seulement de cette façon, on peut mener le combat contre l’immigration, protéger l’Europe des nations et la Hongrie. Le Premier ministre hongrois doit mener ce combat. Cela découle de tout ce qu’il a représenté jusqu’ici.
Régularisation soutenue des églises en Egypte
Mardi 5 mars, le conseil des ministres égyptien, présidé par le Premier ministre Mostafa Kamal Madbouly, a approuvé le rapport de la commission ad hoc pour la légalisation de 783 lieux de culte chrétiens. Le travail de régularisation se poursuit donc en fait à un rythme soutenu. Il reste, dit-on, 700 demandes de régularisation à traiter, et le processus devrait être terminé l’an prochain. Ce qui enlèvera aux islamistes leur principal prétexte quand ils attaquent une église : elle est « illégale ».
Première contre l’avortement : un père attaque une clinique et un groupe pharmaceutique pour l’avortement de son fils
Toujours sur le front de l’avortement, en Alabama, un juge autorise un homme à attaquer en justice une clinique d’avortement, pour le compte de son fœtus. Cette décision du juge, une première, repose sur la loi de l’ « identité individuelle », qui reconnaît des droits légaux aux enfants à naître. Dans son décret, le juge Frank Barger reconnaît explicitement que le bébé qui a été avorté est une personne à part entière et permet à son père, Ryan Magers, de nommer le fœtus en tant que co-plaignant dans son procès pour « décès injustifié ». La mère avait avorté en 2017, à six semaines de grossesse, malgré les « supplications à plusieurs reprises » de son petit ami pour mener la grossesse à terme.
Le procès attaque non seulement la clinique d’avortement, l’Alabama Women’s Center for Reproductive Alternatives, mais aussi le groupe pharmaceutique qui a fabriqué la pilule donnée à la mère, « une pilule conçue pour tuer les enfants à naître ».
Les défenseurs de l’avortement sont inquiets de cette décision qui pourrait ébranler la légalité de l’avortement.
« Si les fœtus sont reconnus comme ayant des droits égaux à ceux des femmes qui les portent, cela ouvrira un champ de mines légal et éthique ».
« On a tué l’enfant que je portais » : l’affaire des avortements forcés
Marlène Schiappa, qui cause des tâches ménagères dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, ne fait pas des avortements forcés une cause à résoudre. Pourtant, l’affaire est tragique et France Info publie l’affaire d’une femme avortée de force dans les années 70 :
Immédiatement, le docteur Serveaux prévient la police et porte plainte contre X. L’enquête est confiée à la police judiciaire de Saint-Denis, le chef-lieu de l’île. Les premiers résultats de l’enquête confirment des rumeurs qui circulent depuis un an dans la presse et les familles : l’avortement constaté par le docteur Serveaux n’est qu’un cas parmi des milliers estimés, qui ont eu lieu à « la clinique du docteur Moreau » à Saint-Benoît, depuis le début des années 1960. David Moreau est un influent notable de l’île, proche de Michel Debré, ancien Premier ministre de Charles de Gaulle, devenu leader de la droite réunionnaise. L’histoire de Murielle va déclencher une série de scandales dans la presse locale et nationale : elle va mettre au jour un système rôdé d’abus de la part des médecins envers les femmes réunionnaises les plus pauvres et un détournement massif de la Sécurité sociale. L’affaire est suivie par la presse locale, puis nationale – Le Monde, Le Nouvel Observateur – puis reste reléguée dans les archives de l’histoire. Elle fait l’objet d’un documentaire, Les 30 courageuses, une affaire oubliée, réalisé par Jarmila Buzková et diffusé jeudi 7 mars sur France O. […]
Le 22 août 1970, le journal communiste Témoignages dénonce des « infanticides » dans la clinique Saint-Benoît et promet que le « scandale ne sera pas étouffé ». Le quotidien créé par l’ancien sénateur et député communiste Paul Vergès révèle que, pour la seule année 1969, 1 018 interventions en gynécologie ont eu lieu dans ce centre, dont 844 avortements. Certaines femmes sont venues pour avorter dans le secret, d’autres se sont fait avorter et stériliser sans leur consentement.
« J’ai vu le docteur en lui disant que je souffrais du côté droit. Il ne m’a pas consulté et m’a dit de passer à la radio à Saint-Benoit, raconte en septembre 1970 « Madame G.R », dans une lettre adressée au juge Duprat, qui instruit l’enquête. « On m’a dit que j’ai été opérée de l’appendicite alors qu’en réalité, c’était la ligature des trompes et on a tué certainement l’enfant que je portais », décrit-elle.
Quatre mois plus tard, « Madame D » raconte dans le même journal avoir été envoyée par son médecin traitant vers la clinique du docteur Moreau, sans en connaître les raisons. Sur place, on l’informe qu’elle est enceinte et on lui administre une piqûre. « On a fait avec moi comme avec un animal, ce qu’on a voulu, sans me consulter et sans consulter mon mari qui, depuis cette opération, est devenu grincheux et de mauvaise humeur », écrit-elle avant d’indiquer qu’elle porte plainte pour avortement et stérilisation. « Après mon accouchement à la clinique de Saint-Benoît, on m’a ouvert le ventre. Je ne ferai plus d’enfants ! » dénonce une autre femme de 24 ans au juge d’instruction.
Auteure d’une enquête sur le sujet, publiée dans le livre Le ventre des femmes (ed. Albin Michel, 2017), la chercheuse Françoise Vergès raconte que certaines femmes enceintes venues consulter pour un mal bénin se réveillent à la clinique avec « leur enfant retiré », les trompes ligaturées, les ovaires parfois enlevés. […]
Illégaux et clandestins, les avortements sont parfois effectués au terme des grossesses sur des femmes enceintes de six, sept ou huit mois. « On trouve dans le dossier un témoignage sur un cas difficile où le fœtus dut être découpé et extrait morceau par morceau« , décrit l’ancien journaliste du Nouvel Observateur René Backmann dans son article du 30 novembre 1970, intitulé L’île du docteur Moreau. A chaque fois, le profil de ces femmes est le même : elles appartiennent aux classes les plus pauvres, sont pour la majorité noires ou malbaraises (originaires d’Inde) et, pour la plupart, déjà mères de plusieurs enfants.
La GPA en embuscade à la réunion du Conseil de la Conférence de La Haye
Communiqué des Juristes pour l’enfance :
1° / En ce moment, du 6 au 8 mars 2019, se réunit à La Haye le Conseil sur les affaires générales et la politique de la Conférence de La Haye de droit international privé. Au programme de cette réunion figurent les décisions à prendre concernant le projet Filiation/Maternité de substitution lancé en mars 2015.
Le Groupe d’experts chargé de l’étude du projet a remis en février 2019 un rapport proposant principalement l’élaboration :
1. D’un instrument général de droit international privé traitant de la reconnaissance des décisions judiciaires étrangères portant sur la filiation ; et
2. D’un protocole distinct traitant de la reconnaissance des décisions judiciaires étrangères en matière de filiation résultant de conventions de maternité de substitution à caractère international.
Le Groupe d’experts préconise de constituer en son sein un comité de rédaction plus restreint qui élaborerait le texte des deux instruments proposés. Il sollicite de conférer un caractère d’urgence à ces travaux de rédaction et d’allouer les moyens financiers correspondants.
Les décisions définitives seront prises au cours de la réunion du Conseil des représentants diplomatiques, le 28 mai 2019 prochain.
2° / Les décisions évoquées ci-dessus peuvent avoir un retentissement considérable. Si la Conférence de La Haye entreprend d’élaborer des projets d’accords internationaux portant, directement ou indirectement, sur la régulation des maternités de substitution, autrement dites opérations de gestation pour le compte d’autrui (GPA), il s’agira de la première immixtion d’un organisme international dans le fonctionnement de cette activité contestée et hautement contestable.
3°/ Les mécanismes d’entraide judiciaire internationale envisagés par le Groupe d’experts auront pour effet de contourner la responsabilité des Parlements nationaux dans l’élaboration de règles touchant directement la conception de chaque peuple sur les notions fondatrices de son vivre ensemble : la maternité et la paternité, la filiation, la famille, la nationalité.
En régulant le commerce des enfants à naître comme elle régule le commerce des biens et services ou les déplacements transfrontaliers, la Conférence de La Haye prendrait donc le risque d’une rupture avec l’esprit de modération et d’équilibre qui a fait sa réputation. Et, en ce qui concerne notamment la pratique des mères porteuses, elle enverrait un signal dangereux pour l’humanité toute entière.
4°/ La France a participé aux travaux du Groupe d’experts, mais la position prise par nos représentants n’est pas connue. De même le Gouvernement n’a pas fait connaître ses intentions au sujet de la poursuite des travaux du groupe, et il n’a pas indiqué s’il approuverait la convention et le protocole sur la GPA que le groupe prévoit de rédiger.
Juristes Pour l’Enfance demande au Gouvernement de s’opposer formellement à la poursuite des travaux de la Conférence de La Haye sur la GPA. Et, dans le cas, où le Gouvernement ne parviendrait pas à rallier une majorité d’autres États membres à son refus, Juristes Pour l’Enfance demande à la Conférence de La Haye de mener ses travaux d’une manière transparente pour l’opinion publique mondiale. Les enjeux des travaux entrepris par la Conférence en vue de normaliser la GPA sont incompatibles avec l’opacité qui les a entourés jusqu’à présent.
Cardinal Barbarin : un verdict à vomir
J’ai déjà eu l’occasion de dire à quel point la décision de « justice » autorisant le réalisateur François Ozon à diffuser son film à charge contre le cardinal Barbarin avant l’issue du procès était un scandale – et une nouvelle preuve que la « chasse au catho » était ouverte.
Le verdict me donne hélas raison. Alors que le dossier est à peu près vide et que tout ce que l’on peut reprocher à l’archevêque de Lyon est une erreur de communication et, à la rigueur, une trop grande lenteur à se saisir de dossiers qui dataient de bien avant son arrivée à Lyon – et qui avaient déjà été, faut-il le rappeler, traités par la justice –, le cardinal écope de six mois de prison avec sursis.
Cette lapidation médiatico-judiciaire, au mépris de toutes les règles du droit, est à vomir.
C’était bien la peine de nous rebattre les oreilles avec les horreurs de l’Inquisition ! Au moins cette dernière a-t-elle inventé l’avocat et l’enquête à charge et à décharge. Aujourd’hui, la soi-disant justice française revient à l’archaïsme des lynchages collectifs. René Girard, reviens, ils sont devenus fous !
Pour apaiser la colère des dieux postmodernes, offensés par l’invraisemblable prétention de l’Eglise à défendre le mariage, il fallait sans nul doute une victime expiatoire. A présent, le lobby homosexualiste, que le cardinal avait osé défier lors du vote de la loi Taubira, est apaisé. Il ne réclamera pas tout de suite de nouvelles victimes. Grâces te soient rendues, ô puissant Moloch, pour son admirable modération !
Mais le lobby et le pouvoir croient-ils vraiment que nous ne comprenons pas leur petit jeu ? Ils sont terrorisés à l’idée qu’aux manifestations de gilets jaunes, qui réclament de pouvoir vivre de leur travail, se joignent des manifestations de catholiques défendant le droit des enfants. Et ils voudraient que ce scandale judiciaire et la campagne de presse qui va avec fassent taire les évêques.
Je le dis tout net : ils se fourrent le doigt dans l’œil. Non possumus. Nous ne pouvons pas abandonner la bonne nouvelle du mariage chrétien. Nous ne pouvons pas abandonner les enfants à l’Etat ni au marché. Nous ne pouvons pas laisser un pouvoir totalitaire prétendre redéfinir la nature humaine, la famille et la société – oh, avec tous les atours de la démocratie, rassurez-vous (mais le IIIe Reich aussi avait un parlement légalement élu, qu’est-ce que cela prouve ?).
Comme nos prédécesseurs refusaient jadis d’adorer l’empereur, ce simple mortel qui prétendait se faire dieu, nous refusons d’adorer leur parlement ou leurs tribunaux qui prétendent avoir le pouvoir de dire le vrai et le faux, le bien et le mal.
Je lis que le cardinal Barbarin fera appel de cette sentence inique. Je l’espère bien.
Quant à nous, qui n’avons pas l’autorité du cardinal, mais qui avons reçu le même baptême, nous pouvons bien vous dire, à vous juges iniques, à vous ministres ou parlementaires indignes qui nous crachez au visage, que NOUS NE LACHERONS RIEN, JAMAIS.
Pas par obstination. Simplement parce que nous ne pouvons pas faire autrement : nous avons reçu la vérité à notre baptême ; elle est notre raison de vivre ; vous ne pourrez jamais nous forcer à l’abandonner.
Cela étant, chers amis lecteurs, voici encore une bonne intention pour notre Carême : il faut nous préparer à des temps difficiles, à des temps où la profession de notre foi chrétienne nous vaudra toutes sortes d’avanies. Mais, ce qui est sûr, c’est que leur société pourrie issue de mai 68 est encore plus vermoulue que n’était l’empire de Néron. Ils n’ont plus d’enfants, ils n’ont plus d’avenir. Ils sont morts sur pied. J’ignore si nous gagnerons, mais je sais qu’ils ont déjà perdu.
Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon beige
PS : J’apprends aujourd’hui que le conseil régional d’Ile-de-France a subventionné le film d’Ozon à hauteur de 360 000 euros. Ce qui veut dire qu’on a utilisé les impôts des catholiques pour les insulter publiquement ! Mais les responsables de cette forfaiture ne l’emporteront pas en paradis. De telles agressions auront des conséquences électorales…
Je suis pro-vie
« Cette vidéo a été publiée hier et compte déjà plus de 1,3 million de vues !
C’est en anglais mais vous pouvez avoir un sous-titrage automatique en sélectionnant le sous-titrage en français dans les paramètres.
LR : la fuite des gauchistes se poursuit
« C’est l’un des aspects positifs de la nomination de François-Xavier Bellamy comme tête de liste aux européennes. Le maire de Morlaix Agnès Le Brun et l’ex-député de la Moselle Marie-Jo Zimmermann ont annoncé qu’elles quittaient Les Républicains, affirmant ne plus se reconnaître dans les valeurs et le fonctionnement de ce parti.
Secrétaire départementale de LR depuis 2011, Agnès Le Brun est maire de Morlaix depuis 2008, conseillère régionale de Bretagne depuis 2015 et vice-présidente et porte-parole de l’Association des Maires de France.
Marie-Jo Zimmermann, élue municipale de Metz depuis 2008 et député entre 1998 et 2017, explique, dans une lettre de démission, qu’elle a milité au RPR « »dès sa création » » en 1976, et qu’elle est depuis
« »restée au service de notre parti, bien que les idées défendues aujourd’hui par LR soient parfois fort éloignées de celles du RPR de l’époque« ».
C’est la désignation de François-Xavier Bellamy comme tête de liste LR aux Européennes qui a, écrit-elle à Laurent Wauquiez, déclenché sa volonté de quitter le parti. Mettant en cause « »les options concernant les femmes » » de Bellamy, elle dit ne pouvoir
« »en aucun cas cautionner ni les prises de positions publiques hostiles à l’avortement, ce qui remet clairement en cause la loi Veil, ni une vision archaïque de la place de la femme dans la société. Je me suis trop battue, pour donner à la femme une place digne dans la société pour pouvoir accepter ces visions » ».
«
Pour dénoncer les fausses nouvelles, personne n’est mieux placé que ceux qui les fabriquent…
Lu dans le Canard enchaîné :
