Ceci n’est pas une campagne électorale
Ceci n’est pas une campagne électorale ! #Macron #Autun #Europeennes2019 #GrandDébat pic.twitter.com/c8trVsSwR5
— N. Dupont-Aignan (@dupontaignan) 7 février 2019
Arrêter la pilule leur a changé la vie
Témoignage « résolument féministe et moderne » selon ce journal :
Avant de commencer à travailler sur cet article, je n’avais aucune idée des réflexions qui en ressortiraient. Il est né de ma propre décision d’arrêter la pilule, après sept ans de prise, alors que je vivais avec des maux de tête et une déprime envahissants, depuis plusieurs semaines. J’étais également gênée par l’idée d’ingérer des hormones qui n’étaient pas les miennes, mais n’avais jamais sauté le pas. A tort. Car, en un rien de temps, après avoir abandonné ma plaquette sur une étagère, mon ciel intérieur s’est dégagé… Et je me suis sentie revivre. Je savais que je n’étais pas seule dans ce cas donc j’ai demandé à des femmes de témoigner pour moi. Je ne voulais, à la base, que leurs témoignages pour cet article. Mais ces derniers m’ont amenée à me demander pourquoi on continuait à la prendre, si elle nous rendait mal(heureuses). Enfin, je me suis interrogée : et si délaisser la pilule n’était pas le signe d’une toute nouvelle révolution féministe, portée par des femmes entre 20 et 30 ans ?
Migraines, sautes d’humeur, fringales, baisse de la libido, chute de cheveux … sur les quinze femmes qui ont témoigné, les effets négatifs d’une vie sous pilule étaient relativement identiques. Si certaines ont remarqué un changement physique visible, comme une prise de poids ou des problèmes de peau, ce sont surtout leurs émotions et leur vie sexuelle qui ont pâti de la prise de pilule. « Je me sentais toujours à fleur de peau et j’avais l’impression de ne pas avoir de libido du tout « , résume Marion, sage-femme de 25 ans. Un discours que j’ai entendu presque mot pour mot des quatorze autres jeunes femmes.
Parfois, les conséquences ont été plus intenses, comme pour Juline qui a frôlé la dépression, en plus d’avoir pris vingt kilos. « Quand je prenais la pilule, il m’est arrivé d’avoir des envies de suicide, confie la jeune étudiante de 20 ans. J’étais déprimée la plupart du temps, avec des crises de nerfs ingérables pour mes proches comme pour moi… Par contre, la semaine où j’avais mes règles et que je n’avais pas à la prendre, j’étais joyeuse, plus enjouée et plus drôle aussi. J’ai commencé à douter qu’elle soit bonne pour moi« .
[…] Pourtant, avec le temps, toutes les femmes que j’ai interrogées ont été frappée à un moment précis par une prise de conscience salvatrice qui les a poussées à arrêter la pilule. Les hormones qu’elles ont pris pendant plusieurs années les ont rendues esclaves de leur propre corps et les en ont éloignées, plus qu’elles ne leur ont fait du bien. Un bilan qu’elles dressent toutes à l’unanimité.
« J’avais l’impression de changer le fonctionnement normal de mon corps et de contrer mon cycle, nous explique Violette, 26 ans. C’était comme si j’allais contre-nature« . Une sensation que reconnaît Charlotte, 20 ans, mais aussi Widiane qui se réjouit d’avoir « découvert (son) vrai cycle« , depuis qu’elle ne prend plus la pilule. Léa, quant à elle, a eu la sensation de retrouver bien plus que ça, depuis deux ans. « Je n’abîmerai plus mon corps avec des hormones, nous confie-t-elle. A 22 ans, après avoir arrêté la pilule, j’ai eu le sentiment de récupérer mon énergie féminine, mes émotions et aussi ma libido. » Jeanne, à 24 ans, renoue elle aussi avec son corps et ses sensations, même désagréables, et a l’impression de vivre pleinement. « Même si parfois le ressenti n’est pas forcément agréable, surtout à certains moments de mon cycle, j’ai au moins l’impression de ressentir les choses« , développe-t-elle. Puis, enfin, comme pour Stéphanie, 25 ans, il aura fallu passer par une épreuve douloureuse pour prendre conscience qu’il y en avait assez de faire souffrir son corps. « Après une IVG, j’ai compris que notre cycle féminin était une belle machine, raconte-t-elle. Finies les hormones de poule et la dictature de mon cycle menstruel ! Je suis aujourd’hui réglée parfaitement, même si je sens passer mes règles…« . […]
L’article se penche sur d’autres moyens de contraception, dont certains sont des abortifs. Mais passe à côté des méthodes naturelles qui permettent d’encore mieux connaître son corps. Sera-ce la prochaine étape ?
Des gilets jaunes sur écoute
La police politique, cela ne se passe ni en Russie, ni en Pologne, ni en Hongrie, ni, ni, ni…, mais bien en France sous Macron :
Réprimés à coups de Flashball, bientôt interdits de manifestations, les « gilets jaunes » sont désormais… sur écoute. C’est ce que révèle Le Point, ce jeudi 7 février, dans ses indiscrets. Au total, une centaine de « gilets jaunes » en province et une cinquantaine à Paris et en petite couronne ont été placés sur écoute téléphonique ou sous « espionnage » Internet, précise le journal.
On apprend également que le Service central du renseignement territorial et la Direction du renseignement de la préfecture de police de Paris (DRPP) « multiplient les demandes d’autorisation auprès de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR). » Un ex-collègue de la patronne de la DRPP au renseignement rapporte même qu’elle « a fait toute sa carrière en suivant les extrêmes, c’est dire si elle sait y faire ».
Pour justifier de ces demandes sans porter atteinte à la liberté de manifester, les deux services de renseignement invoquent la prévention des « atteintes à la forme républicaine des institutions ». Un « flic du renseignement » cité par Le Point précise : « Ce sont les mêmes justifications qu’on utilise pour procéder aux écoutes sur l’ultradroite ou l’ultragauche ».
Premier anniversaire de la bénédiction de la statue de « Marie qui guérit les couples »
La dévotion à « Marie qui guérit les couples » est née il y a un an à l’occasion de la bénédiction de la statue monumentale à Solesmes par Mgr Luigi Ventura.
Depuis, des milliers d’époux ont confié leur amour à Notre-Dame, Mère et protectrice de l’amour conjugal. Par son intercession, nombreux sont ceux qui ont connu le miracle de la réconciliation et de l’unité retrouvée. Certains ont témoigné :
« A quelques heures du passage devant le juge pour conclure le divorce, une force m’a retenu et la paix est revenue. »
D’autres ont confié à Marie leur fidélité malgré la rupture. Enfin, d’autres encore, dans la routine d’un quotidien tristounet, ont choisi de réveiller la ferveur nuptiale par une consécration à la Mère de Dieu.
Aussi, samedi prochain 9 février, à l’occasion du premier anniversaire de la bénédiction de la statue de « Marie qui guérit les couples », L’Institut pour la Famille en Europe invite les couples, les familles à une journée animée par Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, Lescar et Oloron.
Programme :
- 11h00 : Messe d’action de grâce célébrée par Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, église paroissiale de Solesmes (pl. Dom Guéranger)
- A l’issue de la messe, il y aura une bénédiction et consécration des époux à Marie
- 12h30 : Pique-nique tiré du sac
- 14h30 : Conférence de Mgr Marc Aillet
- 16h00 : Fin
Toutes les infos ici.
Pour ceux qui souhaitent se préparer avec la neuvaine à Marie qui refait et guérit les couples c’est là.
Entrée libre – Venez nombreux !
Valérie Pécresse, zemmourophobe
De Bernard Antony à propos de la dernière sortie de Valérie Pécresse :
Manifestement, la très ambitieuse Valérie Pécresse est prête à tout pour s’aligner dans le plus médiocre conformisme politoco-médiatique sur « l’idéologiquement correct » du boboland parisianiste.
Ainsi, cette politicienne déjà déclinante, aux griffes usées, comme son amie Hidalgo, a cru bon de jeter une fulmination contre « la France du déclinisme (sic !) d’Éric Zemmour ».
Façon, à l’évidence, de manifester son héroïque distanciation conquérante, libérale, progressiste, immigrationniste, cosmopolite, homophile, islamophile, abortophile et zemmourophobe, du positionnement selon elle dangereusement à droite de « Les Républicains » ou de celui, plus sociétalo-nationaliste du Rassemblement National.
Chez « les Républicains » n’appréciant pas son jeu personnel, certains, paraphrasent désormais la chanson de Brassens (« ma maîtresse, la traîtresse ») en fredonnant « Pécresse, la traîtresse ».
Pécresse, on le sait, a plus de proximité idéologique avec Xavier Bertrand. Ce dernier ne vient-il pas d’être élu « personnalité de l’année » (sic !) par « le trombinoscope », c’est-à-dire un jury modérément pluraliste de sept journalistes. Bertrand est, on le sait, un très fidèle « frangin » du Grand-Orient de France. Sans surprise, après lui, on trouve parmi les autres lauréats Agnès Buzyn, primée comme « ministre de l’année ».
De quoi satisfaire en son Panthéon celle qui fut longtemps sa première belle-mère, Simone Veil.
Vient après elle la goulue Marlène Schiappa, non pas primée pour ses écrits pornos de gare sous son pseudonyme de Marie Minelli, mais comme « révélation politique » de l’année (sic !).
Si son papa, fanatique militant athéocratique de « la Libre Pensée », obédience trotsko-maçonnique, a découvert quelque part une vie après la mort, peut-être en a-t-il été bien ému ?
On le vérifie, une fois encore, entre la franc-macronnerie et la franc-maçonnerie du Grand-Orient et des loges mixtes, ça ne va pas si mal !
À quand donc la promotion de Pécresse au rang de grande-maîtresse des sublimes rites de Memphis Misraïm ? Ça amuserait bien le facétieux et impertinent patriote Éric Zemmour !
La France rappelle son ambassadeur en Italie
Emmanuel Macron a le front de dénoncer une ingérence étrangère, alors qu’il ne s’agit que d’une rencontre et que lui-même intervient constamment dans la vie politique de pays étrangers ! Voici le communiqué du ministère des affaires étrangères :
La France et l’Italie sont unies par une histoire commune ; elles partagent un destin. Elles ont ensemble construit l’Europe et œuvré pour la paix. La France est profondément attachée à cette relation d’amitié qui nourrit des coopérations dans tous les domaines et une proximité entre nos peuples. L’amitié franco-italienne est plus que jamais indispensable pour relever les défis qui sont les nôtres au XXIème siècle.
La France a fait, depuis plusieurs mois, l’objet d’accusations répétées, d’attaques sans fondement, de déclarations outrancières que chacun connaît et peut avoir à l’esprit. Cela n’a pas de précédent, depuis la fin de la guerre. Avoir des désaccords est une chose, instrumentaliser la relation à des fins électorales en est une autre.
Les dernières ingérences constituent une provocation supplémentaire et inacceptable. Elles violent le respect dû au choix démocratique, fait par un peuple ami et allié. Elles violent le respect que se doivent entre eux les gouvernements démocratiquement et librement élus.
La campagne pour les élections européennes ne saurait justifier le manque de respect de chaque peuple ou de sa démocratie.
Tous ces actes créent une situation grave qui interroge sur les intentions du gouvernement italien vis-à-vis de sa relation avec la France.
À la lumière de cette situation sans précédent, le gouvernement français a décidé de rappeler l’ambassadeur de France en Italie pour des consultations.
La France appelle l’Italie à agir pour retrouver la relation d’amitié et de respect réciproque, à la hauteur de notre Histoire et de notre destin commun.
En janvier 2018, lors d’un passage en Italie, Emmanuel Macron avait voulu influencer l’élection italienne :
« L’Italie entre dans une phase électorale et je veux souligner ma satisfaction d’avoir travaillé avec Paolo Gentiloni (…). J’espère que nous pourrons continuer ce que nous avons commencé »
Patatras…
La culture de l’indépendance est l’une des tares de la société postmoderne
De l’abbé Givrec dans Présent :
[…] Dans l’ordre naturel, on observe que plus l’enfant grandit, plus il lui faut apprendre à se détacher jusqu’à marcher seul et devenir autonome. Les familles, les écoles et tous ceux qui ont charge d’âmes y travaillent dans le domaine qui leur est propre. Une éducation bien faite n’a de sens que dans celui de retirer progressivement derrière l’être aimé le tuteur que l’on avait placé, tant pour accompagner droitement sa croissance que pour le protéger des tortuosités du monde. La tenue de son âme appartient à cette même veine. Dom Marmion a cette définition exquise de la direction spirituelle : « elle n’existe que pour apprendre au dirigé à s’en passer ».
Dans l’ordre de la grâce cependant la dynamique est, osons le dire, inverse. Plus l’enfant de Dieu grandit, plus il comprend qu’il ne pourra jamais se suffire, qu’il lui faut marcher avec Dieu et chanter sa dépendance. Devenir adulte aux yeux de Dieu ne consiste pas à devenir un affranchi. La culture de l’indépendance est l’une des tares de la société postmoderne et porte en elle le germe de l’orgueil et de la présomption. Grandir dans la Foi, ce n’est pas multiplier les prouesses en tout genre, c’est mesurer sa petitesse en toute situation. Et même : c’est apprendre à l’aimer. « S’il faut se glorifier, c’est de ma faiblesse que je me glorifierai. »
L’essentiel de cette vie ne réside donc pas seulement dans l’imitation des œuvres matérielles ou apostoliques accomplies par Jésus, mais aussi, et dans le même temps, dans une vie vécue au jour le jour dans un esprit de filiation et de révérence aimante qui maintient dans l’humilité et l’obéissance. Cette disposition souple et confiante de l’âme représente la clef d’une communion d’amour avec Dieu, le secret d’une relation vraie vécue en plénitude, à l’image de celle vécue par le Christ à chaque instant de sa vie : « J’ai gardé les commandements de mon Père et je demeure en son amour. »
Cet esprit d’enfance est tout à la fois dépendance et capacité. Dépendance d’amour acceptée avec reconnaissance mais aussi capacité du cœur à se laisser aimer. Il permet de comprendre avec perméabilité ce Sauveur qui se fait enfant et qui veut notre bien, Il se propose de nous diriger sur un chemin simple et ordinaire qui mène tout droit vers Dieu. La désillusion contemporaine à l’endroit du Ciel s’exprime douloureusement dans l’incapacité de certains à croire en un amour supérieur et tout-puissant. Quand les adultes croient impossible la rémission de leurs fautes parce que leur tableau serait trop chargé, les enfants, eux, se laissent aimer candidement et, pourvu qu’ils soient entourés d’un amour tant paternel que maternel, rien ne saurait les pousser au désespoir du pardon. La désespérance n’est pas un péché de leur âge. Ce qui les fait grandir, c’est l’amour qu’ils reçoivent. Le vrai moteur de la croissance des enfants, c’est la certitude absolue qui les habite d’être aimés. Heureux sont-ils.
Certains pourraient croire que la voie d’enfance nous infantiliserait spirituellement. Nous aurions tort de nous méprendre : l’abandon à Dieu ne signifie pas démettre notre volonté de son jugement, tout comme la confiance n’est pas synonyme d’un providentialisme nonchalant. Dans cette « petite voie », tout est une question de docilité, d’équilibre mais aussi d’audace. Elle nous rappelle avec exigence que, pour accéder au Ciel et se rapprocher de Dieu, il ne s’agit pas tant de rester enfant, encore moins de le faire, mais bien de le devenir.
Révision de la loi de bioéthique : les préjugés d’un rapporteur « golombokisé »
Tout au long des auditions de la commission pour la révision de la loi de bioéthique, son rapporteur Jean-Louis Touraine, également professeur de médecine, a essayé de convaincre ses interlocuteurs du bien-fondé de ses préjugés favoris. Ce qui est plutôt rassurant, c’est qu’il s’est pris quelques tôles.
Premier préjugé : la bioéthique française est en retard sur la bioéthique des autres pays et l’évolution est inéluctable. Citation type du rapporteur :
« L’évolution dans ce domaine est inéluctable et nous sommes amenés, vous l’avez bien montré, à choisir une voie moyenne entre un progressisme incontrôlé, potentiellement dangereux, et une vision trop conservatrice qui nous mettrait très rapidement au ban des nations qui utilisent ces moyens nouveaux, de façon bénéfique ».
Mme Laurence Lwoff, chef de l’unité de bio-éthique au Conseil de l’Europe :
« Je serais tentée de vous demander ce que vous qualifiez précisément de « retard ». Je ne suis pas sûre que cette approche soit forcément pertinente. L’Allemagne a par exemple levé l’anonymat du don de gamètes : est-elle en retard ou en avance sur la France ? Je ne pense pas que la question se pose en ces termes. Il y a selon moi une importance à ne pas considérer que la loi doive courir après l’évolution technologique et que l’impératif technologique doit présider à la réalité du terrain…. Je ne prendrai pas position sur le fait que lever les interdits constitue toujours une source de progrès. D’aucuns affirment au contraire que la bioéthique est l’art de fixer des limites ».
Deuxième préjugé : il n’y a de bon bec que de Golombok. Ah, Golombok ! Susan de son prénom, du nom d’une universitaire à Cambridge, auteur d’études associant enfants et modes de fécondation (exemple : Social versus biological parenting: Family functioning and the socio-emotional development of children conceived by egg or sperm donation ; c’est bien, ça se traduit tout seul), en particulier sur le suivi des enfants élevés dans des foyers homosexuels. Ces études ont pour objectif de démontrer que ces enfants sont aussi beaux, intelligents et psychologiquement équilibrés que les autres enfants (voire plus selon le rapporteur : « le désir d’enfant n’est pas préjudiciable, au contraire. La maîtrise de la conception que nous connaissons aujourd’hui accroît encorele lien entre le désir d’enfant et la procréation ; Les études réalisées, notamment aux États-Unis ou à Cambridge en Grande-Bretagne, ont montré que ce désir d’enfant est un élément important de son épanouissement ») ; et de montrer aussi que les éventuels problèmes diagnostiqués ne pourraient, bien évidemment, venir que d’un regard « discriminant de l’environnement sociétal ».
M.Touraine est absolument fan de ce monde anglo-saxon en général et des études de Mme Golombok en particulier. Une citation type :
« La France est en retard sur la Belgique et l’Espagne dans presque tous les champs de la bioéthique, ou plus précautionneuse. Cela nous donne l’avantage de pouvoir légiférer forts de l’expérience belge et en ayant pris connaissance de l’étude de Mme Susan Golombok, de l’université de Cambridge, et d’études américaines. ».
Plusieurs professionnels refusent clairement d’endosser de telles affirmations, dont de façon intéressante trois docteurs à la fois pédo-psychiatres et psychanalystes, opérant sur le terrain au plus près des réalités cliniques des enfants :
- Le Dr Bydlowski, pédo-psychiatre: « Vous faites référence à des travaux que je connais bien. Aucun n’a fait d’observation clinique, précise sur l’enfant. Tout a été basé sur des auto-questionnaires. Et ces auto-questionnaires ont été remplis la plupart du temps par les parents. ». Autrement dit, Golombok, c’est du vent.
- Le Dr Lévy-Soussan, pédo-psychiatre, : « Je ne peux pas vous laisser dire que les enfants vont mieux, voire vont bien, parce que ce n’est pas vrai. Ce n’est pas qu’un regard social ou sociétal. Les différences subsistent et sont maintenues».
- Et le Dr Flavigny, également pédo-psychiatre et psychanalyste, qui récuse de façon assez globale une passion anglo-saxonne :
« Je trouve extrêmement regrettable l’importation de la manière américaine dans la manière française. Alors que la manière française était extrêmement consistante, fondée sur les besoins psychologiques de l’enfant, la manière américaine est totalement ignorante du principe de la filiation psychique. Par exemple, en matière d’adoption, l’adoption française est filiative mais l’adoption américaine est une adoption de recueil. Lorsqu’un enfant ne se sent pas bien dans une famille, on peut trouver sur des blogs la possibilité de l’échanger avec d’autres familles. De tels principes sont extrêmement peu sécurisants pour l’enfant et pour l’adoption. De même, tous les blogs qui fleurissent consacrés à l’aide médicale à la procréation invitent non seulement à retrouver un géniteur dans des conditions très angoissées, mais aussi à rechercher des leurres, car le fait de retrouver un géniteur n’a jamais résolu l’angoisse existentielle. Par conséquent, il est essentiel que les lois françaises conservent le primat de la cohérence entre le psychologique et le juridique. Il était au cœur du principe de l’adoption plénière, il y a un certain temps, mais il a malheureusement été déconstruit. C’est à ce principe qu’il est essentiel de revenir dans l’intérêt de l’enfant et dans l’intérêt des familles ».
- Enfin, Pierre Le Coz, président du comité de déontologie de l’Agence nationale de sécurité sanitaire :
« Sur les études sur les enfants : Imaginons deux enfants dont les parents sont deux femmes. Demandons à l’un s’il souffre de l’absence de père ; l’enfant répond que tout va très bien. Posons la même question à l’autre ; il répond qu’il est en colère, qu’il n’a pas de père, que c’est une injustice, qu’il est seul le jour de la fête des pères ; il est furieux. Quel est celui des deux qui se trouve dans le meilleur état de santé psychique ? Nous ne le savons pas. Car celui qui a extériorisé sa colère sera peut-être plus apte que l’autre à se confronter à son contexte de vie : il aura pu le dire et n’aura pas à sauver les apparences afin de ne pas susciter la déception de ses parents… N’oublions pas que les études sont toujours financées par quelqu’un et que ces sujets impliquent beaucoup d’idéologie ».
Troisième préjugé : l’arriération mentale définitive de tout ce qui est catholique. Tout est bon pour tenter de décrire l’Eglise et ses représentants comme systématiquement réluctants à tout progrès quel qu’il soit.
Tout d’abord, une question posée par le rapporteur au Père Magnin, recteur de l’Université catholique de Lyon à propos de la PMA :
« Je relève une contradiction entre ce que préconisent les autorités religieuses catholiques, qui y semblent défavorables, et ce qu’exprime la majorité des fidèles selon les études statistiques de l’Institut français d’opinion publique (IFOP), par exemple, publiées dans le journal La Croix. Est-ce à dire que la pédagogie effectuée par les autorités religieuses est insuffisante, ou que la vision des parents n’est pas gouvernée par les croyances telles qu’elles sont indiquées, mais davantage par une attitude fondée sur un raisonnement ? ».
Mais un des députés de la mission d’information, M. Thibault Bazin (LR) intervient :
« Le rapporteur a mentionné un sondage de l’IFOP. Je me suis empressé de me connecter sur internet, car son propos m’a semblé étonnant. Ce sondage, publié dans La Croix, indique que 93 % des Français pensent que les pères jouent un rôle essentiel pour les enfants. Ils sont 85 % à penser que l’absence de père peut entraîner chez l’enfant des difficultés personnelles. Selon un autre sondage IFOP, les catholiques pratiquants sont 65 % à être défavorables à une extension de la PMA. Il me semble donc que la présentation du rapporteur est un peu réductrice au regard des deux sondages IFOP en question. »
Deuxième question du rapporteur, toujours adressée au Père Magnin :
« N’avez-vous pas l’impression que, dans la pratique, l’homme s’est déjà approprié, parfois maladroitement, une partie de son évolution ? C’est ce que l’on appelle l’aventure humaine. Je passe sur les époques les plus anciennes du développement de la culture, de l’élevage, etc. pour en venir aux évolutions récentes. Avec les vaccinations, nous avons fait disparaître cette sélection naturelle qui s’opérait par les infections pendant l’enfance et qui éliminait les personnes les plus fragiles. Depuis que la médecine est efficace, les traitements médicaux permettent à tous ceux qui avaient des maladies génétiques mortelles dans l’enfance d’atteindre l’âge adulte, d’avoir eux-mêmes des enfants et donc d’augmenter la prévalence des gènes de fragilité et de maladie. L’homme a ainsi interféré avec la nature pour prendre en main son destin. »
Belle réponse du Père Magnin cette fois
« Monsieur le rapporteur, vous semblez opérer une dichotomie entre les croyants qui laisseraient leur destin entre les mains d’une divinité et un humain qui aurait pris à son compte sa propre évolution. En tant que chrétien, je ne me retrouve pas dans cette opposition. Précisément, dans le christianisme, l’une des clés de l’incarnation réside dans la coresponsabilité. On dit même que l’homme est co-créateur. En tant que tel, il assume sa charge de personne responsable, parfois pour le meilleur, parfois pour le pire.
Un père de l’Église, Basile de Césarée, dit dans l’une de ses homélies : « Le Créateur a ouvert la porte de son atelier à l’homme. » Bien sûr, nous pouvons travailler sur l’humain et nous l’avons déjà fait. Nous ne sommes pas les seuls, bien entendu. Il ne s’agit pas d’une opposition. La croyance n’est pas quelque chose qui vient d’ailleurs et qui serait indépendant de la vie humaine. Non, il s’agit d’une rencontre. En tout cas, c’est ainsi que nous le percevons dans la logique de l’incarnation. Heureusement, donc, que l’homme s’est pris en charge – et je me réjouis de tous les progrès scientifiques ».
Quatrième préjugé : les franç-maçons, eux, sont des gens super. Citation du rapporteur enthousiasmé à l’issue de la table-ronde des obédiences maçonniques :
« Je tiens à remercier tous les intervenants pour leur présentation de grande qualité et leur réflexion très aboutie. Vous avez parlé, les uns et les autres, du respect des valeurs humanistes, qui guide seul votre réflexion, sans autre a priori. Par ailleurs, vous avez dénoncé un certain paternalisme qui perdure dans nos institutions et notre société, et qui est très mal vécu par nos concitoyens. Les maçons ont toujours été présents dans les avancées sociétales : abolition de la peine de mort, légalisation de la contraception et de l’interruption volontaire de grossesse, dons d’organes pour la transplantation ou encore recherche sur les cellules souches embryonnaires. Il était donc naturel que nous vous écoutions sur les questions de procréation, d’accès aux origines et de génétique notamment. Nous vous entendrons plus tard également, lorsque nous légiférerons sur la question de la fin de vie, puisque, selon la tradition française, ce sujet n’est pas inclus dans la loi de bioéthique, mais dans une loi distincte ».
Là, nous n’avons pas trouvé de propos contradictoires. On le rappelle, c’était la table-ronde des obédiences maçonniques….
Cinquième préjugé : On DOIT « avoir accès à ses origines ». Citation du rapporteur :
« On ne construit pas une vie sur le mensonge. J’entends qu’on critique les méthodes des autres pays, en particulier l’Amérique. On constate pourtant que le niveau d’épanouissement du jeune devenu adulte est plus élevé dans les pays qui prônent la vérité (sic !). Nous devons donc nous remettre en question. Être fiers de nos valeurs et de l’humanisme à la française ne signifie pas que l’on doive camper sur des idées héritées du XXe siècle.
Il y a beaucoup trop de secret. Il n’est pas acceptable que la majorité des enfants conçus avec un tiers donneur l’ignorent. Je peine à comprendre le maintien de cette culture du mensonge qui fait tant de mal aux enfants et, indirectement, aux parents d’intention, aux vrais parents, ceux qui aiment et qui élèvent.»
Christophe Masle président de l’association France AMP, qui regroupe des personnes conçues par assistance médicale à la procréation, se rebiffe clairement :
« Monsieur le rapporteur, vous avez parlé de « culture du mensonge » aux débuts de cette technique, dans les années 1970-1980. Nous ne sommes plus dans la culture du mensonge… Très peu des personnes informées de leur mode de conception que je rencontre éprouvent une souffrance directement en lien avec l’anonymat. La question de l’anonymat est très médiatisée. Si vous demandez à un enfant du don quelles questions lui viennent à l’esprit après qu’il a été informé de son mode de conception, il n’évoque pas l’anonymat, mais plutôt pourquoi ses parents ont eu recours à cette technique, et éventuellement pourquoi ses parents ont gardé ce secret pendant autant de temps. …. Nous n’avons pas encore d’étude permettant de savoir combien, sur les 70 000 enfants nés d’un donneur, sont informés et combien ne le sont pas. Dès lors, comment affirmer que la majorité de ces 70 000 enfants ne sont pas informés de leur mode de conception ? Peut-être la majorité silencieuse de ces 70 000 enfants est-elle très satisfaite du principe de l’anonymat. J’ai un frère de deux ans mon cadet, issu d’un autre donneur que moi. Je lui ai dit : « je n’ai pas de problème à ce sujet, mais je me suis posé des questions, parce que je pense que cette technique n’est pas neutre ». Il m’a répondu : « Papa, c’est papa ». Monsieur le rapporteur, j’ai l’impression que vous avez déjà votre opinion».
Le Dr Flavigny, encore lui, reprenant de façon très intéressante des faits déjà exposés par son collègue le Dr Lévy-Soussan se rebiffe de même :
« Monsieur le rapporteur, j’ai l’impression que vous êtes mal informé sur la genèse de l’anonymat. Pour avoir travaillé dans ma jeunesse avec le professeur Michel Soulé et Mme Simone Veil, je suis très instruit du principe. Ce sont eux qui l’ont instauré dans l’adoption, pour la protection de l’enfant, sachant parfaitement que le processus visait un centrage sur la relation adoptante, en toute officialisation de l’adoption. Il ne s’agit pas de cacher ni l’adoption ni le principe de l’assistance médicale à la procréation. Le fait doit être connu par l’enfant, à un moment ou à un autre de son développement. Mais ce centrage sur ses parents permet à l’enfant d’organiser son originaire, dans une cohérence lui permettant d’établir sa raison d’être comme le fruit de la relation de ses parents. C’est le principe psychique qui compte».
Sixième préjugé : les transgressions éthiques n’ont rien à voir avec le business, promis, juré.
Citation du rapporteur à propos de la connaissance des origines :
« L’un d’entre vous a estimé que la connaissance des origines encouragera le recours au marché privé. Je ne vois pas le lien entre les deux. En France, les dons, qu’il s’agisse du sang, du sperme, des organes, de la moelle osseuse ou du sang du cordon, sont gratuits et en dehors du secteur privé. Nous pouvons nous protéger contre une dérive commerciale. Des pays ont dérivé, non à cause de cela mais parce qu’ils ont une autre conception que la nôtre de l’implication du secteur public pour préserver certaines valeurs ».
Masle se rebiffe encore :
« De fait, il est possible de se demander à qui profiterait réellement l’abolition du principe de l’anonymat. Aux enfants du don ? Ou au secteur privé à but lucratif, comme dans d’autres pays qui ont renoncé à ce principe fondamental ? Ce « droit à », celui de connaître ses origines, aura pour conséquence de développer un droit pour le secteur privé lucratif de proposer au marché, en l’occurrence celui des couples confrontés aux problèmes de fertilité, ses produits et services, à l’image de la banque de sperme danoise Cryos International».
M. Le Méné, président de la Fondation Jérôme Lejeune démonte ce préjugé à partir du sujet du diagnostic pré-implantatoire :
« Une firme américaine s’est emparée de la découverte de l’ADN fœtal libre circulant dans le sang maternel pour la transformer en application commercialisable à des fins lucratives, qui allait devenir le diagnostic prénatal non invasif (DPNI). Le PDG de cette biotech américaine affirmait en 2008 : « Stratégiquement, nous avons choisi le syndrome de Down parmi nos objectifs initiaux, car cela représente un mal nécessaire et une importante opportunité de marché ». À l’époque, le chiffre d’affaires annoncé s’élevait à 10 milliards de dollars dans le monde. Le CCNE l’évaluait à 1 milliard d’euros pour la France. Si aujourd’hui, les personnes trisomiques sont les premières victimes de cette entreprise lucrative qui se présente elle-même comme le « Google du tri génétique », il y a d’ores et déjà des centaines d’autres gènes éligibles à ce nouveau test qui sont autant de parts de marché. Il suffit de bonnes campagnes de marketing pour créer le besoin. Le dépistage anténatal sort de sa finalité. L’idéologie transhumaniste navigue sous pavillon de complaisance médicale avec la seule boussole du profit ».
Le Pr. Mattei, président du Comité d’éthique de l’Académie de médecine, à propos de la même industrie du diagnostic pré-implantatoire, va dans le sens de M. Le Méné:
« Ce qui est troublant, gênant et inquiétant, ce sont que les enjeux financiers, colossaux, conduisent à des relances de la part des industriels du marché du séquençage du génome humain ».
Et le Pr. Sicard, président d’honneur de Comité consultatif national d’éthique, enfonce le clou :
« On est ainsi frappé de constater que, dans un certain nombre de domaines, ce n’est plus le bien-être des citoyens et des malades qui constitue la principale préoccupation, mais la rentabilité d’une technique qui devient universelle. La question éthique est donc : « Suis-je dépendant dans ma recherche des financiers, car elle coûte toujours plus, ou de l’humanité pour laquelle je travaille ? » Cette question éthique, trop rarement posée, devrait être beaucoup plus présente ». …
Par ailleurs, à plusieurs reprises j’ai entendu dire que si la France n’adapte pas sa législation, les gens iront à l’étranger. Mais, et nous l’avons constaté dans notre rapport fait au Conseil d’État : le monde se rétrécit, par l’internet, par les voyages aériens à bas coûts, par le paiement par carte bleue. La planète n’est plus qu’un vaste village. Dès lors, dire : « Faisons-le chez nous, sinon les gens iront à l’étranger » est sans portée puisque les intéressés le feront de toute façon.
Quand bien même nous autoriserions l’accès aux gamètes dans notre pays, les gens iront tout de même au Danemark, en Belgique ou je ne sais où parce que la liste d’attente y sera moins longue, qu’ils pourront choisir la qualité du sperme, etc. : il s’agit d’un marché ! En tout état de cause, vous pouvez être rassurée : les gens iront à l’étranger. Le temps où nous étions clos dans nos frontières et empêchions nos compatriotes d’aller à l’étranger en leur disant que l’on allait s’occuper d’eux est révolu. Je pense d’ailleurs que les pays recevant la clientèle française sont déjà en train de réfléchir à la façon de s’y prendre pour continuer à la séduire et à l’attirer ».
Au final, on le sait, le rapporteur a fait des propositions maximalistes toutes calquées sur ses préjugés. Tout le monde a souligné le caractère inhabituellement partial de son rapport, à commencer par le député LaREM Agnès Thill.
Donald Trump a gagné la présidence en défendant « le travailleur américain et tous ceux qu’on avait oubliés dans ce pays »
De Christian Daisug, correspondant permanent aux Etats-Unis pour Présent, à propos du discours sur l’état de l’Union que le président Donald Trump prononça mardi soir à la tribune de la Chambre des représentants :
[…] L’immigration a constitué l’un des deux points centraux de ce discours. L’autre fut l’économie. Les chiffres flatteurs sont connus. Trump s’y attarda – création de 5,3 millions de nouveaux emplois en deux ans, record de 155 millions d’Américains aujourd’hui au travail, l’Amérique exportatrice d’énergie (pétrole et gaz naturel) – avant de livrer la plus récente statistique dans ce domaine : en janvier, les industries et les services ont permis l’embauche de 304 000 salariés. Un chiffre qui a dépassé toutes les prévisions. Trump insista sur les retombées : « La classe moyenne, les familles, les minorités, a-t-il noté, ont été les premiers à en bénéficier. » […]
La question de l’avortement
Trump veut faire voter une loi interdisant les avortements tardifs. L’assistance debout applaudit longuement à cette annonce. Ses proches confient qu’il fut indigné lorsque le gouverneur de New York signa récemment une loi autorisant les avortements jusqu’à la naissance et lorsque celui de Virginie défendit l’infanticide. Trump veut également se retirer de tous les conflits extérieurs (Syrie, Irak, Afghanistan), empêcher la Corée du Nord de devenir un brûlot nucléaire et le Venezuela de devenir un brûlot socialiste. Il termina son discours par deux traits cinglants. D’abord, il expliqua qu’il avait gagné la présidence en défendant « le travailleur américain et tous ceux qu’on avait oubliés dans ce pays ». Ensuite, il insista sur le fossé existant entre les élites et le peuple au sujet de l’immigration. « Les riches œuvrent pour que les frontières soient ouvertes tandis qu’ils bâtissent autour de leurs luxueuses résidences des murs et des barrières pour se protéger. » Ces quelques mots servirent, en quelque sorte, de signature à tout le discours. Les mots d’un national-populiste.
Qui, en France, osera faire comme Trump ? A l’heure des gilets jeunes, ces travailleurs français oubliés…
Gay-pride en maternelle
Ils sont cinglés en Norvège. Mais avec les programmes que nous avons, nous y venons…
[…] – « Alors, vous avez fait quoi aujourd’hui? »
– « Ce matin on a peint des drapeaux avec beaucoup de couleurs et fait des coloriages sur nos bras. Et cet après-midi, on est sorti avec! Tu savais que jaune en Norvégien se dit gul et en anglais yellow. Yellow, ça rime avec rigolo. Ça c’est drôle! »
– « Ah ouais, quand même, t’en as appris des choses pour ton âge! »
Arrivé à notre appartement, il sortit fièrement son drapeau multicolore qu’il agita tel un supporter de football. Je découvris alors qu’il s’agissait bien du drapeau arc-en-ciel, pour moi c’était le drapeau de la gay pride. « Regarde papa, c’est ça qu’on a fait », dit-il d’un sourire contagieux.
Ah ouais, quand même?
Je fus spontanément surpris. Pas négatif, mais tout de même, mon fils n’a que quatre ans non? Quelle idée de lui mettre entre les mains un drapeau dont il ne peut pas comprendre le sens? La Norvège va-t-elle trop loin?
Mon premier réflexe fut alors d’ouvrir ma boîte email pour regarder le programme pédagogique hebdomadaire envoyé par le personnel du jardin d’enfant. Je lis alors: « Semaine de la Pride, nous célébrons la diversité. Nous organisons un défilé avec les enfants. Nous marchons dans le quartier de Grünerløkka avec les drapeaux arc-en-ciel ».
Sur sa page Facebook, la mairie du quartier relayait l’information. « C’est l’Oslo pride, les jardins d’enfants de Grünerløkka et Kårkeslottet ont organisé une parade. Vive la tolérance, la diversité, l’égalité ». Je lis les commentaires de ce poste: Super, bravo, hourra… La plupart des habitants du quartier adhéraient au message. Quelques commentaires négatifs: « laissez les enfants en dehors de ça! ». […]
Décidément, je ne parvenais pas à saisir ce qu’il avait retenu de cette activité, ou même s’il pouvait l’exprimer. J’avais besoin d’écouter l’opinion de ma femme norvégienne et je me décidais à l’appeler.
– « Tu savais qu’ils faisaient une parade aujourd’hui? »
– « Oui je trouve ça super bien. Peut-être que notre fils ne va pas comprendre grand-chose, peut-être qu’il va comprendre quelques notions. Chaque enfant avance à son rythme. Il a dans sa classe des camarades qui ont deux mamans, autour de lui des familles avec deux papas. Le plus tôt on ouvre aux différences, le mieux on inclut. En Norvège la Pride est très culturelle. C’est une fête des libertés placée sous le signe de la joie, la tolérance et de l’acceptation de l’autre. On a le droit d’aimer qui on veut. C’est un message très important. T’as peur de quoi? »
C’était aussi une bonne question ça: j’avais peur de quoi au fond? Qu’on perturbe son enfance innocente? Qu’on lui parle déjà de sexualité? […]
Europe : Quelle marge de manœuvre pour François-Xavier Bellamy au sein de LR et du PPE ?
Lu dans Minute :
[…] Reste que François-Xavier Bellamy n’est pas seul. Une liste, c’est 79 candidats, et sa désignation a été annoncée en même temps que celle que des numéros deux et trois, qui ne sont pas du tout sur la même ligne politique. Quelle marge de manœuvre, quelle liberté pourra garder le philosophe ? Si, pour le moment, le jeune candidat tient le choc face aux attaques, seul l’avenir proche nous dira si François-Xavier Bellamy pourra rester lui-même dans cette campagne. D’autant que Laurent Wauquiez, soucieux de ménager, autant qu’il le peut, la chèvre et le chou, a placé en deuxième position Agnès Evren, une proche de Valérie Pécresse mais aussi de Rachida Dati et de François Baroin, et Arnaud Danjean, ancien soutien d’Alain Juppéet député européen sortant, en troisième position. Pas forcément rassurant.
Sur France Inter, le 29 janvier dernier, Rachida Dati, qui connaît Bellamy pour l’avoir employé à son cabinet quand elle était ministre de la Justice mais compte bien être en position éligible sur la liste, a d’ailleurs prévenu : « C’est un projet collectif. Ça ne sera pas la ligne de monsieur Bellamy, ni les convictions de mon- sieur Bellamy que nous devrons défendre. »Au moins, c’est dit… […]
De même, François-Xavier Bellamy devra, forcément, assumer indirectement le bilan des députés LR au Parlement européen. Et là, c’est loin d’être brillant ! Entre le vote en faveur des sanctions contre le gouvernement hongrois deVictor Orban pour une majorité d’entre eux et celui en faveur de la répartition des migrants dans tous les pays de l’Union européenne, pour ne citer que ces deux points, le Rassemblement national va se faire un plaisir de rappeler – et même de marteler – que du discours tenu en France aux actes accomplis à Strasbourg ou à Bruxelles, il y a un gouffre.
Au Parlement européen, les élus LR siègent au sein du Parti populaire européen, dont les membres les plus éminents sont le Polonais Donald Tusk, président du Conseil européen, l’Italien Antonio Tajani, président du Parlement européen, et le Luxembourgeois Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne ! Autrement dit, c’est le parti européen dont Les Républicains sont membres – et même dont la présidence est assurée, depuis 2013, par le Français Joseph Daul, évidemment membre de LR –, qui pilote les trois instances majeures de l’UE !
Considérations sur le traitement médiatique comparé de François-Xavier Bellamy et de Cherif Chekatt
Drôle d’idée, dira-t-on, de vouloir traiter de points de comparaison concernant la place dans les médias entre la tête de liste du parti Les Républicains pour les prochaines élections européennes et le terroriste musulman de Strasbourg.
Et pourtant, trois éléments communs simples les rendent comparables :
- Un événement inattendu et important ouvrant l’accès à une notoriété soudaine: l’annonce du début de la liste par les LR, la réalisation de l’attentat de Strasbourg ;
- Un traitement médiatique copieux dans les deux cas;
- Une foi identifiée, foi catholique pour M.Bellamy, foi musulmane pour C.Chekatt.
La foi de M.Bellamy n’a concrètement à peu près rien à voir avec le projet européen qu’il aura à porter avec ses colistiers. Il n’en a d’ailleurs pas été question lors de l’annonce de la tête de liste. C’est seulement par référence à des écrits et entretiens plus anciens que le lien a été fait, de l’extérieur.
La foi de M.Chekatt a tout à voir avec son acte, puisqu’il l’a commis en professant sa foi « Allahou Akbar ». Elle était donc revendiquée et justifiait son action.
Or, la foi de M.Bellamy est pour les journalistes et les hommes politiques de tous poils une question considérée comme essentielle : avec souvent l’objectif de le disqualifier en quelque sorte pour vice de fond. A tout entretien, il doit justifier de l’articulation entre intime et bien public.
Or, la foi de M.Chekatt a été quasi systématiquement occultée par les journalistes et surtout les hommes politiques de tous poils (premier ministre, ministres, députés, sénateurs).
D’un côté, la chasse au catho, de l’autre le larmoyant député de la circonscription, Bruno Studer présentant C. Chekatt comme « un Strasbourgeois né à Strasbourg, un Alsacien né en Alsace, un Français né en France et n’ayant grandi nulle part ailleurs qu’à Strasbourg, en Alsace, en France ». Musulman ? Pensez-donc.
Au final, ce ne sont pas les questions posées à M.Bellamy qui sont gênantes, quand elles le sont d’une façon respectueuse, voire empreinte d’une curiosité de bon aloi. C’est l’aveuglement volontaire à l’égard de l’islam. L’omerta. Normal : comme l’a démontré C. Chekatt, l’islam tue. Et l’omerta n’est que l’application de la peur.
Procès La Croix : Isabelle de Gaulmyn et Bayard Presse perdent contre Le Salon beige
Chers amis,
Je viens de recevoir le jugement du tribunal dans le procès que nous avaient intenté « La Croix » et Isabelle de Gaulmyn. Et je vous dois d’abord à tous de chaleureux remerciements, pour votre soutien et vos prières qui, manifestement, ont été entendues au-delà de toutes mes espérances – comme souvent avec le Bon Dieu. En effet, non seulement ceux qui se voulaient nos adversaires ont été déboutés de leur plainte, mais ils sont condamnés aux dépens et à verser 2000 euros au Salon beige et à votre serviteur.
Même si j’étais assez serein, j’avoue que je ne m’attendais pas à une si belle victoire. Après Dieu et vos prières, je dois de chaleureux remerciements à notre excellent avocat, Jérôme Triomphe – le « Badinter de la droite catholique » si j’ose dire, puisqu’il se bat comme un chien depuis des années pour éviter la peine de mort à Vincent Lambert (car, si les assassins échappent désormais à la peine de mort, il n’en va pas de même des innocents).
C’est d’ailleurs, entre autres, en pensant à Vincent et à ses parents que j’avais publiquement protesté contre l’éditorial scandaleux de « La Croix » : non, décidément, mille fois non, il n’existe pas de vie indigne d’être vécue et seul Dieu peut savoir ce que vaut la vie d’un embryon, d’un trisomique ou d’un adulte pauci-relationnel – comme d’ailleurs seul Dieu peut savoir ce que vaut notre vie, aussi riche de relations (comme dirait Mme de Gaulmyn) soit-elle.
Parmi les attendus du jugement, je note en particulier que le tribunal affirme qu’il ne lui appartient pas « de se prononcer sur la fidélité doctrinale de telle ou telle position, pour les personnes appartenant à la confession catholique ». C’est aussi ce que j’avais dit : il aurait été compréhensible de me citer à comparaître devant un tribunal canonique, mais cela n’avait aucun sens de demander à un tribunal laïque ce qu’il pensait du débat sur les principes non négociables dans l’Eglise (pardon pour cet oxymore : je sais bien qu’il ne peut pas y avoir – par définition – de débat sur les principes non négociables dans l’Eglise !).
Je note aussi cet attendu qui me redonne un peu d’espoir sur la situation de la liberté d’expression dans notre malheureux pays, asservi à une tyrannie orwellienne où la vérité est devenue pour ainsi dire indicible : ces propos, dit le jugement,« ont été publiés sur un blog militant, présenté comme tel, Guillaume de Thieulloy revendiquant le statut de “catholique engagé”, ce qui est de nature à autoriser une plus grande souplesse dans l’appréciation des limites de la liberté d’expression ». Raison de plus pour ne pas mettre notre drapeau dans notre poche !
Soit dit en passant, j’espère bien partager ce statut de « catholique engagé » avec Mme de Gaulmyn – et j’espère que, dorénavant, nous pourrons ensemble lutter contre la culture de mort. Une belle occasion nous est offerte dès maintenant avec le sort de Vincent Lambert. Je rêve que « La Croix » se mobilise pour sauver l’infortuné jeune homme. En attendant, vous savez, cher amis lecteurs, que le Salon beige est plus que jamais mobilisé. Et vos prières sont plus que jamais nécessaires ! Puis-je vous demander, non seulement de prier pour Vincent (vous pouvez faire d’une pierre deux coups en utilisant la neuvaine au Professeur Lejeune, pour obtenir de ce dernier un miracle et faire avancer sa béatification !), mais aussi pour sa famille – et pour son avocat (qui est aussi le mien). Je peux témoigner des qualités de pugnacité de ce dernier et je sais bien qu’il fera tout ce qui est humainement possible, mais, comme disait le Seigneur, dans un contexte pas si éloigné que cela : cette espèce de démons ne peut se chasser que par le jeûne et la prière…
Avec toute ma gratitude pour votre soutien fidèle.
ON NE LACHE RIEN, JAMAIS !
Guillaume de Thieulloy,
Directeur du Salon beige
Le panachage : l’arme pour résister à la mainmise absolue des partis sur la vie politique
Extraits de l’article d’Antoine Vouillazère dans Minute :
[…] Jusqu’en 2013, on pouvait panacher, lors des élections municipales, dans les communes de moins de 3 500 habitants. Depuis la réforme de 2013, où les parlementaires urbains ont dû découvrir cette singularité, on ne peut plus panacher que dans les communes de moins de 1 000 habitants. Les députés et les sénateurs ayant planché sur cette réforme en ont finalement compris l’enjeu : il était encore trop de communes françaises – des communes peuplées de « Gaulois réfractaires », comme on ne le disait pas encore – qui disposaient de l’arme pour résister à la mainmise absolue des partis sur la vie politique […]
Le panachage, tel qu’il subsiste donc dans les communes de moins de 1 000 habitants, consiste, d’une part, à pouvoir rayer des noms sur une liste de candidats – celui du voisin qui vous enfume avec son barbecue mais aussi, plus sérieusement, celui qui est défavorablement connu de la population mais qu’on essaye de faire passer en force sur la liste –, et, d’autre part, à pouvoir glisser plusieurs bulletins dans l’enveloppe, tout aussi biffés l’un que l’autre. Un seul impératif : que vous n’ayez pas voté pour plus de personnes qu’il n’y a de sièges à pourvoir.
C’est compliqué ? A expliquer, un peu, mais concrètement, c’est très simple. Supposons la liste A, de droite, et la liste B, de gauche, dans une commune où il y a quinze sièges d’élus à pourvoir. Vous prenez le bulletin de la liste A et vous rayez sept noms ; vous prenez le bulletin de la liste B et vous rayez huit noms ; vous mettez les deux bulletins dans l’enveloppe, vous la glissez dans l’urne, et le tour est joué. Vous pouvez même rayer beaucoup plus de noms et n’en garder qu’un, deux ou trois si ça vous chante. […] Pour le dépouillement, évidemment, c’est un peu plus long et pour le comptage un peu plus encore, puisqu’il faut totaliser le nombre de voix obtenu par chacun des candidats et non compter par liste. […]
Pourquoi vanter les mérites du panachage, ce phénomène en voie d’extinction ? Parce qu’il est le seul qui permettrait d’en finir avec la main-mise quasi-totale des partis politiques sur la vie politique française. Et européenne. Car prenons maintenant l’exemple des européennes de mai prochain, qui en sont la caricature. Organisées au scrutin de liste nationale, elles ne vont offrir aux électeurs que le choix de voter pour une liste, qui doit comporter autant de noms que de sièges à pourvoir (79 pour la France), liste évidemment composée de manière à ce que ceux que le président du parti veut voir élus – ses fidèles, ses copains, ceux envers lesquels il se sent redevable – soient placés en position dite éligible, c’est-à-dire dans les premières places, alors que l’électeur, lui, aimerait bien voter pour le 74e de la liste, mais n’a nulle envie d’envoyer siéger le 5e de liste dont il sait qu’il n’a aucune compétence et que, en prime, il ne le représentera pas, n’ayant pas ses idées. […]
En instaurant le panachage, les électeurs de droite, qui voudraient voter – en l’état actuel des candidatures connues ou probables – pour François-Xavier Bellamy, la tête de liste LR, pour Nicolas Bay, Hervé Juvin et Jean-Paul Garraud qui figurent sur la liste du Rassemblement national et Jérôme Rivière qui devrait y figurer, ainsi que pour Jean-Frédéric Poisson, président du PCD, et Bruno North, président du CNIP, qui devraient être sur la liste de Nicolas Dupont-Aignan, pourraient le faire.
De même qu’ils pourraient, sur ces mêmes trois listes, rayer les noms de ceux dont ils ne veulent pas, et que nous laisserons à chacun le plaisir d’identifier, comme ce Jean-Philippe Tanguy que Dupont-Aignan, dont il se présente comme le « lieutenant » (sic), veut faire député au Parlement européen, alors qu’il n’a de cesse de relayer les revendications des LGBT et de s’en prendre à La Manif pour tous. […]
Avec le panachage, l’électeur purement contestataire pourra voter pour des candidats du RN et de La France insoumise si ça lui chante. L’électeur de droite, lui, à qui l’on ne cesse de dire que l’union des droites ne se fera que par la base, ce qui est exact, mais à qui on ne dit jamais comment elle pourrait se concrétiser – et pour cause !, puisque même aux élections municipales, ce sont les partis qui accordent les investitures –, disposerait ainsi du moyen de ne voter que pour les candidats se réclamant réellement de la droite, quelle que soit la liste sur laquelle ils figurent.
Avec deux conséquences : la première est que choisis pour ce qu’ils sont, et non pas élus sur un éventuel malentendu, ils échapperaient de facto, sitôt élus, par la légitimité qu’ils auraient acquise, aux diktats du parti qui les avait présentés sur sa liste – et s’ils se sont présentés en « candidats libres », la question ne se pose même pas ; la seconde est qu’on ne voit pas ce qui les empêcherait, alors, de contracter alliance et de réaliser, enfin, l’union des droites ! […]
Mise en doute de la validité des verbalisations par des radars qui ont été vandalisés
Amusant :
le maire de Caillavet (conseiller départemental et président de la communauté de communes d’Artagnan en Fezensac), met carrément en doute la validité des verbalisations routières pour excès de vitesse qui auront été constatées dans les semaines qui viennent par des radars ayant fait l’objet de dégradations, suite, notamment, au mouvement des Gilets jaunes. Dans le Gers, cela concerne tout de même 21 radars sur 22 … et donc des centaines en France ! […]
La lettre que Robert Frairet vient d’adresser au Premier ministre pour le mettre en garde sur le fait qu’il lui « semble du plus grand intérêt que les moyens de contrôle des radars affichent une extrême précision non susceptible de contestation » fut largement motivée par son expérience personnelle de conducteur ayant eu – justement – à contester une verbalisation. Contestation pour laquelle il a obtenu gain de cause !
Le radar qui l’avait flashé à 63 km/heure au lieu de 50 le 12 avril 2005 à 13 heures avait fait l’objet d’une dégradation quelques jours auparavant ; or, la contravention indiquait que le dernier contrôle de l’appareil était intervenu le 3 décembre 2014 ! Soit de manière antérieure aux dégradations et à la remise en service du radar.
« L’appareil ne pouvant donc apporter la preuve de l’infraction reprochée, j’ai obtenu une décision favorable à ma requête en annulation du PV le 14 août 2008 sur décision de l’officier du ministère de la Justice près les tribunaux de police du Gers, précise Robert. Mon cas constitue une jurisprudence à propos de laquelle j’interpelle l’Etat pour l’inciter à vigilance. »
La Mule : un des dix meilleurs films de Clint Eastwood
Analyse de Bruno de Sequins Pazzis :
Earl Stone, vétéran de la Guerre de Corée et ancien horticulteur, est aujourd’hui âgé de 90 ans. Endetté jusqu’au cou et sans perspective réelle d’emploi, il accepte un « job » particulièrement facile et lucratif : celui de chauffeur. On lui demande seulement de faire du transport de drogue avec l’aide de son pickup, pour le compte d’un cartel de la drogue mexicain : un « go fast » apaisé, pense-t-il. Mais alors que ses factures passent au rayon des mauvais souvenirs, le poids de son passé refait surface : aider la famille, et les amis… Et il va falloir faire vite, car Colin Bates, agent de la DEA (Drug Enforcement Administration), se met à traquer ce passeur efficace.
Avec : Clint Eastwood (Earl Stone), Bradley Cooper (Colin Bates, agent de la DEA), Laurence Fishburne (agent spécial de la DEA), Michael Peña (agent Trevino), Dianne Wiest (Mary, ex-femme d’Earl Stone), Andy García (Laton), Clifton Collins Jr. (Jim), Alison Eastwood (Iris, fille d’Earl Stone), Jill Flint (Pam), Ignacio Serricchio (Julio, membre du cartel qui supervise Earl Stone), Taissa Farmiga (Ginny, petite-fille d’Earl Stone), Noel Gugliemi (Bald Rob), Manny Montana (Axl), Robert LaSardo (Emilio), Katie Gill (Sarah), Loren Dean (agent Brown), bVictor Rasuk (Rico), Eugene Cordero (Luis Rocha), Joe Knezevich (Dave). Scénario : Nick Schenk, basé sur un article de Sam Dolnick dans The New York Times Magazine intitulé « The Sinaloa Cartel’s 90-Year-Old Drug Mule ». Directeur de la photographie : Yves Belanger. Musique : Arturo Sandoval.
Confession…Si on excepte le très brillant American Sniper (2014), il faut bien admettre que Clint Eastwood n’avait pas atteint son meilleur niveau depuis Gran Torino ((2009). Voici que sur un scénario de Nick Schenk, déjà auteur du scénario de Gran Torino, Clint Eastwood nous livre un de ses dix meilleurs films et l’un de ses plus personnels comme Gran Torino. Mais pourquoi le comédien et réalisateur apparaît-il à nouveau à l’écran alors qu’il avait disparu depuis Gran Torino, film testament dans lequel le héros, Walt Kowalski, s’offrait en sacrifice en réparation de sa faute ? Clint Eastwood aurait-il oublier de dire quelque chose ? Aurait-il pris conscience que le sacrifice rédempteur de Walt Kowalski, le héros de Gran Torino, n’était pas suffisant ? En effet, dans La Mule, tout porte à croire que le cinéaste détourne l’histoire vraie de Leo Sharp pour livrer au spectateur un ultime message.
Avec beaucoup d’humour donc, Clint Eastwood adapte l’histoire étonnante de Leo Sharp (1924-2016), surnommé El Tata. Cet ancien militaire devenu horticulteur, à la suite d’ennui financier, devient passeur de drogue pour le cartel de Sinaloa avant d’être arrêté par la DEA (Drug Enforcement Administration). Derrière ce récit vaguement policier qui permet de retenir l’attention du spectateur, Clint Eastwood jette un regard plein d’humour sur l’Amérique contemporaine (se moquant même de lui dans certaines séquences comme celle de la soirée au Mexique chez le chef du Cartel magnifiquement interprété par Andy Garcia) et introduit dans son récit une introspection en chargeant son héros, Earl Stone, d’une grave négligence dans ses devoirs familiaux. Au moyen d’une narration limpide, d’une mise en scène souvent elliptique et d’une mise en images lumineuse du directeur de la photographie Yves Belanger (Laurence Anyways de Xavier Dolan en 2012), le récit prend alors l’allure d’une confession, en tous les cas d’un exercice cathartique dans lequel les propres fêlures de Clint Eastwood apparaîtraient comme si le sacrifice rédempteur de Walt Kowalski dans Gran Torino n’avait pas été suffisant et qu’il fallait encore avouer haut et fort cette culpabilité (« Coupable » finit par dire Earl Stone au tribunal à la grande surprise de son avocat, se privant ainsi de toute possibilité d’acquittement) et supporter une peine de purgatoire, ici symbolisée par la prison…
Dans les dernières quarante minutes du film, le cinéaste, sans tomber dans le mélodrame, distille des propos magnifiques sur l’importance de la famille qui prime sur tout et même sur la réussite personnelle et professionnelle (ne se privant pas au passage de donner des conseils aux truands comme aux policiers…), sur l’amour conjugal et filial que son personnage a négligé toute sa vie durant, sur le temps qui passe et la vieillesse. Cela est d’autant plus poignant qu’il le fait en présence de sa fille Alison qui joue la fille d’Earl Stone (alias Leo Sharp) dans le film. Omniprésent à l’écran, Clint Eastwood utilise à l’évidence le personnage d’Earl Stone pour porter un regard sur sa propre vie, imprimant une allure métaphorique à tout son film, se questionnant sur le temps et sur ses fautes, avant, dans un magnifique dernier plan général du jardin de la prison, de traverser l’écran du coin supérieur à droite au coin inférieur à gauche et de disparaître hors-champ. Gageons cette fois-ci, que Clint Eastwood ne réapparaîtra plus à l’écran, mais souhaitons qu’il nous livre encore quelques films. Apparemment désinvolte, en réalité profondément simple et poignant : 5/5.
Une école homophile et transphile
Des enseignants pour l’enfance :
Lancée fin janvier à l’attention des directeurs d’établissement scolaires, la campagne « ça suffit ! » a été soutenue par un rapport intitulé Prévention de l’homophobie et de la transphobie dans les collèges et les lycées. Si beaucoup ont remarqué dans ce texte l’arrivée de problématiques transsexuelles dans les préoccupations du Ministère de l’Education nationale, peu on vu que, pour ce qui est de la stratégie mise en place, un nouveau mode opératoire allait être mis en œuvre.
Jusque là en effet, la rue de Grenelle optait pour une pédagogie de la défense et de la riposte : l’homophobie était délictueuse, il fallait s’y opposer en la dénonçant. Désormais il s’agit, nous recommande l’institution, de « lutter contre l’invisibilisation des jeunes LGBT ». Pour ce faire, le personnel enseignant aura à charge de « citer positivement les personnes LGBT pour leur contribution à la littérature, à l’histoire ou aux arts ». Semblable publicité est justifiée par le fait que la « visibilité est un levier puissant pour faire reculer l’homophobie et la transphobie ». Nous passons donc de la prévention à la promotion : l’école n’a pas seulement à lutter contre les discriminations, elle doit aussi être apôtre des minorités. Il ne s’agit pas de protéger, encore faut-il faut exhorter.
S’est-on inquiété, en cet appel au prêche, de l’impératif de neutralité qui incombe à l’institution scolaire et que garantit pourtant la Charte de la laïcité ? A-t-on demandé aux enseignants s’il était dans leur rôle de souligner, au détour d’un cours, les pratiques sexuelles des personnages qu’ils évoquaient ? Pense-t-on que ces secrets de boudoir donnent du prix à leurs enseignements, accréditent leur autorité ? Et les enfants, s’est-on seulement posé la question de savoir s’ils étaient intéressés à l’idée de recevoir de telles informations ? Leurs familles ont-elles été consultées sur ce point ?
Ainsi va notre école aujourd’hui : on n’y enseigne plus guère, mais on y lutte beaucoup. Ainsi fonctionnent nos pédagogues aussi : pour éradiquer la peur, ils inoculent l’objet même de cette peur. De là une école de la promotion et du soupçon, de l’inclusion et de la division. Une école qui, sous prétexte de prévention homophobe et transphobe, en vient à être homophile et transphile.
Comme le dit la campagne du ministre Blanquer : ça suffit cette propagande !
À quoi servent les « rosaires pour la vie » ?
De Nicolas Bauer sur Aleteia :
Dans toute la France, des « rosaires pour la vie » sont régulièrement organisés [voir la carte des évènements du Salon beige]. Ce sont des prières de réparation pour les avortements et les destructions embryonnaires, ainsi que des demandes insistantes adressées à la Vierge Marie pour éclairer les hommes et les femmes qui ont recours à de telles extrémités. Ces prières se veulent également consolatrices pour ces personnes, dont beaucoup sont des victimes, qui souffrent et se sentent abandonnées. Comme la Sainte Vierge l’a assuré à sœur Lucie de Fátima en 1917 : « Il n’y a pas un problème, même des plus difficiles, temporel mais surtout spirituel, nous touchant dans nos vies personnelles ou dans nos familles… qui ne puisse être résolu par le Rosaire. »
Si beaucoup de catholiques soutiennent la prière pour la vie, certains s’interrogent sur le bien-fondé de ces « rosaires pour la vie » sur les places publiques. Et de nombreux Français, non-croyants, s’interrogent sur cette pratique que certains jugent même provocatrice.
L’offrande du rosaire à Dieu est d’abord voulue pour réparer l’offense qui lui est faite par la suppression de vies humaines innocentes. C’est le sens d’un acte de réparation : plaire à Dieu, pour le salut des âmes et de toute la société. Le choix de prier à l’extérieur et non dans une église s’explique par la portée publique de l’avortement aujourd’hui. Il convient dès lors que sa réparation le soit aussi, accompagnée d’un témoignage rappelant l’importance de la vie humaine. Prier à l’extérieur permet en outre de rassembler des personnes de sensibilités différentes. L’Église s’unit ainsi autour du rosaire et de la défense des enfants à naître, et cette unité est précieuse.
La laïcité « à la française » ne supporte pas que la prière soit visible : elle nous a habitués à cantonner la religion aux églises ou à la sphère privée. Alors que l’homme moderne a fortement réduit le périmètre de son intimité dans de nombreux domaines (sexualité, vie familiale…), il a paradoxalement fait de la prière un acte intime et privé. Pourtant, prier est un acte naturel, car l’homme est un être spirituel. Nous ne devrions donc pas avoir « honte » d’être vus en train de prier. De nombreuses manifestations publiques de la foi existent d’ailleurs dans l’Église, comme les processions à l’occasion des grandes fêtes liturgiques.
Dans l’Évangile selon saint Matthieu, Jésus semble pourtant conseiller de prier dans la discrétion : « Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites : ils aiment à se tenir debout dans les synagogues et aux carrefours pour bien se montrer aux hommes quand ils prient. Amen, je vous le déclare : ceux-là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu pries, retire-toi dans ta pièce la plus retirée, ferme la porte, et prie ton Père qui est présent dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra. » (Mt 6 : 5-6). Ce passage de l’Évangile, souvent cité, fait l’objet d’interprétations abusives.
Ce que le Seigneur explique, c’est que la prière ne doit pas servir à obtenir une reconnaissance sociale. Elle ne doit pas viser à « être vu des hommes » pour recevoir une « récompense terrestre ». Plus globalement, le Christ nous demande de veiller à ne pas « chercher » autre chose que Dieu dans notre prière. Aujourd’hui, le contexte social n’est pas le même qu’à l’époque de Jésus : « être vu des hommes » pendant sa prière n’apporte aucune gratification aux yeux du monde, aucun avantage terrestre direct. C’est même plutôt le contraire.
Le Christ encourage à faire preuve de gratuité dans la prière et à l’offrir tout entière à Dieu. Dire le rosaire sur une place publique, plutôt que d’être un obstacle à cette gratuité, la favorise. Se rendre vulnérable, par amour, en renonçant à son confort et à son ego, permet de se tourner plus intégralement vers Dieu. La mise en garde du Christ sur la prière, quelle que soit sa forme, demeure essentielle pour purifier sa démarche de tout orgueil humain.
Les rosaires pour la vie donnent lieu à de beaux témoignages, comme à Strasbourg, place de la République, où des rosaires pour la vie sont proposés par l’association S.O.S. Tout-petits. Ce mois-ci, une participante a témoigné de la grande force que le rosaire lui a donnée pour parler à une amie lui ayant confié avoir avorté : « Les mots ne venaient pas de moi » a-t-elle dit. À chaque rosaire pour la vie, des passants de tous âges, notamment des personnes souffrantes, font part de leur union de prière. Cette communauté de « petites lucioles » alsaciennes s’agrandit, multipliant les fruits de la démarche.
Des écoles ferment
Encore une grande réussite de Jean-Michel Blanquer… Mais s’il laissait tranquille les écoles libres qui ouvrent tous les ans en nombre, on ne lui en voudrait pas de fermer les écoles publiques… :
Source : Le Petit Daudet
Officialisation de la reconnaissance du génocide arménien à la date du 24 avril
De Bernard Antony :
J’entends ce matin à la radio l’annonce de la décision d’officialisation désormais de la reconnaissance du génocide arménien à la date du 24 avril, jour où la tragédie commença à Istanbul par l’arrestation de 600 notables arméniens que l’on ne revit jamais.
On ne peut qu’approuver cela.
Et d’autant plus que, pendant des années nous avons œuvré pour la reconnaissance par les nations de cette immense abomination. Notamment un 24 avril à Marseille dans une grande manifestation suivie d’une montée d’évocation et de prières vers Notre-Dame de la Garde, ce dont nombre de Français d’origine arménienne nous surent gré.
Enfin, au Parlement Européen, nous avons jadis maintes fois demandé également cette reconnaissance ; au grand dam de Simone Veil, qui s’en tenait alors encore à la position selon laquelle il n’y avait qu’un génocide dans l’histoire : l’extermination des Juifs par les nazis.
Position qui a heureusement évolué, la plupart des institutions juives et l’État d’Israël ayant enfin officialisé leur reconnaissance du « génocide arménien ». D’autant plus que le néologisme « génocide » et sa signification, nous le redirons plus avant, ont été le fait d’un grand magistrat juif polonais, Rafaël Lemkin, les ayant élaborés à partir de son étude des massacres et abominations infligés aux Arméniens.
Quelques précisions maintenant : l’intitulé « génocide arménien » n’est pas pleinement satisfaisant. J’emploie souvent pour ma part celui de « génocide des Arméniens et autres chrétiens de Turquie ». Furent en effet non seulement exterminés presque tous les Arméniens mais aussi tous les Assyro-Chaldéens et autres chrétiens catholiques ou orthodoxes, habitant alors sur le territoire de l’actuelle Turquie où ils constituaient plus du tiers de la population globale, plus de la moitié dans certaines régions.
Enfin, le génocide fut parachevé en 1918 sous la houlette de Mustafa Kemal dit Atatürk, avec l‘éradication des Grecs du Pont, et notamment les massacres, principalement par pendaisons massives, de ceux de Smyrne, et avec les tueries des Arméniens et autres chrétiens de Cilicie, ces derniers un temps protégés par les troupes françaises (Mandat sur le Levant) mais celles-ci, recevant l’ordre de partir, trahies par la complicité, sur fond de connivence maçonnique, du franc-maçon Mustafa Kemal et des dirigeants français de même appartenance (notamment Briand). Le livre « La passion de la Cilicie » de Paul de Rémusat du Véou constitue sur ce point un poignant témoignage. Alors capitaine dans notre « légion d’Orient », ce dernier, qui sera plus tard un grand résistant puis enfin un homme indigné par l’abandon des catholiques du Tonkin et encore des harkis d’Algérie, fut de ces officiers de l’honneur français révoltés par cet ordre d’abandonner le territoire de la Cilicie aux hordes des égorgeurs-violeurs de Kémal.
Un certain nombre d’Arméniens réfugiés en Cilicie, dont les unités de résistants, qui avaient combattu héroïquement aux côtés de nos troupes, purent néanmoins, grâce à des soldats comme lui, être évacués en Syrie. D’autres, embarquant à Alexandrette, furent sauvés par des navires de notre Marine nationale, nonobstant la décision gouvernementale d’abandon. Ce fut là le grand honneur de bien de nos officiers de marine.
On retrouve aujourd’hui à Beyrouth, dans le quartier dit de « la petite Arménie » que les militants de Chrétienté-Solidarité connaissent bien, une véritable ville arménienne d’environ cent mille habitants (quartier Bourj Hammoud) peuplée des petits-enfants des rescapés du « génocide ».
On doit donc la création même de ce mot (alors néologisme), et sa définition, au grand magistrat juif polonais Rafaël Lemkin. Ce dernier avait en effet travaillé sur les pièces du procès à Berlin de Soghomon Tehlirian, jeune rescapé arménien d’un massacre turc, étant venu exécuter en Allemagne le plus important des responsables du génocide, le grand vizir Mehmet Talaat, par ailleurs franc-maçon comme tous les dirigeants jeunes-turcs, grand-maître de la Grande Loge de Turquie (le Grand Orient ottoman).
Lemkin, qui travailla ensuite sur « l’holodomor » (extermination par la faim), le génocide des ukrainiens par les communistes soviétiques (cinq millions de morts) et enfin sur celui des Juifs par les nazis, définit ainsi le génocide : «Tout plan méthodiquement coordonné pour détruire la vie et la culture d’un peuple et menacer son unité biologique et spirituelle ».
Chaque mot compte !
Cela vaut bien sûr, notamment, pour le génocide cambodgien mais aussi pour ceux du Biafra (trop oublié) et du Rwanda. Et cela s’applique à la politique jacobine d’extermination des Vendéens.
Observons encore que la définition correspond parfaitement à ce que j’ai désigné, dès 1980, dans Itinéraires, comme le « génocide français » (spirituel, culturel, démographique enfin par la conjonction de l’immigration de masse et des avortements à hauteur de 200 000 par an).
Il est intéressant d’observer que selon leurs cultures et tempéraments, et leurs implantations, les peuples ayant subi des génocides n’ont pas tous réagi ensuite de la même manière.
Les Juifs ont pu assez rapidement, après la guerre, développer la mémoire de ce qui a été par la suite retenu sous le vocable de « Shoah ». Largement exterminés en effet en Europe orientale et du nord, l’importance de leurs communautés en Afrique du nord française repliées ensuite en métropole, et surtout leur présence nombreuse en Amérique, et leur développement dans le jeune État d’Israël, expliquent la dynamique de leur conscience mémorielle, outre le fait que, « peuple de la Bible », ils sont aussi, comme nous les chrétiens, celui d’une longue mémoire.
En revanche, le peuple arménien presque uniquement préservé dans sa population de la république soviétique d’Arménie, avant qu’elle ne devienne indépendante, puis dans ses petits ensembles de réfugiés au Liban et en France, n’a pas, durant longtemps, pu sécréter une dynamique mémorielle équivalente à celle du peuple juif.
L’arménien Charles Aznavour, hélas si immigrationniste pour la France, a certes quelquefois évoqué le martyre de son peuple mais il n’a pas suscité sur le génocide l’équivalent d’un film comme « Shoah » de Lanzmann.
Venons-en maintenant au génocide cambodgien : plus d’un million et demi de morts ! Soit la moitié de la population, chiffre équivalent à celui du génocide arménien, et d’une proportion peut-être supérieure encore à celle de l’extermination des juifs.
Néanmoins, la mémorisation du génocide perpétré par les Khmers rouges de 1975 à 1979, non sans la complicité de la désinformation des journalistes du Monde, Jean Lacouture et Patrice de Beer, n’a été jusqu’ici que dérisoire.
Et pourtant, le génocide cambodgien fut marqué par la même utilisation massive des tortures les plus atroces, semblables à celles, souvent indicibles, subies par les Arméniens et autres Assyro-Chaldéens du fait des Turcs (et surtout des Kurdes…).
Étrangement pour nous, les Cambodgiens, pour la plupart, n’aiment pas ou ne veulent pas évoquer ce passé. Culture bouddhiste ? Avec des exceptions bien sûr, telle que notre admirable amie, madame Billon Ung Boun-Hor, l’épouse de l’ancien président de l’assemblée nationale du Cambodge, grand ami de la France. Réfugié dans notre ambassade lors de l’invasion de Pnom Penh par les Khmers rouges, il fut livré de force à ces derniers par deux gendarmes français de l’ambassade.
Sur ordre de notre gouvernement.
Giscard d’Estaing étant président de la République et Jacques Chirac premier ministre.
Toute honte bue.
Encore des églises profanées
- Eglise de Notre-Dame des enfants Nîmes : Le tabernacle de l’église a été cassé, des hosties projetées sur les murs et à terre, divers objets religieux dégradés et des excréments jetés sur les murs intérieurs de l’édifice.
- Eglise Saint-Nicolas à Houille : Le lieu de culte a subi des dégradations par trois fois en dix jours
Des Gilets jaunes rencontrent Luigi Di Maio : Paris s’étrangle
La rencontre entre le vice-président du Conseil italien et chef politique du Mouvement 5 Etoiles, Luigi Di Maio, et des représentants des Gilets jaunes a eu lieu le 5 février.
Un porte-parole du ministère français des Affaires européennes s’est étranglé de rage :
«Cette nouvelle provocation n’est pas acceptable entre pays voisins et partenaires au sein de l’Union européenne». «M. Di Maio, qui assume des responsabilités gouvernementales, doit veiller à ne pas porter atteinte, par ses ingérences répétées, à nos relations bilatérales, dans l’intérêt de la France comme de l’Italie.»
Luigi Di Maio, vice-président du Conseil des ministres italien, s’est félicité, dans un tweet, d’avoir rencontré
«le leader des gilets jaunes Christophe Chalençon et les candidats aux élections européennes de la liste RIC d’Ingrid Levavasseur». «Le vent du changement a traversé les Alpes».
Oggi con @ale_dibattista abbiamo fatto un salto in Francia e abbiamo incontrato il leader dei gilet gialli Cristophe Chalençon e i candidati alle elezioni europee della lista RIC di Ingrid Levavasseur.
Il vento del cambiamento ha valicato le Alpi. pic.twitter.com/G8E0ypLalX— Luigi Di Maio (@luigidimaio) 5 février 2019
Le gouvernement italien a déjà essuyé les critiques de la France pour avoir manifesté sa sympathie à l’égard de la mobilisation des Gilets jaunes. Dans une publication sur son compte Twitter, Nathalie Loiseau, ministre des Affaires européennes, avait estimé que «la France se gard[ait] de donner des leçons à l’Italie». Sic.
Luigi Di Maio avait rétorqué :
«[Nathalie Loiseau] peut-être, ne se souvient pas du président Macron quand il nous comparait à la lèpre en parlant de notre gouvernement».
« S’allier avec le RN, c’est faire exploser le parti. Il faut être courageux. Et aussi, accepter de perdre ce phare de la pensée qu’est Valérie Pécresse. »
Hier le collectif Racines d’avenir avait invité Eric Zemmour pour un dîner devant les jeunes LR, organisé par Erik Tegnér. Les quatre-vingt places ont été vendues en quelques jours. Dans l’assemblée, la plupart des convives sont des jeunes LR, mais il y a également plusieurs jeunes PCD ou simplement curieux. Leur point commun est l’envie assumée de se parler entre différentes chapelles.
« Je suis convaincu par la ligne Wauquiez et la candidature de Bellamy. Mais je n’ai pas le moindre problème à dire que j’aime beaucoup Robert Ménard, Marion Maréchal, Dupont-Aignan, et dans une certaine mesure Marine le Pen ».
« L’important est que Bellamy, Poisson et Jordan soient élus. Le reste, on s’en fiche un peu ».
Eric Zemmour raconte sans détour qu’il voit régulièrement Wauquiez et ne se prive pas de lui dire ses quatre vérités :
- Oui, il faut s’allier avec la droite comme Mitterrand avec les communistes.
- Oui, il faut le faire dès maintenant, non, la présidentielle ce n’est pas dans trop longtemps.
- Oui, Wauquiez a conscience des enjeux. Mais non, il n’est pas certain qu’il ait le courage de se jeter à l’eau : « S’allier avec le RN, c’est faire exploser le parti. Il faut être courageux. Et aussi, accepter de perdre ce phare de la pensée qu’est Valérie Pécresse. »
Il ajoute :
- « Vous êtes la première génération à vous émanciper de la domination idéologique des soixante-huitards »
- » Le trop grand libéralisme, ça donne comme en Angleterre des quartiers soumis à la charia »
- » On a aujourd’hui des curés qui font la morale, mais qui ne débattent plus. Ils vous invitent à aller en enfer « !
- « La seule chance de contrer le bloc des bourgeoisies de
Emmanuel Macron, c’est l’alliance des droites populaires et traditionnelles ».- « Il faut que la droite traditionaliste, celle de la Manif pour tous, choisisse entre Macron et le peuple français ! »
- « Quand des gens viennent en France et disent « mon fils s’appellera Mohammed ou Abasatou », ça ne s’appelle pas de l’immigration, mais de la colonisation. »
Incendie d’origine criminelle dans une église de Lavaur
Dans le Tarn :
Le feu aurait été mis à une crèche posée sur un tissu recouvrant un autel en bois. Pour la mairie il s’agit d’un début d’incendie « d’une singulière gravité pénale et symbolique ».
Adoption : le lobby LGBT veut priver des enfants du droit d’avoir un papa et une maman
Cruels. Comme si les orphelins n’avaient pas déjà assez souffert de ne pas connaître leurs parents :
La mairie de Paris a proposé ce 6 février au Conseil de Paris un texte réclamant « plus de transparence concernant l’adoption par des familles mono et homoparentales », via notamment « l’anonymisation des dossiers et le renouvellement des conseils de famille ». Les élus justifient leur démarche par le report du projet de loi devant ouvrir la PMA aux couples de femmes et aux femmes célibataires.
La loi Taubira autorise depuis 2013 l’adoption par les couples de même sexe. Le nombre de telles adoptions « se compte sur les doigts de deux mains » regrette Alexandre Urwciz, président de l’Association des familles homoparentales, estimant qu’il s’agit d’un « parcours du combattant ». Les adoptions à l’étranger sont « presque impossibles car seule une poignée de pays de la convention de la Haye autorisent l’adoption pour des couples homosexuels, comme l’Afrique du Sud ou le Brésil ». Quant aux adoptions de pupilles de l’état en France, les couples homosexuels sont « discriminés », estiment les associations concernées, accusant les membres des conseils de famille parisiens d’être « anti-mariage pour tous et anti-familles homoparentales ».
L’Association des familles homoparentales militent donc « pour que les dossiers soient triés par ordre d’arrivée en fonction des critères des futures familles ». Le texte de la mairie de Paris propose quant à lui que les dossiers soient anonymisés avec mention des termes « parent1/parent2 », comme c’est déjà le cas pour les dossiers logement ou d’attribution des places en crèche. L’exécutif parisien réclame également, « à l’occasion du renouvellement d’une partie des membres des deux conseils de familles parisiens prévu en mars 2019, ‘d’intégrer des associations et des personnes qualifiées qui puissent représenter la diversité des configurations familiales’ ».
Affaire Benalla/Mediapart : c’est Matignon qui a transmis des informations au parquet
Selon le Monde :
c’est le directeur du cabinet d’Edouard Philippe, Benoît Ribadeau-Dumas, qui a lui-même informé le procureur de Paris, Rémy Heitz. Mediapart assure que la perquisition a été ensuite déclenchée après la transmission au parquet, vendredi 1er février, de ces éléments que Matignon tenait de l’hebdomadaire Valeurs actuelles.
Jeudi 31 janvier, dans la foulée de la publication des enregistrements de MM. Benalla et Crase, Valeurs actuelles avaient adressé deux questions à Matignon : « L’hebdomadaire croit savoir que la conversation enregistrée entre Benalla et Crase a eu lieu dans l’appartement de la responsable du groupement chargé de la sécurité du premier ministre, le GSPM, et se demande si les enregistrements révélés par Mediapart ne seraient pas des écoutes administratives – comprendre : réalisées par un service de renseignement », écrit le site d’information.
