L’homme soupçonné d’avoir incendié un véhicule de l’opération Sentinelle est connu pour son appartenance à la mouvance anarchiste
Les membres du gouvernement ont condamné l’incendie d’un véhicule de la mission Sentinelle, au pied de la tour Eiffel à Paris, en marge de l’acte 13 du mouvement des Gilets jaunes. Mais ils ne disent rien de son origine…
Or, l’homme soupçonné d’être l’auteur de cet acte a été interpellé samedi soir dans le 8e arrondissement, porteur d’un marteau. Il a été placé en garde à vue dans le cadre d’une enquête ouverte par le parquet de Paris, notamment pour « destruction par incendie d’un bien d’utilité publique ».
Ce suspect, Thomas P., est âgé de 23 ans. Il est connu des services de renseignement, notamment de la Direction du renseignement de la préfecture de police (DRPP), pour son appartenance à la mouvance anarcho-autonome. En clair c’est un gauchiste des Black Blocs, cette milice d’extrême-gauche que le régime se plaît à laisser impunie pour répandre la terreur… Comme le dit François Bousquet, patron de la Nouvelle librairie vandalisé hier par ces mêmes « antifas » :
Il arrive même que journalistes, universitaires et activistes travaillent main dans la main. Voyez Antonin Bernanos, âme damnée des antifas parisiens, pourtant condamné à cinq ans de prison, dont deux avec sursis, pour l’attaque (d’une violence inouïe !) d’une voiture de police, en 2016, mais défendu par le conseil d’administration de l’université Paris-Nanterre, où il étudie. Voyez un personnage inconnu du grand public, mais tout-puissant, je veux parler d’Aris Papathéodorou, qui ne se contente pas d’être le directeur artistique du Monde, propriété de Xavier Niel et Matthieu Pigasse, mais d’être parallèlement l’hébergeur de tous les sites « antifas ».
Cet incendiaire présumé est aussi soupçonné d’avoir participé à la casse d’une Porsche appartenant au chef cuisinier Christian Etchebest dans le 15e arrondissement de Paris, quelques heures avant l’incendie du fourgon militaire. Il s’en serait aussi pris à plusieurs enseignes bancaires ainsi qu’à une BMW et aux vitres de protection de la tour Eiffel à l’aide d’un marteau.
Les nouvelles générations sont issues à 50% de l’immigration
Et c’est pourquoi il y a moins de skieurs !
Le mercredi @franceinfo m’explique que le #GrandRemplacement est une « théorie complotiste » et le samedi, j’y apprends qu’« en Europe, les nouvelles générations sont issues à 50% de l’immigration ».
Laquelle des deux est une #FakeNews ? pic.twitter.com/Y1sZ7Q5R8y— Thibault Tournier (@ThTournier) 9 février 2019
Les électeurs peuvent avoir l’impression que LR veut remettre en cause l’avortement
Valérie Pécresse, présidente LR de la région Ile-de-France, défend mordicus la loi Veil, dont on rappelle qu’elle avait été votée, à cause de la droite chiraquienne :
Beaucoup de gens ont été choqués par la désignation de François-Xavier Bellamy comme tête de liste LR aux Européennes. Que vous inspire cette décision ?
J’ai été moi aussi surprise. François-Xavier Bellamy est quelqu’un de bien, il a des idées très intéressantes dans le domaine de l’éducation, mais ses convictions personnelles sur les sujets de société, notamment sur l’avortement, ne représentent pas du tout celles de la droite française dans son ensemble. Et sûrement pas les miennes ! J’ai toujours défendu le droit à ce que les femmes disposent librement de leur corps. J’ai voté, comme parlementaire, le droit à l’avortement comme droit fondamental pour les femmes. Pour la féministe que je suis, Simone Veil, qui m’avait prise sous son aile en politique, est un exemple… J’ai encore récemment décerné le Prix régional Simone Veil à la gynécologue Ghada Hatem qui a fondé la Maison des Femmes à Saint-Denis.
Cette nomination ne risque-t-elle pas d’effrayer certains électrices et électeurs des Républicains ?
C’est un vrai risque. Les électeurs peuvent avoir l’impression que ses positions sont celles de la droite. Alors que c’est nous qui avons fait adopter la loi Veil ! Il me paraît important que Les Républicains réaffirment leur soutien à cette loi. En outre, je redoute que la campagne électorale ne soit enfermée dans des polémiques concernant les convictions de notre tête de liste… Pour l’Européenne convaincue que je suis, il faudrait parler d’abord et avant tout de notre projet pour l’Europe.
Une telle nomination indique-t-elle que la droite évolue vers des positions plus conservatrices ?
Ce serait un contresens. L’immense majorité des sympathisants de droite sont attachés au libre choix pour les femmes. Nous avons toujours défendu l’idée de liberté, au cœur de notre ADN. La tendance qu’incarne François-Xavier Bellamy est certes une composante de la droite – respectable dans ses convictions – mais minoritaire.
Avec cette nomination, LR semble vouloir séduire l’électorat le plus conservateur. Qu’en pensez-vous ?
Ce n’est pas la bonne stratégie. L’important pour la droite, c’est aussi de reconquérir tant d’électeurs partis du côté d’ Emmanuel Macron. C’est pourquoi mon mouvement d’idées, Libres !, défend le principe que l’on peut être patriote et européen. Notre souhait : renforcer l’influence de la France en Europe. Nos concitoyens ont trop l’impression que l’Europe qui se construit n’est pas la leur.
Comme le disait récemment Eric Zemmour,
« Il faut accepter de perdre ce phare de la pensée qu’est Valérie Pécresse. »
Les Black Blocs pourrissent les manifestations des gilets jaunes
Témoignage du journaliste Vincent Lapierre, sur l’acte XIII des gilets jaunes hier :
J’ai couvert l’acte XIII à Paris. Je peux témoigner du fait que la physionomie du mouvement a changé : les Black blocs se sont incrustés au cœur du mouvement. Ils étaient entre 50 et 100, casqués, tout en noir, avec des battes et faisant la loi dans le cortège. Je n’ai pu rester qu’en fin de cortège. Le risque de tabassage était réel, malgré mes dix gardes du corps. Tous les #GiletsJaunes que j’ai interrogés étaient totalement contre cette évolution. Mais sans coordination, impossible de déloger les Black blocs. Tout porte à croire que le mouvement court à son pourrissement, c’est la raison d’être de ces hommes en noir. Le reportage arrive.
Je précise que Thibault, le Gaulois aux cheveux longs, s’est violemment fait exclure du cortège. L’un de ceux qui l’accompagnaient est à l’hôpital suite à un coup de casque « antifasciste ».
Il ne faut donc pas s’étonner qu’un véhicule Vigipirate ait été incendié hier à Paris :
Il n’y aurait pas eu de « Fille aînée de l’Eglise », si saint Remi avait dit à Clovis : « Ne méprisez pas la religion païenne que vous avez adorée jusqu’à présent, et adorez désormais le Christ que vous avez persécuté jusqu’à maintenant. »
Jeanne Smits a traduit le texte de Mgr Athanasius Schneider, paru sur Rorate-cæli et LifeSiteNews en anglais et sur Corrispondenza romana en italien. C’est une réaction au document d’Abou Dhabi signé au nom de la paix et de la lutte contre la violence par le pape François et l’imam al-Tayyeb de l’université Al-Azhar du Caire, dans lequel on peut lire que « les diversités de religion (…) sont une sage volonté divine » :
Le don de l’adoption filiale
La foi chrétienne, seule religion valide et voulue par Dieu
La Vérité de l’adoption filiale en Jésus-Christ, vérité intrinsèquement surnaturelle, constitue la synthèse de toute la Révélation divine. Etre adopté par Dieu comme fils constitue toujours un don gratuit de la grâce, le don le plus sublime de Dieu à l’humanité. On ne l’obtient, cependant, qu’à travers la foi personnelle en Jésus-Christ et par la réception du baptême, ainsi que le Seigneur l’a lui-même enseigné : « En vérité, en vérité, je te le dis, aucun homme, s’il ne renaît de l’eau et de l’Esprit-Saint, ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’esprit est esprit. Ne t’étonnes pas de ce que je t’ai dit : “Il faut que vous naissiez de nouveau.” » (Jn 3, 5-7).
Au cours de ces dernières décennies on a souvent entendu – y compris de la bouche de certains représentants de la hiérarchie de l’Eglise – des déclarations à propos de la théorie des « chrétiens anonymes ». Cette théorie affirme ce qui suit : la mission de l’Eglise dans le monde consisterait au bout du compte à faire naître la conscience que tous les hommes doivent avoir de leur salut en Jésus-Christ, et par voie de conséquence, de leur adoption filiale en Jésus-Christ. Car, selon cette même théorie, chaque être humain possède déjà la filiation divine dans les profondeurs de sa personnalité. Cependant, une telle théorie contredit directement la Révélation divine, telle que le Christ l’a enseignée, et que ses apôtres et l’Eglise l’ont toujours transmise au long de plus de 2.000 ans, sans changement et sans l’ombre d’un doute.
Dans son essai Le mystère des juifs et des gentils dans l’Eglise (Die Kirche aus Juden und Heiden) Erik Peterson, converti et exégète bien connu, a depuis bien longtemps – c’était en 1933 – mis en garde contre le danger d’une telle théorie, affirmant que l’on ne peut réduire le fait d’être chrétien (« Christsein ») à l’ordre naturel, où les fruits de la rédemption acquise par Jésus-Christ seraient généralement imputés à chaque être humain comme une sorte d’héritage du seul fait que celui-ci partagerait la nature humaine avec le Verbe incarné. Mais l’adoption filiale en Jésus-Christ n’est pas un résultat automatique qui serait garanti par l’appartenance à la race humaine.
Saint Athanase (cf. Oratio contra Arianos II, 59) nous a laissé une explication à la fois simple et pertinente à propos de la différence entre l’état naturel des hommes en tant que créatures de Dieu et la gloire de celui qui est fils de Dieu en Jésus-Christ. Saint Athanase tire son explication des paroles du saint Evangile selon saint Jean, qui affirment : « Mais, à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu ; à ceux qui croient en son nom, qui ne sont pas nés du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu. » Jean utilise l’expression « ils sont nés » pour dire que les hommes deviennent fils de Dieu non par nature, mais par adoption. Cela montre l’amour de Dieu, le fait que Celui qui est leur créateur devient aussi alors, par la grâce, leur Père. Cela se produit lorsque, comme le dit l’Apôtre, les hommes reçoivent dans leur cœur l’esprit du Fils incarné, qui crie en eux : « Abba, Père ! »
Saint Athanase poursuit son explication en disant qu’en tant qu’être créé, les hommes ne peuvent devenir fils de Dieu que par la foi et le baptême, lorsqu’ils reçoivent l’Esprit du véritable Fils de Dieu, le Fils de Dieu par nature (verus et naturalis Filius Dei). C’est précisément pour cette raison que le Verbe est devenu chair, afin de rendre les hommes capables d’adoption en tant que fils de Dieu et de participation à la nature divine. Par conséquent, par nature, Dieu n’est pas au sens propre le Père de tous les êtres humains. C’est seulement si une personne accepte consciemment le Christ et est baptisée qu’elle pourra crier en vérité : « Abba, Père » (Rom 8, 15 ; Gal 4, 6).
Depuis les débuts de l’Eglise cette affirmation a existée, comme en témoignait Tertullien : « On ne naît pas chrétien, mais on devient chrétien » (Apol., 18, 5). Et saint Cyprien de Carthage a formulé cette vérité avec justesse, en affirmant : « Il ne peut pas avoir Dieu pour père, celui qui n’a pas l’Eglise pour mère » (De unit., 6).
La tâche la plus urgente de l’Eglise en notre temps est de se soucier du changement climatique spirituel et de la migration spirituelle, à savoir de ce que le climat de non croyance en Jésus-Christ, le climat du rejet de la royauté du Christ, puissent être changés en climat de foi explicite en Jésus-Christ, en climat d’acceptation de sa royauté, et que les hommes puissent migrer depuis la misère de l’esclavage spirituel de l’incroyance vers le bonheur d’être fils de Dieu, et depuis une vie de péché vers l’état de grâce sanctifiante. Voilà les migrants dont il est urgent que nous prenions soin.
Le christianisme est la seule religion voulue par Dieu. Donc, il ne peut jamais être mis côte à côte avec les autres religions comme s’il en était complémentaire. Ceux-là violeraient la vérité de la révélation divine, telle qu’elle est affirmée sans équivoque dans le Premier commandement du Décalogue, qui affirmeraient que la diversité des religions est voulue par Dieu. Selon la volonté du Christ, la foi en lui et en son enseignement divin doit remplacer les autres religions, cependant non pas par la force, mais par la persuasion aimante, tel que cela est exprimé dans l’hymne des Laudes de la fête du Christ Roi : “Non Ille regna cladibus, non vi metuque subdidit : alto levatus stipite, amore traxit omnia” (« Il assujettit les peuples ni par l’épée, ni par la force ni la peur, mais élevé sur la croix Il attire amoureusement toutes choses à Lui »).
Il n’y a qu’un chemin vers Dieu, et c’est Jésus-Christ, car Lui-même a dit : « Je suis le chemin » (Jn 14, 6). Il n’y a qu’une vérité, et c’est Jésus-Christ, car Lui-même a dit : « Je suis la vérité » (Jn 14, 6). Il n’y a qu’une vraie vie surnaturelle de l’âme, et c’est Jésus-Christ, car Lui-même a dit : « Je suis la vie » (Jn, 14, 6).
Le Fils incarné de Dieu a enseigné qu’en dehors de la foi en Lui il ne peut y avoir de religion vraie et agréable à Dieu : « Je suis la porte. Si quelqu’un entre par moi, il sera sauvé » (Jn, 10, 9). Dieu a commandé à tous les hommes, sans exception, d’écouter son Fils : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé ; écoutez-Le ! » (Marc, 9, 7). Dieu n’a pas dit : « Vous pouvez écouter mon fils ou vous pouvez écouter d’autres fondateurs de religion, car c’est ma volonté qu’il y ait diverses religions. » Dieu nous a interdit de reconnaître la légitimité de la religion d’autres dieux : « Tu n’auras point d’autres dieux (étrangers) devant moi » (Ex. 20, 3) et : « Ne portez pas un même joug avec les infidèles ; car quelle union y a-t-il entre la justice et l’iniquité ? ou quelle association entre la lumière et les ténèbres ? ou quel accord entre le Christ et Bélial ? ou quelle part entre le fidèle et l’infidèle ? quel rapport entre le temple de Dieu et les idoles ? » 52 Cor. 6, 14-16).
Si d’autres religions correspondaient de la même manière à la volonté de Dieu, il n’y aurait jamais eu la condamnation divine de la religion du Veau d’or au temps de Moïse (cf. Ex. 32, 4-20) ; et s’il en était ainsi, les chrétiens d’aujourd’hui pourraient impunément cultiver la religion d’un nouveau Veau d’or, puisque toutes les religions sont, selon cette théorie, des chemins qui plaisent aussi à Dieu. Dieu a donné aux Apôtres, et à travers eux à l’Eglise, pour tous les temps, l’ordre solennel d’instruire toutes les nations et les croyants de toutes les religions dans l’unique Foi véritable, en leur apprenant à observer tous ses commandements divins et en les baptisant (cf. Mt. 28, 19-20). Depuis les prédications des Apôtres et du premier pape, l’apôtre saint Pierre, l’Eglise a toujours proclamé qu’il n’y a de salut en aucun autre nom, c’est-à-dire, en aucune foi sous le ciel, par lequel les hommes doivent être sauvés, mais au Nom et dans la Foi en Jésus-Christ (cf. Actes 4, 12).
Avec les mots de saint Augustin l’Eglise a enseigné de tout temps [à propos de la religion chrétienne] : « Voilà cette religion qui nous ouvre la voie universelle de la délivrance de l’âme, voie unique, voie vraiment royale, par où on arrive à un royaume qui n’est pas chancelant comme ceux d’ici-bas, mais qui est appuyé sur le fondement inébranlable de l’éternité » (La Cité de Dieu, 10, 32, 1).
Ces paroles du grand pape Léon XIII témoignent du même enseignement immuable du Magistère de tous les temps, lorsqu’il affirmait : « Mettre sur le pied de l’égalité toutes les formes religieuses (…) à lui seul, ce principe suffit à ruiner toutes les religions, et particulièrement la religion catholique, car, étant la seule véritable, elle ne peut, sans subir la dernière des injures et des injustices, tolérer que les autres religions lui soit égalées » (Encyclique Humanum genus n°16).
A une époque récente, le Magistère a présenté en substance le même enseignement immuable dans le document Dominus Iesus (6 août, 2000), dont nous citons ces affirmations pertinentes :
« Cette distinction n’est pas toujours présente dans la réflexion actuelle, ce qui provoque souvent l’identification entre la foi théologale, qui est l’accueil de la vérité révélée par le Dieu Un et Trine, et la croyance dans les autres religions, qui est une expérience religieuse encore à la recherche de la vérité absolue, et encore privée de l’assentiment à Dieu qui se révèle. C’est là l’un des motifs qui tendent à réduire, voire même à annuler, les différences entre le christianisme et les autres religions » (n° 7).
« Les solutions qui envisageraient une action salvifique de Dieu hors de l’unique médiation du Christ seraient contraires à la foi chrétienne et catholique » (n° 14).
« On se propose souvent d’éviter en théologie des termes comme “unicité”, “universalité”, “absolu”, parce qu’ils donneraient l’impression d’une insistance excessive sur le sens et la valeur de l’événement salvifique de Jésus-Christ vis-à-vis des autres religions. Or, ce langage exprime en fin de compte la fidélité à la Révélation » (n° 15).
« Il serait clairement contraire à la foi catholique de considérer l’Eglise comme un chemin de salut parmi d’autres. Les autres religions seraient complémentaires à l’Eglise, lui seraient même substantiellement équivalentes, bien que convergeant avec elle vers le Royaume eschatologique de Dieu » (n° 21).
« Cette vérité de foi (…) exclut radicalement la mentalité indifférentiste “imprégnée d’un relativisme religieux qui porte à considérer que ‘toutes les religions se valent’ (Jean-Paul II, Lettre encyclique Redemptoris missio 36)” » (n° 22).
On aurait épargné le martyre aux Apôtres et aux innombrables martyrs chrétiens de tous les temps, spécialement ceux des trois premiers siècles, s’ils avaient dit : « La religion païenne et son culte est un chemin qui correspond aussi à la volonté de Dieu. » Il n’y aurait pas eu par exemple de France chrétienne, pas de « Fille aînée de l’Eglise », si saint Remi avait dit à Clovis, roi des Francs : « Ne méprisez pas la religion païenne que vous avez adorée jusqu’à présent, et adorez désormais le Christ que vous avez persécuté jusqu’à maintenant. » Le saint évêque a en réalité parlé très différemment, même si c’est d’une manière assez rude : « Adore ce que tu as brûlé, et brûle ce que tu as adoré. »
La vraie fraternité universelle ne peut se réaliser qu’en Jésus-Christ, et précisément entre personnes baptisées. La pleine gloire de fils de Dieu ne sera atteinte que dans la vision béatifique de Dieu au ciel, comme l’enseigne la Sainte Ecriture : « Voyez quel amour le Père nous a témoigné, pour que nous soyons appelés enfants de Dieu et que nous le soyons en effet. Si le monde ne nous connaît pas, c’est parce qu’il ne l’a pas connu. Bien-aimés, nous sommes dès maintenant enfants de Dieu, et ce que nous serons n’a pas encore été manifesté. Nous savons que, lorsque ce sera manifesté, nous serons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu’il est. » (1 Jn 3, 1-2).
Aucune autorité sur terre – pas même l’autorité suprême de l’Eglise – n’a le droit de dispenser les gens d’autres religions de la foi explicite en Jésus-Christ en tant que Fils incarné de Dieu et seul sauveur de l’humanité, et ce avec l’assurance que les différentes religions sont voulues en tant que telles par Dieu lui-même. Elles restent indélébiles – car écrites du doigt de Dieu et d’une clarté cristalline – les paroles du Fils de Dieu : « Celui qui croit en Lui n’est pas jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il ne croit pas au nom du Fils unique de Dieu » (Jn, 3, 18). Cette vérité a valu jusqu’à maintenant pour toutes les générations chrétiennes, et elle restera valide jusqu’à la fin des temps, indépendamment du fait que certaines personnes dans l’Eglise en notre temps si capricieux, si lâche, si avide de sensationnel et conformiste, réinterprète cette vérité dans un sens contraire à sa formulation évidente, présentant ainsi cette réinterprétation comme si elle constituait une continuité du développement de la doctrine.
En dehors de la foi chrétienne, aucune autre religion ne peut être un chemin vrai, voulu par Dieu, puisque la volonté explicite de Dieu est celle-ci : que tous croient en son Fils : « La volonté de mon Père qui m’a envoyé, c’est que quiconque voit le Fils, et croit en lui, ait la vie éternelle » (Jn 6, 40). En dehors de la foi chrétienne, aucune autre religion n’est capable de transmettre la vraie vie surnaturelle : « Or la vie éternelle, c’est qu’ils vous connaissent, vous le seul vrai Dieu, et celui que vous avez envoyé, Jésus-Christ » (Jn, 17, 3).
Evangile illustré
Lc 5, 1-11
En ce temps-là, la foule se pressait autour de Jésus pour écouter la parole de Dieu, tandis qu’il se tenait au bord du lac de Génésareth.
Il vit deux barques qui se trouvaient au bord du lac ; les pêcheurs en étaient descendus et lavaient leurs filets.
Jésus monta dans une des barques qui appartenait à Simon, et lui demanda de s’écarter un peu du rivage. Puis il s’assit et, de la barque, il enseignait les foules.
Quand il eut fini de parler, il dit à Simon : « Avance au large, et jetez vos filets pour la pêche. »
Simon lui répondit : « Maître, nous avons peiné toute la nuit sans rien prendre ; mais, sur ta parole, je vais jeter les filets. »
Et l’ayant fait, ils capturèrent une telle quantité de poissons que leurs filets allaient se déchirer.
Ils firent signe à leurs compagnons de l’autre barque de venir les aider. Ceux-ci vinrent, et ils remplirent les deux barques, à tel point qu’elles enfonçaient.
À cette vue, Simon-Pierre tomba aux genoux de Jésus, en disant : « Éloigne-toi de moi, Seigneur, car je suis un homme pécheur. »
En effet, un grand effroi l’avait saisi, lui et tous ceux qui étaient avec lui, devant la quantité de poissons qu’ils avaient pêchés ;
et de même Jacques et Jean, fils de Zébédée, les associés de Simon. Jésus dit à Simon : « Sois sans crainte, désormais ce sont des hommes que tu prendras.»
Alors ils ramenèrent les barques au rivage et, laissant tout, ils le suivirent.
Illustration de Jean-Joseph Chevalier
Livre d’art « Evangile illustré » aux Editions de l’Espérance.
La Nouvelle Librairie attaquée par une centaine d’antifas
Près d’une centaine d’antifas armés et casqués ont attaqué, caillassé et dégradé la Nouvelle Librairie, à Paris, aux cris de « Paris, Paris, Antifas, la Nouvelle Librairie, c’est les antisémites, qui invitent Zemmour » (SIC), vers 14 h 35, ce samedi 9 février. Seule, la présence d’esprit du libraire a permis d’éviter un drame humain plus lourd en faisant sortir en urgence la petite dizaine de clients, sous les jets de bouteilles et de blocs de goudron. Les dégâts matériels sont d’ores et déjà très importants : vitrines cassées, porte d’entrée dégradée, etc. C’est la deuxième fois en moins de six mois que la Nouvelle Librairie est ainsi la cible de dégradations et d’intimidations.
« A 14 h 35, deux gilets jaunes nous ont prévenus qu’un groupe d’antifas était en train de descendre la rue Médicis pour casser, détaille le libraire encore sous le choc de plusieurs coups de matraque télescopique sur la tête, assenés par un Antifa cagoulé. Nos vidéos montrent une centaine d’antifas faisant le siège de la librairie. Plusieurs dizaines d’entre eux ont jeté et éparpillé nos livres sur le trottoir et ont tenté de s’introduire dans la librairie. Dix minutes après cette première attaque, qui a été stoppée par une dizaine de CRS, c’est un homme en rage qui a attaqué la devanture de la librairie à la pelle. Nous avons eu l’honneur à ce moment-là d’être protégée par une dizaine de gilets jaunes, dont un qui m’a dit : “Je vous boycotte, mais je ne veux pas que les antifas cassent votre librairie” ».
Un élu menacé publiquement
Tandis que tout le monde s’émeut de ce que la maison du Président de l’Assemblée nationale, Richard Ferrand, ait fait l’objet d’une tentative d’incendie volontaire, Guillaume Luczka, conseiller régional RN, a été menacé en séance par un élu LR :
Les menaces de mort contre les élus FN, c’est courant (voir ici ou là).
Emmanuel Macron et Edouard Philippe : ils n’en ont plus pour bien longtemps
Selon Bernard Antony :
Les mots se bousculent chez les observateurs et analystes pour désigner le spectacle comportemental que donne désormais presque chaque jour Emmanuel Macron, tel un de ces monarques fiévreux des pièces de Shakespeare parlant durant des heures et des heures, le regard allumé, comme persuadé que, par la magie des chaînes en continu, l’univers l’écoute : frénésie, addiction, narcissisme…
Ce n’est certes pas de la logorrhée, car le personnage monopolise assurément le pseudo-grand débat avec encore un grand étalage de cohérence et de logique.
Mais il parle, il parle, il parle, Emmanuel, autant qu’un Jaurès, la culture classique et le génie oratoire en moins, autant qu’un Castro des premières années, engouffrant vite les questions pour d’interminables réponses dans une fascinante plénitude d’autosatisfaction.
Bien sûr pour chasser son angoisse.
Tant qu’il cause, en effet, il n’écoute pas les mauvaises nouvelles qui tombent de plus en plus comme jadis les balles à Gravelotte.
Celle qu’on voit de moins en moins, c’est Brigitte et quand on l’aperçoit, dissimulant de plus en plus son visage sous une chevelure tombante de griffon ou de bouvier des Flandres, on comprend bien que pour elle aussi l’heure est à l’inquiétude. Mais quand donc s’arrêtera-t-il de causer ?
C’est aussi ce que se demande tout l’entourage gouvernemental et de la République… en marche arrière.
Et voilà qu’on vient d’en apprendre encore de belles sur Benalla. « Quelle scoumoune que ce Benalla », trépigne Macron et désormais avec lui le glabre barbu Edouard Philippe, car la commissaire de police préposée à la sécurité de Matignon a pour compagnon un zigotto totalement compromis dans les coups tordus affairistes de Benalla avec de richissimes Russes aux mœurs financières pas très claires.
Avec ce genre de russes, fussent-ils plus ou moins poutino-compatibles, ça sent vite le roussi !
De surcroît, ce transcendantal imbécile de Castaner a eu l’incroyable maladresse de faire perquisitionner chez Plenel comme naguère chez Mélenchon. Plenel, avec sa bonté de cobra et avec derrière lui toute la solidarité médiatique que l’on sait, ne pardonnera pas.
Les révélations vont se succéder. Macron a toujours la ressource thérapeutique de passer désormais quatre ou cinq heures par jour dans les écoles maternelles de Blanquer.
Le manifeste pour la foi, du cardinal Müller
Manifeste pour la foi « Que votre cœur ne soit pas bouleversé » (Jn 14, 1)
Face à la confusion qui se répand dans l’enseignement de la foi, de nombreux évêques, prêtres, religieux et fidèles laïcs de l’Eglise catholique m’ont demandé de rendre témoignage publiquement à la vérité de la Révélation. Les Pasteurs ont l’obligation de guider ceux qui leur sont confiés sur le chemin du Salut. Cela n’est possible que si cette voie est connue et qu’ils la suivent. A ce sujet, voici ce que l’Apôtre affirme : « Avant tout, je vous ai transmis ceci, que j’ai moi-même reçu » (1 Co 15, 3). Aujourd’hui, beaucoup de chrétiens ne sont même plus conscients des enseignements fondamentaux de la foi, de sorte qu’ils risquent toujours plus de s’écarter du chemin qui mène à la vie éternelle. Pourtant, la mission première de l’Eglise est de conduire les hommes à Jésus-Christ, la Lumière des nations (cf. Lumen Gentium, 1). Une telle situation pose la question de la direction qu’il faut suivre. Selon Jean-Paul II, le « Catéchisme de l’Église catholique » est une « norme sûre pour l’enseignement de la foi » (Fidei Depositum, IV). Il a été publié pour renforcer la fidélité de nos frères et sœurs chrétiens dont la foi est gravement remise en question par la « dictature du relativisme ».
1. Le Dieu unique et trinitaire, révélé en Jésus-Christ
La confession de la Très Sainte Trinité se situe au cœur de la foi de tous les chrétiens. Nous sommes devenus disciples de Jésus, enfants et amis de Dieu, par le baptême au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. La distinction entre les trois Personnes dans l’unité du même Dieu (254) établit une différence fondamentale entre le christianisme et les autres religions tant au niveau de la croyance en Dieu que de la compréhension de ce qu’est l’homme. Les esprits se divisent lorsqu’il s’agit de confesser Jésus le Christ. Il est vrai Dieu et vrai homme, conçu du Saint-Esprit et né de la Vierge Marie. Le Verbe fait chair, le Fils de Dieu, est le seul Rédempteur du monde (679) et le seul Médiateur entre Dieu et les hommes (846). Par conséquent, la première épître de saint Jean présente celui qui nie sa divinité comme l’Antichrist (1 Jn 2, 22), puisque Jésus-Christ, le Fils de Dieu, est de toute éternité un seul et même Etre avec Dieu, son Père (663). La rechute dans les anciennes hérésies, qui ne voyaient en Jésus-Christ qu’un homme bon, un frère et un ami, un prophète et un moraliste, doit être combattue avec une franche et claire détermination. Jésus-Christ est essentiellement le Verbe qui était avec Dieu et qui est Dieu, le Fils du Père, qui a pris notre nature humaine pour nous racheter, et qui viendra juger les vivants et les morts. C’est Lui seul que nous adorons comme l’unique et vrai Dieu dans l’unité du Père et de l’Esprit Saint (691).
2. L’Eglise
Jésus-Christ a fondé l’Église en tant que signe visible et instrument du Salut. Cette Eglise est réalisée dans l’Église catholique (816). Il a donné une constitution sacramentelle à son Église, qui est née « du côté du Christ endormi sur la croix » (766), et qui demeure jusqu’au plein achèvement du Royaume (765). Le Christ-Tête et les fidèles de l’Eglise en tant que membres du Corps, constituent le « Christ total » (795) ; c’est pourquoi l’Église est sainte, parce que le seul et unique Médiateur a constitué et soutient continuellement sa structure visible (771). Par l’Eglise, l’œuvre de la Rédemption du Christ est rendue présente dans le temps et dans l’espace dans la célébration des sacrements, en particulier dans le Sacrifice eucharistique, la Sainte Messe (1330). Par l’autorité du Christ, l’Église transmet la Révélation divine qui s’étend à tous les éléments qui composent sa doctrine, « y compris morale, sans lesquels les vérités salutaires de la foi ne peuvent être gardées, exposées ou observées » (2035).
3. L’ordre sacramentel
L’Église est le sacrement universel du Salut en Jésus-Christ (776). Elle ne brille pas par elle-même, mais elle reflète la lumière du Christ qui resplendit sur son visage. Cette réalité ne dépend ni de la majorité des opinions, ni de l’esprit du temps, mais uniquement de la vérité qui est révélée en Jésus-Christ et qui devient ainsi le point de référence, car le Christ a confié à l’Église catholique la plénitude de la grâce et de la vérité (819) : Lui-même est présent dans les sacrements de l’Église.
L’Église n’est pas une association créée par l’homme, dont la structure serait soumise à la volonté et au vote de ses membres. Elle est d’origine divine. « Le Christ est Lui-même la source du ministère dans l’Église. Il l’a instituée, lui a donné autorité et mission, orientation et finalité » (874). L’avertissement de l’Apôtre, selon lequel « soit anathème quiconque annonce un Evangile différent, y compris nous-mêmes ou un ange du ciel » (Ga 1,8), est toujours d’actualité. La médiation de la foi est indissociablement liée à la fiabilité de ses messagers qui, dans certains cas, ont abandonné ceux qui leur avaient été confiés, les ont déstabilisés et ont gravement abîmé leur foi. A ce propos, la Parole de la Sainte Ecriture s’adresse à ceux qui ne se conforment pas à la vérité et, ne suivant que leurs propres caprices, flattent les oreilles de ceux qui ne supportent plus l’enseignement de la saine doctrine (cf. 2 Tm 4, 3-4).
La tâche du Magistère de l’Église est de « protéger le peuple des déviations et des défaillances, et lui garantir la possibilité objective de professer sans erreur la foi authentique » (890). Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les sept sacrements. La Sainte Eucharistie est « la source et le sommet de toute la vie chrétienne » (1324). Le Sacrifice eucharistique, dans lequel le Christ nous unit à son Sacrifice accompli sur la Croix, vise à notre union la plus intime avec le Christ (1382). C’est pourquoi, au sujet de la réception de la sainte Communion, la Sainte Ecriture contient cette mise en garde : « Celui qui mange le pain ou boit à la coupe du Seigneur d’une manière indigne devra répondre du Corps et du Sang du Seigneur » (1 Co 11, 27). « Celui qui est conscient d’un péché grave doit recevoir le sacrement de la Réconciliation avant d’accéder à la communion » (1385). Il résulte clairement de la logique interne du Sacrement que les chrétiens divorcés et remariés civilement, dont le mariage sacramentel existe devant Dieu, de même que les chrétiens qui ne sont pas pleinement unis à la foi catholique et à l’Église, comme tous ceux qui ne sont pas aptes à communier, ne reçoivent pas avec fruit la Sainte Eucharistie (1457) ; en effet, celle-ci ne leur procure pas le Salut. Affirmer cela fait partie des œuvres spirituelles de miséricorde.
L’aveu des péchés dans la sainte confession, au moins une fois par an, fait partie des commandements de l’Eglise (2042). Lorsque les croyants ne confessent plus leurs péchés et ne font plus l’expérience de l’absolution des péchés, alors la Rédemption tombe dans le vide, car Jésus-Christ s’est fait homme pour nous racheter de nos péchés. Le pouvoir de pardonner, que le Seigneur ressuscité a conféré aux apôtres et à leurs successeurs dans le ministère des évêques et des prêtres, s’applique autant aux péchés graves que véniels que nous commettons après le baptême. La pratique actuelle de la confession montre clairement que la conscience des fidèles n’est pas suffisamment formée. La miséricorde de Dieu nous est offerte afin qu’en obéissant à ses commandements, nous ne fassions qu’un avec sa sainte Volonté, et non pas pour nous dispenser de l’appel à nous repentir (1458).
« Le prêtre continue l’œuvre de la Rédemption sur la terre » (1589). L’ordination sacerdotale « lui confère un pouvoir sacré » (1592), qui est irremplaçable, parce que par elle Jésus-Christ devient sacramentellement présent dans son action salvifique. C’est pourquoi les prêtres choisissent volontairement le célibat comme « signe d’une vie nouvelle » (1579). En effet, il s’agit du don de soi-même au service du Christ et de son Royaume à venir. Pour conférer les trois degrés de ce sacrement, l’Eglise se sait « liée par le choix du Seigneur lui-même. C’est pourquoi l’ordination des femmes n’est pas possible » (1577). Ceux qui estiment qu’il s’agit d’une discrimination à l’égard des femmes ne font que montrer leur méconnaissance de ce sacrement, qui n’a pas pour objet un pouvoir terrestre, mais la représentation du Christ, l’Epoux de l’Eglise.
4. La loi morale
La foi et la vie sont inséparables, car la foi privée des œuvres accomplies dans le Seigneur est morte (1815). La loi morale est l’œuvre de la Sagesse divine et elle mène l’homme à la Béatitude promise (1950). Ainsi, « la connaissance de la loi morale divine et naturelle montre à l’homme la voie à suivre pour pratiquer le bien et atteindre sa fin » (1955). Pour obtenir le Salut, tous les hommes de bonne volonté sont tenus de l’observer. En effet, ceux qui meurent dans le péché mortel sans s’être repentis sont séparés de Dieu pour toujours (1033). Il en résulte, dans la vie des chrétiens, des conséquences pratiques, en particulier celles-ci qui, de nos jours, sont souvent occultées (cf. 2270-2283; 2350-2381). La loi morale n’est pas un fardeau, mais un élément essentiel de cette vérité qui nous rend libres (cf. Jn 8, 32), grâce à laquelle le chrétien marche sur le chemin qui le conduit au Salut ; c’est pourquoi, elle ne doit en aucun cas être relativisée.
5. La vie éternelle
Face à des évêques qui préfèrent la politique à la proclamation de l’Évangile en tant que maîtres de la foi, beaucoup se demandent aujourd’hui à quoi sert l’Eglise. Pour ne pas brouiller notre regard par des éléments que l’on peut qualifier de négligeables, il convient de rappeler ce qui constitue le caractère propre de l’Eglise. Chaque personne a une âme immortelle, qui, dans la mort, est séparée de son corps ; elle espère que son âme s’unira de nouveau à son corps lors de la résurrection des morts (366). Au moment de la mort, la décision de l’homme pour ou contre Dieu, est définitive. Immédiatement après sa mort, toute personne doit se présenter devant Dieu pour y être jugée (1021). Alors, soit une purification est nécessaire, soit l’homme entre directement dans le Béatitude du Ciel où il peut contempler Dieu face à face. Il y a aussi la terrible possibilité qu’un être humain s’obstine dans son refus de Dieu jusqu’au bout et, en refusant définitivement son Amour, « se damne immédiatement pour toujours » (1022). « Dieu nous a créés sans nous, Il n’a pas voulu nous sauver sans nous » (1847). L’existence du châtiment de l’enfer et de son éternité est une réalité terrible qui, selon le témoignage de la Sainte Ecriture, concerne tous ceux qui « meurent en état de péché mortel » (1035). Le chrétien préfère passer par la porte étroite, car « elle est grande, la porte, il est large, le chemin qui conduit à la perdition ; et ils sont nombreux, ceux qui s’y engagent » (Mt 7,13).
Garder le silence sur ces vérités et d’autres vérités de la foi, et enseigner avec cette disposition d’esprit, est la pire des impostures au sujet de laquelle le « Catéchisme » nous met en garde avec vigueur. Elle fait partie de l’épreuve finale de l’Église et conduit à une forme d’imposture religieuse de mensonge, « au prix de l’apostasie de la vérité » (675) ; c’est la duperie de l’Antichrist.
« Il séduira avec toute la séduction du mal, ceux qui se perdent du fait qu’ils n’ont pas accueilli l’amour de la vérité, ce qui les aurait sauvés» (2 Th 2, 10).
Appel
En tant qu’ouvriers envoyés dans la vigne du Seigneur, nous tous avons la responsabilité de rappeler ces vérités fondamentales en adhérant fermement à ce que nous-mêmes avons reçu. Nous voulons encourager les hommes de notre temps à suivre le chemin de Jésus-Christ avec détermination afin qu’ils puissent obtenir la vie éternelle en obéissant à ses commandements (2075).
Demandons au Seigneur de nous faire connaître la grandeur du don de la foi catholique, qui nous ouvre la porte de la vie éternelle.
« Car celui qui a honte de moi et de mes paroles dans cette génération adultère et pécheresse, le Fils de l’homme aussi aura honte de lui, quand il viendra dans la gloire de son Père avec les saints anges » (Mc 8,38).
Par conséquent, nous nous engageons à renforcer la foi en confessant la vérité qui est Jésus-Christ Lui-même.
Nous, évêques et prêtres, nous sommes plus particulièrement interpellés par cet avertissement que saint Paul, l’Apôtre de Jésus-Christ, adresse à son collaborateur et successeur Timothée :
« Devant Dieu, et devant le Christ Jésus qui va juger les vivants et les morts, je t’en conjure, au nom de sa Manifestation et de son Règne : proclame la Parole, interviens à temps et à contretemps, dénonce le mal, fais des reproches, encourage, toujours avec patience et souci d’instruire. Un temps viendra où les gens ne supporteront plus l’enseignement de la saine doctrine ; mais, au gré de leurs caprices, ils iront se chercher une foule de maîtres pour calmer leur démangeaison d’entendre du nouveau. Ils refuseront d’entendre la vérité pour se tourner vers des récits mythologiques. Mais toi, en toute chose garde la mesure, supporte la souffrance, fais ton travail d’évangélisateur, accomplis jusqu’au bout ton ministère » (2 Tm 4, 1-5).
Que Marie, la Mère de Dieu, implore pour nous la grâce de demeurer fidèles à la vérité de Jésus-Christ sans vaciller.
Unis dans la foi et la prière.
Rome, le 10 février 2019
Gerhard Cardinal Müller
Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 2012 à 2017
L’église Notre-Dame de Dijon profanée
Tôt ce samedi matin, peu après l’ouverture de l’église Notre-Dame de Dijon vers 7h30, un individu est entré dans l’édifice, a commis des dégradations dans le chœur de l’église avant d’ouvrir le tabernacle et de répandre les hosties sur le maître autel. C’est le sacristain qui a constaté les faits. La police, alertée, s’est rendu sur place.
Le vicaire général du diocèse a réagi en ces termes :
« C’est avec beaucoup de tristesse que les prêtres et les chrétiens de la paroisse Dijon-Notre-Dame ont constaté que leur église a été profanée tôt ce matin, et particulièrement les espèces eucharistiques.
Pour cette raison et selon la tradition de l’Eglise, l’église Notre-Dame est fermée jusqu’à la messe de réparation qui sera célébrée ce samedi à 17h30, présidée par notre archevêque, Mgr Roland Minnerath.
Au cours de cette messe, nous demanderons au Père sa miséricorde. Le rassemblement des fidèles se fera à l’extérieur avant un rite pénitentiel et une procession d’entrée. »
Tous les Dijonnais qui le souhaitent sont invités à se joindre à cette célébration.
Une nouvelle direction pour l’1visible
Hubert de Torcy, fondateur et directeur de L’1visible, sera remplacé à partir de février 2019 par Hélène Bordes. Il conserve son rôle de conseiller éditorial du journal.
Après avoir été directrice de la communication de l’Ircom (école supérieure à Angers), Hélène Bordes était en charge du développement du journal. Elle succède aujourd’hui à Hubert de Torcy à ladirection des opérations.
Hubert de Torcy continuera à siéger au Conseil d’Administration de L’1visible et à participer au contenu éditorial du journal. Il poursuit par ailleurs le développement de Saje Distribution dont il est également le fondateur et directeur.
Créé en 2008, L’1visible est un journal mensuel catholique diffusé à plus d’un million d’exemplaires chaque année. L’1visible propose une porte d’entrée accessible à tous dans la foi et dans l’Église. Chaque mois des rendez-vous d’actualité, de spiritualité, de psychologie et de culture : 24 pages pour rejoindre le lecteur dans sa vie quotidienne et lui ouvrir l’appétit spirituel.
En plus de l’édition nationale mensuelle, L’1visible produit des versions personnalisées du journal pour les diocèses, paroisses ou sanctuaires.
Démission du Père Abbé de l’Abbaye Saint-Joseph de Clairval à Flavigny-sur-Ozerain
Pour connaître l’histoire de cette abbaye fondée en 1972, c’est par ici.
L’Académie française a fait le choix de la soumission, du déshonneur et de la trahison de ses statuts hérités de Richelieu
Extrait d’un entretien avec Arnaud Upinsky sur l’affaire Aubert :
1) Pouvez-vous nous rappeler ” l’affaire Aubert ” qui a suscité votre réaction à la cour de cassation?
En vérité, il faut inverser l’ordre des facteurs entre « l’affaire Aubert » et celle de la judiciarisation de la « problématique du masculin générique », lancée par la Cour de cassation nous ayant conduit à devoir lui répondre « en lieu et place » de l’Académie française, déchue de toute légitimité en raison de sa pitoyable « abdication » devant le bureau de l’Assemblée nationale lors de l’« affaire Aubert ».
C’est, en effet, le « Coup de majesté » de la lettre de la Cour de cassation du 20 avril 2017, saisissant l’Académie française d’une demande à statuer sur un point de grammaire le plus infime d’apparence, mais en réalité d’intérêt décisif pour sa survie – « l’intangibilité de la règle d’application du genre masculin générique aux titres et aux fonctions publiques » ! – qui est le point de départ de cette contre-attaque inouïe constituant l’événement linguistique le plus important qui soit, depuis qu’en 1635 Richelieu donna précisément pour mission à l’Académie française de fixer et de sauvegarder la langue française « À L’IMMORTALITÉ ».
L’« affaire Aubert », ouverte lundi 7 octobre 2014, à l’Assemblée nationale, est donc celle de l’abdication de l’Académie française dont résulte notre mandat académique à agir. Ce jour-là, en effet, c’est au nom du « bon usage académique » que le député du Vaucluse s’était obstiné à appeler « Madame le président » la socialiste Sandrine Mazetier, assurant la présidence de l’Assemblée, qui lui avait répliqué : « Monsieur la députée, vous étiez la dernière oratrice inscrite. » « Ce n’est pas l’Académie française qui fixe les règles de l’Assemblée nationale, c’est le bureau », avait fini par trancher Claude Bartolone, président de l’Assemblée, le lendemain. Et le député respectueux de la règle académique s’était vu sanctionné d’un quart de son indemnité parlementaire : soit 1378 euros. Fort de son bon droit, Julien Aubert pensait qu’il serait défendu par l’Académie française. Soutenu par l’ultimatum adressé par 140 députés de l’opposition à Claude Bartolone, il lancera même un appel aux Français. Il contre-attaquera et engagera une action en justice jusqu’à la CEDH, lorsque le tribunal administratif se sera déclaré incompétent.
2) Comment avait réagi l’Académie française à ce viol de la langue française?
C’est alors que l’inimaginable s’est produit de la part d’une Institution vouée à « donner des règles certaines à la langue française » (Article XXIV des statuts). A l’inverse de toute attente, le pire couperet fut celui de l’Académie française. Il tombera dès le 10 octobre 2014, trois jours plus tard, lorsque la Déclaration précipitée de l’Académie permettra à la presse, goguenarde, de titrer triomphalement au seul profit des ennemis de la langue française : « “Madame le Président” : l’Académie donne raison à Sandrine Mazetier ». Et le 5 décembre 2017, le Président de l’Assemblée LaREM, François de Rugy, pourra surenchérir en jetant à la face des « réfractaires », comme article de loi, cette flagrante violation de la règle – à savoir : « “Madame la députée”, “la présidente” : l’Assemblée continuera la féminisation des titres et fonctions » ! – sans provoquer la moindre protestation de l’Académie française !
C’est par sa déclaration du 10 octobre 2014 que l’Académie française – en vérité la deuxième Académie refondée en 1803, après sa suppression en 1793 – a formalisé son abdication en désavouant le député UMP, Julien Aubert, qui s’était en vain réclamé de son autorité, ce lundi 7 octobre 2014. Dans cette déclaration, elle inaugura, en effet, un « double langage »réglementaire en rappelant le respect dû à la règle du masculin s’imposant pour les titres et fonctions officielles, mais, « en même temps », en autorisant également les « intéressées » à utiliser la forme du « féminin » « dans la vie courante ». Et c’est ce « double régime » du masculin « ou » du féminin laissé au bon plaisir des intéressées, source de chaos impraticable, qui est à l’origine de la saisine de la Cour de cassation.
Entre le respect de la mission dont elle se réclame fièrement, et sa lâche soumission au dictat du Pouvoir législatif comme du Pouvoir exécutif, par le crime contre la langue inhérent à sa déclaration du 10 octobre 2014 – prétendant qu’« elle a en quelque sorte libéré l’usage » (sic) –, l’Académie française a donc fait le choix de la soumission, du déshonneur et de la trahison de ses statuts hérités de Richelieu, choix valant à n’en pas douter récusation et déchéance de souveraineté ! Voilà le comble de l’abdication de l’Académie s’exprimant dans ce refus obstiné de dire le droit ; dans cette non-assistance à la victime qui en appelle au respect de son autorité ; dans ce sinistre déni de justice ; dans ces tragiques manquements au devoir le plus sacré.
Refuser d’acter cette abdication, et d’en tirer toutes ses conséquences, eût été une deuxième trahison de l’intelligence, pire encore que la première car elle interdirait à jamais tout espoir de voir laver cette infamie, à l’image de ce qui fut accompli après la suppression de l’Académie française, en 1793. Une telle abdication eût été l’abandon d’assurer la continuité de sa mission d’Immortalité. Voilà toute la raison d’être, de facto et de juré, de notre « Réponse de l’Académie française à la saisine de la cour de cassation du 20 avril 2017 » en lieu et place de l’Institution déchue de Richelieu. […]
Un maire n’a pas à servir de caution à un président de la République en campagne électorale
Maire de Chalon sur Saône, porte parole du parti Les Républicains, Gilles Platret ne s’est pas rendu à la Sous-Préfecture d’Autun, où Emmanuel Macron tenait campagne se rendait dans le cadre du Grand débat.
Gilles Platret a envoyé une lettre au Président de la République :
Macron oublie que son proche conseiller a fait gagner Maduro au Venezuela
Emmanuel Macron s’est moqué de Jean-Luc Mélenchon, qui soutient encore Maduro :
« Le Venezuela, après Chavez, c’est quand même le pays qui est tellement mal en point économiquement qu’il est contraint d’importer du pétrole alors qu’il possède des réserves parmi les plus importantes du monde. »
Le plus proche conseiller d’Emmanuel Macron, Ismaël Emelien travaillait chez Havas où il figurait dans l’équipe qui pilotait la communication de la campagne présidentielle de Nicolas Maduro, l’actuel président et successeur d’Hugo Chavez.
« Je suis allé au Venezuela deux fois trois jours. J’ai consacré à cette mission environ une journée par semaine pendant trois mois.»
Le juteux contrat entre le gouvernement vénézuélien et l’agence Havas comprenait une offre complète avec la réalisation de spots publicitaires, un documentaire, l’organisation et la conception de meetings, les réseaux sociaux et le conseil. Maduro avait gagné la présidentielle sur le fil.
Après l’élection d’Emmanuel Macron, Emelien devint son conseiller spécial au palais de l’Élysée, un poste précédemment occupé par Jacques Attali auprès de François Mitterrand ou par Henri Guaino auprès de Nicolas Sarkozy. Il est décrit par Le Monde comme faisant partie, avec le président de la République et le secrétaire général de l’Elysée Alexis Kohler, des trois hommes qui « dirigent la France ».
En juillet 2018, dans le cadre de l’affaire Benalla, il est soupçonné d’avoir été en possession d’images de vidéosurveillance remises illégalement à Alexandre Benalla par trois officiers de police.
Benjamin Griveaux craint la Manif pour tous
Le porte-parole du gouvernement ne craint pas de priver des enfants du droit d’avoir un père, non, il craint La Manif Pour Tous. Benjamin Griveaux a vécu les manifestations côté socialiste, au cabinet du ministre de la Santé, Marisol Touraine…
«Je ne veux pas qu’on revive dans la rue ce qu’on a vécu en 2013. Malheureusement, on n’y coupera pas… Il y a beaucoup d’antis. C’est un mouvement qui est là, qui a fait l’élection de Fillon à la primaire. Et Macron, c’est pas franchement leur tasse de thé.»
Pour preuve : la participation massive de la Manif pour tous à la consultation nationale organisée fin décembre par le Conseil économique social et environnemental (CESE).
Benjamin Griveaux imagine :
«Déjà que les européennes vont être sympas mais là, ça va être de la fake news en ébène massif sur les cellules souches, la recherche sur les embryons ou encore les accusations sur l’eugénisme généralisé. Wauquiez était d’ailleurs assez en avance là-dessus. Quant à LR, ils vous mettent François-Xavier Bellamy en tête de liste, vous avez compris.»
Et il omet l’opposition au sein de son propre parti. Selon les calculs d’un ministre, il y aurait «une quinzaine de députés de la majorité opposés à la PMA».
Révision de la loi de bioéthique. PMA, GPA : éléments complémentaires
Les auditions de la commission de révision de la loi de bioéthique consacrées à l’extension de la PMA aux duos de femmes et aux femmes seules et à la GPA ont déjà donné matière à plusieurs articles dans le Salon beige (ici et là, et encore là). La lecture d’auditions supplémentaires amène à tenter d’apporter des éléments de réflexion complémentaires.
Egalité ou inégalité de situations ?
On sait que le premier argument utilisé par ceux qui sont en faveur de l’extension de la PMA aux duos de femmes est celui de l’ « égalité ». On sait aussi que cet argument est intrinsèquement faux puisque toutes les plus hautes juridictions (Conseil d’Etat, Conseil constitutionnel, Cour européenne des droits de l’homme) ont jugé qu’il y avait inégalité fondamentale de ces femmes par rapport aux couples (donc mixtes) au regard de la capacité à procréer naturellement.
Egalité et inégalité sont également utilisées pour d’autres situations. Ainsi, si l’on considère que, pour des raisons (juridiquement fausses) d’égalité, on doit ouvrir l’accès à la PMA aux duos de femmes, qu’en est-il pour une femme seule, ou pour la GPA pour les duos d’hommes ? Et bien, tout le monde n’est pas d’accord.
Pour le Pr. Sicard, président d’honneur de Comité consultatif national d’éthique (CCNE), si l’ouverture de cette possibilité aux femmes homosexuelles, qui peuvent se marier, est évidente,
« le cas est radicalement différent pour les femmes seules,car le rapport entre l’amour, le mariage et les enfants est changé. Il s’agit d’une sorte de délégation confiée à la médecine pour servir de père biologique, avec des donneurs identifiés ou non, à des femmes seules qui, pour un nombre indéfini de raisons, sont légitimes à avoir un enfant… Je suis très hostile à l’accès à l’assistance médicale à la procréation pour les femmes seules car les raisons qui concourent à l’assistance par l’État à cette procréation solitaire d’une femme me semblent à l’opposé de la philosophie de la filiation française ».
Pour M. Pierre Le Coz, président du Comité d’éthique de l’Agence nationale de sécurité sanitaire et professeur de philosophie à la faculté de médecine de Marseille, le cas est également complexe pour une femme seule, suite à un
« risque majeur qui est celui de l’insécurité qui en résulte pour l’enfant. Si malheur arrivait à sa mère, l’enfant se retrouverait radicalement orphelin et il poserait à la société une immense question de responsabilité. La société ne pourrait pas ignorer qu’elle a concouru indirectement à cette situation dramatique puisqu’elle a autorisé la femme à avoir un enfant sans père. Ainsi, si l’on considère que la femme seule peut avoir accès à la PMA, on en fait un droit. Je crois que la société va s’empêtrer dans des contradictions : une même situation pourra être tenue tantôt pour un préjudice, tantôt pour un privilège ».
Et ensuite, par rapport à la GPA, quelle différence entre un duo de femmes et un duo d’hommes ? Pour le Pr Olivennes, gynécologue obstétricien spécialiste de la reproduction, « il convient de souligner que l’une des différences entre l’homme et la femme est la présence chez cette dernière d’un utérus, qui lui permet d’être enceinte. Il n’existe de ce point de vue aucune égalité entre hommes et femmes. Cela n’a pas de sens.». On pourrait lui faire observer que, de même, l’absence de tout organe sexuel masculin dans un duo de femmes lui interdit pareillement de procréer naturellement.
Pour le Grand Orient de France, c’est égalité totale. M. Pascal Neveu, président de la commission nationale de santé publique et de bioéthique du Grand Orient de France, déroule un argumentaire structuré :
« Entre connaissance et croyance, nous choisissons le champ de la connaissance éclairée et non celui des croyances obscures… La réalité, c’est un désir d’enfant, propre, intrinsèque, et nul ne peut s’arroger d’imposer le devoir de deuil d’un enfant, qu’il s’agisse d’infertilité chez un homme ou de difficultés chez une femme, d’un couple homosexuel, d’une femme célibataire. Le désir d’un enfant est personnel – il peut être questionné, certes, mais il est « étant », or « étant », c’est « actant », donc tous les chemins seront possibles pour devenir parents. De la procréation à la naissance, vous ne pourrez que vous montrer favorables à la PMA et à la GPA. C’est pourquoi mieux vaut encadrer et contrôler ce qui se pratique pour ne pas aigrir des êtres et surtout, j’y insiste, pour empêcher toute marchandisation du corps. Connaissance contre croyance, le Grand Orient de France a dit » (N.D.L.R. : sans doute l’équivalent du « Hugh, Grand Sachem a dit » des indiens d’Amérique…).
Par ailleurs, irions-nous vers une autre inégalité ? Le Dr Delfraissy, président du CCNE, a confirmé que, pour les couples (donc de sexes différents), le critère de l’infertilité continuerait de s’appliquer, créant donc une restriction d’accès à ces techniques qui n’existerait pas pour les duos de femmes et les femmes seules. Une sorte de comble !
Droit à l’enfant ? Droit de favoriser la création d’enfant sans père ?
Le Pr Mattei, président du comité d’éthique de l’Académie de médecine, rappelle que
« concevoir délibérément un enfant sans père est contraire à tous nos repères anthropologiques et culturels. C’est bien l’enfant, dont on parle trop peu, qui est au cœur de la question. Il est très préoccupant que l’on soit dans une société où ne pas voir l’un de ses désirs exaucé est proprement insupportable ».
De même, M. Le Coz, président du comité de déontologie de l’Agence nationale de sécurité sanitaire, souligne le caractère contradictoire qu’aurait une telle autorisation avec le fait que
« la contribution des pères aux besoins affectifs de l’enfant est reconnue par notre société, puisque 93 % de nos concitoyens pensent que le père est irremplaçable et que l’homme et la femme sont complémentaires. Je rappelle que notre système date du droit romain ! Ce n’est donc pas rien d’affirmer en 2018 que nous sommes arrivés à la « fin de l’histoire », de regarder toutes les sociétés avec une certaine condescendance en considérant qu’elles étaient dans l’égarement et l’obscurantisme alors que nous détiendrions une lucidité supérieure et saurions, nous, comment doit fonctionner une société ».
L’argumentaire du représentant de l’Ordre des médecins est quant à lui stupéfiant : pour lui, « sur le fond, le rôle de l’Ordre n’est pas de s’opposer aux demandes sociétales auxquelles existe une possible réponse technique médicale. Aucun article du code de déontologie ne permet de refuser d’emblée l’AMP ». Le Dr Faroudja évoque bien les droits (ou plutôt l’intérêt) de l’enfant à naître : « Pour ce qui est de l’intérêt de l’enfant, des articles du Code de déontologie disent que le consentement, c’est l’autorité des deux parents. Il faut parler avec l’enfant et l’informer ». On aura remarqué que l’enfant même pas encore créé aura quelque mal à parler avec le docteur… Donc, « en bref, il n’appartient pas à l’Ordre de prendre position sur ce qui est bien et sur ce qui ne l’est pas en cette matière, même sur le plan éthique ». Un numéro de défausse exceptionnel.
Une fois accepté le principe d’égalité (juridiquement faux, rappelons-le encore), il reste toujours l’irritant problème des limites. La PMA jusqu’à quel âge ?
En Belgique, Mme Claudia Wiesemann a rappelé le cas « extrême » de Mme Raunigk, qui est allée se faire inséminer en Ukraine. Elle avait 65 ans. Or,
« Il a été observé que cette grossesse multiple chez une femme de 65 ans s’est déroulée sans complications dues à son âge : les seules difficultés ont été dues au nombre d’embryons implantés. Les femmes, au XXIe siècle, étant plus saines à 50 ans et à 60 ans qu’elles l’étaient au cours des siècles précédents, il n’est pas certain qu’il faille fixer une limite d’âge pour une AMP ».
Tout le monde n’est cependant pas d’accord : à propos de l’autoconservation ovocytaire, pour le Pr.Olivennes :
« Il existe un âge à partir duquel les résultats obtenus sont désastreux. Proposer une autoconservation d’ovocytes à une femme de 40 ou 42 ans, comme le font les Espagnols, s’apparente presque à une escroquerie, dans la mesure où les chances que cela conduise à une grossesse sont très réduites. Le faire très tôt n’a pas beaucoup de sens non plus. Il faut par ailleurs fixer selon moi un âge limite pour l’utilisation des ovocytes conservés. Des problèmes d’obstétrique peuvent en effet se poser dans les cas de grossesses tardives. Il est difficile de définir un âge précis, mais les obstétriciens pensent qu’il existe, entre 45 et 50 ans, un âge à partir duquel une grossesse peut devenir problématique. Tous les pays ne se posent pas cette question. On sait par exemple que les Américains procèdent à des dons d’ovocytes pour des femmes jusqu’à 60 ans. Je considère pour ma part que ce n’est pas raisonnable ».
Une certitude : la PMA sans père, la GPA seront une rente formidable pour les psychologues de tout poil
Ce sont les partisans de ces techniques qui le disent :
- Mme Duperray, de l’association au nom évocateur Mam’en solo: « Il faut savoir que lorsqu’une femme se décide à faire un enfant seule, elle a en général déjà parcouru auparavant un long chemin : beaucoup d’entre nous sont allées consulter un ou une psychologue pour s’assurer que leur projet était sain et non influencé par des diktats de la société ».
- Mme Laure Narce, de la même association: « Chacun, dans un couple, fait en fonction de ses compétences. Parfois, selon les sujets, la femme tient le rôle traditionnellement paternel et l’homme le rôle classiquement maternel. Nous devons, pour notre part, répondre à tout cela seules, et lorsque nous n’y parvenons pas, nous savons nous faire aider. Je vois par exemple une psychologue depuis la période où j’étais enceinte et lui demande certains conseils ».
- Même le rapporteur Jean-Louis Touraine dans son rapport : « Il faut que les enfants nés grâce à un tiers donneur soient suivis jusqu’à l’âge adulte, et même au-delà, pour que nous sachions si se révèlent des problèmes que nous n’avions pas anticipés. Les parents – je veux parler de ceux qui élèvent l’enfant : « Le père, c’est celui qui aime », disait Pagnol – doivent eux aussi être suivis quand ils ont bénéficié d’un don. En effet, des interrogations peuvent surgir dans la famille, et l’enfant lui-même peut mettre ses parents en cause. Quand il y a, de surcroît, le concours d’un tiers, cela peut être encore plus compliqué. Selon moi, les familles doivent donc être suivies par des psychologues spécialisés, et il convient de mettre en place les procédures adéquates ».
A se demander s’il n’y a pas, dans le fond, une action de lobbying des psys de tout poil. Y aura-t-il une étude d’impact sur les comptes financiers de la Sécurité sociale ?
Au final, bienvenue dans un monde merveilleux (mais jamais sans mon psy, c’est ça la véritable autonomie….) décrit par Mme Narce.
« Concernant le bien-être et l’intérêt de l’enfant conçu avec un don ou un double don de gamètes, le fait que le message transmis à nos enfants est qu’ils sont issus d’un monde où le lien entre les Hommes a permis de donner la vie, leur chère vie, ne renvoie-t-il pas pour eux à une histoire tout aussi belle que celle d’une conception d’un enfant sous la couette ? Ce lien riche et universel n’est-il pas un puissant message d’amour et de solidarité pour démarrer sa vie ? »
Et à l’arrivée, il peut même y avoir des avantages inattendus décrits par Mme Duperray :
« Finalement, lorsque je me compare parfois aux couples et aux familles dites « traditionnelles », je me rends compte qu’ils sont confrontés à des points de vigilance dont je n’ai pas à me soucier : je n’ai pas à faire attention à ne pas me disputer, à montrer un chemin commun pour l’éducation, à éviter des tensions ».
Le monde est formidable.
Toujours maximaliste, M.Touraine fait les propositions suivantes dans son rapport :
- Proposition n° 2 Ouvrir l’accès à l’AMP aux couples de femmes et aux femmes seules.
- Proposition n° 7 Accompagner les évolutions relatives à l’AMP par des campagnes d’incitation au don de gamètes.
- Proposition n° 11 Étendre aux couples de femmes et aux femmes seules la prise en charge de l’AMP par la sécurité sociale dans les mêmes conditions que pour les couples hétérosexuels.
- Proposition n° 13 Permettre la reconnaissance de la filiation à l’égard du parent d’intention pour les enfants issus d’une GPA pratiquée à l’étranger dès lors qu’elle a été légalement établie à l’étranger.
Trio LR aux européennes : une incapacité à définir une ligne
De François Billot de Lochner :
Là où les autres partis, faisant preuve d’un triste et banal manque d’originalité, ont désigné un candidat pour guider leur liste, le parti de Laurent Wauquiez insiste sur le choix d’un trio : en creux, on y lira surtout l’art de choisir sans choisir, le flou idéologique transformé en opération de communication, l’incapacité à trancher pour ne mécontenter personne… et laisser au bout du compte tout le monde sur sa faim.
En faisant le choix du non-choix, les Républicains s’exposent à une campagne pour le moins complexe. Rachida Dati a bien insisté : « c’est un projet collectif. » Oui, mais… chaque membre du trio est là pour veiller scrupuleusement sur les deux autres, afin d’éviter les déviances et contrôler tout écart de langage. On sait bien que le collégial est généralement le masque de la paralysie politique…
Car en fait de projet, qu’en est-il exactement ? Passons en revue trois thèmes décisifs de la campagne, sur lesquels les attentes des Français – et tout spécialement des électeurs de droite – sont grandes.
L’immigration, pour commencer. Malgré des tentatives timides de la part de Laurent Wauquiez pour briser le mur du politiquement correct, elle est reste un sujet encore largement tabou pour les Républicains. On s’interroge : qui des trois champions osera affronter ouvertement et sans langue de bois la question du drame de cette immigration incontrôlée qui est en train de détruire la France ?
L’islamisation, pour continuer. Qui des trois champions osera affronter ouvertement et sans langue de bois la question de l’islamisation rampante qui est en train de détruire la France ? L’islam aussi est un mot tabou chez les Républicains.
L’Europe, pour finir. La contradiction y est encore plus flagrante. Qui des trois champions osera affronter ouvertement et sans langue de bois la question de cette Europe dictatoriale qui est en train de détruire la France ? La seule chose que l’on sait à ce jour, c’est que la ligne officielle reste désespérément européiste depuis le conseil national de Menton en juin. A Bruxelles, les élus LR auront à siéger sur les bancs du PPE, aux côtés de Jean-Claude Juncker, président de la commission, pour ne citer que lui. Comment espérer se distinguer efficacement de la ligne macroniste dans ces conditions ?
Bref, nous avons sous nos yeux un attelage bancal qui se donne pour premier objectif de jouer les équilibristes, mais qui pourrait bien verser d’un seul coup dans le fossé… Affaire à suivre !
Chronique des cinglés
Raphael Samuel, un businessman indien de 27 ans, qui vit à Bombay, bat sans doute des records. Selon la BBC, il attaque ses parents en justice pour lui avoir donné naissance sans son consentement.
Si le titre peut paraître provocateur, cet homme comprend bien sûr que ce genre d’autorisation est tout simplement impossible à donner. Mais le cas échéant, il considère que puisque l’on ne décide pas de naître, nous devrions être payés pour vivre. Sa décision, fortement médiatisée, aurait pu provoquer une véritable rupture dans sa famille. Mais ses parents, qui sont tous les deux avocats, semblent prendre la décision avec humour. Kavita Karnad Samuel, sa mère, explique même « admirer sa témérité ». « Si Raphaël peut parvenir à une explication rationnelle sur comment j’aurais pu demander son consentement à naître, alors je vais accepter ma faute. »
Raphael Samuel utilise surtout cette affaire comme une plateforme médiatique pour faire parler de sa cause. La BBC explique ainsi que sa croyance se base sur l’antinatalisme, une philosophie qui défend le fait que la vie est tellement pleine de souffrances que l’humanité devrait arrêter de procréer immédiatement.
Défendre le bien commun de la paix, est-ce possible sans la guerre?
Entretien avec le général Marc Paitier. Une vidéoformation proposée par Notre Dame de Chrétienté.
L’application Messenger pour participer au « Grand débat national »
Vous pouvez participer au « Grand débat national » directement depuis Facebook. 3 ingénieurs qui ont créé l’application pour Facebook Messenger « Entendre la France ». Elle permet de contribuer au grand débat national directement depuis l’application de messagerie de Facebook et enregistre déjà de nombreuses participations. Tous les résultats seront ensuite mis en ligne sur le site du Grand débat.
Le fonctionnement est simple. L’utilisateur recherche dans Messenger « Entendre la France ». L’utilisateur est invité à donner son code postal ainsi que son sexe. Il est ensuite possible de choisir à quel thème on souhaite répondre, puis de répondre question par question. Le tout se fait par le biais de QCM qui simplifient, ensuite, l’analyse des données récoltées. Une dernière question permet cependant à chaque utilisateur de faire remontrer des commentaires spécifiques.
Dans les faits, outre deux questions de consentement sur le RGPD et l’analyse des données, l’utilisateur n’a pas besoin de créer de compte ou de communiquer d’informations spécifiques.
En trois jours, l’association a déjà reçu 40.000 réponses venant de 5.000 utilisateurs.
Avortement : trahison du chef de la Cour Suprême des Etats-Unis
En 2005, George Bush nommait à la Cour Suprême le juge John Roberts, conservateur modéré et catholique pratiquant, soupçonné par des associations pro-avortement de vouloir revenir sur l’arrêt de la Cour suprême autorisant l’avortement. Mais Roberts n’avait pas déclaré d’intention de casser Roe vs Wade, et ne s’est engagé sur aucun autre sujet controversé depuis sa désignation. Cette réserve était la condition d’une confirmation sans encombre par le Sénat. Mais elle pouvait également cacher des options judiciaires décevantes pour les conservateurs et les pro-vie américains.
Et c’est le cas.
La Cour suprême des Etats-Unis a bloqué, jeudi 7 février, l’entrée en vigueur d’une loi de Louisiane, qui permettait de restreindre l’accès à l’avortement. Ce dossier était considéré comme un test pour la Cour. La décision a été prise à une courte majorité, le chef de la Cour, John Roberts, ayant joint sa voix à celle des quatre magistrats progressistes pour geler la législation de Louisiane.
Ce texte prévoit d’imposer aux médecins volontaires pour pratiquer des avortements d’avoir une autorisation d’exercer dans un hôpital situé à moins de 50 kilomètres du lieu de l’opération. Les pro-avortements avaient saisi la Cour suprême en urgence pour qu’elle le bloque, en attendant une décision sur le fond.
Depuis son élection, Donald Trump a réussi à y faire entrer les magistrats pro-vie Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, qui ont tous deux pris parti pour l’entrée en vigueur de la loi de Louisiane. Mais cela n’a pas suffit.
Il y a deux ans, le juge Roberts avait voté avec les conservateurs pour maintenir une loi similaire au Texas, qui avait été invalidée par la majorité progressiste. En se prononçant jeudi pour bloquer celle de Louisiane, il a donc changé de position, voire de camp.
Rosaires pour la vie : témoignages
Suite à cet article, on me transmet quelques témoignages. Si vous voulez des conseils pour, vous aussi, organiser un rosaire pour la vie, n’hésitez pas à contacter rosairespourlavie.strasbourg@gmail.com
Témoignage d’une participante au rosaire pour la vie de Strasbourg, écrit pour le Salon beige :
L’Église a cette particularité d’être hors du temps. Cela ne signifie pas qu’elle ne vit pas dans le monde réel et concret mais au contraire qu’elle y vit dans l’espérance d’un avenir divin. Cette force lui octroie le droit et même le devoir de s’engager pour le bien commun, bien que certains « droits » soient supposés comme acquis par la société. Nous voyons bien que l’Eglise a toujours son rôle à jouer dans la société actuelle.
En tant que catholique, il est de notre devoir de rappeler la vérité, la beauté de la Création, la valeur de la Vie. Quoi de plus marquant que de le rappeler dans la rue, en priant au plus près du quotidien des hommes ? Leurs traversées machinales place de la République sont perturbées par notre action. L’interpellation crée chez eux un questionnement : que font-ils ? pourquoi ? quels en sont les avantages ? Nous n’attendons aucun avantage personnel, si ce n’est une force puisée dans le Seigneur. Nous ne cherchons pas de résultats, mais souhaitons participer à la victoire du Seigneur, de la Vie sur la Mort.
Notre prière est destinée aux personnes dont nous croisons le regard, aux tout-petits, à leurs parents, aux décideurs, aux professionnels de santé confrontés à des choix moraux. Elle se veut également consolatrice pour ces parents touchés par l’infertilité, la perte d’un enfant, l’acceptation du handicap, pour la souffrance des femmes seules, abandonnées avec leurs enfants. Par le biais de l’intercession de notre Mère du Ciel, nous espérons aussi que des décisions politiques soient prises pour protéger chaque vie humaine dès sa conception et jusqu’à sa fin naturelle.
Notre action est bien ancrée dans le réel, par le lien entre l’humain et le divin : ascendant dans la prière et descendant par les grâces reçues. Ce lien est incontestablement privilégié dans la prière du rosaire, tel un cordon ombilical nous rattachant à notre Créateur. Voici comment par l’intermédiaire des « rosaires pour la vie » dans des lieux publics, l’Eglise prend part à ses devoirs dans la société actuelle, pour le salut des âmes.
Témoignages complémentaires, toujours de Strasbourg :
Il y a deux mois, une belle scène est venue nous encourager dans notre démarche. L’un de nous a expliqué à une dizaine de jeunes que nous étions en train de prier et leur a gentiment demandé d’arrêter leurs enceintes diffusant du rap ; c’est ce qu’ils ont fait immédiatement, avec respect. Ils ont ensuite, comme d’autres personnes, regardé et écouté notre prière et nos méditations.
Par ailleurs, nous avons inauguré un panneau avec une belle image de fœtus et la phrase bien connue de Mère Teresa : « Le plus grand destructeur de la paix aujourd’hui est le crime commis contre les enfants à naître ». De nombreux passants se sont arrêtés pour y jeter un œil, plusieurs pour le lire plus longuement. En septembre, une dame s’était ainsi même jointe à notre prière.
Témoignage d’un couple de Paris :
En passant devant un rosaire à Port-Royal à Paris, la femme a pris un tract de SOS Tout-petits sur la « mentalité contraceptive ». Ce tract a fait réfléchir le couple, qui a fini par arrêter la contraception, souhaite aujourd’hui avoir des enfants et s’est activement engagé dans l’association.
Réponse à l’objection courante : « Vous faites comme les musulmans, avec leurs prières de rue » :
Comme toute manifestation publique, les rosaires pour la vie sont déclarés à la préfecture et donc tout à fait légaux. Ils ne bloquent pas la circulation et ne troublent pas l’ordre public. Au contraire, les prières de rue musulmanes créent en général délibérément le désordre, afin d’obtenir des subsides pour des salles de prière supplémentaires.
En outre et surtout, c’est la finalité des deux démarches qui permet de les juger : alors que les imams appellent régulièrement au djihad au cours de la prière du vendredi, les rosaires pour la vie visent à prier pour les âmes des victimes de la culture de mort. Les méditations lues aux rosaires pour la vie ne sont pas comparables à des prêches musulmans, pour la simple et bonne raison que les mystères de l’Évangile sont bien différents des sourates coraniques.
Amalgamer des prières catholiques et musulmanes revient en réalité à mettre sur un pied d’égalité la religion du Christ avec les fausses religions. Ce relativisme est dangereux et destructeur, car il tend à nier l’universalité de l’Évangile.
Savez-vous ce qu’est un père d’intention ?
Le Bulletin officiel de l’Education nationale nous apprend que la Commission d’enrichissement de la langue française a décidé d’enrichir la langue française…
mère, père d’intention
Domaine : Sciences humaines-droit/droit de la famille.
Définition : Personne qui, dans l’intention de devenir mère ou père d’un enfant à sa naissance, conclut un accord avec une femme qui s’engage à porter cet enfant, généralement conçu par insémination artificielle.
Note :
1. On parle également de « parents d’intention ».
2. On trouve parfois les termes « mère, père commanditaire » ou « parents commanditaires ».
Équivalent étranger : commissioning parent, intented parent.
On nous signale un retour des accueils de personnalités…
François Hollande sera à Narbonne pour débattre avec un évêque, Mgr Herouard, auxiliaire de Lille, dans le cadre de conférences organisées par les Franciscains de Narbonne.
En 2013, on ne se souvient pas de cette volonté de François Hollande d’aller débattre avec des prélats…
On me signale que quelques polos LMPT et des banderoles seront présentes vers 14h30 devant l’hôtel de ville… Une façon de lancer un autre « grand débat » ?
Par ailleurs, ce que ne dit pas la présentation, c’est si François Hollande va facturer sa prestation. En effet, une société vient d’être créée dans ce but. François Hollande a créé, le 9 janvier, une société à responsabilité limitée et à associé unique baptisée R.D.P.A. (Réflexions, Débats, Perspectives et Analyses). Son but : “Participer à des colloques, des conférences, des séminaires ou des réunions internationales”.
François Hollande a déposé un euro de capital pour son entreprise sur un compte de La Banque Postale (agence du Palais Bourbon à la même adresse que l’Assemblée nationale). Le siège de R.D.P.A. est, quant à lui, indiqué au domicile personnel de François Hollande et de Julie Gayet, dans le 20ème arrondissement de Paris, et non à ses bureaux rue de Rivoli.
Concernant l’activité, la société est classée dans la catégorie : « Arts du spectacle vivant ».
Après son numéro acrobatique avec un casque et en scooter dans la rue du Cirque, c’est assez bien vu.