Près de 130 jihadistes « français » vont revenir
Près de 130 jihadistes français, détenus dans des camps en Syrie sous la surveillance des Kurdes, vont être rapatriés dans les prochaines semaines en France. Christophe Castaner a annoncé :
« Tous ceux qui rentreront en France seront judiciarisés et confiés aux juges. Lorsque le juge estimera qu’il faudra les mettre en prison – et ce sera l’essentiel des cas – ils seront mis en prison ».
« Certains sont déjà revenus et sont incarcérés, nous les connaissons. Ceux qui reviendront seront écroués. »
Que signifie « l’essentiel des cas » ? Pas tous ? Il y a des djihadistes qui seront donc laissés en liberté ?
Chaque cas sera examiné et jugé individuellement. A leur arrivée en France, les hommes qui ne font pas l’objet d’un mandat d’arrêt international seront entendus par la police. Ceux qui sont déjà recherchés, seront directement déférés devant le juge. Ils seront ensuite mis en examen et placés en détention provisoire en attendant leur procès.
A ce jour, plus de 500 personnes sont incarcérée en France soit dans le cadre d’une détention provisoire, soit dans le cadre d’une condamnation. Ils sont suivis par des surveillants et des équipes disciplinaires, composée de psychologues, d’éducateurs, d’imams et des conseillers pénitentiaires d’insertion qui travaillent au désengagement de la violence. Rien que ça.
Saint-Leu La Forêt : le projet de crèche ne deviendra pas un centre pour immigrés
Début janvier, Sébastien Meurant, sénateur LR du Val d’Oise et ancien maire de Saint-Leu-la-Forêt, écrivait au préfet pour se plaindre de sa décision de remplacer un projet de crèche par l’implantation d’une structure immigrationniste de France Horizon.
10 jours après, le même sénateur se réjouit d’avoir obtenu gain de cause : la crèche pourra être réalisée. Et donc France Horizon ira voir ailleurs pour installer ses immigrés.
Cette intéressante affaire dépasse le cadre de Saint-Leu-La-Forêt : contre la volonté du maire, l’Etat a voulu installer des immigrés. Le maire a protesté énergiquement et le projet est planté. Il est légitime de se demander si les implantations d’immigrés dans certaines villes ne sont pas la conséquence, certes de la fourberie des préfets, mais aussi du manque de réaction des maires. Mais il est vrai ici que le maire a été soutenu par le sénateur.
Au nom de la liberté ou le vrai visage de Marianne – Pour en finir avec l’idéologie républicaine
Lu ici :
« …et qu’on ne vienne pas nous dire que tout ceci a une importance relative, qu’il s’agit d’un symbole suranné : car, de la Révolution française et de sa Terreur, à la Guerre du Golfe, à celle des Balkans, en passant par Hiroshima et par les divers génocides des deux derniers siècles, c’est toujours sur l’autel de cette Liberté-là qu’ont été perpétrés lesdits sacrifices purificateurs, lesquels sont devenus des immolations massifiées.[1]. Bertrand Acquin
L’un des dommages collatéraux du rationalisme moderne est assurément d’avoir fait perdre le sens de la pensée analogique et symbolique. Lorsque la pensée et la matière se tournent le dos et s’ignorent, tout le registre du signe en est appauvri, pour risquer de finir dans le simple signal, dont l’informatique contemporaine montre tout le vaste champ d’application, mais avec la contrepartie de rendre massivement aveugle sur ce qu’est vraiment la pensée et la connaissance.
Cette perte n’est pourtant que partielle. Héritier de la pensée magique du Quattrocento, chassée de l’avant-scène par la révolution scientifique, un certain symbolisme, pour perdurer, s’est réfugié dans l’ésotérisme, dont les loges diverses ont toujours fait abondant usage, de manière en apparence paradoxale puisqu’elles sont censées parler au nom de la raison du rationalisme.
Les Républicains proviennent avant tout, on le sait, des sociétés de pensée et des loges maçonniques. Ils ont donc fait usage de cette pensée symbolique ad extra, pour le peuple, à travers un ensemble de symboles appelés à représenter la République, ou même la France. Tels sont notamment le coq dit gaulois pour cette dernière, et pour la République cette femme longtemps anonyme, que l’on finit par baptiser mystérieusement du nom de Marianne. De manière remarquable, l’on ne sache pas qu’il n’y ait jamais eu de réelle pédagogie autour de ces symboles. Faut-il en conclure que leur diffusion a vocation à imprégner les esprits en exerçant sur eux une sorte d’action subliminale, à la manière des talismans magiques ?
Leur exégèse est pourtant du plus grand intérêt.
Institutionnalisé seulement sous le gouvernement provisoire de de Gaulle en 1945, le coq est dit gaulois, et on lui attribue de rappeler les origines gauloises du peuple français. L’arrière-plan de cette conception officielle est la querelle sur les origines, où ce peuple était opposé aux nobles de provenance franque, mythologie politique moderne d’abord promue par la noblesse et qui fut dans un second temps retournée contre elle par ceux qui ont considéré que les nobles opprimaient le peuple en question. Ce fut le début de la valorisation des Gaulois, qu’amplifiera la Troisième République, et qui fut donc repris incognito sous la Quatrième (on peut supposer que les Français avaient alors autre chose à penser…)[2]. Sans entrer dans cette querelle vaine, rappelons toutefois que le coq n’a rien de spécifiquement gaulois, étant un symbole très largement partagé dans les cultures païennes antiques ; qui plus est, les Gaulois ont eu un bestiaire diversifié, dans lequel le sanglier jouait un rôle beaucoup plus grand que le coq. Oiseau de lumière annonciateur du jour, très lié comme tel aux pratiques divinatoires et à la médecine, oiseau d’Esculape, le coq est aussi un symbole guerrier : donné en exemple par Thémistocle, il représente Nergal, le Mars assyrien, divinité infernale, et chez les Scandinaves, le coq rouge Fjalar annonce le ragnarok, la fin du monde et le crépuscule des dieux. C’est donc un symbolisme pluriel, mais où domine un jour martial, auquel peuvent renvoyer les traditionnels combats de coqs, mais aussi un certain chant révolutionnaire et belliciste[3].
Plus intéressante encore est cette mystérieuse femme, souvent dépoitraillée, qui symbolise la République. Son nom officiel lui a été donné en même qu’était institué le coq, en 1945 : Marianne, dont l’origine est rien moins que claire. On la voit parfois dans une chanson révolutionnaire, mais le rapport n’a été fait qu’en 1976, et il a tout d’une reconstruction a posteriori. L’essentiel reste que le personnage resta longtemps anonyme. Mais il correspond pour une part à cette déesse Liberté qui trônait place de la Révolution, l’ancienne place royale, où se faisaient les exécutions publiques, et où ont coulé des flots de sang, pendant qu’on instituait à Notre-Dame de Paris le culte de la Raison.
En 1849, un timbre-poste représente une femme avec une couronne faite d’épis et de grappes, qui rappelle les dons de la cornucopia : il s’agit de Cérès, déesse des moissons, la version romaine de Déméter. Le timbre sera réimprimé dès 1870, et définitivement à partir de 1871.
En 1903, Cérès disparaît au profit d’une mystérieuse semeuse, qui se retrouvera longtemps sur les pièces de 1 franc. Cette semeuse poursuit le symbolisme agraire, mais est coiffée d’un bonnet phrygien, censé rappeler ses origines révolutionnaires.
Ainsi Marianne, n’est-elle que la métamorphose de Déméter, dont le nom pourrait signifier étymologiquement soit « la terre mère » (gé-meter), soit, par contraction, « la mère du peuple » (démos-meter), ce qu’est censée être Marianne dans la symbolique républicaine.
Cette étymologie nous rappelle que Déméter est une divinité chtonienne, qui fut à l’origine une divinisation de la Terre. Si elle symbolise l’abondance agricole, elle est en même temps mère de Perséphone, femme d’Hadès et déesse des enfers. Sa propre mère est Cybèle, la grande mère des dieux, qui est sous divers noms la plus grande déesse orientale dans l’antiquité, et symbolise la force sauvage de la nature. Originaire de Haute Phrygie, la patrie du bonnet phrygien, que porte Marianne, ses amours avec Attis seraient l’origine des mystères orphiques et orgiaques. En même temps, Cybèle est parfois conçue comme divinité androgyne, se suffisant à elle-même.
Ajoutons que Déméter est aussi la mère de Ploutos, le dieu de l’abondance, qu’elle symbolise donc la prospérité économique, et que selon le dictionnaire de Larousse, au XIXe siècle, elle fut transformée en déesse législative réglant les mœurs de la vie. Ce qui n’est pas sans rappeler cette sœur jumelle de Marianne qu’est la femme de la statue de la Liberté, symbole elle aussi maçonnique, donnée aux Etats-Unis par la France en 1886, qui porte un livre de la loi, et dont le flambeau censé éclairer le monde est donc sans doute à comprendre comme d’origine tellurique.
Que conclure de ce syncrétisme mythologique porté par Marianne, et sa sœur, variations sur un même thème ? Nous nous contenterons quelques remarques, sous forme de pistes de réflexion pour une étude qui reste en vérité à faire.
Tout d’abord, le retour à la mythologie antique est en général compris comme apparenté à une forme de folklore républicain, certes anti-chrétien, mais somme toute en lui-même innocent. Pourtant, plusieurs signes convergent pour lui dénier cette innocence. La reprise de la symbolique païenne n’a pas toujours été anti-chrétienne, les siècles médiévaux l’attestent suffisamment. Néanmoins, si le symbolisme révolutionnaire se rattache à une tradition, c’est, ainsi que nous l’avons dit, à celle de la pensée magique remise à l’honneur à la Renaissance. Il y a derrière cette pratique de l’image toute une conception de l’action sur les esprits.
Rappelons par ailleurs que le chef de file des Républicains au XIXe siècle, Edgar Quinet, affirme expressément qu’il ne saurait y avoir d’ordre politique durable sans un fondement religieux, s’inscrivant en cela dans la lignée de Rousseau. Et il critique la “Grande Révolution“ pour n’être pas allée assez loin en ce sens, ce que n’aurait pas renié un marquis de Sade.
On doit donc affirmer que la “religion républicaine“ n’est pas qu’une plate figure de rhétorique, et que la figure de Marianne, parmi d’autres choses, opère comme un véritable talisman chargé d’informer les esprits, de leur donner une forme.
Or, de quoi s’agit-il de les informer ? De quoi est porteuse cette Marianne Cybèle et Déméter, sinon du culte de la Terre, d’un retour à la nature, lié au culte orgiaques que les libertins certes ne renieraient pas ? Et une nature sombre, liée aux enfers, que menace toujours la stérilité, ce que signifie son autosuffisance androgyne, et dont la fille est engloutie dans les entrailles de la terre. Une nature qui régente les mœurs par ses lois terrestres, et qui, mère de la richesse, entend sans doute qu’on lui rende aussi un culte.
En même temps, on ne peut qu’être frappé de l’inadéquation apparente du symbole. Que les Révolutionnaires aient choisi un symbole agricole peut se comprendre ; que leurs descendants républicains l’aient perpétué à l’âge de l’industrie moderne est sans doute déjà, au premier abord, plus curieux. Après tout la technique moderne n’a pas pour fonction de révérer la nature, mais de lui extorquer ses secrets en la mettant à la question, selon la vue programmatique et prophétique de Francis Bacon.
Mais que les uns et les autres aient voulu exprimer avec cela d’une part la Raison, d’autre part, et surtout, la Liberté, cela ne peut qu’interroger. Déméter n’est pas Athéna ; elle n’incarne pas la sagesse. Quant à la liberté, elle est donc reportée à la divinité allégorique romaine, créée de toutes pièces pour les besoins de la politique impériale romaine, coiffée d’un bonnet phrygien, et tenant une branche de laurier : c’est sans aucun doute l’inspiration première des révolutionnaires. Cette liberté est donc guerrière, elle n’est que la personnification artificielle de la politique impérialiste. On comprend qu’elle réclame son lot de morts, et qu’elle soit associée au coq guerrier.
L’association avec le culte de la nature est possible : il faut alors comprendre que la liberté républicaine, c’est, d’une part, sur le plan moral, le retour enfin licite à l’orgiaque et au culte de la richesse, d’autre part, sur le plan technique, le vol enfin réussi des secrets de la nature, que symbole la flamme prométhéenne qui trône à Rhode Island.
La République est sans doute un démon. Elle est assurément, à tout le moins, une idole qui, sous couvert de liberté, réclame son dû de victimes, c’est-à-dire de vaincus sacrifiés. Victimes sanglantes : soldats des champs de batailles hier, et peut-être demain, enfants sacrifiés dans le sein de leur mère aujourd’hui. Mais victimes aussi spirituelles que sont les générations livrées à l’ignorance, aux paradis artificiels, aux divertissements de tous ordres dont le seul but est de faire oublier que notre véritable patrie n’est pas la terre et l’élémentaire sans forme. On ne se “libère“ pas à moins de la véritable liberté, celle des enfants de Dieu.
Eleuthère
[1]Bertrand Acquin, Ce soir l’Apocalypse Il était temps !, éditions de l’Age d’Homme, 2006, p. 194. – Nous nous inspirons de cet ouvrage aussi remarquable que déroutant pour l’essentiel des réflexions qui suivent.
[2]Sur cette querelle qui fait suite à l’effacement du mythe des origines troyennes des Francs, cf. Karl Ferdinand Werner, Histoire de France, Les origines, Le livre de Poche.
[3]Sur ce symbolisme du coq, cf. Le Bestiaire du Christ, de Louis Charbonneau-Lassay, Albin-Michel, 2006, p. 128 sq.
Liberté d’expression : la fondation Polemia crée l’indice Libertex
Cet indice analyse 7 pays : Danemark, Etats-Unis, France, Hongrie, Italie, Royaume-Uni, Russie (la France est bonne dernière), sur 11 critères, des lois mémorielles liberticides aux censures sur les réseaux sociaux :
La liberté d’expression et la liberté plus généralement sont des sujets centraux du combat politique, et donc doivent l’être pour tout activiste. En effet, sans liberté d’expression, comment exprimer nos idées ? Comment rallier à notre combat et aux causes que nous défendons ? Comment même développer une pensée quand le champ lexical est contrôlé et limité. Quant à la liberté en général, elle touche à peu près tous les sujets politiques, car c’est aussi la restriction progressive des libertés qui force le peuple à accepter certaines situations liées par exemple au système politique ou judiciaire.
Pour mieux comprendre et décortiquer la situation de la liberté d’expression et des libertés civiques plus généralement en France ainsi qu’aux États-Unis, en Italie, en Hongrie, en Royaume-Uni, en Russie et au Danemark, Polémia vous présente le LIBERTEX, un indice sur la liberté d’expression qui prend en compte quelques autres facteurs qui sont aussi des indicateurs de la liberté des citoyens.
Cette présentation se déroulera en quatre points.
- Premièrement, vous retrouverez des graphiques comparatifs des pays étudiés, qui permettent une représentation visuelle des écarts entre les pays.
- Deuxièmement, l’indice Polémia LIBERTEX 2018, qui prend en compte tous les facteurs présentés ci-dessous sera annoncé.
- Troisièmement, les facteurs utilisés pour la réalisation de l’indice LIBERTEX sont expliqués.
- Quatrièmement, les pays étudiés vous seront présentés brièvement.
Enfin, il y aura un point sur la méthode utilisée pour mettre en place le LIBERTEX.
Emmanuel Macron veut faire du Grand débat une « campagne de communication »
Mediapart révèle les dessous du Grand Débat, cette vaste entreprise de communication à la solde d’Emmanuel Macron :
Alors que la Commission nationale du débat public était disposée à assurer l’impartialité et la neutralité du grand débat national, l’Élysée s’y est opposé. Documents et courriels confidentiels à l’appui, Mediapart révèle la lutte âpre qui s’est déroulée dans les coulisses du pouvoir, de sorte qu’Emmanuel Macron puisse transformer l’initiative, selon le mot de Chantal Jouanno, en une « campagne de communication ».
Extraits :
[…]
Ces ONG ultra-subventionnées qui dénoncent les salaires…
Lu sur le site de l’IREF :
Selon le dernier « scoop » de l’organisation Oxfam, les 26 plus riches ont autant d’argent que la moitié de l’humanité. L’année dernière, ils étaient 42 et il y a deux ans, seulement 8 ! La comparaison est ridicule, elle ne veut rien dire.
Le plus important est, on le sait, la baisse de la pauvreté dans le monde et la possibilité de s’enrichir grâce à l’état de droit et à l’économie de marché. Mais prenons notre calculette, il y a d’autres comparaisons qui laissent perplexes : le salaire du président-directeur général d’Oxfam Grande-Bretagne a été en 2017 de 127,753 livres sterling ou 146.532 euros/an ; le salaire moyen annuel au Burundi, par exemple, est… 600 fois inférieur à ce chiffre.
Elargissons le champ, et l’on s’aperçoit que le salaire annuel du PDG d’Oxfam est 100 fois plus élevé que le salaire moyen annuel dans 50 pays du monde… Rappelons aussi que plus de la moitié du budget d’Oxfam provient de subventions publiques. Et que Cécile Duflot, dont l’objectivité statisticienne était jusqu’ici restée un secret bien gardé, est présidente d’Oxfam France…
Les prochaines JMJ auront lieu à Lisbonne en 2022
Extrait de l’homélie prononcée par le pape au Panama, lors de la clôture des Journées Mondiales de la Jeunesse, dimanche; Les prochaines JMJ se déroulerons à Lisbonne, au Portugal, en 2022.
Nous ne croyons pas toujours que Dieu peut être si concret et si quotidien, si proche et si réel, et encore moins qu’il se rend si présent et agissant à travers une personne connue, comme peut l’être un voisin, un ami, un parent. Nous ne croyons pas toujours que le Seigneur peut nous inviter à travailler et à nous salir les mains avec lui pour son royaume, de manière si simple mais si forte. Il en coute d’accepter que « l’amour divin devient concret et presque tangible dans l’histoire avec tous ses événements amers et glorieux » (Benoît XVI, Audience générale, 28 septembre 2005).
Et de nombreuses fois nous nous comportons comme les voisins de Nazareth, quand nous préférons un Dieu à distance : beau, bon, généreux, bien décrit, mais à distance et, surtout qui ne gêne pas, un Dieu « apprivoisé ». Car un Dieu proche et quotidien, un Dieu ami et frère, nous demande de tirer les enseignements en terme de proximité, de vie quotidienne et surtout de fraternité. Il n’a pas voulu se manifester de manière angélique ou spectaculaire, mais il a voulu nous offrir un visage fraternel, amical, concret, familier. Dieu est réel parce que l’amour est réel, Dieu est concret parce que l’amour est concret. Et, justement, ce « caractère concret de l’amour constitue l’un des éléments essentiels de la vie des chrétiens » (Benoît XVI, Homélie, 1er mars 2006).
Nous pouvons aussi courir les mêmes risques que les habitants de Nazareth, quand, dans nos communautés, l’Evangile veut se faire vie concrète et que nous commençons à dire “mais ces garçons-là ne sont-ils pas enfants de Marie, de Joseph, ne sont-ils pas frères de …? parents de… ? Ceux-là ne sont pas les jeunes que nous avons aidé à grandir ?… Qu’il se taise, comment pouvons-nous le croire ? Lui là-bas, n’est-il pas celui qui cassait toujours les vitres avec le ballon ?”. Et ce qui est né pour être prophétie et annonce du Royaume de Dieu finit enchaîné et appauvri. Vouloir enchaîner la parole de Dieu est une tentation de tous les jours.
Et même vous, chers jeunes, il peut vous arriver la même chose chaque fois que vous pensez que votre mission, votre vocation, que même votre vie est une promesse qui cependant vaut seulement pour l’avenir et n’a rien à voir avec le présent. Comme si être jeune était synonyme de salle d’attente de celui qui attend son heure. Et dans l’”entre-temps” nous vous inventons ou vous vous inventez un avenir hygiéniquement bien emballé et sans conséquences, bien armé et garanti, et avec tout “bien assuré”. Nous ne voulons pas vous offrir un avenir de laboratoire ! C’est la “fiction” de la joie, non la joie de l’aujourd’hui, du concret, de l’amour. Et ainsi avec cette fiction de la joie nous vous “tranquillisons”, nous vous endormons, pour que vous ne fassiez pas de bruit, pour que vous ne dérangiez pas trop, pour que vous ne posiez pas de questions à vous-mêmes et à nous, pour que vous ne vous remettiez pas en question vous et nous ; et dans cet ”entre-temps”, vos rêves perdent de la hauteur, deviennent rampants, commencent à s’assoupir et sont des illusions, mesquines et tristes (cf. Homélie du Dimanche des Rameaux, 25 mars 2018), seulement parce que nous considérons ou vous considérez que ce n’est pas encore votre heure ; que vous êtes trop jeunes pour vous impliquer dans le rêve et construire le demain. Et ainsi nous continuons à vous renvoyer… Et vous savez une chose ? Cela plaît à beaucoup de jeunes. S’il vous plaît, aidez-les à faire en sorte que cela ne leur plaise pas, qu’ils réagissent, qu’il veuillent vivre « l’heure » de Dieu.
L’importance de l’enracinement
Lors de la veillée de prière à Campo San Juan Pablo II au Panama, le pape François a déclaré :
Il est impossible que quelqu’un grandisse s’il n’a pas de racines fortes qui aident à être bien debout et enraciné dans la terre. Il est facile de se disperser, quand on n’a pas où s’attacher, où se fixer, s’il n’y a pas de lieu pour se fixer. Cela c’est une question que nous, adultes, sommes obligés de nous poser, nous adultes qui sommes ici, et plus encore, c’est une question que vous aurez à nous poser, que vous jeunes devrez nous faire à nous adultes, et à laquelle nous aurons le devoir de répondre : quelles racines nous donnons vous ? Quels fondements, pour vous construire comme personnes, nous fournissons vous? C’est une question pour nous adultes. Combien il est facile de critiquer les jeunes et de passer son temps à murmurer, si nous vous privons des opportunités de travail, éducatives et communautaires auxquelles vous raccrocher et rêver l’avenir. Sans instruction il est difficile de rêver l’avenir, sans travail, il est très difficile de rêver l’avenir, sans famille et sans communauté il est quasi impossible de rêver un avenir. Parce que rêver l’avenir, c’est apprendre non seulement pour quoi je vis, mais aussi pour qui je vis, pour qui il vaut la peine de dépenser ma vie. Et cela nous devons le favoriser, nous adultes, en vous donnant travail, instruction, communauté, opportunité.
L’Association musulmane pour l’islam de France, un satellite des Frères Musulmans
Lundi 21 janvier, entouré de ses autres responsables – imams, théologiens, responsables d’associations cultuelles ou culturelles, chefs d’entreprise, etc -, Hakim El Karoui a présenté « l’Association musulmane pour l’islam de France ». Aux côtés des autres acteurs déjà existants, l’Amif souhaiterait jouer le rôle de
« tiers de confiance, au service des fidèles, pèlerins, consommateurs et citoyens musulmans, pour les aider à vivre leur foi et leur citoyenneté de manière apaisée ».
L’Observatoire de l’islamisation constate que les membres du « conseil théologique » composé d’imâms et de prédicateurs sont bien connus du paysage islamique français, dont plusieurs sont issus des Frères Musulmans de l’UOIF (Tarek Oubrou, Farid Abdelkrim) ou du malékisme traditionnel :
- Tarik Abou Nour, connu aussi sous le nom de Tarik Bengarai est le fondateur et directeur du site Doctrine-malékite.fr. Sa biographie Linkedin nous indique qu’il a enseigné à l’IIIT, Institut international de la pensée islamique créé par Frères Musulmans, dont le fondateur, Ismail al Faruqi(1921-1986) fut un grand théoricien de la confrérie aux Etats-Unis, qui a lancé la stratégie d’ « islamisation des savoirs ». Faruqi enseigne dans son livre phare Tawid, édité en français par l’IIIT, que les groupes humains refusant la pax islamica proposée par l’Etat islamique, même en gardant une attitude isolationniste pacifique, « méritent une réponse coercitive de la part de l’Etat islamique » page 217. […]
- L’imâm Bajrafil d’Ivry-sur-Seine fait aussi partie du Conseil théologique de l’Amif. Il se présente comme formé à l’école des Frères Musulmans Safwat Hegazi et Al Qaradawi (il est fier de les présenter comme « Ses références » dans son auto-biographie sur son site officiel). Dans son livre récent Islam de France an I, (éditions Plein jour,2015) Bajrafil qualifie de “livre de référence du droit musulman dans la gestion du pouvoir” (p.37) le livre Les Statuts gouvernementaux de El Mawerdi (972-1058), traité de droit devant guider un califat idéal, qui interdit d’édifier des églises entre autres discriminations légales contre les chrétiens […]
- Tariq Oubrou est aussi membre de ce conseil théologique décidément noyauté par la mouvance frériste. Dans un livre d’entretien intitulé Le Prêtre et l’imâm publié en août 2013, l’imâm de Bordeaux se revendique des Frères Musulmans. A une question sur « l’influence grandissante de groupes islamistes »en France, Tareq Oubrou admet « continuer d’être membre du mouvement [des Frères Musulmans] » sans aucunement le critiquer, en prétendant qu’il « modernise la religion sans toucher à l’essentiel ». Il livra sa vision profonde de l’islam peu conforme à l’idéal de la République française lors d’une conférence destiné à un public de fidèles, intitulée Les bases de la compréhension de l’islam chez l’imâm Al-Banna. […]
- Pas étonnant alors de retrouver ce 21 janvier autour d’Hakim El Karoui l’ancien président des Jeunes Musulmans de France, Farid Abdelkrim, disant avoir rompu avec les Frères Musulmans, mais qui titrait son livre Na’al Bou La France [Qu’Allah Maudisse la France] ?! (éditions Bayane, 2004) dont de la pénible lecture ressort une victimisation paranoïaque des musulmans, à grand renforts d’anecdotes inventées comme celle d’une course de vélos organisée par une française qui privilégierait par racisme un « jeune blond aux yeux bleus », au détriment d’un champion musulman. Le chapitre suivant coule donc de source, interpellant : « Oh douce France ! tu t’étonnes ainsi que tes enfants soient aussi nombreux à communier dans ce cinglant « na’aboul la France » et de maudire de la sorte tes pères ? Viens je t’emmène faire un tour ». Et peut s’ouvrir alors une tournée dans une France islamophobe et raciste, dont la première étape est l’école de la république osant interdire le hijab dans son enceinte. […]
La liste « Gilets Jaunes » de macronistes a déjà du plomb dans l’aile
Le directeur de campagne, Hayk Shahinyan, a annoncé ce lundi qu’il se retirait du projet, cinq jours seulement après son lancement :
La précipitation avec laquelle je me suis laissé emporté dans une configuration différente de ce que je prônait depuis des semaines, suivie de la blessure grave de Jérôme que je connais et pour qui j’ai beaucoup de respect et l’accumulation des blessés graves, l’approche de la grève générale illimité dont l’appel fut lancé, la certitude que quelque chose de structuré doit pourtant naître de tout cela, sous une forme ou sous une autre, l’approche d’une échéance électorale qui peut constituer une opportunité si elle est préparé de manière intelligente, la sortie prochaine de la période hivernale qui pourrait voir la mobilisation s’intensifier d’avantage, la fin du grand débat et les déceptions évidentes qui vont suivre et pourrait renforcer la mobilisation, et bien d’autres paramètres encore créent le doute.
Celles et ceux qui affirment avec certitudes détenir LA solution, je m’en méfie toujours, je préfère ceux qui réfléchissent objectivement et calmement sans crier des affirmations en permanence.
J’ai pris la décision de me retirer de toutes mes activités, revenir à Lyon, et prendre une semaine pour analyser, réfléchir, préparer des propositions, et prendre du recul.
Xavier Lemoine : «La police a moins réprimé les émeutes en banlieue en 2005 que les ‘gilets jaunes‘»
Xavier Lemoine, maire de Montfermeil (Seine-Saint-Denis), répond au Figaro :
Certes, en 2005 comme en 2019, un pavé reste un pavé, un cocktail Molotov ou une voiture qui brûle également. Et il peut y avoir, par la manière dont les médias rendent compte des événements, une similitude de forme entre les émeutes urbaines de 2005 et la crise des «gilets jaunes». En revanche, sur le fond, il n’y a rien de commun, rien de comparable entre les deux événements. Le nombre des manifestants ou des émeutiers, leurs motivations, le jugement de l’opinion publique à leur égard sont très différents.
Les émeutes de 2005 ont été, en premier lieu, un événement strictement local à Clichy-sous-Bois et Montfermeil. Dès la quatrième nuit, elles diminuaient considérablement d’intensité, jusqu’à l’explosion d’une grenade lacrymogène […]
Ces êtres ne sont pas corrompus. Ils sont la corruption
Lu sur Mediapart :
Benjamin Griveaux, lorsqu’il était conseiller ministériel, touchait plus de 10 000 euros par mois au cabinet de la « socialiste » Marisol Touraine pour du « conseil politique ». Cela ne suffisant pas, il partît vendre son « influence » à Unibail (« influence », terme que l’élite utilise pour « corruption ») pour 17 000 euros par mois. Sa mission? « S’assurer que personne au ministère des finances ne propose d’abolir une niche fiscale favorable à l’entreprise. » Ses moyens ? Les réseaux que l’Etat lui avait confié.
Nous étions en 2014.
Entre temps, il octroyait à son ex-futur ami Attal, Gabriel, 23 ans, aucune expérience professionnelle ni diplôme du supérieur au compteur, un salaire de 6 000 euros par mois dans le même cabinet, où il le chargeait de recruter chargés de missions – et parlementaires socialistes qui serviraient à faire en sous-main la campagne de Macron. Attal était, théoriquement, rémunéré pour servir l’Etat, par le ministère de la santé et des affaires sociales. Il avait pour cela voitures de fonction, secrétaires et chefs cuisiniers à disposition. Il mettrait ces moyens au service de son ambition.
Au même moment, le cabinet Macron explosait les limites imposées par François Hollande en termes de conseillers. Il n’en comptait pas moins de… six en communication. Stéphane Séjourné, ancien lobbyiste, compagnon de Gabriel Attal, propulsé chez Macron après avoir été recruté chez Huchon, et Ismaël Emelien, ancien d’Havas dont la femme y travaillait et qui ferait attribuer des contrats sans appel d’offre à la multinationale pour des montants supérieurs à 300 000 euros sur les fonds de communication du ministère, y organisaient des événements pléthoriques avec les moyens de l’État pour préparer la campagne d’Emmanuel Macron, séduisaient les parlementaires, bref, préparaient eux aussi au détriment du bien commun l’ascension de leur chef.
Gabriel Attal, 29 ans, est devenu député, porte-parole du parti puis ministre grâce au soutien de Stéphane Séjourné, qui dirigeait effectivement le comité d’investitures d’En Marche et s’occupait des nominations du groupe LREM à l’Assemblée. Séjourné – qui a masqué sa relation et les renvois d’ascenseur qu’il mettait en place avec Attal sous le prétexte commode de l’impossible outing, alors qu’ils étaient pacsés – a été nommé à l’Elysée comme conseiller politique, tandis qu’Ismaël Emelien – qui y a recruté Ludovic Chaker, lui-même en charge du recrutement d’Alexandre Benalla, en charge de la mise en place d’une « garde prétorienne » que les menus excès de ce dernier ont fait tomber – était nommé conseiller spécial. Toujours rémunérés aux frais de l’Etat.
Griveaux est lui devenu ministre et porte-parole du gouvernement, avant de faire exploser ses dépenses en cabinet. Tous ont trahi leurs familles politiques d’origine, mais aussi leurs fonctions et cet Etat qui les a rémunérés et propulsés aux plus hautes responsabilités. Alors faut-il vraiment se montrer surpris que le système qui les a propulsés se remette en place maintenant qu’ils sont au pouvoir, qu’ils octroient des salaires délirants à leurs propres conseillers après s’être eux-mêmes servis?
Faut-il s’étonner que Attal et Griveaux, aux poches bien remplies, soient devenus respectivement le plus jeune ministre de la Ve République et (croit-il), le futur Maire de Paris, le tout sans n’avoir rien démontré ni fait de leur vie, en faisant appel aux services de Mimi Marchand via Ramzy Khiroun, dirigeant de facto de Lagardère Active (et donc patron de facto de Paris Match) pour leur peopolisation ? Faut-il s’étonner qu’ils l’aient fait après que leur « boss », Emmanuel Macron, ait recruté la « papesse du people » sur recommandation de Xavier Niel, son « ami », qui avait lui-même rencontré et utilisé Mimi Marchand alors qu’ils sortaient tous deux de prison, et qui depuis sert et dessert ses amis et ennemis, effaçant les informations qui pourraient les gêner, propulsant les politiques qui pourraient l’aider ? Ce même Xavier Niel dont la fortune dépends de la régulation de l’Etat, qui, en lui retirant des licences, pourrait le réduire à néant comme il l’a rendu milliardaire ? Ce même Xavier Niel qui a investi dans tous les médias parisiens non détenus par des oligarques jusqu’alors, de Mediapart à Le Monde en passant par l’Obs, pour « qu’on ne le fasse pas chier » (dixit), et pour, avec l’aide de son homme de main Louis Dreyfus, s’assurer que les « bons » journalistes seraient recrutés et promus, les autres virés ou inhibés. Ce même Xavier Niel qui, en janvier 2014, lors d’un déjeuner, m’annonçait l’élection de Macron. Macron qui n’était alors que secrétaire général adjoint de l’Elysée, que personne ne connaissait, et qui ferait bientôt les couvertures de tous les médias de Niel, comme il le ferait de tous ceux de Lagardère.
Faut-il s’étonner de la série d’articles publiés au coeur de l’été par Paris Match qui dressaient l’hagiographie d’Attal avant sa nomination au gouvernement ? (https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Gabriel-Attal-J-ai-monte-le-fan-club-d-Orelsan-a-l-Assemblee-1567267 ; https://www.parismatch.com/Actu/Politique/La-jeune-garde-macroniste-se-ressource-en-Bretagne-et-croise-Jospin-1568893 ; https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Gabriel-Attal-Le-jour-ou-je-rencontre-Ingrid-Betancourt-1569221)
[…]
Hommage à Jean Guillou
D’Alexandre Simonnot :
C’est avec une vive émotion et une profonde tristesse que j’ai appris le rappel à Dieu de notre grand Maître Jean GUILLOU dans sa 89èmeannée.
Je dis notre grand Maître car j’ai eu l’immense privilège autrefois de le rencontrer très souvent à la tribune de Saint-Eustache, à l’époque merveilleuse où mon propre Maître Jean-Paul IMBERT était son suppléant de 1971 à 1993.
Mon plus beau et émouvant souvenir de jeune organiste restera cette soirée magique où j’ai fait la connaissance de Jean GUILLOU. Ce soir-là nous sommes montés le voir Jean-Paul IMBERT et moi à sa tribune, et il m’a fait l’honneur, alors que je n’avais que 13 ans, de jouer sur ce fabuleux instrument de Saint-Eustache. Jean-Paul IMBERT me tournant les pages et Jean GUILLOU me tirant les jeux sera pour moi un souvenir impérissable.
Disciple du Maître Marcel DUPRE, Jean GUILLOU était le dernier survivant de toute une génération d’organistes disparus récemment, comme Michel CHAPUIS, Suzanne CHAISEMARTIN, André ISOIR, Marie-Claire ALAIN et tant d’autres …
Organiste, pianiste, compositeur, écrivain, professeur, concepteur d’orgues, Jean GUILLOU était aussi très connu pour ses improvisations extraordinaires. Sa virtuosité était époustouflante, il était le PAGANINI de l’orgue. Le regarder jouer était un spectacle aussi beau à voir qu’à entendre. Sa technique était parfaite, très sûre et très précise. Il pensait chacune des notes qu’il jouait. Il détestait la médiocrité, et recherchait toujours, par son travail acharné, la perfection. Il était un Maître de la registration qui fait que sur chaque orgue où il se produisait, il en faisait entendre toutes les capacités sonores…
L’une de ses plus belles réalisations restera incontestablement l’orgue de l’Alpe-d’Huez, dont Jean-Paul IMBERT est le titulaire et dont le buffet en forme de main est connu dans le monde entier
L’argent et les honneurs n’intéressaient absolument pas Jean GUILLOU. C’est ainsi qu’en 2010 il refusa la Légion d’Honneur car il estimait, à juste titre, que c’était de l’hypocrisie et que l’Etat ferait bien mieux de s’occuper de ces innombrables orgues françaises, dont il est le propriétaire, et qui sont dans un état lamentable …
On peut le dire sans aucune exagération : Jean GUILLOU était un génie.
Il avait reçu cette grâce du Bon Dieu d’être un musicien hors du commun, un virtuose comme il y en a peu. Un journaliste du Figaro avait parfaitement décrit Jean GUILLOU en écrivant qu’il « transcendait la tradition sans jamais lui être infidèle »
Evidemment il avait, comme nous tous, ses défauts, des comportements qui pouvaient être ressentis comme cruels par ses plus proches amis et fidèles. Sa volonté de vouloir sortir l’orgue des églises et de vouloir séparer la musique de la religion était très triste.
L’orgue est au service de la Liturgie et donc au service de Dieu. Uniquement au service de Dieu. C’est ce qui est gravé dans le magnifique pupitre en bois de la console de Saint-Eustache : SOLI DEO GLORIA, pour l’unique Gloire de Dieu. Là où il est maintenant, Jean GUILLOU le sait.
Qu’il repose en paix.
Ils sont complètement marteaux
À l’issue des manifestations des Gilets jaunes qui se sont déroulées samedi, de nombreuses publications selon lesquelles des membres des forces de l’ordre portaient des marteaux ont fait leur apparition sur Twitter.
Alors @BFMTV @CNEWS @LCI @UNITESGPPOLICE @alliancepolice @CCastaner @NunezLaurent @EmmanuelMacron vous ne parlez pas du port de marteaux par certains de vos fonctionnaires de police.
EST ce vraiment légal cet outils dans leurs tenues ? pic.twitter.com/gSh5nmPAzR— politique de merde #2655 Политика дерьма (@Gueroui7) 27 janvier 2019
Encore une preuve que nos chers policiers sont doté d’armes de poings plus efficace que les flash Ball. pic.twitter.com/Ke8hhgOKbe
— politique de merde #2655 Политика дерьма (@Gueroui7) 27 janvier 2019
Immigration : tenir compte de la complexité et faire preuve de prudence
Interrogé, dans l’avion, sur la fermeture d’un centre d’accueil de migrants en Italie où des enfants étaient scolarisés, le Pape insisté sur la “complexité” du sujet et il a noté que
«les gouvernements doivent faire preuve de prudence parce que la prudence est la vertu de ceux qui gouvernent».
Ils se trouvent face à une «équation difficile» comme l’a montré l’exemple de “la Suède” qui a dû restreindre les flux d’entrée de migrants:
«C’est la prudence du gouvernement» et «il faut penser avec réalisme».
Le pape François a enfin pointé une autre face du problème, qu’il avait peu abordé jusque-là:
«résoudre le problème de l’immigration revient aussi à aider le pays d’où ils proviennent, chassés par la faim ou par la guerre. Investir là où il y a la faim, l’Europe est capable de le faire».
C’est donc «un problème complexe dont nous devons parler, sans a priori, en tenant compte de tous ces éléments”.
Accompagner une femme qui a pris conscience d’avoir avorté
Dans l’avion de retour du Panama, le pape François a évoqué la question des conséquences de l‘avortement sur les femmes:
«Le message de la miséricorde est pour tous, y compris pour la personne humaine qui est en gestation» et pour les femmes qui ont «fait cette chute. Il y a la miséricorde pour elles». «la miséricorde est difficile car le problème n’est pas de donner le pardon: le problème est d’accompagner une femme qui a pris conscience d’avoir avorté. Ce sont des drames terribles». Et François d’évoquer la souffrance des femmes qui ont avorté: “Quand une femme pense à ce qu’elle a fait… je dis ici la vérité… Il faut être là au confessionnal. Tout ce qu’on peut y faire, c’est de donner la consolation et de ne rien dire». «C’est pour cela que j’ai ouvert la possibilité d’absoudre l’avortement par miséricorde.» «Je conseille souvent, quand elles pleurent: ‘Ton enfant est au ciel: parle-lui, chante-lui les berceuses que tu n’as pas pu lui chanter’». «Faut-il trouver une voie de réconciliation de la mère pour son enfant. Avec Dieu, c’est déjà fait. Dieu pardonne. Dieu pardonne toujours. Mais, la miséricorde est aussi pour elle et il faut travailler à cela. Le drame de l’avortement pour bien le comprendre, il faut être au confessionnal. C’est terrible”.
Répression policière : il est temps d’ouvrir une enquête en flagrance criminelle
? @EmmanuelleGave sur #RTFrance : « J’en appelle au procureur de Paris. Sur le cas de Jérôme #Rodrigues, il est temps d’ouvrir une enquête en flagrance criminelle plutôt qu’une enquête interne. Il y a ici une question pénale à trancher ! » #ActeXI pic.twitter.com/7JClRgd4dj
— Avec NDA (@AvecNDA2022) 27 janvier 2019
Quelle est la base d’une politique de reconnaissance des personnes?
Entretien avec Nicolas Jeanson, vice-président fondateur de l’Institut de Formation de Management respectueux des Personnes (IFMP). Une vidéoformation proposée par Notre Dame de chrétienté
Adoption du texte sur l’incompatibilité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme. Retour sur un débat
Ce 22 janvier, l’assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe examinait en vue de son adoption un rapport tout récemment issu de la Commission des questions juridiques et des droits de l’homme, intitulé « Compatibilité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme : « des Etats parties à la Convention peuvent-ils être signataires de la « Déclaration du Caire » ? ». Dans ce document, la commission, rappelant que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a déjà déclaré que «l’institution de la charia et d’un régime théocratique est incompatible avec les exigences d’une société démocratique» écrit que l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe est préoccupée par le fait que trois Etats membres du Conseil de l’Europe, Albanie, Azerbaïdjan et Turquie, sont signataires de la déclaration du Caire, de même que la Jordanie, le Kirghizstan, le Maroc et la Palestine dont les parlements jouissent du statut de partenaires pour la démocratie auprès de l’Assemblée. Elle estime qu’en matière de droits de l’homme, il n’y a pas de place pour les exceptions religieuses ou culturelles.
Dans un article récent sur le Salon beige, Gregor Puppinck précisait que le rapport avait bien été voté.
Le site du conseil de l’Europe, par la mise à disposition de l’enregistrement vidéo de la séance, permet de retirer quelques enseignements de la discussion de deux heures qui a eu lieu.
1-Beaucoup d’interventions appuyant bien le caractère jugé incompatible entre la charia et la Convention européenne des droits de l’homme : « claire contradiction entre charia et droits de l’homme », « il faut lutter contre l’émergence des sociétés parallèles », « Les trois pays doivent être appelés clairement à rejeter la déclaration du Caire », « pas un pas en arrière ».
Et d’ailleurs, l’amendement suivant « Après que le rapport indique que la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré que l’institution de la charia et d’une société théocratique était entièrement incompatible avec une société démocratique, insérer les mots « L’assemblée partage totalement ce point de vue » » a été adopté.
2- Divers témoignages sur la mise en place progressive de sociétés parallèles par application de la charia et tout d’abord au Royaume-Uni :
« Il y a aujourd’hui environ 100 000 couples qui vivent dans des mariages musulmans, qui ne sont pas reconnus par la législation britannique. Les femmes de ce type de mariage pensent que leur mariage est enregistré au civil, mais ce n’est pas le cas. Et à partir de là, en cas de divorce, elles ont très peu de droits. ».
Pourtant, en 2008, la Chambre des Lords a déclaré que la charia n’est pas compatible avec les droits de l’homme. Et d’un autre représentant britannique :
« L’application de la charia au Royaume-Uni est devenue inquiétante. C’est devenu une forme de résolution alternative des litiges. Or, dans l’ordre juridique britannique, ce n’est absolument pas légitime ».
Confirmation de la part du représentant français :
« Au Royaume-Uni, le système des muftis n’est pas reconnu par la loi, heureusement. Pourtant ce système prospère. Et beaucoup de pression familiale et sociale s’exerce sur les femmes. La charia est manifestation incompatible avec notre Convention. ».
Et même au Danemark le phénomène est noté :
« Le radiodiffuseur public danois a fait un long reportage en secret au sein d’une grande mosquée dans laquelle des décisions sont prises sur la base de la charia ».
3- Deux positions tout à fait opposées : Estonie et Turquie.
- Le représentant de l’Estonie :
« Cette question est éminemment importante et elle sera de plus en plus sérieuse à l’avenir en fonction du nombre de musulmans qui ne cesse malheureusement d’augmenter en Europe. La charia n’est en rien compatible avec les valeurs européennes. Ce qui est inquiétant, c’est que la jurisprudence qui repose sur la charia a commencé à s’établir en Europe où le nombre de musulmans ne cesse de croître. Cela représente un énorme risque en matière de sécurité parce que nous assistons à la création de sociétés parallèles qui ne sont pas en accord avec nos valeurs historiques et nos valeurs chrétiennes. Ce rapport devrait contraindre ces Etats à se décider : à eux de nous dire les valeurs auxquelles ils souhaitent adhérer, charia ou Convention. Les pays qui veulent continuer à être membre du COE doivent tout simplement se retirer de la Déclaration du Caire.»
- Le représentant de la Turquie, l’un des pays visés par la position du rapport :
« J’ai lu le rapport avec beaucoup d’attention. Bien entendu j’appuie la vision comme quoi en matière de droits humains il n’y a aucune place pour des exceptions qui seraient religieuses ou culturelles. Mais je pense que le rapport passe à côté de son objectif, à savoir jeter des passerelles de compréhension.En premier lieu, il n’est pas nécessaire de discuter de la conformité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme étant donné que cette question est déjà clarifiée par la Convention qui doit être transférée dans la législation nationale. D’ailleurs aucun état partie de la Convention ne réclame d’exception culturelle ou religieuse. S’il y a des faiblesses, elles n’ont rien à voir avec la charia ou avec la Déclaration du Caire, mais si elles existent, c’est tout simplement lié à la mauvaise mise en œuvre de la législation nationale par les états signataires… Le rapport parle de façon conséquente de la loi de la charia comme s’il y avait un code. Le rapport parle de généralités et décrit en fait un concept de la charia très étroit, très tendancieux dont peu de musulmans se réclament. Et cela ne passerait pas un test scientifiqu Par ailleurs, on cite le Coran dans des citations qui n’existent pas ou alors on y cite des exemples qui sont abrégés que personne ne revendique. D’ailleurs la déclaration du Caire est un consensus qui n’a rien de contraignant. Je suis véritablement consterné de voir à quel point nous avons tant d’experts de l’islam ici alors qu’on se rend compte qu’il y a une telle incompréhension du concept de charia en Europe.»
4- Enfin, une ligne de partage entre deux positions possibles résumées d’abord par un représentant britannique : « faut-il ériger des passerelles ou dresser des barrières ? ». De façon constante, pendant la discussion, le représentant de la Commission « Egalité et non-discrimination » milite pour le premier terme de l’alternative :
« Toutes les religions doivent être traitées sur un pied d’égalité, quelles qu’elles soient, et on doit respecter bien évidemment les athées, les agnostiques, et donc notre état d’esprit nous commande de vous proposer des amendements qui justement vont dans ce sens, c’est-à-dire la promotion et non la discrimination. Si nous sommes trop durs, et si nous dénonçons trop fortement certains faits, et bien nous risquons d’avoir une charia souterraine dans certains pays qui sera beaucoup plus sournoise et c’est ce qu’on voit dans certaines banlieues ».
C’est beau comme un accord de Munich….
La commission de ce fait présente plusieurs amendements :
- L’amendement : « Supprimer les mots « L’Assemblée est consciente que des tribunaux islamiques informels peuvent exister dans d’autres états membres du conseil de l’Europe », car nous estimons que c’est discriminatoire et qu’il n’y a pas de preuve dans ce rapport. » est rejeté.
- L’amendement pour « remplacer le titre du rapport « Compatibilité de la charia avec la Convention européenne des droits de l’homme : « des Etats parties à la Convention peuvent-ils être signataires de la « Déclaration du Caire » ?» par le titre « La charia, la déclaration du Caire et la Convention européenne des droits de l’homme » » est par contre adopté. Ainsi, alors que tout le débat portait sur cette notion d’incompatibilité entre les deux sources possibles de droit, escamotage de dernière minute pour la faire disparaître du titre (pour, comme indiqué par la Commission « permettre de mettre une passerelle et un dialogue interculturel »)! C’est vraiment l’art de se faire posséder.
On a aussi appris que l’OCI (Organisation de coopération islamique) réfléchit à une mise à jour de la Déclaration du Caire. Elle devrait être publiée en 2019. A suivre.
La royauté et le sacré de Christophe Levalois
Chronique de Franck Abed :
Christophe Levalois est enseignant en histoire et rédacteur en chef du site d’information Orthodoxie.com. Avec cet ouvrage intitulé La royauté et le sacré, il répond à des questions simples mais fondamentales : qu’est-ce qu’un roi ? Au nom de quoi règne-t-il ? Quelles relations entretient-il avec les autres pouvoirs que sont le clergé, l’armée, le peuple ? Et surtout, peut-on édifier une théorie de la royauté par-delà la diversité des temps et des lieux ?
Concernant la dernière interrogation, il stipule dès les premières pages que
« les exemples pris proviennent des traditions d’Europe et d’Asie, même si l’Afrique et le continent américain ne sont pas absents. Ils montrent une cohérence et une universalité dans les grands principes, pour ce qui concerne la royauté, malgré l’éloignement dans le temps et la distance géographique ».
Il ajoute : « ils témoignent d’une indéniable permanence ».
L’auteur entreprend un travail intéressant sur l’origine de la royauté et sa légitimité. Le lien entre le sacré et la royauté se veut à la fois réel et immémorial. Levalois écrit :
« l’ouvrage explore la relation étroite de la royauté et du sacré, plus précisément il expose comment le sacré, par sa présence et sa manifestation, constitue et anime la royauté ».
Ce n’est pas un hasard si en France, les théoriciens politiques parlent de l’alliance du trône et de l’autel.
Néanmoins, il demeure indispensable de définir ce que revêt le sens profond des termes royauté et sacré. Il explique que
« pour le premier, le lecteur comprendra très vite qu’il ne s’agit pas tant d’un système ou d’une organisation politique que de la concrétisation d’une vision de la société vue comme un organisme en correspondance avec la Création visible et invisible, matérielle et spirituelle, et tâchant d’être à l’image de celle-ci ».
Pour le mot sacré, il énonce que celui-ci est
« pour lui ambivalent et problématique. Il présente l’avantage d’être vite compris, d’où son utilisation ici. Il évoque la manifestation de la transcendance dans l’ici-bas, d’une verticalité dans notre horizontalité. Mais il a l’inconvénient d’amener à un dualisme, à savoir que l’on ne conçoit pas le sacré sans le profane. Il existe là une opposition, qui est souvent systématisée, à laquelle il me semble dangereux de réduire le cheminement spirituel et la vie tout court ».
Toutefois, la modernité et la révolution sont passées par là. Elles imprègnent notre époque et par conséquent régissent la vie de beaucoup d’individus. Levalois constate que « l’association intime de la royauté et du sacré apparaît comme dépassée depuis longtemps ». Nous le regrettons mais nul ne contestera que « les diverses couronnes encore existantes ne sont plus, de fait, que de loins reflets des royautés d’antan par-delà les apparences. Elles ont suivi l’évolution des sociétés ». Les monarchies européennes, dans une très large mesure, sont devenues des monarchies d’opérettes parce qu’elles piétinent leurs fondements philosophiques, historiques et politiques.
Par ailleurs, il développe une idée à laquelle nous souscrivons sans retenue :
« pour moi, un trône n’a plus de sens à la tête d’un pays actuellement car les sociétés contemporaines, notamment occidentales, au moins institutionnellement et dans leur grande majorité, rejettent la transcendance ou l’ignorent, ne s’en rappelant, parfois, que lors de grandes catastrophes ».
Levalois précise à juste titre :
« le fondement, la légitimité, la vertu et le sens authentique de la royauté proviennent de cette vision du monde qui intègre pleinement la transcendance et dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle est largement étrangère actuellement aux corps étatiques, tout comme à la grande majorité des représentations de la société par elle-même, nonobstant quelques reliquats collectifs souvent contestés ».
Les nombreuses polémiques liées à l’installation des crèches dans l’espace public confirment cet état d’esprit que nous refusons.
L’auteur rappelle la mission cruciale du roi dans la gestion des affaires du pays et les immenses charges pesant sur lui :
« les fautes commises par un souverain sont funestes et lourdes de conséquences pour l’ensemble de la communauté. Car si celui qui sert de guide et de modèle dévie, alors l’ensemble de la communauté se fourvoie et se perd, à terme disparaît. On conçoit dès lors l’énorme responsabilité du roi et de l’intérêt pour les ennemis d’un royaume de frapper la tête d’une manière ou d’une autre ».
Raison pour laquelle les révolutionnaires ont envoyé le roi Louis XVI dans les bras de la grande faucheuse.
Nous lisons que « les textes traditionnels mettent souvent en garde les souverains contre les égarements dus notamment à l’orgueil, puis au mensonge. Que le roi se détourne du Ciel et il sombre, lui et son peuple, dans les plus noirs tourments ». L’hiver vient… Cependant, le roi doit également être entouré par de sages conseillers qui évoqueront, si nécessaire, les lois ancestrales du pays sur lequel il gouverne.
Quand on parle de royauté, il faut comprendre que le roi « a un rôle d’intermédiaire entre notre monde et le monde céleste. C’est ce que souligne le terme romain pontifex, faiseur de pont, création du roi légendaire Numa Pompilius, repris bien après par l’empereur, qualifié de pontifex Maximus, c’est-à-dire pontife suprême. Cette désignation fut, à partir du VIIème siècle, relevée par la papauté ». Ne soyons donc pas surpris de lire que le jurisconsulte Pierre Pithou (1539-1589) expliquait en son temps que « le roi est une personne sacrée, ointe et chérie de Dieu, comme mitoyenne entre les anges et les hommes ».
De longue date, les adversaires de la royauté dupent leur monde en expliquant que le roi était l’ennemi des sujets les plus faibles et l’allié des puissants. Selon eux, il régnait avec l’aide d’une caste sacerdotale et guerrière. A les entendre, la noblesse et le clergé avec l’accord du monarque n’hésitaient pas à écraser le peuple de taxes et d’impôts tout en le livrant constamment à l’injustice. Pourtant, Levalois mentionne le propos suivant :
« dans la philosophie européenne, à partir de la Grèce antique et notamment d’Aristote, l’un des aspects majeurs de la royauté, de la monarchie plus précisément, mis en avant est qu’elle manifeste l’unité d’un peuple et du gouvernement ».
Il ajoute une pensée incontournable :
« c’est pourquoi, dans les sociétés traditionnelles, le roi, considéré comme étant le père du peuple, incarne l’unité de la société, mais aussi inaugure et impulse tout nouveau cycle ».
Tout est intimement lié et parfaitement logique. Pour les philosophes de la royauté, dont nous sommes, « le souverain est à la fois l’origine, le régulateur et le rénovateur de la société, ces trois fonctions étant étroitement liées ». Certains disent que le roi agit comme un niveleur des tensions sociales.
Dans le même ordre d’idée, l’auteur spécifie que
« sans roi, le monde n’a plus de centre et plus de rempart contre les puissances infernales. En effet, sans tête, et sans les relations avec le monde céleste que la tête permet, les hommes ne voient plus, n’entendent plus, n’agissent plus et s’égarent, ils deviennent alors en somme des aveugles qui guident des aveugles comme l’écrit l’évangéliste Matthieu ».
Malheureusement, nous le vivons tous les jours.
Contrairement à ce que déclare une certaine propagande du XVIIIème siècle « le véritable souverain n’est pas un autocrate omnipotent ». Il ne faut surtout pas le voir comme un homme au pouvoir illimité :
« le roi ne s’occupe pas de régler les affaires quotidiennes, même s’il peut, à l’occasion, intervenir dans celles-ci, mais définit les grands axes de la politique et s’attache aux sujets importants qui touchent l’ensemble de la communauté. Pour les autres questions, il nomme des responsables, investis de sa confiance, qui s’en chargent. Le rôle du roi consiste à représenter, à être. Là est l’essentiel de son action. Ainsi, il rayonne, influence et dirige subtilement la société tout entière ».
Peuple et roi, en réalité, ne font qu’un :
« reporté au corps, selon une vision organique du peuple, le roi correspond à la tête. L’Epître aux Colossiens évoquant la tête du corps, relatif au Christ et à l’Eglise, en constitue le fondement spirituel logique pour celui qui est perçu au Moyen Age comme le lieutenant du Christ ».
Louis XIV dans ses Mémoires pour l’instruction du Dauphin écrivait déjà : « nous devons considérer le bien de nos sujets bien plus que le nôtre propre ». La tête n’a donc aucun intérêt à maltraiter le corps…
L’auteur nous invite
« plus qu’à la présence fondatrice et structurante du sacré dansla royauté, à la découverte d’un monde différent du nôtre, en espérant apporter au regard du lecteur et à son être de nouvelles perspectives. Vivifiantes ».
Nous les avons réellement appréciées. Ce livre court mais puissant démontre que les questions de la légitimité, de l’autorité et de la tradition sont plus que jamais d’actualité dans notre monde fou car en manque de (re)pères.
Jean-Frédéric Poisson chez les Éveilleurs : l’Islam à la conquête de l’Occident?
Pour commander son ouvrage, c’est ici.
Espagne : les électeurs de Vox sont de droite et attachés à l’identité
Le parti Vox a fait une irruption remarquée, le 2 décembre 2018, lors des élections en Andalousie en 8 % des voix et 12 députés sur 109 au Parlement régional. Il y détient désormais une position clé vis-à-vis du Parti populaire (PP, droite) et de Ciudadanos (C’s, libéral). Si l’on en juge par les sondages réalisés dans l’hypothèse d’élections générales anticipées, Vox poursuivrait son ascension et entrerait au Congrès des députés (Cortes). Le séisme andalou semble se propager au reste de l’Espagne.
Quasiment inconnu il y a encore 3 ans, Vox – dont le nombre d’adhérents a quadruplé en 2018 (20 706 contre 4 951) – séduirait plus de deux millions d’électeurs, selon le Panel Confidencial (un échantillon stable de plus de 1 000 personnes interviewées en quatre vagues en 2018).
Une étude montre que l’électorat traditionnel de la droite reste fidèle au PP, alors ses secteurs les plus dynamiques le quittent pour Vox et C’s : plus de 67 % des électeurs de Vox proviennent du PP et 17 % de C’s. Pour l’essentiel il s’agit d’une réaffectation du vote au sein de la droite.
Le profil type de l’électeur de Vox ressemble paradoxalement à celui du parti libéral Ciudadanos (C’s) : homme, âgé entre 35-55 ans, résidant dans une ville de plus de 50 000 habitants, en activité et appartenant à la classe moyenne, et idéologiquement situé plutôt à la droite de l’échiquier politique. La majorité de l’électorat de Vox est en activité et appartient à la classe moyenne (notamment petits entrepreneurs et travailleurs indépendants selon le CIS), alors que celle du PP est à la retraite. Près de 42 % des électeurs de Vox ont suivi des études supérieures (et 35 % n’ont que le niveau des études primaires) et 30 % résident dans des villes de 10 000 à 50 000 habitants et plus de la moitié dans des villes de 50 000 habitants et plus.
Les principales raisons du vote en faveur de Vox avancées par ses électeurs sont liées à l’identité espagnole ou la signification qu’ils attribuent à la notion « être espagnol » : l’unité de l’Espagne, le problème territorial et l’immigration.
La question de l’immigration est particulièrement sensible en Andalousie considérée comme la première porte d’entrée des migrants en Espagne. Ainsi, près de 42 % des électeurs de Vox ont choisi cette formation en raison de son discours sur l’immigration.
Le trio LR pour les européennes : François-Xavier Bellamy, Agnès Evren et Arnaud Danjean
Laurent Wauquiez annoncera mardi trois noms à la commission nationale d’investiture : François-Xavier Bellamy, Agnès Evren et Arnaud Danjean. Ce sera donc bien François-Xavier Bellamy qui sera en numéro un sur la liste LR aux européennes, le 26 mai.
Aux côtés du philosophe, Laurent Wauquiez compte proposer deux noms : Agnès Evren et Arnaud Danjean.
Élue francilienne peu connue du grand public, la vice-présidente à la région Ile-de-France, proche de François Baroin, et passée par les cabinets ministériels de Xavier Darcos et François Baroin, s’est imposée dans la fédération LR d’Ile-de-France en remportant la présidence. En 2013, Agnès Evren avait été porte-parole de NKM quand Paris organisait une primaire pour désigner son candidat aux municipales.
Arnaud Danjean est député européen sortant, soutien d’Alain Juppé pendant la primaire. En 2014, il avait signé en faveur des principes de La Manif Pour Tous. En 2018, il s’était abstenu lors du vote d’un rapport contre la Hongrie, contre la consigne de vote du PPE.
Ces trois noms doivent être entérinés par la commission nationale d’investiture présidée par le député Eric Ciotti, mardi au siège de LR.
Quel lien entre la CNIL et la cagnotte Leetchi ?
Le 19 janvier, Marie-Laure Denis a été choisie par Emmanuel Macron pour prendre la tête de la CNIL, la Commission nationale de l’informatique et des libertés. Elle va remplacer Isabelle Falque-Pierrotin, qui a été désignée jeudi par le Premier ministre pour être l’une des cinq garantes du «grand débat national». Elle dirigeait la Cnil depuis 2011. La nomination de Marie-Laure Denis doit encore être validée par l’Assemblée nationale et le Sénat.
Diplomée de SciencesPo et de l’ENA, elle a été auditrice au Conseil d’État puis membre de plusieurs cabinets ministériels, au début des années 2000. Elle faisait également partie du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) et de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep).
La Cnil est une autorité administrative, chargée de protéger les données personnelles et les libertés des citoyens français. Elle est par exemple celle qui veille à la bonne application du RGPD, le règlement européen de protection des données, en vigueur depuis mai 2018, et qui contrôle la manière dont les entreprises peuvent traiter les informations des internautes européens. Elle a également le pouvoir de surveiller et de sanctionner les organismes qui ne respectent pas les règles français en termes de vie privée. En 2018, la Cnil a prononcé 14 sanctions, dont neuf financières, et 79 mises en demeure.
Violences en France : une autre analyse
Lu sur le blog de la CFTC Métallurgie des Yvelines :
Le débat médiatique de ces derniers jours porte sur la violence des Gilets jaunes, des policiers, des ultras, des casseurs-profiteurs…..Les foulards rouges de ce dimanche après midi n’étant d’ailleurs pas en reste. Et on entend beaucoup de réflexions de type « cour de récré » : c’est lui qui a commencé, c’est une réponse au camp d’en face, etc….et les media ne comprennent pas pourquoi les gilets jaunes sont si remontés contre les journalistes.
Il me semble juste de regarder ce qui s’est passé dimanche dernier : entre 10000 et 50000 personnes à Paris pour la marche pour la Vie, événement annuel et international. Quelques toutes petites brèves à la radio, rapidement étouffées. Mais passage en boucle d’informations sur des rassemblements beaucoup moins massifs. N’est-ce pas une violence faite aux non-violents?
Remontons le temps : les absurdes chiffres officiels des grandes manifestations de 2014 à 2016 (LMPT) ne sont-ils pas des violences? Les 700 000 signatures de la pétition, ignorées : violence également. Reprenons l’actualité plus syndicale : lois Rebsamen 1, Rebasamen2, El Khomri, Ordonnances Macron : ce tsunami en vagues successives et submergentes n’est-il pas violent? L’instabilité juridique du droit du travail n’est-elle pas une violence et un anéantissement des corps intermédiaires par épuisement délibéré, par la recherche de la lassitude et d’une sorte de burn-out collectif?
L’instauration de délais préfixes, le formatage des procédures de plan social, au niveau national, n’est il pas un arbitraire violent? La suppression du temps – le propre de l’homme qui réfléchit – n’est-elle pas une violence faite à la Raison Humaine, à la sagesse, à la dignité des personnes elles-mêmes ?
Qui sème le vent récolte la tempête.
Les gilets jaunes ne sont qu’un symptôme. On ne traite pas un symptôme, on guérit une maladie. Elle s’appelle : Pouvoir des forts. Finance. Manque de sens de la vie, manque de respect de la vie. Laïcisme. Matérialisme. Confiscation de l’avenir. Abus de droit.
Un pays qui renonce à protéger les plus faibles au nom du confort, du droit et du marché, qui trie et jette, est un pays qui désespère ses habitants.
Nouvelle propagande LGBT dans les établissements scolaires
Jean-Michel Blanquer, le ministre de l’Education nationale, se rend ce lundi au lycée professionnel Hector Guimard à Paris pour lancer la campagne 2019 contre l’homophobie et la transphobie dans les établissements du second degré.
Un poster, envoyé dans les 7100 collèges et 4200 lycées de France, sera présenté officiellement. Des flyers seront également distribués aux élèves. Chacun déclinera le slogan – « Dans mon collège/lycée, tous égaux, tous alliés » indiquera notamment :
« je réfléchis à mes propres préjugés concernant les lesbiennes, les gays, les bi et les trans »
« j’organise dans mon établissement un projet pour le 17 mai, journée mondiale de lutte contre l’homophobie et la transphobie ».
Les parents ont-ils leur mot à dire ? Vouloir l’abrogation de la loi Taubira, est-ce être homophobe pour Jean-Michel Blanquer ?
Comme le dit l’affiche de cette nouvelle propagande : ça suffit !
Messe et dédicace de l’autel de la basilique Santa Maria la Antigua au Panama
Hier, lors de la messe dans cette église rénovée, le pape a déclaré :
Tout d’abord, je veux me féliciter avec Monseigneur l’Archevêque, que pour la première fois, après presque sept ans, il a pu rencontrer son épouse, cette église, veuve provisoire pendant tout ce temps. Et me féliciter avec la veuve, qui aujourd’hui cesse d’être veuve, en rencontrant son époux. Je veux aussi remercier tous ceux qui ont rendu cela possible, les autorités et tout le peuple de Dieu, pour tout ce qu’ils ont fait pour que Monseigneur l’Archevêque puisse se retrouver avec son peuple, non pas dans une maison prêtée, mais dans sa maison. Merci !
Dans le programme était prévu que cette cérémonie, en raison du temps limité, ait deux significations : la consécration de l’autel et la rencontre avec les prêtres, les religieuses, les religieux et les laïcs consacrés. Aussi, ce que je dirai sera un peu dans cette ligne, en pensant aux prêtres, aux religieuses, aux religieux et aux laïcs consacrés, surtout à ceux qui travaillent dans cette Eglise particulière.
« Là se trouvait le puits de Jacob. Jésus, fatigué par la route, s’était donc assis près de la source. C’était la sixième heure, environ midi. Arrive une femme de Samarie, qui venait puiser de l’eau. Jésus lui dit : « Donne-moi à boire. » » (Jn 4,6-7).
L’évangile que nous avons écouté n’hésite pas à nous présenter Jésus fatigué de marcher. A midi, quand le soleil se fait sentir avec toute sa force et sa puissance, nous le trouvons près du puits. Il avait besoin d’apaiser et d’étancher sa soif, de vivre une étape, de récupérer des forces pour pouvoir continuer sa mission.
Les disciples ont vécu au premier plan ce que signifiaient le don et la disponibilité du Seigneur pour porter la Bonne Nouvelle aux pauvres, panser les cœurs blessés, proclamer la libération des captifs et la liberté des prisonniers, consoler ceux qui étaient en deuil, proclamer l’année de grâce à tous (cf. Is 61,1-3). Ce sont toutes les situations qui te prennent la vie, te prennent l’énergie ; et ils « ne se sont pas ménagés » pour nous offrir tant de moments importants dans la vie du Maître, où notre humanité peut aussi trouver une parole de Vie.
Fatigué par la route
Il est relativement facile pour notre imagination, compulsivement productive, de contempler et d’entrer en communion avec l’activité du Seigneur, mais nous ne savons pas toujours, ou nous ne pouvons pas toujours contempler et accompagner les « fatigues du Seigneur », comme si elles n’étaient pas l’affaire de Dieu. Le Seigneur s’est fatigué et dans cette fatigue trouvent place tant de fatigues de nos populations et de notre peuple, de nos communautés et de tous ceux qui sont épuisés et accablés (cf. Mt 11,28).
Les causes et les motifs qui peuvent provoquer la fatigue du chemin en nous prêtres, personnes consacrées, membres des mouvements laïcs, sont multiples : depuis les longues heures de travail qui laissent peu de temps pour manger, se reposer, prier et être en famille, jusqu’aux conditions « nocives » de travail et d’affectivité qui conduisent à l’épuisement et brisent le cœur ; depuis le simple et quotidien don de soi jusqu’au poids routinier de celui qui ne trouve plus le goût, la reconnaissance ou la subsistance nécessaire pour faire face au jour le jour ; depuis les habituelles et prévisibles situations compliquées jusqu’aux stressantes et angoissantes heures de pression. Toute une gamme de poids à supporter.
Il serait impossible de vouloir couvrir toutes les situations qui brisent la vie des personnes consacrées, mais nous ressentons dans toutes ces situations la nécessité urgente de trouver un puits qui puisse soulager et étancher la soif et la fatigue du chemin. Toutes réclament, comme un cri silencieux, un puits d’où repartir à nouveau.
A ce sujet, depuis quelque temps, semble s’être souvent installée dans nos communautés une subtile espèce de fatigue, qui n’a rien à voir avec la fatigue du Seigneur. Et ici nous devons faire attention. Il s’agit d’une tentation que nous pourrions appeler la lassitude de l’espérance. Cette lassitude qui surgit quand – comme dans l’Evangile – le soleil tombe comme du plomb et rend les heures ennuyeuses, et qui le fait avec une intensité telle qu’elle ne permet pas d’avancer ni de regarder en avant. Comme si tout devenait confus. Je ne me réfère pas ici à la « certaine peine du cœur » (S. Jean-Paul II, Lett. enc. Redemptoris Mater, n. 17; cf. Exhort. ap. Evangelii gaudium, n.287) de ceux qui « sont brisés » par le don, à la fin de la journée, et qui parviennent à exprimer un sourire serein et reconnaissant; mais à cette autre fatigue, celle qui naît face à l’avenir quand la réalité « gifle » et met en doute les forces, les moyens et la possibilité de la mission en ce monde tellement changeant et qui interroge.
C’est une lassitude paralysante. Elle naît du fait de regarder en avant et de ne pas savoir comment réagir face à l’intensité et à la perplexité des changements que, comme société, nous traversons. Ces changements semblent non seulement interroger nos formes d’expression et d’engagement, nos habitudes et nos attitudes face à la réalité, mais ils mettent en question, dans de nombreux cas, la possibilité même de la vie religieuse dans le monde d’aujourd’hui. Et même la rapidité de ces changements peut conduire à paralyser toute option et toute opinion et, ce qui a été significatif et important en d’autres temps semble maintenant ne plus avoir lieu d’être.
Sœurs et frères, la lassitude de l’espérance naît du constat d’une Eglise blessée par son péché et qui si souvent n’a pas su écouter tant de cris dans lesquels se cachait le cri du Maître : « Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt 27,46).
Et ainsi nous pouvons nous habituer à vivre avec une espérance fatiguée face à l’avenir incertain et inconnu, et cela laisse de la place pour que s’installe un pragmatisme gris dans le cœur de nos communautés. Tout semble apparemment avancer normalement, mais en réalité la foi s’épuise, se ruine. Communautés et prêtres déçus par la réalité que nous ne comprenons pas ou dont nous croyons qu’elle n’a plus de place pour notre proposition, nous pouvons donner le « droit de cité » à l’une des pires hérésies possibles de notre époque : penser que le Seigneur et nos communautés n’ont plus rien à dire et à apporter à ce monde nouveau qui est en gestation (cf. Exhort. Ap. Evangelii gaudium, n.83). Et puis il arrive que ce qui un jour a surgi pour être le sel et la lumière du monde finisse par offrir sa pire version.
Donne-moi à boire
Les fatigues du chemin arrivent et se font sentir. Que cela plaise ou non, elles sont, et c’est bon d’avoir le même courage que celui qu’a eu le Maître pour dire : « donne-moi à boire ». Comme cela est arrivé à la Samaritaine et peut nous arriver, à chacun de nous, nous ne voulons pas apaiser la soif avec une eau quelconque mais avec « la source d’eau jaillissant pour la vie éternelle » (Jn 4,14). Nous savons, comme le savait bien la Samaritaine qui portait depuis des années des cruches vides d’amours ratés, que n’importe quelle parole ne peut pas aider à récupérer les forces et la prophétie dans la mission. Aucune nouveauté, aussi séduisante qu’elle puisse paraître, ne peut apaiser la soif. Nous savons, comme elle le savait bien, que le savoir religieux, la justification d’options déterminées et de traditions passées ou de nouveautés présentes, ne nous rendent pas non plus toujours féconds, ni ne font de nous de passionnés « adorateurs en esprit et en vérité » (Jn 4,23). […]
En train de filmer, il s’est fait tirer au niveau du visage au flashball
A voir vers 9mn20 :
Malgré tour, il ne lâche rien :