Harcelé par LREM, le député Agnès Thill ne recule pas
Elle est même courageuse, alors que ses confrères appellent à l’exclure du groupe parlementaire. La décision sur son éventuelle exclusion du groupe sera prise jeudi.
En attendant, Agnès Thill tient bon contre l’extension de la PMA. Elle a comparé dans un entretien les femmes seules ayant recours à la PMA à des personnes droguées à qui on donnerait de la drogue.
«On sait bien qu’il y a des choses qui sont gênantes, comme le remboursement par la sécurité sociale, comme multiplier les femmes seules (…) Est-ce que la médecine a vocation à répondre à une envie? Un enfant ce n’est pas un médicament, c’est un être humain. Elles souffrent, j’entends bien. Mais alors, qu’est-ce qu’on fait? Si un drogué souffre on lui donne de la drogue? Est-ce qu’on donne un enfant parce qu’elle souffre? (…) Et si jamais il ne lui apporte pas le bonheur? Et si l’enfant qui naît il est très moche, il a un bec de lièvre? Et s’il ne la rend pas heureuse? C’est lui qui est responsable du malheur de sa mère?»
Le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux a rétorqué :
«Ça suffit»
Malgré les oppositions, le député de la Dordogne Jacqueline Dubois a exigé que la «liberté de pensée» soit préservée au sein du groupe.
«Je me sentirais presque invitée à quitter le groupe si l’exclusion d’Agnès Thill était prononcée».
Sonia Krimi, député LaREM de la Manche, connue pour ses prises de position parfois en marge du groupe majoritaire, soutien également Agnès Thill.
Le président de groupe Gilles Le Gendre a mis en garde contre l’accentuation de «clivages» au sein du groupe…
Emmanuel Macron voulait que sa loi de bioéthique soit adoptée sans diviser le pays. Pour le moment, elle divise son parti…
Jean-Louis Touraine se montre peu respectueux et peu honnête des auditions
Ludovine de La Rochère est interrogée par Anne Isabeth dans Présent sur le rapport de la mission d’information sur la bioéthique :
On connaît Jean-Louis Touraine, qui est un militant extrémiste de toutes les transgressions (euthanasie, procréation sans sexe, etc.). Néanmoins la forme de ce document est étonnante. Ce rapport n’est pas celui d’une mission menée par divers parlementaires mais celui de monsieur Touraine qui y fait part de ses desiderata personnels, ce qui pose réellement un problème. Ce qui a d’ailleurs suscité des réactions et notamment celle d’Agnès Thill. Car s’il est classique que le rapporteur prenne la plume pour rendre compte de ce qui s’est dit, cela ne se fait jamais de cette manière : Jean-Louis Touraine s’y montre peu respectueux et peu honnête par rapport à tous ceux qui ont été auditionnés puisqu’il ne rapporte qu’un seul point de vue : le sien.
En ce qui concerne le fond, il n’a aucune limite puisqu’il ouvre toutes les portes et va même jusqu’à se réjouir d’une possibilité future d’utiliser l’utérus artificiel. Ce que nous avons pu noter, par ailleurs, c’est que son texte est plein de contradictions : d’un côté il préconise de « dépasser les limites de la bioéthique » et plus loin il prévient qu’il ne faut pas suivre les sirènes des transhumanistes. Or les modifications de loi qu’il propose sont proprement transhumanistes. Sa conception de la procréation en est la preuve : il se sert de la technique médicale pour faire comme si une femme seule ou deux femmes pouvaient avoir un enfant. C’est faux ! Faire croire que l’on peut dépasser les limites de notre condition humaine est tout ce qu’il y a de plus transhumaniste.
Ce rapport montre aussi qu’il est complètement déconnecté de la réalité. J’en prends pour preuve ce qu’il dit des enfants nés de PMA ouverte à toutes les femmes : « L’extension de la PMA donnerait des enfants sans père. » Il utilise le conditionnel comme s’il ne s’agissait que d’un jugement, d’une condition alors que c’est une réalité, un fait établi. Indéniable. Il est tellement idéologue qu’il ne voit plus la réalité de façon objective. C’est plus qu’inquiétant.
[…] Il affirme des choses sans les étayer aucunement. Il décrète, par exemple, qu’un référent paternel peut remplacer un père : au nom de quoi se permet-il d’écrire une telle énormité anthropologique ? Sans même expliquer sur quoi il s’appuie pour l’affirmer, il balaie la question du père en un paragraphe : c’est tout simplement aberrant ! […]
Que peut-on faire aujourd’hui concernant la révision prochaine de ces lois ?
Il faut travailler, diffuser nos idées et expliquer. C’est tout un travail de fond qu’il est nécessaire de mener dans le temps qui reste avant cette révision. Le grand débat national vient d’être lancé : il faut que tous y participent pour dire ce qui est fondamental. Ces questions le sont. Ne laissons pas les autres s’exprimer à notre place !
Chartres, défigurée ?
Un projet prévoit d’emprisonner la cathédrale par une dalle en pente. La cathédrale, visible depuis des kilomètres comme le savent les pèlerins qui traversent la Beauce, sera enlaidie par ce projet architectural moderne qui décevra non seulement les pèlerins à leur arrivée, mais aussi les habitants et les touristes.
Un espace de 2,4 hectares accueillera le centre d’interprétation de la cathédrale, sur ce site classé par l’UNESCO. Coût des travaux : 23,5 millions d’euros.
Hélas, la Commission nationale des monuments historiques a tout approuvé, rien ne s’oppose au lancement du chantier.
La Tribune de l’Art alertait sur ce sujet :
En général, un équipement est construit pour répondre à un besoin. Le contenu est défini avant de chercher ou créer le contenant. Ce type de considération n’intéresse pas Jean-Pierre Gorges, le maire bâtisseur ! La cathédrale lui échappe car elle appartient à l’État. Qu’à cela ne tienne, on ira chercher les visiteurs pour leur permettre d’« interpréter » ce qu’ils auront vu ou ce qu’ils iront voir. Mais avec quelles œuvres ? Malheureusement pour lui, celles-ci, comme les morceaux du jubé ou le trésor, appartiennent à l’État qui va les réinstaller dans la chapelle Saint-Piat.
Il n’y a rien, ou presque à mettre dans ce centre, il faudra donc créer du « multimédia », des animations, des attractions autour du concept de cathédrale. Il s’agit même de suivre les fouilles « en direct », les archéologues travaillant sous le regard des visiteurs. On avoue, là, avoir du mal à comprendre. Car pour construire ce centre, il faudra déjà avoir fouillé (on ne construit pas pour fouiller ensuite). En admettant même qu’il puisse rester encore des vestiges archéologiques à explorer, les fouilles sous le regard du public – également les samedis et dimanches donc – n’auront forcément qu’un temps. Et que fera-t-on lorsque tout aura été fouillé ? On organisera de faux chantiers de fouilles, avec des acteurs jouant le rôle des archéologues ? Tout cela est purement et simplement grotesque.
Pour abriter cela, un projet a déjà été retenu, dû au cabinet d’architectes nantais Forma6 qui a même obtenu l’accord de la Commission nationale des monuments historiques section « abords » ! Une espèce de dalle minérale qui monterait en s’éloignant de la cathédrale et dont les côtés sont entièrement vitrés (ce qui occasionnera une luminosité peu compatible avec le multimédia, et encore moins avec la conservation d’œuvres d’art fragiles). Cette architecture, qui ressemble vaguement à celle d’un parking, est d’une médiocrité effarante, en face d’une des plus belles cathédrales du monde.
[…] Il s’agit d’un projet mégalomane et creux, cher et stupide. Comment le ministère de la Culture peut-il se prêter à pareille mascarade et y participer financièrement au détriment des travaux de restauration urgents nécessaires un peu partout ?
Il y a une pétition en ligne contre ce projet.
Pour répondre aux gilets jaunes qui veulent moins d’impôts, ils proposent d’augmenter les impôts
Nos députés sont de grands malades :
[…] Pour satisfaire à la demande de justice fiscale des Gilets jaunes, plusieurs députés La République en Marche (M. Orphelin, S. Houlié, G. Chiche, A. Taché…) s’empressent de proposer la création d’une tranche supplémentaire d’impôt sur le revenu pour taxer un peu plus les riches.
Ils oublient que la France est déjà le pays qui taxe le plus les revenus des riches. Le taux d’imposition directe de la tranche marginale supérieure des revenus est en France à un niveau inégalé ailleurs. Le taux appliqué de 45% peut être augmenté de l’imposition « Fillon » de 4% sur les hauts revenus et de la CSG/RDS… au taux de 9,2% sur les revenus du travail, voire de 17,2 % sur les revenus fonciers, soit au total 58,2%, voire 66,2%.
Par comparaison en Europe, beaucoup de pays ont des taux proportionnels et non progressifs, des flat taxes : la Hongrie au taux de 15%, la Bulgarie à 10%, la Roumanie à 16%, la Tchéquie à 15%, l’Estonie à 20%, la Lituanie à 15%, la Lettonie à 23%… Certains pays n’ont que deux taux comme la Slovaquie à 19% jusqu’à 35 268€ et 25% au-delà, l’Irlande à 20% jusqu’à 34 550€ et 40% au-delà, l’Islande à 22,5% jusqu’à 893 713 ISK et 46,24% au-delà, ou encore la Suède au taux de 20% de 455 300Kr à 662 300 et 25% au-delà. D’autres ont trois taux comme Malte de 15 à 25%, le Royaume-Uni de 20% à partir de 11 851£ à 45% au-delà de 150 000£.
L’Allemagne taxe la tranche supérieure à 45%, mais au-delà de 260 533€, l’Autriche à 55%, mais au-delà de 1M€, la Belgique à 50% dès 38 830€, l’Italie à un peu plus de 45 % (taxe régionale et municipale comprise) au-dessus de 75 001 €, les Pays Bas à 52 % au-delà de 67 072€, la Slovénie à 50% au-delà de 70 907 €, Chypre à 35 % au-dessus de 65 001 €, la Grèce à 45 % au-dessus de 40 000€, le Portugal à 48% au-dessus de 80 640 €. Dans quelques pays européens, le calcul est plus complexe car l’impôt sur le revenu est voté d’une part par l’Etat central et d’autre part par les collectivités territoriales. C’est le cas en Espagne où l’impôt central sur les revenus de 2016 était de 22,5% au-dessus de 60 000 € mais il fallait lui ajouter 21% à Madrid au-delà de 53 407 €, ce qui au total faisait 43,5 %.
Au surplus certains systèmes d’assurances sociales dits beveridgiens font payer tout ou partie de la sécurité sociale par l’impôt sur le revenu. C’est le cas au Danemark où le taux maximum d’impôt sur le revenu ne peut pas être supérieur à 51,95 %, mais il inclut les contributions sociales et les impôts locaux. Il en va de même en Norvège où le taux composé représente au plus, pour les revenus gagnés en 2018, 46,6%.
La France a donc bien le taux d’imposition sur le revenu le plus élevé de tous les pays européens. Mais en outre, les Français payent des cotisations sociales qui sont aussi les plus élevées. Selon Eurostat « Le coût de la main-d’œuvre comprend les salaires et traitements auxquels s’ajoutent les coûts non salariaux tels que les cotisations sociales à la charge des employeurs. En 2016, la part des coûts non salariaux dans le coût total de la main-d’œuvre a atteint 23,9 % dans l’UE-28, tandis qu’elle était de 26,0 % dans la zone euro. Elle variait par ailleurs fortement entre les États membres de l’Union. Les proportions les plus élevées des coûts non salariaux ont été observées en France (33,2 %), en Suède (32,5 %), en Belgique (27,5 %), en Lituanie (27,8 %) et en Italie (27,4 %). Les proportions les plus faibles ont été enregistrées à Malte (6,6 %), au Luxembourg (13,4 %), en Irlande (13,8 %), au Danemark (13,9 %) et en Croatie (14,9 %) ».
C’est normal car la France a le taux de dépenses sociales le plus élevé d’Europe selon Eurostat (34,3% du PIB en 2014, 32% selon la Dress en 2015). Les cotisations sociales représentent 18,8 % du PIB en France, soit le taux le plus élevé d’Europe où la moyenne est de 13,3% tandis que la Suède est à 3,3% et le Danemark à 0,9%. Ce qui explique d’ailleurs qu’en France, le coin fiscal [(impôt sur le revenu + charges sociales – avantages sociaux) / (salaire brut +charges patronales)] d’un salarié gagnant le salaire moyen, marié avec deux enfants à charge, est le plus élevé de l’OCDE, à 39,7% en 2017.
Certes, l’impôt sur les revenus des ménages ne représente « que » 8,7% du PIB en France contre 9,4% en moyenne dans l’UE. Mais c’est parce que l’impôt sur le revenu est très concentré en France : plus de 55% des foyers ne sont plus assujettis à cet impôt qui est payé par tous dans de nombreux pays. En France 2% des foyers fiscaux contribuent à 40% du produit de l’impôt sur le revenu et les 10 % des revenus les plus élevés en supportent 70%. Cette concentration de l’impôt sur le revenu devient insupportable, sauf à profiter excessivement des niches fiscales, mais celles-ci sont maintenant plafonnées.
A 48% du PIB (selon Eurostat), les prélèvements obligatoires français sont les plus élevés de l’OCDE et d’Europe. Pour répondre aux demandes légitimes des Gilets jaunes, il faut, non pas augmenter ces prélèvements sur ceux qui en payent déjà beaucoup plus que les autres, mais les réduire pour tous. Et pour ce faire, la seule solution est de réduire le poids des dépenses publiques qui est aussi le plus élevé d’Europe.
Au surplus, l’augmentation du taux de l’impôt sur le revenu tendrait sans doute à en faire baisser le produit selon le principe de Laffer qui veut que lorsque le taux de l’impôt dépasse un certain seuil, variable selon les pays et les époques, le produit de l’impôt baisse par suite des dispositions d’évitement adoptées par les contribuables. C’est ce qui est arrivé au Royaume-Uni après que le gouvernent travailliste eut, en 2010, augmenté le taux de la tranche supérieure de 40 à 50% au-delà de 150 000£, tandis que le produit de l’impôt a augmenté lorsque deux ans plus tard le nouveau gouvernement tory a baissé la tranche supérieure de 50 à 45%.
Augmenter d’une, voire deux tranches comme certains l’envisagent au gouvernement, le taux de l’impôt sur le revenu consisterait à faire peser un poids supplémentaire sur les actifs français qui sont déjà les plus chargés du monde, et peut-être à les inciter à quitter la France. Il faut, à l’inverse, réduire les taux d’imposition, voire n’en avoir plus qu’un, et supprimer toutes les niches, comme l’IREF ne cesse de le proposer.
Le vice-président américain prédit l’abolition de l’avortement « durant notre vie »
D’Olivier Bault dans Présent :
Le vice-président américain Mike Pence et son épouse ont fait une apparition surprise vendredi devant les centaines de milliers de personnes, dont beaucoup de jeunes, venues malgré le froid manifester à Washington en faveur du droit à la vie. Depuis la scène devant laquelle s’étaient rassemblés les manifestants, Mike Pence a vanté les avancées opérées sous la présidence Trump et a encouragé les militants pro-vie qu’il estime mus « par la compassion et l’amour ».
Des manifestations contre l’avortement étaient organisées dans tous les Etats-Unis, pour la 46e année consécutive depuis que la Cour suprême a, dans l’affaire Roe v. Wade, imposé en 1973 à tous les Etats américains la légalisation de l’avortement. Conformément à sa promesse électorale, le président Donald Trump a nommé à la Cour suprême, à chaque fois que l’occasion lui en était donnée, de nouveaux juges attachés à une interprétation stricte de la constitution américaine. Avec deux juges nommés par Trump à ce jour et peut-être bientôt une troisième occasion, les défenseurs du droit à la vie espèrent que le verdict de l’affaire Roe v. Wade pourrait être un jour renversé.
Le président américain a lui-même adressé un message vidéo aux manifestants de la grande marche annuelle pour la vie de Washington. Dans ce message, il leur a promis d’opposer son veto à tout projet de loi en faveur de l’avortement. Cette promesse intervient alors que la Chambre des représentants, désormais dominée par une majorité démocrate après les élections de mi-mandat, vient d’adopter un projet de loi en vue de rétablir les financements américains pour les organisations internationales promouvant l’avortement à l’étranger. Mais avec 241 votes en faveur de ce projet (dont la totalité des voix démocrates et 7 voix républicaines) et 190 voix contre, la Chambre des représentants ne dispose pas d’une majorité suffisante pour renverser le veto présidentiel. Dans son message, Donald Trump a également promis de soutenir les projets visant à interdire l’inscription de fonds fédéraux en faveur de l’avortement dans les lois de dépenses budgétaires. En retour, le président de la SBA List, une organisation indépendante dont le but est de soutenir les personnalités politiques pro-vie, a qualifié le président Trump de « président le plus pro-vie que notre nation ait connu » face à des démocrates qui « continuent de défendre un programme pro-avortement extrémiste ». […]
La violence est au coeur de la logique de notre République
De Philippe Maxence dans le dernier numéro de L’Homme Nouveau :
[…] Depuis le début du mouvement des Gilets jaunes, la violence des affrontements ne cesse d’étonner. La destruction de la porte d’entrée d’un ministère où se trouvait Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement, a même choqué. Malgré tout, il y a eu plus de peur que de mal et d’ailleurs le représentant du gouvernement a vite retrouvé ses talents oratoires : « Ce n’est pas moi qui étais attaqué, c’est la République ».
Il est beaucoup question de celle-ci depuis que cette révolte inédite a enflammé le pays. Mais de part et d’autre, on se réclame justement de la démocratie et de la République, dernier élément « sacré » d’un système séculier qui s’est pourtant entièrement construit sur le refus de tout rapport entre le sacré et le politique.
Il est d’ailleurs paradoxal de constater que la violence est mise en cause par les représentants du système politique et moral dans lequel nous sommes enserrés. D’abord parce que génération après génération, on exalte à l’école et par tous les moyens de la culture, la geste épique de la Révolution de 1789, la prise de la Bastille, les grands ancêtres et jusqu’aux assassins de la Vendée dont certains ont leurs noms gravés sur l’Arc de Triomphe. Dès lors, il n’est pas étonnant que cet imaginaire partagé habite aussi la révolte des Gilets jaunes et l’inspire.
Mais, plus fondamentalement, il faut redire que le système lui-même s’est entièrement bâti à partir d’actes d’une violence extrême et qu’il y trouve sa légitimité originelle. La République a été engendrée par la Révolution française à laquelle la cinquième du nom se réfère directement dans le préambule de la Constitution. Elle assoit également sa légitimité dans les violences de l’épuration de 1944 et la guerre civile née du conflit algérien qui ont empêché une réconciliation nationale. Elle repose toujours sur l’acte de violence par excellence qu’est l’avortement provoqué, légalisé, remboursé, promu officiellement comme « un droit » et dont la pseudo « légitimité » est reconnue par tous les acteurs politiques de notre République. La confrontation est au cœur même de la logique d’un système qui ne vise pas le bien commun et l’amitié politique mais l’équilibre entre des intérêts divergents. La violence, physique, symbolique, verbale, institutionnelle, n’est donc pas un accident ou un coup de fièvre de notre République. Elle l’a fondée et naturellement elle y réside comme dans son milieu naturel.
Il est impossible pour l’heure de prévoir la suite des évènements. Les forces en jeu sont importantes, même si elles sont déséquilibrées. Dans un essai percutant intitulé Du pouvoir, dans la modernité et la postmodernité (Hora Decima), le sociologue espagnol Javier Barraycoa écrivait que « le pouvoir, en tant que structure moderne, se complaît à universaliser le relatif et à relativiser l’universel. C’est là, peut-être, l’un des plus subtils principes du totalitarisme ». L’avenir dira si nous sommes actuellement face à un retour du réel ou un épisode supplémentaire d’autodissolution portée par le nihilisme de la modernité tardive. On demande juste aux catholiques de n’être pas une fois de plus les dupes qui renforcent, sous prétexte de bonne volonté, les structures de mort et la véritable violence illégitime.
Le Grand débat rappelle la Roumanie des années 1980
Nicolas Lecaussin y était :
À la fin des années 1980, je vivais en Roumanie. Le communisme s’écroulait partout en Europe de l’Est. Ces pays et ces peuples se débarrassaient, enfin, de l’emprise totalitaire. Les hommes entrevoyaient la lumière après une trop longue période d’obscurité.
Aveuglés au début, ils tentaient, tant bien que mal, de s’habituer à cette chose qu’ils ne connaissaient pas : la liberté. Mais il n’y avait pas de repères et très peu de leaders qui ne se fussent discrédités sous la dictature. Le défoulement verbal auquel on assista alors était compréhensible et sympathique, mais il en résultait une cacophonie générale : tout le monde y allait de son avis, chacun parlait comme un homme d’État ou un économiste, nul n’ignorait ce qu’il fallait faire. Les plus culottés se conduisaient tels des nouveaux chefs. On créait des comités improvisés un peu partout, on organisait des réunions et… des débats. Sur tout. Sur tous les sujets. Les doléances des citoyens étaient transmises à la capitale, au nouveau pouvoir, temporaire, qui ne pouvait que distribuer de l’argent, forcément.
En outre, il y avait d’un côté les anciens bourreaux – réels ou supposés – qui avaient été au pouvoir sous le communisme et, de l’autre, les victimes, avérées ou autoproclamées, d’autant qu’être reconnu comme une victime du régime défunt donnait droit à indemnisation et à des avantages sociaux particuliers. Chacun était donc poussé à se présenter comme une victime, à juste titre ou de façon parfaitement fallacieuse. À tel point qu’on ne savait plus qui étaient les bons et les méchants.
En Roumanie, il y eut aussi des destructions et des violences, les mineurs, par exemple, voulaient « casser de l’élite et apprendre la vraie vie aux intellectuels ». La transition vers la démocratie et la désintoxication totalitaire ont duré des années. Les séquelles ont été profondes et tenaces.
Toute ressemblance avec la France d’aujourd’hui n’est pas à exclure. Naturellement, Emmanuel Macron est un président élu démocratiquement. Bien sûr, la France ne sort pas d’une ère totalitaire. Mais elle est en vrac. Tout le monde râle, chacun semble déboussolé, y compris – et surtout – le pouvoir en place, pourtant légitime. Que l’État se taise, le peuple veut parler, écoutons-le ! […]
Europe: La loi islamique, la charia en débat
Grégor Puppinck, docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice, était l’invité de RCF :
Les islamistes contrôlent la province d’Idleb au nord-ouest de la Syrie
Analyse d’Antoine de Lacoste parue sur Boulevard Voltaire :
La province d’Idleb est la dernière province que l’armée syrienne n’ait pas reprise. Elle avait été conquise par le Front al-Nosra il y a plusieurs années, puis a servi de réceptacle aux islamistes qui acceptaient de se rendre sur les différents fronts syriens.
C’est ainsi que plus de 50 000 hommes armés avec leurs familles se sont agglutinés dans cette zone de 3 millions d’habitants, devenue un véritable chaudron islamiste.
Certains ont contesté cette stratégie russe consistant à négocier la fin plus rapide d’un combat en échange de la vie sauve et surtout du transport sécurisé de plusieurs centaines d’islamistes à chaque fois. Ils se demandaient comment résoudre le problème d’Idleb par la suite. La question est en effet pertinente mais il faut reconnaître que cela a permis de purger la presque totalité du sol syrien des poches islamistes qui étaient multiples. De plus, de nombreuses vies de soldats syriens ont ainsi été économisées.
La donne a changé après l’invasion par la Turquie du nord de la Syrie afin d’empêcher les Kurdes de se tailler un territoire autonome trop important en plus de celui sous contrôle américain. L’armée syrienne avait auparavant massé des troupes au sud d’Idleb et n’attendait plus que le feu vert russe, indispensable pour l’appui aérien, pour lancer son offensive.
Mais les pays occidentaux, Américains en tête, avaient alors prévenu qu’ils interviendraient pour éviter une « catastrophe humanitaire » en cas d’offensive syrienne. Grandeur d’âme touchante surtout après que les Américains aient rasé Rakka, capitale de Daech, faisant des milliers de morts civils. Mais quand c’est le camp du bien qui bombarde, on appelle cela des « dégâts collatéraux.. »
Erdogan, peu désireux de voir l’armée syrienne reconquérir Idleb, a alors proposé à Poutine de prendre le contrôle de la zone avec ses 50 000 miliciens issus d’anciens groupes djihadistes passés sous contrôle turc. De plus, il ferait reculer l’ensemble des groupes islamistes de 10 km à l’intérieur de la zone, permettant de faire cesser les bombardements, notamment sur Alep. L’installation de postes d’observation turcs et russes était en même temps décidée pour éviter toute déflagration imprévue.
Poutine avait accepté afin de supprimer tout prétexte aux occidentaux pour intervenir.
Mais HTS (Hayat Tahrir al Sham), le nouveau nom d’al-Nosra, n’a jamais tenu compte de cet accord. Pire : ses combattants viennent de déloger, sans trop de mal finalement, les hommes d’Ankara de leur zone.
De ce fait, HTS contrôle maintenant la quasi-totalité de la province, où la charia s’applique bien sûr. Cette situation, humiliante pour Erdogan qui a montré son incapacité à contenir les islamistes, ne saurait durer.
Sergueï Lavrov, le ministre russe des affaires étrangères, l’a confirmé en conférence de presse le 18 janvier : « Il est impossible de maintenir indéfiniment ce dernier foyer de terrorisme sur le territoire syrien. »
Les choses vont bientôt bouger à Idleb.
Former les catholiques de France à l’apologétique
Dimanche 20 janvier, « Terres de mission » recevait Adelaïde Pouchol, porte-parole de la Marche pour la vie, pour évoquer le lancement de cette manifestation annuelle à Paris et les enjeux de ce combat.
Puis Samuel Arnius, fondateur de l’Institut européen pour le dialogue et la mission, présentait son projet d’un établissement destiné notamment à former les catholiques de France à l’apologétique.
Enfin, Emmanuelle Gave, directrice de l’Institut des Libertés, est venue parler des enjeux bioéthiques de cette année 2019.
Le Club des hommes en noir et la communication du Saint-Siège
Pour cette cinquième émission, avec les abbés Barthe, Celier et Tanouärn, ainsi que Daniel Hamiche, sous la direction de Philippe Maxence les sujets suivants ont été abordés :
1°) changement de communicants au Vatican. Épisode normal ou preuve de dysfonctionnement ?
2°) Et si le cardinal Tagle était le prochain pape ? Politique fiction ou possibilité en cours de préparation ?
3°) la question doctrinale : La réponse aux dubias à propos de l’hystérectomie.
Concernant la lettre d’information Res Novae, vous pouvez vous abonner en envoyant un courriel à l’adresse suivante : [email protected]
Sur France Inter, Sophia Aram nous rappelle pourquoi les médias ne méritent pas notre respect
La chroniqueuse explique en effet sur France Inter qu’elle a passé un dimanche pourri à cause de la Marche pour la vie. Nous pouvons nous en réjouir, c’est selon… C’est vrai que cela a du la changer de la GayPride et autre Technoparade de bobo parisien…
Sophia Aram n’aime pas la Marche pour la vie car elle n’aime pas la famille – un vrai cliché de bobo :
« Paris était tout plein de familles toutes joyeuses qui sautillaient partout », « des enfants bien peignés accompagnés de leur maman et de de leur papa » qui « gambadaient en bêlant dans la grisaille de cet hiver 2019 qui n’aura jamais autant fait pour les déambulations vindicatives dans les rues de la capitale ».
« Sérieusement, tomber sur tous ces nez qui coulent dans les cache-cols en laine bouillie ? »
Sophia Aram, employée par un média subventionné par les impôts de ceux qui manifestent, ne se demande pas pourquoi ils sont pour l’abolition de l’avortement… Elle ne se pose pas de question car, en caricature fidèle de la médiacratie, elle sait tout. Elle sait surtout qu’elle ne comprend pourquoi ces jeunes, très jeunes, qui bravent joyeusement la froid de l’hiver, sont hostiles au meurtre de l’enfant à naître…
Et ensuite, les mêmes, sur France Inter, vont se demander pourquoi les Français sont sceptiques sur leur bonne parole…
Les vieilles nations européennes sont affaiblies par la propagation d’un fléau individualiste égoïste
Emmy Font, porte-parole du mouvement Racines d’Avenir, collaboratrice parlementaire d’un sénateur RN, écrit sur Boulevard Voltaire :
La « famille », institution désuète et délaissée par les élites progressistes de notre pays, est aujourd’hui au cœur de l’actualité et d’enjeux cruciaux pour notre avenir. Entre le rapport bioéthique, les chiffres de la natalité et ceux de l’avortement, les voyants nous alarment.
Ce n’est plus nouveau, cela fait plusieurs années consécutives que les chiffres des naissances en Europe de l’Ouest sont en chute libre, et 2018 ne déroge pas à la règle. Selon l’INSEE, de 2010 à 2018, la France est passée de 830.000 à 758.000 naissances, réduction record nette de plus de 70.000 naissances en huit ans. Cette baisse est générale, ne se concentre pas sur une classe d’âge ou une catégorie sociale en particulier, quand bien même la baisse de fécondité « ne concerne pas toutefois les immigrés, dont la fécondité reste stable », selon Isabelle Robert-Bobée et Sabrina Volant (INSEE). Les vieilles nations européennes sont affaiblies par la propagation d’un fléau individualiste égoïste.
La démographie reste un indicateur très efficace pour déterminer le poids et la puissance future d’une nation. L’avenir appartient au plus grand nombre, n’en déplaise à Yves Cochet, ancien ministre et mû par une écologie doctrinaire, qui a récemment affirmé à L’Obs qu’il fallait restreindre le nombre de naissances pour réduire l’empreinte carbone en France. Les écolos de Saint-Germain-des-Prés nous expliquent que nous serions de biens mauvais citoyens si nous osions fonder un foyer et transmettre la vie, pendant qu’eux font le choix exemplaire de se stériliser et d’enterrer l’Européen de souche.
Cela aurait été suffisant dans l’aberration ambiante, mais le nouveau rapport de bioéthique – qui devrait être mis au vote prochainement à l’Assemblée nationale – assène un nouveau coup de massue pour finir de déconstruire ce qui reste du socle unitaire familial. Affligeant, car M. Jean-Louis Touraine, son rapporteur, a clairement décidé d’y inscrire des propositions qui vont bien plus loin que les préconisations du Conseil d’État, et ce, malgré la balance normalement influente de M. Xavier Breton, président de la commission parlementaire chargée de ces questions de bioéthique. L’équilibre espéré ne fut qu’illusion !
Évidemment, le texte fait la part belle à la PMA sans père, mais également – et c’est une surprise – à la PMA post-mortem. L’extension de la recherche sur embryons, la suppression de la filiation, l’ouverture à la multiplicité des « parents » et l’eugénisme : illustrations de lourdes prises de position politiques dans ce rapport.
Complexe paradoxe que la combinaison de ces informations : on se bat pour que des milliers d’enfants naissent sans père pendant qu’on entretient le déclin démographique et que la culpabilisation de l’enfantement est omniprésente. Un paradoxe qui peut être évident si l’on comprend, enfin, que nos élites et bon nombre de nos élus veulent la mort des structures traditionnelles.
Il est pourtant clair, pour avoir moi-même assisté à des auditions, et par le retour de nombre de députés, que les avis à ce sujet révèlent une fracture profonde de notre vision de la société de demain. Le député LR Gilles Lurton nous offre, en ce sens, un magnifique argumentaire, le député LREM Agnès Thill se place en opposition de la pensée dominante de son parti et Agnès Marion, cadre du RN, lutte avec la structure Cercle Fraternité. Autant de personnes à soutenir pour porter le combat conservateur.
Dans un contexte de « grand débat », qu’on nous vend comme objectif et assurément impartial afin de porter la voix du plus grand nombre, les termes de diffusion de ce rapport biaisé prouvent le mépris de la consultation citoyenne et la preuve que, quoi qu’il en advienne, la Macronie fera ce que bon lui semble…
Le témoignage des marcheurs pour la vie est vital
Conclusion de la Marche pour la vie, prononcée par Nicolas Sévillia, dimanche au Trocadéro :
Chers amis de la Marche pour la vie,
« On ne va à l’espérance qu’à travers la vérité, au prix de grands efforts. Pour rencontrer l’espérance, il faut être allé au-delà du désespoir. Quand on va jusqu’au bout de la nuit, alors on rencontre une autre aurore. »
A cet instant où notre marche pour la vie s’achève, ces paroles prophétiques de Georges Bernanos semblent avoir été prononcées pour nous.
Elles résonnent à l’heure de la marchandisation des corps, et de l’avènement du transhumanisme.
Elles résonnent, aujourd’hui, sur cette esplanade du Trocadéro, devant cette foule immense de serviteurs de la vie, dont la jeunesse enthousiaste, combattive, dessine les traits. Chers jeunes, à l’aube de cette nouvelle aurore, elles vous appellent, elles nous appellent à l’héroïsme !
Aussi c’est à vous que j’adresse ces quelques mots de conclusion. Ce sont d’abord des mots de remerciements affectueux, plein de reconnaissance, destinés aux mille bénévoles, et parmi eux à l’équipe resserrée du staff qui a œuvré jour après jour, semaine après semaine, mois après mois, pour organiser cette magnifique Marche pour la vie.
Chers Michel, Ambroise, Aliette, Margot, Raphaëlle, Victoire, Paul-Louis, Camille, Jérôme, Michel, Paul, Louis, Etienne, Madeleine, Adélaïde, Ladislas, cher Frédéric, chers bénévoles, sans vous, il n’y aurait plus de Marche pour la vie, plus de flamme ardente. Offrez leur, s’il vous plaît, un tonnerre d’applaudissements.
Je voudrais vous dire, mes chers amis, que votre engagement n’est pas anodin. Vous qui avez grandi dans cette société du vide, vous qui ressentez au plus profond de votre être la détresse latente de ces femmes que l’on abandonne au bord du chemin, l’injustice de l’avortement qui prive chaque année des centaines de milliers d’enfants de voir la lumière du jour, vous avez compris qu’à l’origine de ce mal qui broie nos consciences, il y a le mépris, la violence et la détestation de la vie humaine.
Vous avez compris aussi que notre témoignage aujourd’hui, même s’il comporte des imperfections, est vital. Il n’est pas un achèvement mais un commencement. Il est un commencement car servir la vie ne se résume pas dans une manifestation publique annuelle, si importante soit-elle, et demain je sais que vous saurez prolonger votre engagement auprès d’acteurs et d’associations qui œuvrent souvent dans le silence et l’indifférence médiatiques, mais qui agissent et reconstruisent.
Il est un commencement car, chers jeunes, vous êtes cette petite espérance de Charles Peguy « qui n’a l’air de rien du tout, cette petite fille, portant les autres, mais qui voit ce qui n’est pas encore et qui sera. Sur le chemin montant, sur la route interminable, la petite espérance s’avance, et on ne prend pas garde à elle. Mais en réalité c’est elle qui fait marcher les autres. Et qui les traîne. Et qui fait marcher le monde. »
Chers amis, n’ayez pas peur !
Non, n’ayez pas peur de ceux qui vous découragent, n’ayez pas peur de ceux qui vous intimident, qui vous dissuadent, qui vous enferment.
Allez dire partout que l’embryon qui grandit dans le ventre de sa mère est un petit d’homme, un homme tout petit et non un amas de cellules. Que l’homme est fort et généreux quand il s’abaisse pour aider celui qui est plus faible que lui. Et qu’il se détruit lui-même quand il supprime les plus fragiles.
Non mes amis, ne soyons pas des défenseurs de la vie du bout des lèvres et du bout du cœur.
Proclamons encore, aujourd’hui, demain, partout, que nous marcheurs pour la vie, nous voulons la vie, la vie et encore la vie.
L’avortement s’invite dans la constitution de la liste LR aux européennes
François-Xavier Bellamy été interrogé hier dans JDD, notamment sur son opposition à l’avortement.
« Cette question de l’IVG est une conviction personnelle que j’assume. Mais je comprends qu’elle ne soit pas partagée, et vous ne trouverez de ma part aucune parole offensante ni aucun jugement »
Alors que son nom est avancé depuis quelques jours pour mener la liste des Républicains aux prochaines élections européennes, cette petite phrase a aussitôt été utilisée par la police de la pensée comme Marlène Schiappa :
« Alors même que la France vient de lancer une campagne européenne pour la ratification de la convention d’Istanbul, voilà que les Républicains veulent envoyer au Parlement européen : un anti-IVG ».
Aurore Bergé, porte-parole du groupe LREM à l’Assemblée nationale, a également appuyé :
« ‘Jeune et brillant… et hostile à l’IVG’. S’il est choisi pour être l’incarnation de la droite aux européennes, c’est aussi à un choix de société et de civilisation que les Français auront à répondre. Aux législatives, déjà les électeurs lui avaient dit non ! ».
Le philosophe sera-t-il défendu par LR ?… En attendant, il se défend en publiant un extrait vidéo datant de janvier 2018, dans lequel il exposait, sur France 5, son raisonnement sur le sujet.
« Pourquoi est-ce qu’on ne pourrait pas se mettre tous d’accord pour se dire que ce devrait être un objectif public de santé publique de faire baisser le nombre d’avortements en France, et que notre système de prévention, aujourd’hui, n’y parvient pas »
Le JDD cherche opportunément à m’enfermer dans une caricature. Voici simplement ce que j’ai répondu à une question sur l’IVG il y a quelques mois. Si se préoccuper sincèrement de ce qui touche tant de femmes suffit à se faire insulter, alors comment parler ensemble sereinement ? pic.twitter.com/eKyqJBD1MQ
— Fx Bellamy (@fxbellamy) 20 janvier 2019
Et il interroge aujourd’hui :
« Le JDD cherche opportunément à m’enfermer dans une caricature. Voici simplement ce que j’ai répondu à une question sur l’IVG il y a quelques mois. Si se préoccuper sincèrement de ce qui touche tant de femmes suffit à se faire insulter, alors comment parler ensemble sereinement ? »
En attendant que les habituels frileux de LR le défendent ou hurlent avec les loups, cette polémique relance la question du droit à la liberté d’expression sur l’avortement :
La Marche pour la vie au JT de TF1
La Marche Pour La Vie au JT de @TF1 !
Des dizaines de milliers de manifestants marchent pour la vie dans les rues de Paris afin de dénoncer l'avortement et sa banalisation ?#MPLV2019 pic.twitter.com/Z3dpFWorm8— Marche Pour La Vie (@MarchePourLaVie) 21 janvier 2019
Au moment où la tête du Roi est tombée, il y eut une rupture dans la vie sociale
Hier à Paris, avant la Marche pour la vie, une messe était célébrée par l’abbé Thierry Laurent, curé de Saint-Roch, à la chapelle expiatoire, en mémoire de Louis XVI, en présent de Louis de Bourbon.
Voici le discours prononcé par Louis de Bourbon, Duc d’Anjou, lors de la réception suivant la messe :
Chers Amis,
Louis XVI, nous réunit une nouvelle fois et, comme toujours, vous êtes nombreux à être fidèles à son souvenir et à ce que représente son assassinat. A travers la mémoire du roi sacrifié à son devoir, vous honorez la royauté française et ce qu’elle incarne et vous montrez aussi le manque que cette mort a produit.
Louis XVI, par sa vie et son action, a révélé combien il était soucieux de ce qu’il devait à la France. Jusqu’à la mort il a pensé à Elle et aux Français. Son Testament en témoigne, une ultime et tragique dernière fois.
Je remercie le Père Pic qui, par son homélie, nous a montré la double nature du roi, à la fois homme avec toutes ses failles et chrétien avec ses certitudes. N’est-ce pas là l’ambiguïté du pouvoir que le règne du Roi Louis XVI traduit ?
Cette convergence entre la société humaine avec ses égoïsmes et la nécessité de garder le cap du Bien commun, est au cœur de la notion de pouvoir politique. Il doit toujours être un service, une fonction pour la collectivité. La royauté française avait réussi cette synthèse, parce qu’elle était à la fois sacrée et profondément pragmatique, assise sur ses lois fondamentales qui lui donnaient une constitution avant même que le mot n’existe. Ainsi la France fut longtemps le modèle des nations.
Au moment où la tête du Roi est tombée, il y eut une rupture dans la vie sociale. Elle a perdu une de ses assises. Elle a perdu la nécessaire transcendance.
Désormais il n’y avait plus de limites au pouvoir et tout devenait permis du moment qu’une loi ou un décret l’autorisait. Nous connaissons le ravage d’une telle approche. Elle est mère de tous les totalitarismes ; elle cautionne les lois contre-nature qui minent la France et nombre d’autres Etats. Plus profondément, elle entraîne une crise morale tant le fossé se creuse entre la société légale et le pays. Il devient bien difficile de vivre, d’entreprendre, d’éduquer ses enfants, de protéger ses handicapés et ceux qu’au nom de principes abstraits pour lesquels l’homme n’a plus sa place, il faudrait laisser de côté, voire tuer.
Pourtant une société ne peut vivre longtemps, mue par les seules idéologies sans risquer de disparaître livrée notamment aux dangers extérieurs d’ennemis prêts à fondre sur elle dès lors qu’elle n’affirme plus clairement sa souveraineté ; disparaître aussi en ayant perdu conscience de l’avenir ce qui l’entraîne à des mesures mortifères.
Mais une société peut aussi retrouver les voies de son destin. Depuis plusieurs années, nous voyons en France, un désir ardent de renouer avec les traditions et le concret. Les jeunes notamment sont les acteurs de ce renouveau et cela dans tous les secteurs, privés ou publics, d’entrepreneurs, d’artisans comme de ruraux. Cela repose sur un sens du bien commun retrouvé et sur la nécessité de remettre l’homme comme échelle de toute chose. Héritage de l’antiquité gréco-romaine d’une part, héritage chrétien d’autre part.
Les fondamentaux existent donc toujours comme au temps de Louis XVI. Il convient désormais qu’ils puissent s’épanouir. Cela ne se fera que si chacun d’entre nous, dans nos familles, dans nos activités, dans nos pensées, dans nos façons de faire, nous prenons la société à bras le corps. Il n’y a pas de fatalisme dès lors qu’une espérance guide les hommes.
Il ne faut pas désespérer. Bien au contraire. La Fille aînée de l’Eglise, la patrie de Saint Louis, de Sainte Jeanne d’Arc et de tant et tant de saints et saintes, doit continuer à montrer l’exemple. Cela est nécessaire pour elle-même comme pour l’Europe qui doit, elle aussi, retrouver ses racines si elle veut tenir son rang face à la mondialisation. Ce n’est pas en abdiquant sa souveraineté que l’on peut se faire respecter des autres, mais, au contraire en affirmant, ce que l’on est.
Tel est le message de la royauté française. Vrai hier au temps de Louis XVI. Toujours vrai aujourd’hui.
Merci de m’avoir donné l’occasion de le rappeler. Ce retour sur l’essentiel est ce que je souhaite à vous tous, à vos familles et à la France pour la nouvelle année.
Nouvelle décision pour Vincent Lambert dans 10 jours
Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (Marne) s’est penché lundi après-midi sur la légalité d’une quatrième procédure d’arrêt des soins de Vincent Lambert. La décision, mise en délibéré, sera rendue « dans dix jours », autour du 1er février, a déclaré Olivier Nizet, le président du tribunal administratif, après deux heures d’une audience expresse.
En avril 2018 le CHU de Reims, où Vincent Lambert est hospitalisé, avait annoncé son intention de lancer une quatrième procédure d’arrêt des soins: c’est sur la légalité de celle-ci que le tribunal devait statuer, saisi en urgence par les parents Lambert via un référé-liberté.
Mais l’issue du dossier demeure incertaine: même avec l’aval du tribunal administratif, un recours en appel devant le Conseil d’État est plus que probable.
55 médecins ont signé une lettre à destination des juges pour expliquer que l’évaluation de l’état de santé de Vincent Lambert n’avait pas été réalisée dans de bonnes conditions :
Nous sommes tous spécialistes de la prise en charge des personnes en état de conscience altérée, qu’elles soient en état d’éveil non répondant (également appelé état végétatif chronique ou EVC) ou en état pauci-relationnel (EPR). La fluctuation de leur état de conscience (en fonction des moments, des stimulations, des personnes intervenantes) est une des spécificités de ces patients.
Nos confrères Xavier DUCROCQ, Edwige RICHER et Catherine KIEFER, qui ont participé aux opérations d’expertise de Monsieur Vincent LAMBERT, nous ont fait part des modalités d’évaluation de la conscience qui lui ont été appliquées : Vincent Lambert a été évalué un soir de 20h30 à 21h30, puis un matin pendant 1h30 en présence de 7 personnes, pour lui, inconnues. Ces évaluations comportementales n’ont pas été réitérées par la suite.
Les experts judiciaires ont conclu au diagnostic d’état végétatif permanent.
Ils affirment également que nourrir et hydrater Monsieur Lambert ne peut être constitutif d’une obstination déraisonnable et ils préconisent un transfert dans une autre unité.
Si nous ne pouvons que les approuver sur ces deux derniers points, nous contestons en revanche le protocole d’évaluation mis en oeuvre et son résultat. Eu égard au caractère fluctuant de ces patients, l’évaluation doit être renouvelée à différents moments de la journée et sur plusieurs jours comme le recommande le Professeur Steven LAUREYS du Coma Science Group de Liège : la CRS-R doit être appliquée au patient au minimum 5 fois en 10 jours pour que les résultats soient considérés comme fiables. (cf Evaluations comportementales chez les patients en état de conscience altérée – Wolff et coll – EMPR 2018 – page 54)
Une bonne évaluation nécessite également des conditions favorables : un milieu stimulant et bienveillant permettant au patient d’être en confiance, puis une évaluation par une équipe pluridisciplinaire formée à l’observation, familière du patient, en relation avec ses proches. Dans tous les cas, la règle fondamentale selon laquelle une absence de manifestation de conscience à un instant donné ne signifie pas l‘absence de conscience, doit être rappelée.
La seule imagerie morphologique ne peut en aucun cas, à elle seule, fonder l’évaluation de l’existence ou non d’une conscience. L’évaluation clinique et comportementale dans les conditions énoncées ci-dessus, reste fondamentale. Elle peut être avantageusement complétée par l’imagerie fonctionnelle, laquelle n’a de valeur qu’en cas de résultat positif.
C’est forts de toutes ces considérations que, au quotidien, dans nos unités, conformément à la circulaire n° 2002-288 du 3 mai 2002, nous prenons en soin, de la même façon, les personnes en état de conscience minimale et celles en état d’éveil non répondant.
Dès lors que Monsieur Vincent Lambert n’est pas dans le coma, n’est pas exposé à un risque vital, et n’est pas en fin de vie, il relève de cette circulaire relative aux droits des patients.
Monsieur Vincent Lambert n’a pas été évalué conformément aux règles de l’art. Cela est d’autant plus inquiétant que ce qui s’appliquera à sa personne pourrait, par la suite, concerner aussi tous ceux qui partagent sa condition.
Conscients du caractère exceptionnel de la présente démarche, il nous parait, en conscience, nécessaire de vous alerter.
Viviane Lambert, mère de Vincent Lambert, était hier à la Marche pour la vie :
Nous résistons et continuerons. Si je suis là aujourd’hui c’ est parce qu’il y a demain une audience sur le sort de Vincent. Il faut résister
Bioéthique : Emmanuel Macron ne veut pas que la France se déchire
Franck Meyer, maire de Sotteville-sous-le-Val, s’est adressé mardi 15 janvier 2019 au Président de la République venu lancer le « Grand débat » devant 600 maires rassemblés dans une salle de sport, au Grand Bourgtheroulde (dans le département de l’Eure). Voici l’extrait du verbatim de cette intervention à propos des Etats Généraux de la bioéthique et la réponse du Président.
« Monsieur le Président,
La France a besoin de vous comme vous aussi vous avez besoin de la France (…) Il faut arrêter la machine à broyer l’expression populaire ou l’expression citoyenne. Il faudra introduire de la proportionnelle et ce sera à voir comment, dans certaines élections. Lorsque certains de nos concitoyens, quand ils s’expriment sans violence, sans colère, par le biais des urnes, ce qui est finalement le fonctionnement normal et louable de notre démocratie, eh bien il faut qu’ils puissent sentir que cette expression, elle est prise en compte. Ensuite, vous l’avez rappelé tout à l’heure, en évoquant 2005, quand le peuple s’exprime, qu’il a le sentiment ensuite qu’il n’est pas écouté – en particulier par la représentation nationale – alors se crée véritablement un schisme de confiance (ça a été maintes fois souligné).
L’année dernière, à peu près à cette époque, vous avez engagé des Etats Généraux sur la bioéthique parce qu’il faudra revoir la loi de bioéthique. Là aussi Monsieur le Président je vous engage à écouter les français. Qu’est-ce qu’ils ont dit ? Ils ont recommandé la levée de l’anonymat sur le don de gamètes afin qu’on n’ait plus de jeunes adultes qui soient nés de spermatozoïdes anonymes ; beaucoup se sont exprimés dans ce sens. Je crois qu’il faut les écouter. Ils vous ont dit également qu’ils ne souhaitent pas la marchandisation du corps humain. C’est aussi quelque chose qu’il faut entendre. Ils vous ont dit qu’ils ne souhaitent pas la modification des règles de l’assistance médicale à la procréation, telle qu’elle est vécue aujourd’hui. C’est aussi un message à entendre. Le parlement va avoir à débattre de toutes ces questions. A partir du moment où on demande l’avis des Français, je souhaite vraiment qu’il soit entendu et écouté. Merci Monsieur le Président pour votre confiance et votre attention ».
La réponse du Président :
«Sur la bioéthique j’entends tout à fait les choses. Madame le Maire a réagi sur la procréation médicalement assistée [NDLR : à la fin de l’intervention de Franck Meyer, la maire d’Origny le Butin dans l’Orne demandant au Président Macron d’aller au bout de ses promesses de campagne et de donner à toutes les femmes l’accès à la PMA], je crois qu’elle a factuellement raison sur un sujet, c’est que le comité de bioéthique dit plutôt l’inverse de ce que vous lui avez fait dire dans son rapport, c’est-à-dire qu’il exprime un avis qui est ouvert … qui est favorable à l’ouverture, puisque vous avez fait référence au comité de bioéthique et il est tout à fait vrai qu’il exprime un avis très négatif sur la marchandisation du corps humain et sur l’anonymat des donneurs. Vous aviez raison sur les deux premiers points, vous avez peut-être un peu tordu son avis sur le troisième. Il a fait la synthèse de l’expression populaire et il en est revenu avec cela. Et donc c’est un avis ! Maintenant le gouvernement a saisi les présidents de l’Assemblée et du Sénat pour qu’il y ait un débat entre les deux chambres. Moi je veux que ce soit un sujet sur lequel la France ne se déchire pas. C’est un sujet, là aussi où il y a des convictions philosophiques, religieuses qui sont parfois très différentes, il y a une société qui change aussi, qu’il faut regarder. Il y a des lignes rouges qu’on va devoir fixer, mais il faut le faire dans le plus grand calme, c’est pour cela que j’ai voulu prendre mon temps. On connaît mes convictions, je ne les renie pas mais je veux entendre toutes les convictions avec le plus grand respect et le comité d’éthique a fait un remarquable travail qui nous permettra d’avancer sur ce point. »
Henri d’Orléans est décédé. RIP
Henri d’Orléans est mort lundi 21 janvier dans la matinée.
« J’ai la tristesse de vous annoncer le décès de mon père, Monseigneur le Comte de Paris, survenu ce matin. Je le confie à vos prières », a annoncé son fils Jean.
Il était âgé de 85 ans.
Michael Lonsdale, Pèlerin à Tibhirine
Chronique de Franck Abed :
Tout le monde ou presque connaît Michael Lonsdale, ce comédien de théâtre et de cinéma à la carrière remarquable. L’homme est également l’auteur d’une dizaine d’ouvrages, dont beaucoup traitent de la religion catholique : L’amour sauvera le monde, Jésus lumière de vie : Mon évangile des peintres, Oraisons, Belle et douce Marie.
Pèlerin à Tibhirine est né de l’initiative conjointe prise par l’ambassade de France à Alger et les Editions Salvator d’inviter Lonsdale sur les lieux du drame. En 2010, il avait reçu le César du meilleur second rôle pour son interprétation du Frère Luc dans le film Des hommes et des dieux (1).
Dès les premières lignes le ton se veut clair et solennel :
« j’ai eu la grâce de me rendre en Algérie en avril 2018. J’ai pu visiter le monastère de Tibhirine et me recueillir sur les tombes des sept frères tombés au champ d’amour en 1996. J’ai pu fleurir la sépulture de Frère Luc, le moine-médecin que j’ai eu l’autre grâce d’interpréter au cinéma ».
Plusieurs fois au cours de son émouvant témoignage, l’auteur revient sur cette interprétation qui semble l’avoir marqué jusqu’à la moelle: « je crois avoir dit que ce film avait été une grâce dans ma vie et que Frère Luc avait été un des plus beaux rôles qu’on m’ait confié au cinéma ». Le terme grâce revient souvent sous la plume de Lonsdale, lui qui semble vivre une foi sincère et profonde.
Il énonce également le contexte de sa venue :
« avec le pianiste Patrick Scheyder, j’avais été invité par l’Institut français d’Algérie à donner une série de concerts-lectures dans plusieurs villes algériennes sur le thème : célébration de la nature et de la beauté des jardins. C’est dans ces circonstances que j’ai accompli ce pèlerinage inespéré dans la lumineuse ambiance de la fête de Pâques ».
Rappelons brièvement que Pâques est la fête la plus importante du christianisme. Elle commémore la résurrection de Jésus, que le Nouveau Testament situe le surlendemain de la Passion, c’est-à-dire « le troisième jour ».
Lonsdale a réalisé ce périple en tant que pèlerin. Il nous en donne sa définition :
« un pèlerin, c’est quelqu’un qui marche, se souvient et rend grâce. Pèlerin à Tibhirine, j’ai marché sur les pas des moines, je me suis souvenu de leur témoignage et j’ai remercié Dieu pour la lumière que ces martyrs diffusent sur nous désormais. Car je crois qu’elle éclaire chacune de nos routes dans le clair-obscur où s’avance notre pèlerinage terrestre ».
Un martyr, du grec ancien témoin, est une personne qui se laisse tuer en témoignage de sa foi, plutôt que d’abjurer. Dans le catholicisme, le croyant ne doit pas chercher à être martyr. Il ne le devient pas plus en retirant la vie d’autrui…
Prenons le temps d’indiquer des précisons historiques et géographiques qui s’avèrent utiles pour bien comprendre le contexte. Il faut savoir que leur monastère fut fondé en 1938, près de Médéa, à 90 km au sud d’Alger, dans une zone montagneuse. L’abbaye Notre-Dame de l’Atlas est située dans un domaine agricole. Les moines se livraient à la prière plusieurs fois par jour et vivaient du travail de la terre, selon la doctrine trappiste (2). Vivant au milieu de la population locale, ils ont apporté à cette dernière soutien, réconfort et joie de vivre. De plus, dans leur dispensaire tenu par le Frère Luc, les moines ont soigné la population gratuitement durant plusieurs décennies, sans distinction de nationalité ou de religion, ce qui démontre une authentique charité.
Au cours de son pèlerinage, Lonsdale visite des lieux hautement symboliques :
« j’entrai pour la première fois de ma vie dans la basilique Notre-Dame d’Afrique. Elle se dresse sur un promontoire à cent vingt-quatre mètres au-dessus de la mer Méditerranée » (3).
C’est ici « que la messe de funérailles des moines de Tibhirine et du cardinal Daval a été dite le 2 juin 1996 ». Pour la petite histoire, l’auteur nous apprend « que les musulmans l’appellent couramment Madame l’Afrique ».
Il poursuit son récit :
« le jour J, le jour tant attendu, le jour béni où je devins vraiment Pèlerin à Tibhirine. J’ai pu alors marcher sur les pas de Frère Luc. Je me suis longuement recueilli devant sa tombe. J’ai prié comme on converse avec un ami et j’ai remercié le Seigneur de m’avoir accordé cette grâce de l’avoir rencontré dans ma vie d’homme et de mon métier d’artiste ».
Au fil des pages, nous ressentons la délicate tendresse éprouvée par Lonsdale pour ces religieux enlevés et assassinés par des fanatiques.
Nous lisons que les corps des moines reposent « dans le jardin, à même la terre, selon la tradition cistercienne. Sept mottes de terre argileuse recouvrent leurs pauvres restes humains tels des linceuls de couleur terre de Sienne ». Pour Lonsdale, aller à leur rencontre revenait en définitive à poursuivre ce dialogue entamé quelques années plus tôt. A le lire, nous comprenons que l’auteur mène une quête intérieure qui se révèle intense. Il dit de façon touchante :
« je suis venu leur rendre visite pour leur dire simplement merci. Car nul autre mot, en tout cas sortant de ma bouche, ne peut exprimer ce qu’un coeur plein de reconnaissance comme le mien peut dire en ces instants précis ».
Il reconnaît aisément qu’il ne connaissait pas les moines de Tibhirine avant la tragédie, mais comme le tout le monde « il avait appris leur destinée tragique dans les journaux ». Il déclare « qu’ils sont entrés dans ma vie lors d’une soirée en leur hommage, à l’église Saint-Sulpice à Paris où je lus des textes de Christian de Chergé, en présence de sa mère ». Pour Lonsdale « les moines se distinguent par leur vocation extraordinaire, les moines sont des personnes ordinaires ». Il résume ainsi sa pensée : « ils sont pétris de la même humanité que la nôtre. Ils ont seulement répondu oui à un amour exclusif : celui de Dieu ». Consacrer sa vie au Seigneur représente pour nous une vie héroïque, encore plus dans notre monde détourné de Son Créateur.
A travers son carnet de voyage, il se confie intimement sur sa vie :
« mon père d’origine britannique était protestant non pratiquant et ne parlait jamais de religion. Ma mère était catholique mais avait pris ses distances avec son éducation religieuse. Il faut dire que les soeurs chez qui elle avait été en pension l’avaient grondée un jour en lui lançant : tu finiras en enfer ! Mais elle n’était jamais contre le Christ ».
Heureusement !
Il avoue sans détour que
« la première personne à lui avoir parlé de Dieu s’appelait Gasbi. Il était antiquaire à Fez et de religion musulmane. Il parlait de Dieu, de la grandeur de Dieu. Je me souviens encore du timbre, du grain de sa voix. La voix est pour moi le témoignage de ce qui se passe réellement en nous. On peut maquiller ses yeux pour cacher ses cernes ou son visage pour masquer ses rides. Mais on ne peut pas maquiller sa voix ».
Les chemins qui mènent à Dieu peuvent être parfois très surprenants, mais le plus important reste de Le trouver.
Il confesse que ces passionnantes discussions avec ce « musulman mystique qui fut le premier à lui faire prendre conscience du divin » l’ont amené à se poser la question « de la conversion à l’islam ». Néanmoins, il ne franchit pas le Rubicon car il a « demandé le baptême à 22 ans après avoir fait deux rencontres qui lui ont ouvert les yeux sur la lumière incomparable du Christ : celle du père dominicain Régamey et celle de Denise (future marraine). Cette aveugle m’apprit à regarder les êtres et les choses autrement qu’avec mes yeux ». Effectivement, les choses les plus importantes de la vie ne se voient pas, aussi paradoxal que cela puisse paraître, avec les yeux mais avec le coeur.
Suite à sa conversion, nous apprenons qu’il a eu « le bonheur, la grâce, de faire plusieurs retraites silencieuses dans des monastères à Laval, à Port-Salut, à Solesmes où l’on chante magnifiquement le grégorien, ou à l’abbaye de Lérins, sur l’île Saint-Honorat. Ce sont des havres de repos, de méditation, de beauté ». Dans notre époque où le bruit est partout, la frénésie présente à chaque instant, Lonsdale note que « le silence est d’or dans ce monde moderne bruyant où l’on arrête pas de gesticuler, de parler, de courir, mais après quoi au fond ? J’ai besoin de silence ». Il ajoute : « je connais bien la Règle de saint Benoît que je lis toujours avec joie ». Ce dernier, qui vécut au VIème siècle, est le fondateur de l’ordre des Bénédictins qui a très fortement inspiré le monachisme occidental.
En rentrant chez lui, suite à son voyage en Afrique du Nord, Lonsdale estime que « c’est beau qu’un film de cinéma ait pu montrer des croyants capables de répondre au commandement d’amour du Christ. Les moines de Tibhirine ont été les témoins de sa présence dans un milieu qui ne croyait pas en Lui ». Malheureusement encore aujourd’hui, nombreuses sont les zones géographiques où Jésus est royalement ignoré.
Cette profession de foi écrite par Lonsdale nous remet en mémoire une vérité essentielle : le pardon constitue un des éléments originels de la doctrine catholique. Il écrit une pensée pertinente à laquelle nous adhérons totalement :
« je crois que ce que le Seigneur nous demande, c’est de pardonner. C’est un point important de la foi chrétienne. Il y a tellement de gens qui n’aiment pas demander pardon pour leurs erreurs ou pardonner à quelqu’un qui leur a fait du mal… Ce refus de tout pardon entraîne un cancer de l’âme. Le pardon est pourtant une source de guérison intérieure ».
Contrairement à ce que beaucoup estiment, le pardon authentique ne signifie pas faiblesse ou niaiserie, mais au contraire il témoigne de la grandeur d’âme de celui qui le pratique.
De fait, le pardon remonte au Christ Lui-même lorsqu’Il enseigne aux Apôtres le Notre Père. Lonsdale développe son propos de fort belle manière : « dans cette prière, il y a un verset qu’on ne peut pas enjamber. Pardonne-nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés ». Trop souvent, hélas, les catholiques ont tendance à l’oublier. Cette évocation salutaire nous met du baume au coeur.
Michael Lonsdale nous livre avec douceur et une très grande simplicité les différentes émotions qui l’ont accompagné tout au long de son pèlerinage. Des belles photos rendent compte des temps forts qu’il a vécus. Elles nous permettent de mieux visualiser les lieux où l’auteur chemina.
Il conclut : « j’ai désiré partager des éclats de mon pèlerinage sous forme de bloc-notes. Avec l’idée que mes lecteurs puissent eux aussi rendre visite aux moines. Par le pouvoir merveilleux des mots et des images. Et bien sûr, par le puissant relais de la prière ». L’évangéliste Matthieu écrit : « Tout ce que vous demanderez avec foi par la prière, vous le recevrez». Qu’il en soit ainsi…
(1) Des hommes et des dieuxest un film dramatique français de Xavier Beauvois, inspiré librement de l’assassinat des moines de Tibhirine en Algérie en 1996. Il retrace la vie quotidienne des moines et leurs interrogations face à la montée de la violence durant les mois précédant leur enlèvement lors de la guerre civile algérienne.
(2) L’ordre cistercien de la Stricte Observance, dont les membres sont familièrement appelés trappistes, est un ordre monastique catholique contemplatif qui forme avec l’ordre cistercien et les moniales bernardines, la Famille cistercienne ou Familia Cisterciensis, vivant selon la règle de saint Benoît.
(3) Notre-Dame d’Afrique est une basilique catholique située à Bologhine, quartier/commune d’Alger, en Algérie.
Luxembourg : un gouvernement libertaire
Un accord de coalition a été signé le 3 décembre 2018 au Luxembourg par les trois partis qui ont formé le gouvernement à l’issue des élections législatives du 14 octobre 2018.
L’ancienne coalition a été reconduite : elle se compose du LSAP (parti socialiste), du Parti démocratique (libéral, traditionnellement lié aux milieux franc-maçons) et les Verts.
Ces trois partis ont obtenu 31 sièges sur 60, alors même qu’en nombre de voix ils sont minoritaires. Le mode de scrutin est complexe et s’appuie sur un scrutin proportionnel plurinominal de liste, avec possibilité de panachage et de vote préférentiel.
Le nombre d’électeurs inscrits est de 259.887. Le taux d’abstention a été de 10,39% (le vote est normalement obligatoire). Si l’on tient compte de l’abstention et des votes nuls ou blancs, seuls 216.024 électeurs se sont effectivement exprimés. Au 1er janvier 2018, la population totale était de 602.005 personnes, les citoyens luxembourgeois en représentant 52% (il faut observer ici que la population luxembourgeoise est vieillissante, le nombre de décès dépassant parfois celui des naissances – la situation démographique n’est stabilisée qu’à coup de naturalisations : 9.030 en 2017, 7.140 en 2016, 5.305 en 2015…).
Pour revenir au scrutin, au total, 3.529.837 voix ont été exprimés. Les trois partis de la coalition ont rassemblé 1.752.215 voix (moins de la moitié des voix exprimés), écartant pour la deuxième fois le principal parti, le Parti chrétien-social, qui a lui seul a obtenu 999.360 voix, soit un million.
Il faut dire que le Parti chrétien-social a mené une campagne calamiteuse et ne parvient plus à mobiliser son électorat vieillissant. A noter que ce parti, de tradition catholique, ne se réfère quasiment plus à ce qui était au coeur de sa doctrine et de son action. Il devient en effet difficile de distinguer le chrétien-social du libéral, par exemple.
Le programme contenu dans l’accord de coalition est un programme extrêmement libéral, à tous points de vue, reflet d’une anthropologie fondée sur le seul individualisme. En voici des extraits :
Droit de la famille: filiation, procréation médicalement assistée, gestation pour autrui, adoption, accès aux origines
La modernisation du droit de la famille sera finalisée. Les travaux parlementaires sur le projet de loi portant réforme du droit de la filiation n°6568A seront poursuivis. Cette réforme vise la disparition des différences entre filiation naturelle et filiation légitime.
Avec cette réforme sera également créé un cadre légal clair pour l’établissement de la filiation des enfants issus d’une procréation médicalement assistée avec ou sans tiers donneur (dite PMA exogène ou endogène). La PMA réalisée après le décès du conjoint (dite PMA post mortem) sera également autorisée.
Seront également entérinés les concepts de co-maternité et co-paternité. L’accessibilité aux techniques de PMA sera garantie aux personnes ayant ensemble ou seul un désir d’enfants. L’introduction d’un nouvel acte d’état civil (dénommé « acte de parentalité ») permettant au/aux parent(s) non biologique(s) de reconnaître l’enfant, permettra sous certaines conditions la reconnaissance d’enfants nés de gestations pour autrui (GPA) réalisées à l’étranger et l’inscription des deux personnes de même sexe comme parents sur l’acte de naissance de l’enfant.
Cette réforme introduira le principe que l’enfant a le droit d’avoir, dans la mesure du possible, accès à ses origines. Le Gouvernement prendra rapidement une initiative législative en vue de la mise en œuvre des modalités d’exécution de ce principe général visant à introduire un accès aux origines des enfants en cas d’adoption ou de PMA avec tiers donneur.
La réforme du droit de l’adoption sera poursuivie.
Transsexualité, intersexualité
La possibilité d’inscrire une troisième option dans le registre de l’état civil sera examinée. Les interventions chirurgicales ou médicales chez les mineurs incapables de discernement et chez qui le sexe biologique ne peut pas être clairement déterminé seront interdites par la loi, sauf les cas de nécessité vitale.
Cannabis récréatif
Une législation portant sur le cannabis récréatif sera élaborée. Les objectifs principaux en seront de dépénaliser, voire de légaliser sous des conditions à définir, la production sur le territoire national de même que l’achat, la possession et la consommation de cannabis récréatif pour les besoins personnels des résidents majeurs, d’éloigner les consommateurs du marché illicite, de réduire de façon déterminée les dangers psychiques et physiques y liés et de combattre la criminalité au niveau de l’approvisionnement. A cette fin, il s’agira d’instaurer sous le contrôle de l’Etat une chaîne de production et de vente nationale et de garantir ainsi la qualité du produit.
Les recettes provenant de la vente du cannabis seront investies prioritairement dans la prévention, la sensibilisation et la prise en charge dans le vaste domaine de la dépendance.
La société luxembourgeoise était riche de son christianisme et attachée au catholicisme. Cela appartient au passé et la question est de savoir s’il y aura dans ce pays des personnes dotées de l’énergie nécessaire et d’une pensée claire pour le rechristianiser. Le pessimisme est de mise, faute d’une combativité que l’on trouve par exemple en France ou en Italie.
La société luxembourgeoise était riche de son christianisme et attachée au catholicisme. Cela appartient au passé et la question est de savoir s’il y aura dans ce pays des personnes dotées de l’énergie nécessaire et d’une pensée claire pour le rechristianiser. Le pessimisme est de mise, faute d’une combativité que l’on trouve par exemple en France ou en Italie.
Un traité franco-allemand passé entre deux chefs d’Etat en déficit de légitimité : les mariages forcés se terminent en général mal
Communiqué de Mouvance France :
Le traité franco-allemand que Macron et Merkel s’apprêtent à signer à Aix-la-Chapelle, peut-être d’ores et déjà tenu pour illégitime et sans doute mort-né.
Il aura le contraire de effets escomptés car il aigrira les relations entre les deux peuples.
Ce traité a été préparé en catimini, sans débat ; son contenu a été dévoilé par surprise quelques jours seulement avant sa signature.
Il sera passé entre deux chefs d’Etat et de gouvernement en grave déficit de légitimité : Emmanuel Macron, empêtré dans la crise des Gilets jaunes dont la cote est au plus bas, Angela Merkel en fin de course, gérant les affaires courantes. Triste caricature du traité franco-allemand, dit de l’Elysée, signé le 22 janvier 1963 entre Charles de Gaulle et Konrad Adenauer, tous deux assis sur une forte légitimité, mettant fin à un siècle d’hostilité entre les deux pays.
Le partenariat franco-allemand, dans l’esprit du général de Gaulle ne pouvait être qu’être équilibré ; or les Français ont aujourd’hui le sentiment qu’il est de plus en plus déséquilibré. L’euro tel qu’il a été géré en est la principale cause : il stimule fortement l’industrie allemande et entraine la mort lente de l ‘industrie française. Les échanges , même agricoles, sont de plus en plus excédentaires pour l’Allemagne, déficitaires pour la France, sans issue en vue.
Comme s’il y avait un plan concerté d’affaiblir la puissance française, le contrôle de nos fleurons industriels dans les secteurs stratégiques, produits du génie national : Alstom, Nexter, bientôt peut-être Naval-Group et d’autres est transféré outre-Rhin – ou ailleurs – sous prétexte de coopération. Airbus, issu de l’effort de générations d’ingénieurs français, échappe aujourd’hui à tout contrôle français.
Le traité franco-allemand laisse voir le projet d’effectuer à terme la fusion des deux nations en un seul Etat : un Parlement, un budget, une armée. Il comporte un appui français à la revendication allemande d’un siège permanent au conseil de sécurité qui , même si celle-ci n’a aucune chance d’aboutir, apparaitra au monde entier comme un signe d’allégeance. Macron espère, en s’appuyant sur Merkel, entrainer les autres pays dans un ultime sursaut vers l’intégration supranationale. C’est le contraire qui va se produire : ce traité, qui n’est au demeurant pas conforme au traité de Lisbonne soumettant les coopération renforcées à l’aval des autres Etats-membres (article 21), ne pourra qu’exciter le ressentiment envers nos deux pays.
Tout laisse penser que l’intégration projetée ne correspond ni de près ni de loin à la volonté de nos deux peuples. Il va d’ailleurs à rebours du sens de l’histoire qui voit partout le retour de nations soucieuses de maintenir leur souveraineté et de défendre leurs intérêts : Etats-Unis, Royaume-Uni, Italie, Europe de l’Est, Russie, Chine etc.
Le peuples, comme les individus n’aiment pas la promiscuité. Les Allemands qui ont toujours refusé la notion de couple franco-allemand, trop familière à leur gré (ce dont les médias français qui répètent à tout va cette expression ne se sont jamais aperçus), le savent bien. Deux voisins qui s’entendent bien se détesteront vite si les cloisons qui les séparent sont abattues. La réconciliation franco-allemande semblait une chose acquise. En nous obligeant à partager le même lit, Macron et Merkel la remettent en cause : les mariages forcés se terminent en général mal.
Le traité n’accorde qu’une place secondaire à la question de la langue : les Allemands savent de moins en moins le français et les Français de moins en moins l’allemand. Macron lui-même qui se targue de parler bien l’anglais n’a jamais fait l’effort d’apprendre un peu d’allemand. Il en résulte une ignorance réciproque grandissante dont témoigne une oligarchie française germanomane qui veut imiter tout ce qui vient de l’autre côté de Rhin mais ignore ce qui s’y passe.
Que nos amis Allemands ne s’y trompent pas : cette apparente germanophilie des prétendues élites françaises est moins le signe d’un intérêt pour l’Allemagne réelle que de leur mépris pathologique pour le peuple français. Les Français avec lesquels leur gouvernement négocie dans le secret ne sont pas le peuple français. Ils ne l’ engagent pas. Qu’ ils prennent garde de ne pas subir le contrecoup du discrédit et de la haine qu’inspirent aujourd’hui à une majorité de Français les dirigeants auxquels ils ont affaire. Loin de rapprocher les deux peuples ce traité risque de les brouiller gravement.
Ce traité constitue enfin un bras d’honneur aux revendications populaires : il implique un renforcement de l’euro, qui constitue la principale source de déséquilibre entre les deux pays et de la baisse du pouvoir d’achat dont se plaignent les Gilet jaunes, nullement xénophobes ou germanophobes jusqu’ici mais qui, devant tant de mépris, pourraient le devenir.
Guillaume Bernard à La Marche pour la vie : la politique en faveur de l’avortement relève du suicide collectif
Voici l’Intervention de Guillaume Bernard au début de la Marche pour la vie hier :
Chers amis, merci ! Merci d’abord à tous les bénévoles qui organisent et encadrent ce rassemblement. Merci aussi à vous tous d’être, en ce début d’après-midi, déjà si nombreux. Merci de ne pas vous être laissés intimider par les sirènes de la bien-pensance. Merci d’avoir compris que dénoncer la chosification de l’enfant par la PMA et la GPA nécessite de lutter contre la matrice de toutes les dérives sociétales en matière de mœurs et de bioéthique, c’est-à-dire l’avortement.
Pour se donner bonne conscience, certains vous disent, certains nous disent que l’avortement est un enjeu du passé, un combat d’arrière-garde. Feignent-ils de ne pas savoir que, faute d’opposants suffisamment conscients des enjeux, l’avortement est très régulièrement l’objet de nouvelles dispositions juridiques qui aggravent sans cesse le sort réservé au plus innocent des êtres.
Jugez-en plutôt. La puissance publique organise l’avortement dans le service public hospitalier. Elle le banalise en n’imposant plus de stricte condition pour le pratiquer : suppression de la situation de détresse psychologique ou matérielle pour y recourir (loi du 4 août 2014) et du délai de réflexion de sept jours (loi du 26 janvier 2016). Le pouvoir politique le publicise en en faisant supporter le coût par les finances publiques (loi du 31 décembre 1982, arrêté du 26 février 2016). Il viole ainsi la liberté de conscience des contribuables. Mais, ce n’est pas tout. Il s’en fait d’autant plus le promoteur qu’il cherche à limiter la diffusion d’informations dissuasives : la loi du 27 janvier 1993 a créé le délit d’entrave à l’avortement étendu, par la loi du 4 août 2014, à toute action visant à bloquer l’accès à l’information sur l’avortement ; quant à la loi du 21 mars 2017, elle a créé le délit d’entrave numérique.
En définitive, la puissance publique légitime l’avortement et en endosse la responsabilité ; elle fait de l’addition de drames individuels une pratique collective délibérée sous sa responsabilité, une politique visant l’élimination d’une catégorie d’être précis : les enfants à naître déclarés non désirés qui sont, ainsi, explicitement discriminés. Cette collectivisation de la responsabilité est au cœur de la résolution votée le 26 novembre 2014 par l’Assemblée nationale qui ne prend pas la défense d’un simple, si j’ose dire, laisser-faire individuel mais revendique une politique active garantissant et favorisant l’avortement.
La classe politique, dans sa quasi-totalité, est responsable, moralement et juridiquement, de cette politique. Elle essaie de se donner bonne conscience en tentant de nier, contre toute vraisemblance scientifique, la nature humaine de l’enfant à naître. Il est vrai qu’elle serait, alors, conduite à devoir reconnaître qu’elle se rend complice d’un incommensurable crime en promouvant, en encourageant, en facilitant un crime contre l’humanité de chacun et de tous les enfants avortés. Certains pensent même qu’il s’agit, là, d’un authentique génocide tant le nombre cumulé de victimes est colossal.
Nier l’humanité de l’enfant à naître relève du déni de réalité. Car, tout le patrimoine génétique qui fait un être unique, un être singulier est présentdès la conception. L’enfant à naitre est bien un être humain, un être distinct aussi bien de sa mère que de son père, un être irréductible à quiconque, y compris à celle qui, pendant un temps, le porte en son sein. Ce que l’avortement met en jeu, c’est le corps personnel de l’enfant à naître, le même corps qu’il aura toute sa vie, son propre corps dont personne n’a le droit de disposer, que personne n’a le droit de s’approprier.
L’enfant à naître est le résultat de la rencontre du féminin et du masculin. Leur conjonction est indispensable pour qu’il y ait conception. Aussi, prétendre exclure les hommes du débat sur l’avortement, comme le voudraient certaines féministes, relève, là encore, du déni du réel. Il est vrai que des mâles égoïstes et corrompus abandonnent des femmes enceintes ou leur imposent, par le crime du viol, une grossesse. Mais, reporter leur responsabilité sur l’enfant, faire supporter leur culpabilité à celui qui est parfaitement innocent, cela reviendrait à ajouter à la monstruosité et au crime une autre monstruosité et un autre crime. L’enfant à naître n’est pas un agresseur, l’avortement n’est pas un acte de légitime défense mais bien l’expression de la loi du plus fort.
L’avortement punit l’enfant à naître d’exister alors qu’il est totalement innocent. Quel acte a-t-il commis qui mériterait comme rétribution son élimination ? Aucun ! Il n’a rien fait, il n’a rien demandé. Pas même d’être conçu. Il est, il est en vie, c’est tout. Et parce qu’il est le plus innocent de tous les innocents, parce qu’il est le plus sans défense de tous les êtres sans défense, il serait permis de le mettre à mort ? Il y, là, le plus barbare des totalitarismes.
Pour éviter de le voir, les thuriféraires de l’avortement s’abandonnent au nihilisme : sous prétexte que l’enfant n’est pas assuré d’être heureux, sous prétexte que sa vie risque de ne pas être parfaite, ils se croient autorisés à faire l’apologie du non-être et à le préférer à l’être. L’idéologie mortifère par excellence. Mortifère pour l’enfant à naitre dont on nie l’être singulier, dont on refuse l’espérance que sera sa vie. Mais, mortifère aussi pour la société. Car l’apologie de l’avortement refuse de voir que l’enfant à naître est un être vivant qui, avant même d’être né, joue déjà un rôle social : celui de successeur, celui de continuateur. La politique en faveur de l’avortement relève du suicide collectif. D’ailleurs, certains politiques osent justifier la limitation des naissances pour faciliter l’accueil de l’immigration. Avortement de masse et immigration de masse vont, dans leur esprit, souvent de pair.
L’avortement nie la vie innocente de chacun des enfants à naître qu’il élimine. Mais, l’avortement est aussi une agression contre la cohésion intergénérationnelle et culturelle du corps social. Par notre présence à la marche pour la vie, nous témoignons n’entendre jamais céder à la culture de mort, nous témoignons de notre opposition à l’homicide de l’enfant à naître et au suicide démographique et culturel de notre société. La force de la vie est immense. Soyons assurés que la vie l’emportera. Bonne marche pour la vie à tous !
Détournement de fonds lors du Téléthon
Encore un nouveau scandale du côté de l’AFM. L’AFM –association française contre les myopathies – a déposé plainte en octobre 2018 pour abus de confiance aggravé suite à un détournement de fonds. Les faits se seraient produits en 2017 à Plaissan, au nord de Montpellier.
1.720,05 euros auraient été versés à l’association. Or celle-ci n’a reçu qu’un versement de 130,75 euros. A l’occasion du Téléthon 2017, un gala avait été organisé, auquel 300 personnes auraient pris part. Or, selon l’organisatrice, l’intégralité de la recette aurait à peine suffi à couvrir les dépenses (le traiteur et la location du chapiteau). Deux chèques auraient par ailleurs été falsifiés et directement portés au crédit de l’un des prestataires. Une donatrice s’était émue de ne pas recevoir de justificatif lui permettant de bénéficier d’une réduction d’impôt et a alerté l’AFM.
Sur les documents remis à l’association française contre les myopathies, figure le nom de la maire de Plaissan, Béatrice Négrier (DVG), en qualité de trésorière de l’événement. Un rôle que l’organisatrice aurait depuis démenti dans une lettre. Béatrice Négrier, conseillère régionale de la région Occitanie, fut vice-présidente de la région en charge de l’emploi, la formation professionnelle et l’apprentissage. Un poste qu’elle avait dû quitter en 2016 après avoir été condamnée par le tribunal correctionnel de Montpellier à 4.000 euros pour abus de confiance.
La CFTC participait à la Marche pour la vie
La CFTC Metallurgie des Yvelines indique :
Ce dimanche a eu lieu la grande marche annuelle pour la vie. La devise de la CFTC est « la vie à défendre » et il n’était pas décalé d’en être en tant que CFTC pour, à tout le moins, comprendre de l’intérieur les motivations de ces marcheurs-là.
Les organisateurs ont montré comment les questions qui ont suscité le mouvement des gilets jaunes rejoignent les préoccupations des défenseurs de la vie : « défendre les plus faibles, ça c’est fort » ; Ils ont pointé du doigt
- l’interdiction d’objection de conscience faite par le législateur au personnel soignant.
- L’injonction contradictoire qui réside dans l’obligation faite à des personnels formés pour soigner et guérir, de pratiquer des IVG qui, d’une part, font mal aux adultes et d’autre part ne soignent pas les enfants à naître.
- La contradiction entre l’affirmation que « l’alcool et le tabac sont dangereux pour l’enfant dès les premières semaines de grossesse » et la notion de droit de mort sur l’embryon portée par les récentes évolutions sociétales : euthanasie par IMG, IVG, PMA.
- Le fait que la dignité d’un bébé à naître puisse dépendre de l’existence d’un projet d’adulte
- La régression démocratique contre laquelle manifestent également les Gilets Jaunes, a été pointée du doigt : délit d’entrave numérique à l’IVG, suppression de la semaine de réflexion des candidates à l’IVG, omniprésence de certains lobbies, l’éviction des parents dans le rôle d’accompagnement des situations e grossesse imprévue.
- Etc.
La protection des plus faibles et des plus vulnérables rejoint la préoccupation de la CFTC. La non-disposition du corps – et de tout l’être – d’un autre est également notre souci : CFTC dénonce l’instrumentalisation des salariés qui les réduit à un rôle de producteur, consommateur, ressource épuisable et remplaçable, variable d’ajustement. Dans trop de cas, comme dans l’entreprise lorsqu’il s’agit du Personnel, les enfants à naitre ou les personnes lourdement dépendantes sont des variables d’ajustement, faute de place, de lit médicalisé ou de projet de la part des bien-portants.
Notons toutefois un écart notable entre le positionnement CFTC et les mots d’ordres de cette marche pour la vie : là où les organisateurs et animateurs disqualifiaient d’avance le grand débat national et le discréditaient d’office, la CFTC au contraire estime qu’il faut être présent dans ces espaces de parole pour porter au cœur de la représentation nationale et des consciences publiques la relation profonde entre la crise des gilets jaunes- crise du sens de la vie – et la culture de mort et de destruction du lien social qui envahit tout insidieusement. Cette relation se résume en une question : comment faire confiance à une société qui broie ainsi les êtres humains au nom du confort des uns et des performances économiques des autres ?
La présence de militants CFTC dans le cortège, avec casquette et kWay avec la colombe CFTC, a permis de faire connaitre le syndicat aux jeunes très présents et qui n’en avaient jamais entendu parler. Comme nous aurions dû être plus nombreux en cette année 2019 !
Enfin, il est remarquable que dans cette marche pour la vie, un si grand nombre de jeunes lycéens, étudiants et jeunes professionnels aient manifesté publiquement leur joie de vivre par des danses, des chants, de beaux sourires sur de beaux visages : la vie n’est pas toujours facile même pour eux, et parmi eux, il y avait des handicapés, mais ils sont heureux de vivre et heureux de le dire. Et quelle fierté pour les familles et toutes les générations rassemblées, de voir combien une partie du peuple sait se lever lorsqu’il s’agit de rayonner la joie au milieu des détresses et des enjeux terribles de cette année 2019, d’annoncer que toute vie est belle et qu’elle mérite d’être aimée et défendue !
![Eglise brûlée à Grenoble : aucune piste n’est écartée [addendum]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2019/01/eglise-grenoble-220x174.jpeg)
![Eglise brûlée à Grenoble : aucune piste n’est écartée [addendum]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2019/01/eglise-grenoble-80x80.jpeg)
Eglise brûlée à Grenoble : aucune piste n’est écartée [addendum]
Le diocèse de Grenoble a diffusé un communiqué sur l’incendie qui a détruit jeudi 17 janvier l’église Saint-Jacques. En voici un extrait.
Dans la nuit du 16 au 17 janvier 2019, un grave incendie a entièrement détruit l’église Saint Jacques de Grenoble. Seul le clocher et sa croix restent debout. Située rue de Chamrousse dans le quartier Capuche, l’église saint Jacques était le lieu de culte principal de la paroisse de la Sainte Famille. La maison paroissiale à proximité n’a été que très légèrement touchée […] La police nationale et la police scientifique mènent l’enquête ; aucune piste n’est écartée pour l’instant.
De son côté, le blogue d’Yves Daoudal apporte des détails qui ne sont pas sans intérêt :
Un lecteur me fait savoir : « Le curé, prêtre missionnaire de la Salette, est un grand défenseur de la vie. Il avait déjà trouvé des tags pro mort, dont “béni soit l’avortement” sur un des murs de l’église. »
Le curé organisait un car pour aller à la Marche pour la vie…
Addendum : la chargée de communication du diocèse de Grenoble-Vienne nous précise que la cause de l’incendie a été trouvée : c’est lié a un court-circuit électrique dans le toit, la piste criminelle est donc écartée.
Qui veut la mort du village d’enfants de Riaumont et pour quelle raison ?
D’Anne Brassié :
Deux faits concomitants cette semaine : mercredi soir, 16 janvier, une émission de FR3 Pièces à conviction, Enfants placés, les sacrifiés de la République. Et le jeudi 17, à Liévin, au petit matin, la mise en garde à vue avec 30 policiers de 4 frères du village de Riaumont accusés de violences légères… Les 4 religieux sont sortis libres, sous contrôle judiciaire. Rien de sexuel ne leur est reproché, il s’agit de violences présumées sur mineurs de 15 ans. La qualification pénale retenue est de « de violences sans aucune ITT » (c’est à dire de blessures).
Lyes Louffok, aujourd’hui âgé de 24 ans, lui-même enfant placé, était le héros de l’émission. Il a été l’un des premiers à s’exprimer sur la maltraitance et les violences en publiant un récit, Dans l’enfer des foyers. Agressions sexuelles, violences graves, absence totale de réaction dans la plupart des cas dans les maisons d’enfants, dans les familles d’accueil ou dans les institutions. Détournement enfin de l’argent public ici ou là. Rappelons le budget : 8 milliards. Des parents fracassés ou simplement très limités donnent naissance à des enfants fracassés eux aussi par l’abandon ou génétiquement. Ces enfants sont confiés souvent pour le meilleur, quelque fois pour le pire à des fonctionnaires sous la responsabilité des régions.
Aux marges de ce système de petites institutions religieuses accueillent ces enfants en se finançant par des dons. 19 sont ainsi reçus et instruits au village de Riaumont. Leur école technique privée Saint-Jean-Bosco leur offre une formation professionnelle de haut niveau, menuiserie, maçonnerie et paysagisme. La remise sur rails de la majorité de ces garçons fait plaisir à voir. Le village accueillent enfin 400 scouts toute l’année.
Ils ont des ennemis acharnés depuis des années qui inventent ou utilisent des faits minuscules. Cette fois ils ont été dénoncés pour 10 violences légères datant d’une dizaine d’année. Peut être l’un des enfants a-t-il été contraint en le tirant par l’oreille comme dans toutes les caricatures de l’école de Jules Ferry ?
Aucun nom donné dans le cas des établissements publics, mais dénonciation médiatique en bonne et due forme pour Riaumont.
La tâche est immense, ardue, tellement ardue que la République est prise en flagrant délit de non assistance à enfants en danger. Pourrait on envisager de laisser les bonnes volontés s’atteler à l’oeuvre de sauvetage de ces enfants? On ne peut pas répéter liberté, égalité, fraternité et interdire la libre initiative des catholiques et les vouer cycliquement à l’opprobre générale. Cela ne marche plus.
Quand monsieur Blanquer nous menace : « J’ai maintenant les outils juridiques pour pouvoir fermer une école qui n’est pas dans les normes», il joue avec le feu. Les catholiques commencent à retrouver la lucidité et l’énergie qu’ils avaient au début du XIXe siècle. Les évêques aussi. Ils sont juste rationnels : le vivre ensemble c’est pour qui ?
Anne Brassié
La Marche pour la vie dans la presse
La loi du silence a été brisée : l’ensemble de la presse parle de cette 13e Marche pour la vie. Ceux qui ont participé aux premières marches pour la vie se souviennent que l’AFP ne daignait pas publier une dépêche…
- France Info : « Les manifestants portent des foulards bleus sur lesquels on peut lire : « En marche pour la vie 20 janvier 2019. » « Macron, Macron, touche pas aux embryons« , scandent-ils aussi, derrière une banderole de tête affirmant « la vie n’offre aucune garantie, l’avortement ne laisse aucune chance ». »
- Libération (AFP): « La marche d’aujourd’hui est «l’acte premier de la mobilisation citoyenne contre la révision de la loi bioéthique», a-t-il [Nicolas Sévillia] ajouté. »
- RT France : « «L’avortement salit les consciences», «C’est mon corps pas ton choix», pouvait-on lire sur les nombreuses banderoles brandies par les protestataires, parmi lesquels figuraient de nombreuses familles et des religieux. »
- Actu Orange : « Viviane Lambert, qui contestera lundi lors d’une nouvelle audience à Chalons-en-Champagne la procédure d’arrêt des soins pour son fils Vincent, en état végétatif depuis dix ans, s’est déclarée au micro « très impressionnée de voir tout ce monde pour défendre la vie ». « Nous commençons à être usés par cette histoire (…) mais Vincent résiste et nous résisterons avec lui jusqu’au bout », a-t-elle ajouté. »
- Le Monde : Des milliers d’opposants à l’avortement – 7 400 selon la préfecture de police – ont commencé à défiler, dimanche 20 janvier, à Paris à la treizième « marche pour la vie », pour dire « stop à la banalisation de l’IVG » et défendre la « clause de conscience » des médecins qui refusent de pratiquer des avortements. Estimant que « la banalisation de l’avortement n’a jamais été aussi forte » en France, les manifestants réclament une « politique de santé digne de ce nom, visant à diminuer » les quelque 220 000 IVG annuelles.
- Le Parisien : « Les opposants à l’avortement ou encore à la PMA ont rassemblé un bon nombre de leurs partisans ce dimanche à Paris. »
- Le Dauphiné : « Un sénateur argentin, Mario Fiad, a pris la parole en début de rassemblement pour «soutenir» la marche. Le Sénat argentin a voté en août contre l’avortement, après des débats marqués selon lui par de «très fortes pressions» venant d’organisations internationales. »
- Huffington : « Plusieurs milliers de personnes, dont beaucoup de jeunes, ont commencé à défiler à Paris pour la 13e « Marche pour la vie » »
- JM Morandini : « dans le « contexte » du mouvement des gilets jaunes, Nicolas Sévillia, délégué général de la Marche, a expliqué qu' »au-delà de la « détresse sociale », c’est « aussi une souffrance immatérielle » qui s’exprime. »
- Le Figaro : «Comme les “gilets jaunes”, nous dénonçons le mépris des politiques pour les citoyens. Nous sommes les exclus du grand débat national», jugeait Nicolas Sévillia, délégué général de la Marche pour la vie. »
- Le Point : « Marie, 21 ans, étudiante en faculté de droit, participe elle depuis quatre ans à la marche. « Cette manif, elle représente tout ce qu’on veut défendre, ce qui est menacé par les nouvelles lois », dit-elle. »
- Paris Match : « Venue en famille, avec son mari et ses trois enfants, Valérie de Beauregard « trouve incroyable » que l’objection de conscience des médecins puisse être remise en cause. « La liberté de l’homme, c’est la conscience », souligne-t-elle. Elle veut aussi défendre, en s’opposant à la procréation médicalement assistée (PMA) pour toutes, « le droit à la filiation, qui est inaliénable ».
- Valeurs Actuelles : « Une foule nombreuse et jeune. »