Christophe Castaner veut détruire la famille
De Jean-Pierre Maugendre sur Renaissance catholique :
Christophe Castaner, nouveau ministre de l’Intérieur, n’ pas la réputation d’être une vive intelligence conceptuelle. Ainsi lors de la démission du général Pierre de Villiers en juillet 2017 il avait traité l’ancien Chef d’État-Major des Armées de poète revendicatif. Il vient de récidiver, dans un autre registre, en déclarant le 14 septembre dernier : L’outil privilégié pour corriger les inégalités de naissance (est) l’impôt sur les successions. Cette affirmation mérite d’être analysée.
Impôt et bien commun
La déclaration de Christophe Castaner possède d’abord l’intérêt de formuler une définition nouvelle de l’impôt. Le Nouveau Larousse Illustré, dans une version bien ancienne certes, propose comme définition de l’impôt : somme d’argent que l’État oblige les particuliers à payer et destinée, en principe, à subvenir aux dépenses des services publics. Que ce en principe est savoureux ! Dans le cas qui nous intéresse le but de l’impôt sur les successions n’est plus de contribuer à financer les services publics dont la formulation est en elle-même explicite de leur finalité, du moins en principe là encore, mais de réduire les inégalités de naissance. Il y là, clairement, un détournement d’objectif en fonction de présupposés idéologiques largement contestables. En effet l’égalité est devenue un leitmotiv lancinant d’autant plus affirmé qu’il est moins appliqué. Ainsi qui osera affirmer que la carrière de Martine Aubry, la pétulante et joviale, maire de Lille ne doit rien au fait que son père, Jacques Delors, était président de la Commission Européenne ? Quant à ses études au lycée, catholique et huppé, Notre-Dame des oiseaux c’est autre chose que le lycée professionnel Nelson Mandela en Zone d’Éducation Prioritaire ! Au bal des hypocrites les socialistes mènent la danse.
Le taux de l’impôt sur les successions en France est le plus élevé d’Europe (jusqu’à 45%) avec le montant d’abattement le plus faible (100 000 €). Il est une atteinte violente au droit de propriété et l’incarnation législative du refus de la transmission qui est une des caractéristiques majeures de la société française post moderne. Les Français sont, à ce jour, doublement déshérités. D’une part au sens immatériel dans lequel l’observait François-Xavier Bellamy dans son ouvragé éponyme, d’autre part au sens très matériel de ne pouvoir transmettre à leurs enfants, leurs héritiers, le fruit de leur vie de labeur et de sacrifice. Ce volontarisme s’avère à la fois injuste et inefficace. Injuste car il est conforme à la justice, qui est de rendre à chacun ce qui lui est dû, de pouvoir faire bénéficier ses enfants du capital intellectuel, culturel, religieux, artistique mais aussi financier et patrimonial accumulé tout au long d’une vie. Inefficace car une des conséquences majeures de cette impossibilité de transmettre est l’auto limitation dans leurs initiatives d’un certain nombre de créateurs de richesses qui s’exilent à l’étranger, en particulier aux USA et en Suisse, afin d’échapper à une fiscalité patrimoniale et successorale confiscatoire. Ce n’est pas Charles Aznavour ou Johnny Hallyday qui me démentiront.
Les inégalités c’est la vie
Corriger les inégalités de naissance semble ainsi être un objectif politique majeur de ce gouvernement. Or il s’agit là, à la fois, d’une utopie dangereuse et d’une imposture mortifère, toutes deux grosses de dérives totalitaires. Rappelons, en outre, que dans le sermon sur la montagne le Christ nous enseigne : « Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice car le royaume des cieux est à eux » (Mat V, 10). Pour la justice, pas pour l’égalité !
Peut-être monsieur Castaner a-t-il en mémoire la réflexion amère de Figaro, alors dans l’attente anxieuse du comte Almaviva : Qu’avez-vous fait pour tant de biens ? Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus : du reste, homme assez ordinaire … (Le mariage de Figaro, Beaumarchais, 1782). La Révolution puis le code civil napoléonien firent de l’égalité patrimoniale des successions une loi d’airain. Le résultat ne se fit pas attendre. La France qui était en 1789 la Chine de l’Europe perdit très rapidement son rang de première puissance démographique du continent. De 1750 à 1945 sa population crût de 24 à 40 millions d’habitants pendant que celle de l’Italie passait de 14 à 45 millions, celle de l’Allemagne de 20 à 68 millions, celle du Royaume-Uni de 8 à 49 millions, etc. L’obligation légale du partage équitable du bien entre tous les enfants a considérablement diminué le taux de fécondité d’une population majoritairement rurale, peu soucieuse de voir ses terres dispersées. Il a ainsi été observé, en particulier par Frédéric Leplay, qu’au XIXe siècle le taux de fécondité des villes était supérieur à celui des campagnes et que les taux de natalité étaient plus élevés chez les ouvriers agricoles que chez les propriétaires terriens. CQFD.
Il se trouve que les inégalités de naissance sont intrinsèquement liées à la nature même des familles. Au-delà des inégalités matérielles que fustige Christophe Castaner, il existe également, et peut-être même surtout, des inégalités bien réelles quoique immatérielles. La nature des conversations et des préoccupations familiales prédispose plus ou moins à la qualité des études et à la prise de responsabilités. C’est un fait ! Qui fut longtemps compensé par une école qui ne craignait pas de se dire élitiste permettant à des enfants brillants (Georges Pompidou, Albert Camus, Marcel Pagnol, etc.) de sortir du lot et de surmonter le handicap de leurs origines modestes. Aujourd’hui de plus en plus d’élèves de l’École Normale Supérieure ont leurs deux parents enseignants. Est-ce un progrès ? Si le mal à combattre ce sont les inégalités de naissance il n’y a qu’une solution, radicale certes mais la seule efficace : retirer les enfants le plus tôt possible à l’influence inégalitariste de leurs familles disparates. L’instruction obligatoire ramenée par Emmanuel Macron de six ans à trois ans à la rentrée 2019 procède de cet état d’esprit. Tous les systèmes totalitaires à un instant ou à un autre ont succombé à cette tentation : retirer l’enfant le plus tôt possible à ses parents afin de le rendre conforme aux idées dominantes du moment. Il y eut les komsomols, les balillas, les Hitlerjugend. Place à l’Éducation nationale française. Quant aux tirades sur l’école républicaine et l’égalité des chances les Tartuffes qui nous gouvernent ont depuis longtemps fait le choix de l’école privée, alsacienne ou autre, à l’instar de Marlène Schiapa aujourd’hui, de Jean-Pierre Chevènement hier.
Conclusion
Peu à peu s’incarnent chaque jour plus profondément dans les lois les principes qui font de la société politique non plus un ensemble de familles unies par la poursuite collective d’un bien commun partagé mais la simple juxtaposition d’individus, prétendument égaux, nés enfants trouvés et morts célibataires selon la forte expression d’Ernest Renan, animés par la seule recherche de la satisfaction immédiate de leurs envies, de leurs désirs, voire de leurs phantasmes. Cette utopie porte en elle-même des germes de mort aussi sûrement que la nuée annonce l’orage. L’implosion démographique de nos sociétés submergées par des civilisations dans lesquelles l’individu, voire la personne, n’est que la partie, parfois bien négligeable, d’une communauté structurée et structurante devrait nous inciter à remettre en cause quelques unes des vaches sacrées à l’origine de notre décadence. Ce n’est pas, malheureusement, le chemin que semble nous indiquer notre classe politique.
Votation suisse du 25 novembre pour faire prévaloir la Constitution sur la CEDH
Le 25 novembre 2018, les Suisses sont appelés à voter sur une initiative populaire fédérale intitulée : « le droit suisse au lieu de juges étrangers. »
Derrière des considérations juridiques complexes se trouve en fait une question simple : celle de l’autodétermination suisse et de la survie de sa démocratie directe face au droit international. C’est l’Union Démocratique du Centre (UDC) qui est à l’origine de cette votation populaire visant à modifier la Constitution pour y écrire que celle-ci est la norme suprême. La Constitution doit prévaloir sur les traités, les juges et les comités internationaux.
« La capacité qu’a la Suisse de s’autodéterminer est unique au monde et nous a apporté prospérité, liberté et sécurité » affirme le Comité d’initiative.
Tous les autres partis suisses, le Conseil national et le Conseil des États sont fermement opposés à l’initiative et répondent qu’une telle modification de la Constitution menace certains traités internationaux et « fragilise la stabilité et la sécurité du droit ».
Pour mieux comprendre ce qui a motivé l’UDC à initier cette votation, l’ECLJ est allé à la rencontre d’Oskar Freysinger et de plusieurs conseillers nationaux pour et contre l’initiative. Dans ce reportage, on comprend que plusieurs votations populaires suisses n’ont pas été appliquées en raison d’accords internationaux conclus entre la Suisse et l’Union européenne ou en raison de décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Cette votation est donc bien une attaque contre les juges de la CEDH et contre « l’idéologie mondialiste » que cette institution et l’Union européenne porteraient. La victoire du « oui » permettrait à la Suisse de rejeter des décisions de la CEDH au nom de la primauté de sa Constitution et à renégocier certains traités de libre circulation…
Julien Aubert avait refusé de voter la dissolution de l’UOIF
Julien Aubert, député du Vaucluse et secrétaire général adjoint des LR, a publié jeudi 15 novembre son « Livret tricolore sur les Islam(s) de France« . Un document dans lequel il fait des propositions chocs sur l’immigration, l’intégration, la religion et l’Islam.
Il y a loin des paroles aux actes, selon ce communiqué de Frédéric Boccaletti, Président du Groupe Rassemblement National – Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, et Eléonore Bez, Vice-présidente du Groupe :
Julien Aubert député LR de Vaucluse et conseiller régional, promeut ses dix-huit propositions pour lutter contre l’islamisme. Mais derrière la fermeté de façade, quand il s’agit d’agir, Julien Aubert est aux abonnés absents. Quand, en avril 2016, en séance plénière du Conseil Régional, notre groupe a déposé un vœu demandant la dissolution de l’UOIF, Julien Aubert, comme l’intégralité de ses collègues LR, a voté contre. L’UOIF est pourtant l’émanation française des Frères Musulmans, organisation considérée comme terroriste dans de nombreux pays. Cette mollesse devant l’islamisme ne surprendra en fait personne parmi ceux qui ont réellement lu les propositions de M. Aubert : il y refuse notamment de désigner le salafisme ou le djihadisme comme adversaires de la France ! Julien Aubert, comme tous les LR, parle fort, mais agit faible. Seul le Rassemblement National aura la volonté de lutter contre l’islamisation de la France !
Emmanuel Macron est-il un bon chef quand il assène : » Je suis votre chef » ? Un chef n’a pas besoin de rappeler qu’il l’est
Extraits d’un entretien donné par l’ancien chef d’état-major des armées Pierre de Villiers Dans Challenges :
Que vous inspire le mouvement des gilets jaunes ?
Il incarne d’abord le fossé géographique grandissant entre Paris et le reste du pays. Ce fossé n’est pas nouveau, il a toujours existé avec notre tradition jacobine, mais il réapparaît avec force. L’autre constat, que le président Macron lui-même a dressé lors de son interview sur le Charles de Gaulle, c’est que les dirigeants français n’ont pas encore réussi à réconcilier les Français avec la classe dirigeante. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai écrit ce livre : ce fossé entre le sommet et la base est en train de grandir, la méfiance vis-à-vis des dirigeants s’aggrave. Il faut absolument redéfinir le métier de chef. Après 43 ans de carrière dans l’armée, j’ai essayé de mettre mon expérience de praticien de l’autorité pour donner quelques conseils.
Le fait qu’il n’y ait pas de chef, pas de représentant des gilets jaunes avec qui discuter, est-il inquiétant ?
C’est le danger quand il n’y a plus de confiance : le doute s’instaure, le chef ne contrôle plus. Et là, par définition, c’est extrêmement dangereux. On le voit chez les gilets jaunes, ils ne veulent aucun encadrement.
L’absence de corps intermédiaires est préjudiciable ?
Bien sûr. Une des leçons qu’on doit tirer, c’est que la confiance se tisse par la subsidiarité, chacun à son niveau exerce ses responsabilités. C’est ce qui permet de tenir l’édifice. Il faut une organisation avec des relais, ce qu’on appelle des corps intermédiaires.
Pour reprendre le titre de votre livre, qu’est-ce qu’un chef ? Ou plutôt, qu’est-ce qu’un bon chef ?
C’est d’abord quelqu’un qui donne un cap, une vision de long terme. Depuis que je rencontre des entreprises, je suis frappé de voir à quel point le long terme a été perdu de vue au profit du court, voire du très court terme. Un chef doit donner le cap, et laisser le choix des moyens à ses équipes pour apporter les solutions. Beaucoup de chefs passent du temps sur des détails qui ne sont pas de leur niveau, c’est une erreur. Evidemment, le contexte actuel est difficile : il faut décider vite, sous pression, et la digitalisation et les process, par ailleurs indispensables, contribuent à créer des systèmes de pouvoir très centralisés. Mais il ne faut pas oublier que le principal critère de la performance, c’est d’avoir des hommes et des femmes heureux dans leurs métiers. Halte au « tout à l’égo »
Quelle est la finalité à rechercher pour un dirigeant ?
L’idéal, c’est que vos subordonnés connaissent tellement bien leur chef qu’il n’y a pas d’ordres à donner. C’est ce que j’appelle l' »obéissance d’amitié », dans laquelle l’adhésion l’emporte sur la contrainte. Les équipes font confiance aux décisions de leur chef. Le chef ne va, lui, pas vérifier tout ce que font ses subordonnés. Un bon chef doit aussi être capable de créer une fusion dans les équipes, au-delà du « tout à l’égo » qui polluent les organisations. Dans les entreprises, beaucoup de réunions sont organisées pour gérer les problèmes dus à des gens qui ne veulent pas s’entendre. C’est très français, j’ai aussi vu cela dans les armées. Un chef doit arriver à faire de cette diversité un atout.
Quels sont vos modèles de dirigeants ?
Le militaire que je suis vous dira Lyautey, de Lattre, Leclerc. Le footballeur vous répondra Didier Deschamps : un vrai chef, qui n’a pas forcément pris les meilleurs joueurs, mais ceux qui constituent le meilleur groupe.
Emmanuel Macron est-il un bon chef quand il assène le 13 juillet, quelques jours après votre fameuse audition à l’Assemblée nationale : » Je suis votre chef » ?
Un chef n’a pas besoin de rappeler qu’il l’est. […]
Emmanuel Macron a évoqué le projet d’une « armée européenne », repris quelques jours plus tard par Angela Merkel. Que vous inspire ce terme ?
C’est un mauvais terme, car il incite à la confusion. Si on parle d’une armée européenne unique, commandée par un état-major à Bruxelles, je peux vous garantir que le rêve va se transformer en cauchemar. Comment voulez-vous imaginer qu’on va aller au combat, mourir pour l’Union européenne ? On meurt pour sa patrie, pour sa nation, pour ses valeurs, pour sa culture, pour son chef, pas encore pour l’Europe, et en tout cas pas pour Bruxelles ! Moi, je suis concret : en Afghanistan, je commandais en 2007 des troupes de 15 pays différents. J’étais obligé de tenir compte de ce qu’on appelle les « caveats », les limites imposées par les États à l’utilisation de leurs forces. Quand ils devaient monter au feu, c’est bien vers les autorités de leur pays d’origine que les soldats allaient. Il y a déjà l’OTAN, qui est une organisation intégrée, dont nous sommes membres, qui a une capacité de commandement. On ne va pas refaire exactement la même chose ! Il ne faut pas tuer la belle idée européenne en la transformant en cauchemar. […]
Une polémique s’est fait jour lors de l’annonce de votre collaboration avec le cabinet de conseil américain Boston Consulting Group. Que répondez-vous ?
J’ai trouvé ça ridicule. Je vais une journée par semaine au bureau de Paris du BCG. Je n’en suis pas salarié, mais senior advisor, pour conseiller, avec le BCG, les grands groupes français sur leur transformation en matière de ressources humaines. Les Américains n’ont pas besoin de moi pour savoir quoi que ce soit.
LREM visé par une enquête préliminaire sur l’origine de 144 000 euros
L’origine de 144 000 euros de dons perçus par La République en marche en 2017 n’a pas pu être identifiée par la Commission des comptes des campagne, poussant le parquet de Paris à ouvrir une enquête préliminaire.
La Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques a dénoncé des faits « susceptibles de constituer une infraction à la législation sur la transparence de la vie publique ».
Eugénisme : Charlotte d’Ornellas montre qu’Agnès Buzyn se trompe
Merci Charlotte d’Ornellas ??????#Eugénisme #Trisomie21 #Société #France #Bioéthique pic.twitter.com/5LhhaFDE4Z
— Foxity (@Foxity78) 20 novembre 2018
Les gilets jaunes commencent à s’en prendre aux symboles de l’Etat
Une des porte-paroles des «gilets jaunes» dans la Loire a lancé lundi un appel à lever les barrages routiers et à viser des lieux symboliques de l’État :
«Les gens en ont ras-le-bol des “gilets jaunes”. On est en train de se mettre tout le monde à dos (…). Si on continue, on va tous se taper dessus».
Elle préconise de «changer de stratégie» dès mardi et de «viser le gouvernement en menant des actions ciblées sur des administrations, des centres des impôts, des raffineries».
Aussitôt dit : des Gilets jaunes ont bloqué le centre des impôts de Challans. La direction départementale a demandé aux agents de rentrer chez eux. Une centaine d’agents a ainsi été bloquée à la grille d’accès du bâtiment. Vers 9 h 30, la direction départementale de Vendée des impôts a pris la décision de fermer le centre challandais. Les agents sont repartis chez eux. Sur les réseaux sociaux, les Gilets Jaunes avaient prévu de bloquer les stations-service de la Ville. Vers 9 h 30, aucune d’entre elles n’a été perturbée.
Et pendant ce temps, la France des nantis, qui demande aux Français de faire des efforts, vient de voter dans le cadre de la loi de finances 2019, une augmentation des tarifs d’assurance auto. Cet amendement stipule que les compagnies d’assurances doivent augmenter de 33 millions d’euros leur contribution au Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO). Le FGAO est de plus en plus sollicité, selon Le Parisien. Alors que la vitesse a été abaissée à 80 km/h, il y aurait plus d’accidents…
Promotion Loustaunau-Lacau : Jean-Dominique Merchet insulte l’armée française
Les sous-entendus exprimés par Jean-Dominique Merchet sont insultants pour l’armée française. Ce monsieur s’est érigé en spécialiste des questions de Défense grâce à son réseau de connaissances haut placées dans le milieu militaire… qui en profitait pour lui faire passer certains messages. C’est ainsi, ce sont les pratiques journalistiques : c’est « gagnant-gagnant ». Jusqu’à quand le CEMA et le CEMAT vont-ils autoriser ce monsieur à insulter les officiers. Voici ce qu’il écrit à propos de la promotion Loustaunau-Lacau, débaptisée sur ordre du pouvoir macronien :
« Cette affaire pose de nombreuses questions, la principale étant : comment une promotion de Coëtquidan peut porter le nom d’un militant d’extrême-droite ? Chaque promotion choisit son nom de baptême au terme d’un processus qui implique à la fois les éleves-officiers et le commandant de l’ESM. Les deux se sont donc trouvés en accord pour choisir une figure dont le nom n’est plus connu que dans les cercles d’extrême-droite.
L’influence des élèves-officiers « tradis » se fait une nouvelle fois sentir – cette promo semblant allante en la matière comme des témoins l’ont noté lors du Sigem (séminaire inter-écoles des grandes écoles militaires). Son chant de tradition évoque par exemple : « Vingt-trois chars tombent au piège apprêté Leur germanique arrogance Est décimée Contre les Huns, faucille et marteau »…
Quant au général Frédéric Blachon, aujourd’hui à la tête l’opération Barkhane, il commandait alors l’école. C’est durant son temps de commandement que les cyrards étaient déjà allés en grand uniforme accueillir le (soi-disant) anneau de Jeanne d’Arc au Puy-du-Fou, chez Philippe de Villiers… au grand dam de son frère Pierre, alors Cema (…)
Mais le repli identitaire de certains cercles dirigeants de l’armée française n’en reste pas moins inquiétant.. «
De quel droit Jean-Dominique Merchet estime qu’un militant d’extrême droite ne peut porter le nom d’une promotion, si tant est que l’on puisse définir le héros de guerre et de la résistance Loustaunau-Lacau ainsi ? Faut-il débaptiser la promotion maréchal Pétain ? Le général De Gaulle a répondu à cette question. Faut-il rappeler à Jean-Dominique Merchet que les premiers à rejoindre le général De Gaulle à Londres furent des militants d’extrême droite ? Le passé de Loustaunau-Lacau parle de lui-même : il s’agit d’un héros. Qui serait capable aujourd’hui de faire le centième de ce qu’il a fait ?
De quel droit Jean-Dominique Merchet dénonce-t-il l’influence supposée d' »élèves-officiers tradis » ? Ça veut dire quoi « tradis » ? Aimer sa Patrie, être prêt à sacrifier sa vie pour la France, connaître son Histoire, admirer les héros de guerre et de la résistance, être catholique pratiquant pour certains ? C’est cela être « tradis » ?
De quel droit Jean-Dominique Merchet met-il en cause le général Blachon, commandant actuellement l’opération Barkhane et qui a d’autres chats à fouetter en ce moment ? Est-il interdit d’aller au Puy-du-Fou ? Cela va faire beaucoup de Français à ficher pour les geystapistes des médias macronistes… Notez au passage le « soi-disant » accolé à l’anneau de Jeanne d’Arc ainsi que la dénonciation sans fondement du repli identitaire !
Il n’est pas sûr qu’avec un article d’une telle arrogance et d’une telle hargne, Jean-Dominique Merchet reste une lecture de référence dans les milieux militaires. Jean-Dominique Merchet n’a visiblement pas renié son passé à Libération.
« Une voiture électrique pollue autant qu’un diesel »
Sortons de la mystification avec des arguments dispensés par « le camp du bien » :
Quel est le bon duo ?
Le Père Dominique, curé de Carnac, témoigne avec Roger, paysan fromager à Plouharnel, du bon duo paroissial pour organiser une veillée pour la Vie… Il est toujours temps d’en organiser une dans votre paroisse nous rappelle Alix, cidrière en Bretagne, et c’est facile car il existe un kit d’organisation prêt à l’emploi en libre téléchargement sur le site des Veillées pour la vie.
Le « pacte mondial pour les migrations ». Statut, présupposés, menaces. Mais où est l’intérêt de la France ?
On sait qu’un « Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières » (en anglais : « Global Compact for safe, orderly and regular migration ») a été entériné par 192 pays le 13 juillet 2018 sous l’égide de l’ONU et de l’OIM (Organisation mondiale pour les migrations) et doit être signé lors d’une assemblée générale de l’ONU à Marrakech le 10 décembre 2018.
On sait aussi que maintenant les Etats-Unis, l’Autriche, la Pologne, la Hongrie, la Serbie, la Tchéquie, la Croatie, la Bulgarie au moins ne le signeront pas.
L’objectif de cette présentation est l’étude détaillée de ce texte qui sera certainement ratifié par le gouvernement d’Emmanuel Macron, de son contexte, de ses présupposés, des engagements qui seront pris par la France et des risques associés. Retenons d’abord que le mot « regular » en anglais, comme le mot « régulier » en français, sont suffisamment vagues pour donner un sens imprécis au titre : migrations « régulières » comme un flux ? ou bien « légales » ?
A notre connaissance, ce texte n’existe pas en français pour le moment. Son analyse est donc illustrée par quelques citations en anglais afin d’être le plus rigoureux possible dans l’analyse.
Le contexte onusien (ou multilatéral comme dirait notre Président) :
- Ce 13 juillet 2018, Le Président de l’Assemblée générale des Nations Unies, Miroslav Lajčák, avait indiqué : « ce Pacte deviendra officiellement le premier cadre global sur la migration que le monde ait jamais vu ». C’est déjà faux ! Il existe en effet une Convention internationale sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille (International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CMW.aspx), adoptée par l’ONU le 18 décembre 1990. Cette convention « s’applique à tous les travailleurs migrants et aux membres de leur famille sans distinction aucune … Elle s’applique à tout le processus de migration des travailleurs migrants et des membres de leur famille, qui comprend les préparatifs de la migration, le départ, le transit et toute la durée du séjour, l’activité rémunérée dans l’Etat d’emploi, ainsi que le retour dans l’Etat d’origine ou dans l’Etat de résidence habituelle ».
Les signataires actuels (54 membres actifs ; http://indicators.ohchr.org/) sont tous des pays d’émigration, de l’Amérique latine (hors Brésil) au Maghreb, Afrique occidentale, Turquie, pays de l’Asie du Sud-Est.
- Le Pacte mondial soumis à signature en décembre 2018 ne peut être compris sans faire référence à un autre document onusien : le document (uniquement en anglais aussi) intitulé « Making migration work for all » (Faire des migrations une réussite pour tous), qui est un rapport du secrétaire général des Nations-Unies Antonio Gutteresà destination du groupe de travail qui préparait le texte du Pacte mondial. Publié le 12 décembre 2017, ce rapport livre une vision et des recommandations pour le pacte mondial. Souvent plus clair et plus direct que le texte finalement issu de la négociation internationale, il est essentiel pour son interprétation (https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/sg_report_en.pdf) et utilisé aussi dans cette étude.
- Ce Pacte mondial viendra s’ajouter à une longue liste de textes d’inspiration onusienne : il y a ainsi 18 traités internationaux définis sous l’égide de l’ONU et concernant les droits de l’homme. La France en a ratifié 17 sur 18 ; l’Arabie Saoudite (dont nous allons reparler), 8 (dont, ironie des choses, la Convention de 1981 sur l’élimination de toutes les discriminations à l’égard des femmes) ; les USA, dont on sait qu’ils se méfient du multilatéralisme et ça ne date pas de la présidence Trump, en ont ratifié 5.
Ce futur pacte mondial rappelle tous les textes auxquels il viendrait s’ajouter. La liste est fournie en annexe 1.
Tous ces traités sont largement redondants et n’hésitent pas à réaffirmer des principes déjà définis dans les traités précédents: par exemple, la Convention internationale sur les droits des migrants de 1990 rappelle que la torture est interdite, que l’esclavage est interdit, que le travail forcé est interdit… Par contre, modernisation oblige, le Pacte mondial comporte maintenant 29 fois le mot « gender » (genre) et 23 fois les mots « inclusion » ou « inclusive ».
Quels sont les présupposés, la philosophie, qui sous-tendent ce nouveau texte ?
1° Les migrations sont inévitables : « La réalité est que la migration est présente. Elle est présente depuis des siècles. Et elle sera présente pour d’autres siècles à venir », a dit aussi le Président de l’Assemblée générale de l’ONU en juillet 2018. L’évaluation d’Antonio Gutteres est de 258 millions de migrants internationaux (fin 2017)
2° Aucun pays ne peut faire face seul à la migration (no State can address migration on its own).
3° S’il y a de l’immigration illégale, c’est de toutes façons la faute des Etats (Where immigration and labour laws limit their options for decent, regular work, there is a high risk that migrants will choose to live and work in an irregular manner, entering into the informal economy). En effet, les pays ont la responsabilité de la protection de leurs frontières (States have a responsibility to control access to their territory). Autrement dit, s’il y a des migrants en situation irrégulière, c’est que les Etats n’ont pas exercé le contrôle de l’accès à leur territoire de façon assez vigilante. Ou bien parce que les Etats n’ont pas créé de possibilités d’accès légal suffisantes à leur marché du travail (Maximizing the benefits of migration will be hard to achieve without a. The incidence of irregular migration is increased in countries where there is demand for labour that domestic workers cannot satisfy, but insufficient legal pathways for foreign workers to meet the demand). Il ne faut donc pas avoir une attitude “binaire” selon que les migrants sont en situation régulière ou irrégulière (It is tempting, for example, to make a binary division between regular and irregular migrants).
Les Etats sont encouragés à avoir une attitude « constructive » vis-à-vis des migrations irrégulières (constructive approach to irregular migration) et à prendre des initiatives de régularisation des étrangers en situation irrégulière (encourage regularization initiatives for migrants in irregular situations).
Enfin, les expulsions de personnes en situation illégale sont décommandées (While voluntary return or even forced return are options, they will often not be desirable or even feasible).
4° Les migrations sont fondamentalement positives pour les pays d’accueil. Et les migrants sont une chance et un bénéfice pour eux. Ces derniers doivent donc mettre en place des politiques d’accueil (steps to promote regular migration). Au demeurant, développer desopportunités d’immigration légale est la seule façon de lutter contre les réseaux criminels (Antonio Gutteres) ; dans le domaine des stupéfiants, c’est le type de discours que tiennent ceux qui veulent légaliser l’usage des drogues.
5° Les gouvernements doivent ouvrir des voies d’accès pour des migrations régulières répondant aux réalités de l’offre et de la demande du marché du travail (Governments need to open routes for regular migration that respond to the realities of labour demand and supply).
Le Pacte mondial voit donc les pays d’accueil comme des bourses du travail, un lieu d’échange et d’opportunités d’emplois, à mettre à disposition des migrants.
6° Les pays d’accueil ont l’obligation d’aider les migrants à réaliser pleinement leur potentiel (Enabling migrants to achieve their potential ; to help migrants fulfil their economic and social potential).
7° Le regroupement familial est recommandé (Family reunification accounts for a large share of regular migration in many countries and it is a positive means of upholding the right to family life and promoting social integration. Efforts to restrict this result in more irregular migration, with detrimental consequences for all family members). Le rendre difficile favorise l’immigration illégale.
8° Il faut enfin recadrer le discours sur la migration pour en supprimer toute négativité(promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration ; A final way to promote more respectful discussions regarding migration is to avoid dehumanizing language. Pejorative talk of “illegal immigrants” blocks reasoned discussions about the motives and needs of individuals) et offrirà la communauté internationale l’occasion d’abandonner les approches défensives.
9° Il faut une gouvernance mondiale. Les modalités précises de cette gouvernance ne sont pas encore complètement définies et leur definition est reportée à 2019.
Une grande importance y sera accordée à la notion d’ « information » : tous les pays seront tenus d’avoir une production, un suivi et un échange d’informations absolument démesurés et constants. C’est d’ailleurs le premier objectif : “Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidencebased policies”. Ces informations ont bien sûr pour but de démontrer les bienfaits des migrations (Collect, analyse and use data on the effects and benefits of migration, as well as the contributions of migrants and diasporas to sustainable development).
Une grande importance sera aussi accordée aux procédures de revue (“review” cité 40 fois dans le texte) qui doivent être régulières et bien sûr… inclusives : «to conduct regular and inclusive reviews of progress at the national level, such as through the voluntary elaboration and use of a national implementation plan. Such reviews should… serve to effectively inform the participation of Member States in the International Migration Review Forum and other relevant fora).
10° Tout ceci, rappelons-le, est pour le plus grand profit des pays d’accueil. Néanmoins on admet que ce sera coûteux pour eux… (Implementing the global compact will have financial consequences for Member States. Implementing the global compact will have financial consequences for Member States). Il n’y a bien sûr aucune esquisse de chiffrage. Le chèque demandé est en blanc.
Au total, le Pacte mondial est ainsi centré sur les droits, les besoins, le bien-être, les capacités et les contributions individuels des migrants, afin de garantir leur sécurité, leur dignité, leurs droits de l’homme et leurs capacités d’épanouissement(« People-centred: The Global Compact carries a strong human dimension to it, inherent to the migration experience itself. It promotes the well-being of migrants and the members of communities in countries of origin, transit and destination. As a result, the Global Compact places individuals at its core.).
Le contenu du texte à signer : des objectifs, des actions et des devoirs pour les pays d’accueil.
Le texte énonce 23 objectifs qui s’ordonnent donc autour de deux axes :
- garantir la plus grande sécurité aux migrants
- obtenir qu’ils soient accueillis là où ils s’installent de manière plus « inclusive » afin qu’ils puissent entièrement exprimer tout leur potentiel.
Il s’agit donc bien de droits pour les migrants, que les pays d’accueil sont tenus de respecter.
Or, ces 23 objectifs sont très vagues et leur réalisation pourrait aussi bien mobiliser l’ensemble des forces publiques.Comment par exemple comprendre et mettre en œuvre l’objectif 5 « Améliorer la disponibilité et la flexibilité de voies d’accès pour une immigration régulière » ? Comment comprendre et mettre en œuvre l’objectif 16 : « permettre aux migrants et aux sociétés de mettre en œuvre la complète intégration des migrants et une cohésion sociale » ? L’impression qui prédomine est que tout, au niveau de l’Etat qui accueille, devrait être organisé en fonction du traitement favorable à donner aux migrants.
De plus, à chacun de ces objectifs sont associées des “actions”, soit un total de 187 actions à mener pour les pays d’accueil.Donnons quelques exemples :
- Pour réaliser l’objectif 16, les pays d’accueil devront promouvoir un « respect mutuel pour les cultures, les traditions et les habitudes de vie entre communautés d’accueil et les migrants, en échangeant pour promouvoir l’acceptation de la diversité et faciliter la cohésion sociale et l’inclusion » (Promote mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities of destination and of migrants by exchanging ways to promote acceptance of diversity and facilitate social cohesion and inclusion) ! De même il faudra établir des centre ou des programmes au niveau local pour faciliter la participation des migrants dans la société d’accueil, de leurs communautés, de leurs associations, dans un dialogue interculturel, en partageant des « histoires » (sharing of stories), en mettant en œuvre des programmes de « mentorship » et en développant des relations d’affaires qui développent un respect mutuel (Establish community centres or programmes at the local level to facilitate migrant participation in the receiving society by involving migrants, community members, diaspora organizations, migrant associations, and local authorities in intercultural dialogue, sharing of stories, mentorship programmes, and development of business ties that improve integration outcomes and foster mutual respect) !
Les états d’accueil devront favoriser les activités multiculturelles, à travers le sport, la musique, les arts, les festivals culinaires, et tout autre événement social favorisant une compréhension mutuelle positive (Support multicultural activities through sports, music, arts, culinary festivals, volunteering and other social events that will facilitate mutual understanding and appreciation of migrant cultures and those of destination communities).
- L’objectif 17 est celui qui veut reformater le discours public sur les migrations pour en éliminer toute négativité. Cela nécessite donc d’ « arrêter tout support aux media qui systématiquement feraient la promotion de toute forme de discrimination à l’égard des migrants» ; tout ceci bien sûr, dans un « plein respect de la liberté d’expression (stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media) !
- Autre exemple d’action à entreprendre pour permettre aux pays d’accueil d’atteindre l’objectif 19 (créer les conditions pour les migrants et leurs communautés de contribuer pleinement au développement durable des pays d’accueil -Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries) : il devront investir dans la recherche pour évaluer l’impact de la contribution non-financière des migrants dans les pays d’accueil, comme le transfert de connaissance et de compétences, l’engagement social et civique, les échanges culturels (Invest in research on the impact of non-financial contributions of migrants and diasporas to sustainable development in countries of origin and destination, such as knowledge and skills transfer, social and civic engagement, and cultural exchange).
Au final, deux aspects prédominent :
- Une kyrielle de droits pour les individus migrants et d’obligations pour les états receveurs, sans délimitation stricte, permettant d’envisager une surenchère de demandes de « droits » ;
- La structuration et l’organisation des migrants dans les pays d’accueil en « communautés » et en « diasporas » (ce terme revient 25 fois dans le texte) sont privilégiées : c’est donc l’institutionnalisation du communautarisme. Le migrant n’est pas là pour s’intégrer. Et même, les pays d’accueil doivent promouvoir des politiques optimisant les bénéfices pour les diasporas et leurs pays d’origine : créer des bureau dédiés à ces diasporas, dans les consulats, les missions diplomatiques et aussi faciliter les déplacements des migrants entre les pays (Facilitate the contributions of migrants and diasporas to their countries of origin, including by establishing or strengthening government structures or mechanisms at all levels, such as dedicated diaspora offices or focal points, diaspora policy advisory boards for governments to account for the potential of migrants and diasporas in migration and development policy-making, and dedicated diaspora focal points in diplomatic or consular missions ; Promote migration policies that optimize the benefits of diasporas for countries of origin and destination and their communities, by facilitating flexible modalities to travel).
Vous avez dit « non-contraignant » ? Examinons le contre-exemple de l’application du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
Le texte se présente comme un ensemble de règles de coopération non-contraignant et réaffirme la souveraineté des Etats pour déterminer leur politique migratoire, en conformité avec les lois internationales. (The Global Compact is a non-legally binding cooperative frameworkthat recognizes that no State can address migration on its own due to the inherently transnational nature of the phenomenon. It requires international, regional and bilateral cooperation and dialogue. Its authority rests on its consensual nature, credibility, collective ownership, joint implementation, follow-up and review).
Le terme anglais pour énoncer les « objectifs » est le terme de « commitment » (Each objective contains a commitment), qui a le sens d’un engagement fort. Dans le Pacte mondial, le verbe « commit » est cité 48 fois, le nom « commitment » 38 fois. Comment un Etat pourrait-il signer un texte dans lequel il s’engage fermement 86 fois tout en considérant que l’engagement est en quelque sorte facultatif ?
La non-contraignance du texte est donc une fiction. Bien évidemment, les pays, qui encore une fois auront pris des engagements, devront les tenir et seront surveillés dans le cadre de ce suivi régulier. Au risque sinon de se faire rappeler à l’ordre par les organismes qui seront mis en place pour la fameuse gouvernance mondiale de ce texte, exactement comme le montre l’exemple d’un autre Pacte, signé par la France : le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (International Covenant on Civil and Political Rights).
Ce pacte international a été adopté en 1966 et est entré en vigueur en 1976. Les pays membres du protocole inter-états (légalement contraignant et concernant les plaintes inter-étatiques) sont au nombre de 172 (l’Arabie Saoudite n’a pas signé). Les pays membres d’un protocole optionnel (légalement non-contraignant et concernant les plaintes individuelles) sont au nombre de 116 (l’Arabie Saoudite bien sûr, comme les USA ou encore le Royaume-Uni, n’ont pas signé). Les plaintes, selon l’article 41 de ce Pacte, sont examinées par un Comité, le fameux « Comité des droits de l’homme des Nations Unies » composé de 18 « experts indépendants » choisis par les Etats signataires.
Or, en France, on connaît bien ces constatations émises par ce Comité, et dites « non-contraignantes ».C’est ce Comité qui a « condamné » la France dans l’affaire Baby-Loup en août 2018, estimant que lelicenciement d’une salariée de la crèche Baby-Loup qui souhaitait porter un voile au sein de l’établissement, et ce malgré l’interdiction du port de signes religieux ostensibles dans le règlement intérieur de la crèche, était abusif. Il a même recommandé un dédommagement de la salariée.
C’est aussi ce Comité qui en octobre 2018, a remis en cause la loi française de 2010 sur le voile intégral, estimant que la France violait le droit de deux femmes musulmanes à la liberté de religion ; cette loi avait pourtant été approuvée par la Cour européenne des droits de l’homme.Beaucoup de médias ont relayé l’idée de la « condamnation » de la France pour non-respect de ce pacte ; mettant ainsi sous tension nos lois et nos valeurs.
Vous avez dit « mise en place d’une gouvernance mondiale, d’activités de revue et de suivi » ? Examinons le contre-exemple de la gouvernance du suivi des droits de l’homme.
Il existe, au sein de l’ONU un « Conseil des droits de l’homme » (à ne pas confondre surtout avec le « Comité des droits de l’homme » dont on vient de parler). Il mène des « Examens périodiques universels » (« UPR » : Universal Periodic Review) sur la situation générale des droits de l’homme dans les différents pays affiliés à l’ONU. Il est constitué de 47 membres, distribués selon les différentes parties du globe et nommés pour 3 ans. Actuellement, dans ce Conseil (qui, rappelons-le quand même, traite des droits de l’homme) siègent en particulier la Chine, Cuba, le Pakistan (le pays d’Asia Bibi …), le Qatar, l’Arabie Saoudite.
Il se trouve que la situation de l’Arabie Saoudite était examinée lors de la 31èmesession de ce Conseil, en novembre 2018.(site des Nations Unies mettant la documentation à disposition : https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/SAindex.aspx).
Avant même l’affaire Kashoggi, le rapport du Haut-Commissariat des Nations-Unies dressait une liste assez étoffée des manquements aux droits de l’homme dans ce pays (lois discriminatoires à l’égard des femmes, des minorités religieuses, « infractions » d’apostasie et de blasphème, absence de principe de liberté d’expression, nombre croissant d’exécutions y compris pour des moins de 18 ans, châtiments corporels (y compris flagellation et amputation), détentions arbitraires, pouvoir judiciaire totalement dépendant du roi, aveux obtenus sous la contrainte (= torture) considérés comme recevables, code du travail n’interdisant pas le travail forcé de façon spécifique, discriminations dans les statuts personnels liées à l’application de la charia, accès des filles à l’éducation parfois limité…) Un vrai florilège.
Dans le cadre de cette procédure, l’Arabie Saoudite, représentée par le Dr Al-Aiban, président de la commission des droits de l’homme du royaume d’Arabie Saoudite (sic !), a présenté son propre rapport. Il s’en est suivi une discussion et l’établissement d’un rapport final avec une liste de 258 recommandations. Et la conclusion en forme de victoire rapportée dans l’officiel Saudi Arabia Tribune : « le Comité des droits de l’homme de l’ONU adopte à l’unanimité le rapport de l’examen périodique universel pour le royaume d’Arabie Saoudite ». Le Dr Al-Aiban a en particulier affirmé : “nous examinerons de façon très positive et avec une grande attention toutes ces recommandations” (« We shall look positively at all these recommendations with great attention »). Tout le petit monde du multilatéralisme exulte.
Il se trouve que l’Arabie Saoudite avait déjà connu une « UPR » en 2013. Celle-ci s’était aussi achevée par l’adoption d’un rapport, le 26 décembre 2013, dans lequel d’une part « La France a salué la politique de l’Arabie saoudite visant à moderniser la société saoudienne, ainsi que les progrès accomplis en ce qui concerne le rôle des femmes au sein de la société. » et d’autre part des recommandations étaient déjà émises (par exemple, à l’initiative des USA : « Adopter des lois pour protéger la liberté d’association, d’expression et de religion et constituer une base juridique permettant à tous de créer des ONG sans ingérence »). Ce rapport se concluait par la phrase : « Les recommandations seront examinées par l’Arabie saoudite, qui y répondra en temps voulu, et au plus tard à la vingt-cinquième session du Conseil des droits de l’homme, en mars 2014 ».
Voilà l’efficacité de la gouvernance à la mode multilatérale onusienne.C’est ce qui sera imposé pour ce qui concerne les migrations pour tous les pays d’accueil signataires. Ca donne envie.
Mme Merkel affirmait récemment : “ce texte est dans notre intérêt”. Voilà un point intéressant et la vraie question. Parce que, au-delà des menaces, des risques et des coûts pour les pays d’accueil, y a-t-il vraiment quelqu’un dans la salle capable d’expliquer quel est l’intérêt de la France à signer ce texte ?
Annexe 1 : Liste des accords internationaux auxquels le Pacte mondial se réfère :
- The Universal Declaration of Human Rights
- the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights
- the International Covenant on Civil and Political Rights
- the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
- the first Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights
- the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women in 1979
- the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
- the Convention on the Rights of the Child
- the Second Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights
- the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families
- the Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
- the Optional Protocols to the Convention on the Rights of the Child on the involvement of children in armed conflict, and on the sale of children, child prostitution and child pornography
- the Optional Protocol to the Convention against Torture in 2002; the Convention on the Rights of Persons with Disabilities and its Optional Protocol
- the International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance
- the Optional Protocol to the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights and the Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on a communications procedure
- the United Nations Convention against Transnational Organized Crime, including the Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons Especially Women and Children and the Protocol against the Smuggling of Migrants by Land, Sea and Air
- the Slavery Convention and the Supplementary Convention on the Abolition of Slavery, the Slave Trade, and Institutions and Practices Similar to Slavery
- the United Nations Framework Convention on Climate Change; the United Nations Convention to Combat Desertification
- the Paris Agreement2
- the International Labour Organization conventions on promoting decent work and labour migration3
- the 2030 Agenda for Sustainable Development
- the Addis Ababa Action Agenda
- the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction
- the New Urban Agenda.
Annexe 2 : Liste des 23 « objectifs » du Pacte mondial
(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
(2) Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
(3) Provide accurate and timely information at all stages of migration
(4) Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
(6) Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
(7) Address and reduce vulnerabilities in migration
(8) Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
(9) Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
(10) Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration (11) Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
12 Strengthen certainty and predictability in migration procedures for appropriate screening, assessment and referral
(13) Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
(14) Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
(15) Provide access to basic services for migrants
(16) Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
(18) Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
(19) Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries
(20) Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
(21) Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
(22) Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
(23) Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration
« Big fertility » : témoignage de Kelly, mère porteuse, exceptionnellement présente en France
La gestation pour autrui (GPA) est souvent présentée comme respectueuse de la femme et de l‘enfant lorsqu’elle est pratiquée de manière « encadrée » dans un certain nombre de pays ou d’Etats des Etats-Unis.
A l’occasion du 20 novembre, Journée internationale des droits de l‘enfant, et du 25 novembre, Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, La Manif Pour Tous lance la version française du film Big Fertility.
Un conte de fée d’après les promoteurs de la GPA
Pour faire la promotion de cette pratique et militer pour sa légalisation, des commanditaires de GPA témoignent régulièrement en France de leur expérience, expliquant que tout se déroule parfaitement grâce aux agences qui veillent sur l’ensemble du processus et grâce aux avocats qui s‘assurent que le cadre juridique est respecté. Ils soulignent aussi, systématiquement, que les mères porteuses sont volontaires et qu’elles acceptent le principe du contrat de mère porteuse en connaissance de cause. Ils précisent également que cela ne pose aucun problème pour la femme concernée parce qu’elle est suivie médicalement et parce qu’elle est rémunérée ou indemnisée (selon les Etats américains ou les pays). Les promoteurs et militants pro-GPA affirment également que la mère porteuse « sait que ce n’est pas son enfant » : elle est donc souvent présentée comme « femme » porteuse et non comme « mère » porteuse. Paradoxalement, ils reconnaissent également que la mère porteuse garde des liens (par Skype le plus souvent) avec les enfants qu’elle a attendus et mis au monde. Un véritable conte de fée…
Une triple expérience unique de mère porteuse
Kelly a réalisé trois gestations pour autrui : deux par l’intermédiaire d’agences américaines, pour un couple homme-femme espagnol et pour un couple d’hommes français. Tirant les conclusions des méthodes et de la réalité des agences commerciales de GPA, elle a réalisé une troisième GPA de manière directe, c’est-à-dire sans l’intermédiaire d’une agence, avec un couple homme-femme américain qui lui a été présenté. Ce sera sa dernière GPA.
« Big fertility », un film événement
Kelly était la mère porteuse idéale : les grossesses et les accouchements s’étaient très bien passés pour les trois enfants qu’elle a eus avec son mari, raison pour laquelle elle a intéressé les agences et les couples. Agée aujourd’hui de 34 ans, Kelly a donc eu cinq autres enfants dans le cadre des gestations pour autrui qu’elle avait consenties à faire.
La Manif Pour Tous a convié Kelly à venir en France à l’occasion des Journées internationales des droits de l’enfant (20 novembre) et de lutte contre les violences faites aux femmes (25 novembre) : le mouvement lancera en France, avec Kelly, et la réalisatrice Jennifer Lahl, la version française du film « Big fertility » sur la GPA aux Etats-Unis. Ce film documentaire est retenu dans la sélection officielle du Silicon Valley International Film Festival.
Les dangers de la transcription automatique
Attention aux contes de fée ! L’incroyable expérience de Kelly, avec trois gestations pour autrui dont les contextes diffèrent à chaque fois, est aussi à mettre en regard de la volonté actuelle de la ministre des Solidarités et de la Santé, Agnès Buzyn, d’automatiser la retranscription des actes de naissance des enfants nés de GPA à l’étranger. Cela relativiserait considérablement l‘interdiction légale de la GPA inscrite dans le droit français. Comme le disait Manuel Valls lorsqu‘il était Premier ministre : « autoriser la transcription automatique des actes étrangers, cela équivaudrait à accepter et normaliser la GPA ». Il rappelait alors que la GPA « est une pratique intolérable de commercialisation des êtres humains et de marchandisation du corps des femmes. » Et il ajoutait qu’ « il est incohérent de désigner comme parents des personnes ayant eu recours à une technique clairement prohibée… tout en affirmant qu‘ils sont responsables de l’éducation des enfants, c’est-à-dire chargés de la transmission de nos droits et de nos devoirs. Il ne faut pas laisser dire non plus que ces enfants sont sans filiation ni identité. Ils ont une filiation et une identité, mais établies à l‘étranger. »
Première GPA
Kelly et son mari Jay ont des problèmes financiers. Kelly voit passer une annonce de recrutement de mère porteuse et prend contact avec l’agence : « être mère porteuse est le meilleur moyen, se dit-elle, de gagner de l‘argent rapidement ». Elle et son mari acceptent, sur les conseils de l’agence, de porter un bébé pour un couple d’hommes français. Une fois la grossesse démarrée, Kelly se rend compte qu’elle n’a plus le choix : elle ne peut qu’obtempérer aux demandes successives de l’agence et du couple sous peine d’avoir à rembourser tous les frais engagés, ce qu’elle n’est évidemment pas en mesure de faire. Il lui sera notamment demandé de figurer sur l‘acte d’état civil des jumeaux – alors qu’elle avait précisé à l’avance ne pas vouloir -, de faire croire à un adultère au consulat de France, de faire des centaines de kilomètres quelques heures après un accouchement éprouvant, etc.
Seconde GPA
Alors qu’elle se fait accompagner pour se remettre de son expérience de mère porteuse, le psychologue qui la suit parle à Kelly d’un couple infertile qu’elle pourrait aider. Kelly et son mari rencontrent ce couple et décident de les aider. Ils pensent que tout sera plus simple puisqu’il n’y a aucune agence intermédiaire : la GPA est « altruiste ». Mais juste après s’être fait prélever ses ovocytes, la femme tombe gravement malade. L’embryon du couple conçu in vitro est malgré tout transféré et la nouvelle grossesse de Kelly démarre…
Troisième GPA
Après un certain temps, à nouveau pour des raisons financières, Kelly envisage de faire une troisième GPA. Elle prend contact avec une autre agence qui lui propose de porter un bébé pour un couple espagnol, lequel souhaite avoir un garçon et une fille. Finalement, Kelly est enceinte… mais de deux garçons. Le couple reproche alors à Kelly cette grossesse qui ne répond pas à leur attente alors qu‘ils avaient payé un supplément important à l’agence pour avoir un garçon et une fille. Les relations deviennent très difficiles : le couple est totalement indifférent à ce que vit Kelly – qui frôle la mort par éclampsie –, leur unique préoccupation étant les sexes des bébés. Au cours de la naissance, le couple ne dit pas un mot à Kelly, puis quitte en douce les Etats-Unis, sans payer aucune des factures de la clinique, laissant la famille Martinez dans une situation dramatique, abandonnée aussi par l’agence…
Nous étions bien un million à l’appel de La Manif Pour Tous
Pour tenter de minimiser la mobilisation des gilets jaunes (évaluée à 280 000 participants selon le ministère de l’Intérieur), le ministre de la Transition écologique François de Rugy, invité dimanche 18 novembre du Grand rendez-vous Europe1- Les Echos – Cnews, l’a comparée à la mobilisation de la Manif pour Tous en 2013, qui avait compté « jusqu’à 1 million de personnes« .
« Je fais une comparaison simple. Quand François Hollande était président de la République à peu près à la même période de son mandat, il y a eu de très grandes manifestations contre la loi du Mariage pour tous, on a été jusqu’à 1 million de personnes dans les rues« .
5 ans après, c’est une belle reconnaissance… Ce chiffre de 1 million, revendiqué à l’époque par les organisateurs de LMPT, n’a jamais été reconnu par la préfecture ou le gouvernement, qui annonçait… 300 000 manifestants, soit à peu près autant que les gilets jaunes de samedi.
A croire qu’à la préfecture, au-delà de 300 000, on ne sait plus compter.
Les vrais droits de l’homme naissent de ses devoirs envers Dieu
Extrait d’une tribune de Nicolas Bauer sur Aleteia :
Dans un essai qui vient de paraître, Les Droits de l’homme dénaturé (Cerf), le juriste Grégor Puppinck […] souligne certaines limites de la Déclaration universelle et des instruments de protection des droits de l’homme qui l’ont suivie. En particulier, ces textes omettent volontairement de faire référence à Dieu comme origine de l’homme et de sa dignité, contrairement à de nombreuses constitutions nationales. Le débat d’après-guerre qui a abouti à ce choix montre que c’était une exigence des États communistes athées.
Cette omission du divin […] a favorisé une désincarnation de la dignité humaine, qui a progressivement été réduite à l’autonomie et à la volonté individuelles. Cette transformation conduit par exemple certains défenseurs des droits de l’homme à inclure la PMA ou le changement de sexe dans le droit au respect de la vie privée. […]
Est-ce réellement sur les droits de l’homme de l’après-guerre que l’on peut bâtir une critique juste et efficace de la post-modernité ? Ceux-ci, même naturels, sont une morale très insuffisante. La logique intrinsèque des droits de l’homme est problématique : ils insistent sur ce que la société doit au sujet de droits et non sur ce que celui-ci doit à la société. Ils contiennent en germe des attitudes revendicatrices, visant à émanciper l’homme de Dieu et de Sa loi. C’est pour cette raison que les droits de l’homme ont été longtemps combattus et critiqués par le magistère catholique, comme « si contraires à la religion et à la société » (Pie VI). L’Église préfère accompagner l’homme dans l’humble accomplissement de ses devoirs, plutôt que de l’inciter à se focaliser sur ses droits. […]
Les vrais droits de l’homme naissent précisément de ses devoirs envers Dieu ». En particulier, le droit à la vie est une conséquence de l’interdit du meurtre, la liberté d’association permet de réaliser plusieurs devoirs sociaux de l’homme et la liberté de religion découle de notre devoir de rendre un culte à Dieu. Ces devoirs, source des droits de l’homme, sont aussi leur finalité, conforme à la nature humaine.
Ces européistes qui gagnent des sommes ubuesques
En septembre, le français Christophe Castaner (alors délégué général de La République en marche), l’ex-Premier ministre belge Guy Verhofstadt, l’ancien président du conseil italien Matteo Renzi et le président du parti centriste espagnol Ciudadanos Albert Rivera publiaient une tribune évoquant un « projet de refondation » à huit mois des européennes.
« Nous sommes résolus à ne rien nous interdire. Nous sommes prêts à réformer les traités si la refondation l’exige. Nous sommes décidés à avancer en dépit des blocages, chacun devant aller à son rythme ». »Nous voulons une Europe plus forte, ensemble, donc nous resterons ouverts à ceux qui voudront nous rejoindre sur le parcours ».
Leur « projet de refondation » prend comme contre-exemple Marine Le Pen, l’italien Matteo Salvini, dirigeant de la Ligue et ministre de l’Intérieur, et le hongrois Viktor Orban :
« Il nous reste ainsi huit mois pour convaincre, dans chacun de nos pays, que l’Europe mérite ce nouveau projet, et que les citoyens méritent cette nouvelle Europe ».
Ces dirigeants politiques imaginent une alliance au Parlement pour former une majorité européiste, fédéraliste.
Guy Verhofstadt, déjà député européen, préside le groupe parlementaire Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe (ADLE). Il est également co-fondateur du Groupe Spinelli, qui vise à rassembler les députés européens fédéralistes parmi les diverses tendances politiques. En 2014, il fut candidat à la présidence de la Commission européenne, soutenu par le Parti de l’Alliance des libéraux et des démocrates pour l’Europe et le Parti démocrate européen ; il obtient 7,2 % des suffrages.
Pour comprendre pourquoi Emmanuel Macron s’entend si bien avec Verhofstadt, il suffit de se pencher sur sa déclaration d’intérêts financiers sur le site du Parlement européen (pour la traduction, voir cette déclaration d’un député français). Elle permet de constater qu’il touche chaque mois, au moins 21 000€ et au plus 33 000€. Ce sont des estimations car il n’y a pas les montants exacts. A ses revenus de député européen (entre 5000 et 10 000€ chaque mois), il cumule la vice-président du conseil de surveillance d’APG Nederland et l’administration des sociétés Exmar et IEAP (entre 1000 et 5000€ par mois pour chaque société). Sa participation au conseil d’administration de Sofina lui rapporte aussi environ 10 000€ chaque mois.
L’Europe du fric contre l’Europe des peuples…
Gilets jaunes : le mouvement va se poursuivre car l’exaspération continue
Selon Sébastien Meurant, sénateur Les Républicains (LR) du Val-d’Oise, invité sur le plateau de RT France le 18 novembre, la mobilisation des «gilets jaunes» est «incontestablement» un succès.
Emmanuel Macron reçoit le lobby qui n’existe pas
Etrangement, il ne reçoit ni La Manif Pour Tous, ni les gilets jaunes…
Plusieurs associations LGBT sont reçues à l’Elysée. Mais puisqu’on vous dit qu’il n’existe pas de lobby LGBT !@EmmanuelMacron, à quelle heure nous attendez-vous jeudi ? https://t.co/cgjiWjs42a
— La Manif Pour Tous ن (@LaManifPourTous) 19 novembre 2018
A l’étranger, Emmanuel Macron dénigre à nouveau la France
« La France vit en revanche dans la nostalgie« … Visiblement, le chef de l’Etat rêve de devenir allemand. Il n’a pas assez de mots pour louer l’Allemagne et dénigrer la France. Voici un extrait de son discours devant le Bundestag :
? C’est maintenant systématique : à chaque fois qu’il est à l’étranger, Emmanuel Macron dénigre la France et insulte les Français…
En plus des taxes sur les carburants qui ont fait déborder le vase, les #GiletsJaunes se mobilisent aussi contre ce mépris insupportable ! pic.twitter.com/ETu0b1NSv6
— Steeve Briois (@SteeveBriois) 19 novembre 2018
De Gaulle : « un nom de promotion de Saint-Cyr est un moment de l’histoire de France. On le garde quoi qu’il arrive et on l’assume »
Communiqué de La Saint-Cyrienne sur le nom de promotion « Loustaunau-Lacau », supprimé par le chef d’état-major des armées et l’armée de terre, « en concertation avec la ministre des Armées » (pour ne pas dire sous la pression ?) :
Le samedi 17 novembre dernier, lors de la cérémonie de remise des Casoars à Coëtquidan, La Saint-Cyrienne a appris « qu’il avait été décidé de ne plus utiliser le nom de promotion Loustaunau-Lacau ». Depuis, les réseaux se sont animés, pour ne pas dire enflammés et, pour cette raison, La Saint-Cyrienne, par la voix de son président, fait part des sentiments qui animent cette communauté, notamment ceux qui sont en retraite et donc libérés de leur devoir de réserve.
Le premier sentiment qui a animé notre communauté est d’abord la surprise, car c’est bien la première fois, semble-t-il, qu’une telle mesure est prise dans l’histoire de Saint-Cyr. Lorsque la promotion « Maréchal Pétain », devant l’évolution de la situation en France, demanda son avis au général de Gaulle sur l’opportunité de garder son nom, celui-ci leur fit savoir « qu’un nom de promotion de Saint-Cyr est un moment de l’histoire de France. On le garde quoi qu’il arrive et on l’assume » ! Cette surprise fut renforcée par le fait que le 22 juillet 2017, le 3e bataillon reçut ce nom sur le Marchfeld, devant la ministre des Armées ; ce nom, est-il besoin de le préciser, avait été auparavant validé par le Service historique de la défense, qui porte donc une grosse responsabilité dans ce « cafouillage », puis soumis à la décision du ministre de la Défense de l’époque…. Surprise enfin, car, la perfection n’étant pas de ce monde, aucun parrain ne peut se prévaloir d’avoir été parfait, et il est toujours délicat de reprocher à un homme, qui fut un héros reconnu des deux guerres mondiales, d’avoir, à une période de sa vie, pris des décisions discutables ou eu des écrits condamnables, surtout avec notre regard d’homme contemporain.
Le deuxième sentiment que nous avons ressenti est la tristesse de voir une jeune promotion, hier fière, comme ses aînées, de son nom de baptême, et, aujourd’hui, vexée de subir une mesure, dont ils ne sont pas responsables ! Chacun de nous s’est remémoré ses jeunes années à la Spéciale. Triste aussi pour la famille du parrain, qui après avoir vu leur aïeul réhabilité une première fois par le Président Auriol en 1955, puis une deuxième fois en 2017 en donnant son nom à une promotion de Saint-Cyr, le voit ainsi humilié…Et triste enfin, car tout ce qui touche à Saint-Cyr est toujours « électrique », et laisse rarement les médias indifférents, ce qui risque encore d’exacerber la polémique.
Mais, avec le recul, il faut aussi savoir raison garder, notamment nous les anciens, qui, avec le recul et hors hiérarchie, pouvons porter un regard libre, serein et complémentaire : cette décision aura un impact temporaire, à savoir les quelques mois restants, pour finir la scolarité ; cette mesure, aussi vexatoire soit-elle collectivement au niveau d’une promotion, l’est en fait moins individuellement. Nous savons tous qu’en fin de compte, ce qui fait le caractère et l’identité d’une promotion de Saint-Cyr est avant tout sa communauté humaine et sa cohésion, ainsi que la personnalité de ses saint-cyriens et de leur Grand Carré ; le nom, au-delà du mythe du parrain, devient progressivement un marquant ! A cet égard, et en toute honnêteté, nous serions étonnés si l’on demandait à de nombreux saint-cyriens d’écrire une simple page sur la vie de leur parrain…Enfin, Saint-Cyr, avec sa riche histoire, permet chaque année au 3e bataillon de choisir un nom de promotion et doit veiller à garder cette longue et belle tradition ; et ce n’est pas un cas malheureux qui pourrait y mettre fin !
La Saint-Cyrienne, de son côté, n’oubliera pas ses jeunes et restera aux côtés de la promotion dans les mois qui lui restent à Saint-Cyr. Dès leur sortie de la Spéciale, elle sera heureuse d’accueillir au sein de l’association ces officiers, dont l’épreuve actuelle aura certainement renforcé la cohésion, mais surtout qui, un grand soir, ont reçu comme nom de baptême « Loustaunau-Lacau » !
Le Général d’armée (2s) Bruno Dary, Président de La Saint-Cyrienne
« Oh Macron ciao ! »
Grand succès des gilets jaunes d’Avranches :
« Oh Macron ciao. De toutes les taxes on en n’en veut plus. Un gilet jaune c’est bien plus joli que tout ce que vous nous proposez. C’est comme un rayon de soleil. La France va se réveiller. »
Eugénisme : le président de la fondation Jérôme Lejeune répond au ministre
L’avantage des propos de Laurent Wauquiez, qu’ils soient sincères ou non, c’est qu’ils provoquent un électrochoc dans notre société aseptisée, incapable de s’indigner du massacre en gants blancs dans nos hôpitaux… Ainsi, Benjamin Grivaux, Marlène Schiappa puis Agnès Buzyn ont réagi successivement. Le ministre de la santé et des solidarités a ainsi déclaré :
« Aujourd’hui, aucune politique publique en France, heureusement, n’induit de l’eugénisme. L’eugénisme, c’est le fait de vouloir faire une sélection génétique pour aboutir à des hommes parfaits. (…) Aucun acte médical en France ne peut conduire à l’eugénisme. C’est dévoyer le sens des mots. »
Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, lui répond dans un communiqué, dans lequel il constate que le mot même d’eugénisme est utilisé par ceux qui en assument la mise en œuvre.
Ainsi, il y a 20 ans, le Pr Milliez présentait déjà l’eugénisme de la trisomie 21 comme un « ordre établi », que nul ne remet plus en cause, et Israël Nisand reconnaît à l’Assemblée Nationale le 20 septembre dernier que la France « fait de l’eugénisme à un point qu’aucun autre pays libéral ne fait ».
De fait, l’eugénisme prénatal est bien pratiqué en France. Aujourd’hui, la politique de diagnostic prénatal de la trisomie 21 aboutit à avorter 96% des enfants détectés (éventuellement jusqu’au jour de la naissance). Nous assistons à l’éradication d’une population sur la base de son génome.
L’eugénisme du diagnostic pré-implantatoire est aussi pratiqué en France dans le cadre de la PMA. Produits en surnombre, les embryons sont sélectionnés sur des critères génétiques avant d’être implantés. Les autres sont congelés, donnés à la recherche et/ou détruits. La révision de la loi de bioéthique est l’occasion pour certains praticiens des FIV de revendiquer son extension à des « anomalies chromosomiques » comme la trisomie 21, ce qui conduira encore à une aggravation des dérives eugénistes.
Jean-Marie Le Méné a rappelé, lors de son audition à l’Assemblée Nationale le 23 octobre dernier, que « nul ne conteste ces faits aujourd’hui. Dès lors que le système de santé finance des outils eugéniques, la frontière entre eugénisme libéral et eugénisme étatique devient floue».
Il ne peut y avoir « un » homme providentiel
François Bert est également interrogé dans Atlantico sur le chef qu’il faut à la France. Extrait :
Tout d’abord, il faut bien prendre en compte qu’il ne peut y avoir « un » homme providentiel. J’ai titré mon livre le temps « des » chefs, car il en faut plusieurs, même s’il s’agit après de voir comment ils se coordonnent. Mais si on attend une seule personne, que se passe-t-il ? Quelqu’un vient avec le masque de l’autorité, donnant l’illusion de représenter ce rôle, et dupe tout le monde. En la matière, le cas de Nicolas Sarkozy est un exemple parlant. Nicolas Sarkozy donne cette impression d’homme dynamique, mais c’est en fait un chef de bande et un très bon vendeur qui, une fois au pouvoir, est incapable de mettre en œuvre son logiciel idéologique face à la difficulté. En effet la politique n’est pas la mise en œuvre d’un programme mais l’écoute d’un contexte sans cesse changeant pour pouvoir décider et conduire dans la durée des priorités. De la même façon, Emmanuel Macron a créé l’illusion, de manière plus sophistiquée encore, comme Nicolas Sarkozy le dit lui-même : « Macron, c’est moi en mieux ». Emmanuel Macron a su se revêtir de références monarchiques venues des profondeurs de l’inconscient français – roi thaumaturge etc. – pour nous éblouir d’une apparence d’homme providentiel et aussitôt en trahir le potentiel dans les faits. […]
Nous sommes un peuple monarchique, il ne faut pas l’oublier. Nous avons une tare, c’est l’obsession du diplôme pour être légitime. Si la politique est une jungle aujourd’hui, le personnel politique est une alliance improbable de Tartarins (de Tarascon) et de botanistes, de vendeurs de jungle et d’experts hors-sol qui savent tout sauf traverser la jungle. Si un serpent leur tombe dessus, ils peuvent soit en faire le récit pour les premiers, soit qualifier sa couleur d’écaille et son cycle de reproduction pour les seconds, mais ils sont infichus de le tuer en temps voulu. Le grand chef français est celui qui sait sortir de cette faille-là. […]
Notre problème est que l’on fonctionne trop avec des images. La politique est l’art de la durée. On parle de société civile uniquement parce que cela renouvelle le langage… c’est pareil que le « penser printemps » de Macron. Ces concepts ne sont pas orientés vers l’action. Il faut renouveler la pratique et pour cela, avoir recours à des chefs de gros temps, capables d’habiter dans la difficulté avec stabilité, une présence inspirante et un solide discernement. […]
Il y a un besoin de chef de la part des Français
Extrait d’un long entretien donné par le général Pierre de Villiers dans Atlantico :
Oui, je crois qu‘il y a une crise de l’autorité dans notre société, pas seulement en France mais dans notre monde occidental mais je crois aussi qu’il y a un besoin de chef – vous venez de le souligner – et même une envie de chef de la part des Français. C’est précisément pour cela que j’ai écrit ce livre et que j’ai accéléré mon calendrier : écrire deux livres en un peu plus d’un an, c’est quelque chose, et je n’ai pour ma part personne pour les écrire à ma place. Je mets mes tripes lorsque j’écris un livre.
Et ce qui m’est apparu essentiel, c’était d’évoquer la question de la confiance. C’est la clé ! Car la confiance est ce qui permet l’obéissance, une obéissance non subie, active, une obéissance d’amitié, celle où l’adhésion l’emporte sur la contrainte. Ca c’est la vraie autorité. Aujourd’hui, ce n’est pas toujours cela. Et ce que j’ai vu depuis plus d’un an maintenant dans les entreprises, dans les associations, dans le monde du sport, en politique, c’est que cette notion de confiance disparait, alors que paradoxalement il y a un besoin d’autorité.
On est passé du « Il est interdit d’interdire » de 68 il y a un peu plus de 50 ans à « Je veux de la discipline, je veux de la rigueur ». Ce qui manque souvent aux gens, c’est qu’on leur donne des consignes pour que dans leur sphère de responsabilité, ils puissent trouver des solutions, résoudre des problèmes. C’est cela qu’il faut remettre en place.
