Echange d’enfants sur internet : le nouveau monde de la bioéthique
Lu sur Généthique :
« Nous avons un embryon de fille de bonne qualité, qui serait intéressé par un échange ? » C’est par ces mots qu’une actrice américaine de 37 ans a posté sa petite annonce sur facebook, dans un groupe dédiée aux FIV, pour dénicher un petit frère à son fils, qui en aurait fait la demande la semaine précédente.
Après plusieurs transferts ratés d’embryons congelés et une fausse couche, son dernier cycle de FIV n’a produit qu’un seul embryon implantable, et c’est un embryon féminin… Elle explique que ce serait « économiquement judicieux » pour elle d’avoir un garçon plutôt qu’une fille, puisque d’une part elle a gardé toutes les affaires de son aîné, et d’autre part qu’elle n’a que deux chambres chez elle. « Mon mari a grandi avec des soeurs et veut aussi un garçon. C’est ainsi que nous voulons compléter notre famille. »
Le couple ne s’était pas tourné vers l’adoption en raison des dépenses importantes inhérentes à la démarche, mais il paye 1000 $ par an pour le stockage de l’embryon. Elle espère trouver preneur d’ici Noël. « Bonjour, cela fait trois ans que nous essayons de donner un petit frère à notre fils, nous voulons compléter la famille par un garçon. Nous avons un embryon de fille de bonne qualité. Qui serait intéressé par un échange ? », détaille l’annonce facebook à la recherche de l’embryon de garçon rêvé. « Je le fais pour mon fils », a-t-elle ajouté.
Création de l’Union Nationale des Scouts Parachutistes
Tout ce qui peut contribuer à exalter les cœurs, aider son prochain et pérenniser les traditions est du domaine du possible. C’est ce qui a incité un groupe de neuf mécènes-anciens scouts ou parachutistes- (les deux étant compatibles), d’œuvrer en direction de l’ensemble des mouvements scouts en créant une amicale l’UNSP (l’Union Nationale des Scouts Parachutistes).
Pour démontrer que la relève est là, que la vaillance, le courage, le respect de la parole donnée, l’hommage mené par nos grands anciens sont parties prenante de leur action. Comment en douter lorsque l’on sait que désormais le brevet para scout est de six sauts à plus de 4000 mètres. C’est par respect des valeurs parachutistes que toute l’Union Nationale des Scouts parachutistes est fière de représenter la « relève » de nos glorieux anciens
L’UNSP est une amicale composée de scouts, venant de tous les horizons. Leur but n’est pas simplement de faire du parachutisme mais de créer une amicale inter-scoute. Grâce à l’aide d’un fonds de dotation et la vente de produits dérivés, ils organisent ainsi des actions sociales et humanitaires. A titre d’exemple, on trouve parmi les projets :
- équipement d’une troupe de scouts
- voyage au Liban pour aider les chrétiens d’Orient à construire une école
- aide aux soldats blessés au combat
- réparation du toit d’une église
- aide d’une école
- aide d’un centre d’accueil d’handicapés
- …
La première promotion des scouts parachutistes s’est déroulée fin octobre. Impressions :
Et oui 4000m pour un premier saut ça fait haut. La porte s’ouvre sur le vide ; l’air s’engouffre dans l’habitacle. L’avion s’axe sur la zone de saut ; le pilote met le vert. C’est parti pour le grand saut. Une pointe de folie, l’appel du vide… Le premier parachutiste s’élance dans le vide et disparait immédiatement de ma vue comme aspiré.
L’adrénaline me prend au fur et à mesure que les parachutistes quittent l’avion. Arrive mon tour, accroché à mon moniteur je me fais éjecter de l’avion. La chute libre commence, 200 km/h, 55 m/s, 50 secondes d’une chute mémorable où je ressens pour la première fois mes appuis sur l’air, la sensation de ne rien peser, l’ivresse de la vitesse, la récompense d’une longue séquence d’attente. Généralement c’est la partie du saut qui fera remonter un parachutiste dans un avion pour encore une fois s’élancer dans le vide. 1500m déclenchement du parachute, c’est la partie détente du saut, on commence à apprécier la vue, on reprend ses esprits pour enfin guider la voile vers la drop zone. Arrivé au sol on ne peut qu’en redemander.
Une aventure que tout scout peut rejoindre.
Les scouts paras vont défiler le 11 novembre sous l’Arc de Triomphe pour commémorer la fin de la première Guerre Mondiale et rendre hommage aux anciens combattants.
2 500 signatures contre Levrette café: la chapelle Saint-Jean ne doit pas être prise en otage
Communiqué d’Anjou Patrimoine :
Notre ligne n’a pas changé : pas de bar de nuit dans la chapelle Saint-Jean ! Nous sommes par conséquent heureux de vous informer que notre pétition en ligne contre l’installation d’un « Levrette café » dans l’édifice saumurois a d’ores et déjà obtenu plus de 2 500 signatures (à retrouver sur le site internet référence en la matière, change.org).
La distribution de nombreux tracts dans les rues de la ville et auprès de ses commerçants le samedi 20 octobre a également récolté un franc succès, les voisins de la chapelle étant unanimement opposés à ce projet, tout comme les commerçants et les familles que nous avons rencontrés.
Nous avons pris acte des déclarations de Monsieur Jackie Goulet dans la presse locale. Notre association réunissant majoritairement des étudiants et des jeunes professionnels, nous sommes bien placés pour comprendre les difficultés du marché du travail. Profondément attachés à la région, nous sommes par ailleurs de fervents soutiens du commerce local, des artisans et des agriculteurs, qui auraient certainement davantage besoin du soutien de la municipalité et de publicité que l’enseigne « Levrette café ».
Cependant, la création d’emplois ne peut se faire au détriment de la sauvegarde du patrimoine ! Au contraire, l’une des principales activités de Saumur étant le tourisme, nous nous inquiétons des conséquences de l’abandon de ses trésors sur l’économie de la ville et bien sûr sur sa réputation.
Si nous ne nous imposons pas de limites, à terme, certains proposeront de transformer le château encentre commercial ou l’église Saint-Pierre en fast-food. C’est inenvisageable !
L’intérêt de Saumur, de ses habitants et de son patrimoine ne doit pas être subordonné aux intérêts personnels ou avec les intérêts de la chaine « Levrette café » ou de sa cousine « V&B », déjà installée Boulevard des Demoiselles.
Si ces derniers investissent également dans « La fête de la bière », cela ne leur donne pas le droit de souiller les monuments historiques.
Le patrimoine appartient à tout le monde, nous espérons que Monsieur le Maire en prendra conscience et fermera la porte à cette enseigne, quitte à devoir faire ses prochains discours à un autre endroit que dans le « V&B » de Saumur.
Enfin, nous imaginons que les propos de Monsieur Jackie Goulet ont été déformés et qu’il ne souhaite pas laisser uniquement la parole aux associations ou aux citoyens disposant de centaines de milliers d’euros pour rénover le patrimoine dont il devrait s’occuper lui-même en tant que Maire.
Petite médiocrité cathophobe de l’UE contre l’Italie
La justice européenne a enjoint mardi l’Etat italien de recouvrer la taxe municipale sur les biens immobiliers due par l’Eglise pour ses immeubles utilisés pour l’enseignement et l’hébergement.
Les juges de la Cour de Justice de l’Union européenne (dépendante de l’UE) ont jugé recevable un recours formé par l’établissement d’enseignement privé Montessori et le propriétaire d’un bed and breakfast contre l’exonération accordée à l’Eglise et ont annulé une décision de la Commission européenne considérant « impossible » le recouvrement des taxes dues par l’Eglise.
Les sommes en jeu sont évaluées à plusieurs milliards d’euros.
La Commission européenne avait jugé en décembre 2012 que l’exonération de l’ICI, la taxe municipale sur les biens immobiliers, accordée par l’Etat aux institutions religieuses pour des activités scolaires ou l’hébergement dans les immeubles leur appartenant constituait une aide d’Etat illégale. L’exécutif n’avait pas ordonné la récupération de cette taxe, jugeant l’entreprise impossible.
Les juges ont désavoué la Commission européenne.
Les intellectuels de gauche ont souvent une morale à géométrie variable
Jean Sévillia a été interrogé dans L’Incorrect sur son ouvrage concernant Les Vérités cachées de la Guerre d’Algérie. Extrait :
En 1954, avec la Toussaint rouge, le FLN lance d’emblée une guerre de type terroriste. Mais il adopte un double langage: à l’extérieur, pour la presse occidentale et dans son lobbying auprès de l’ONU, le FLN utilise la rhétorique des droits de l’homme et fonde son action sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. En revanche, à l’intérieur, lorsqu’il s’agit de convaincre les autochtones de se soulever contre « l’occupant français », il fait appel aux ressorts très puissants du djihad, en poussant les musulmans à éradiquer d’Algérie toute présence chrétienne. Cette dichotomie a été très tardivement découverte par la gauche française. En 2016, dans un ouvrage intitulé Un silence religieux. La gauche face au djihadisme, Jean Birnbaum affirme que la gauche a fait preuve de cécité sur la place de l’Islam dans les ressorts intérieurs du conflit algérien.
En 1956, devant l’aggravation de la situation, Guy Mollet obtient, avec le concours des communistes, le vote de pouvoir spéciaux qui permettent au résident général à Alger, Robert Lacoste, de disposer des pleins pouvoirs pour mater la rébellion. En janvier 1957, devant la recrudescence des attentats à Alger, Robert Lacoste confie les pouvoirs de police à la 10e Brigade Parachutiste, sous le commandement du général Massu. C’est dans ce contexte que la torture a été pratiquée, afin de faire parler des hommes et démanteler des réseaux, avec une certaine efficacité sur le terrain, puisque dès la fin de l’année 1957, les attentats cessent et les chefs de la rébellion sont soit capturés, soit en fuite. Cependant, au plan moral, il s’agit d’un cas de conscience qui interpelle beaucoup de militaires et plusieurs d’entre eux refusent d’y recourir, à la fois pour des motifs de dignité de la personne mais aussi pour des raisons d’efficacité (un homme torturé étant prêt à dire tout et son contraire pour ne plus subir de mauvais traitements).
Comment interpréter cette critique de la torture par des intellectuels de gauche à l’époque ?
Les campagnes contre la torture ont commencé lorsque Pierre Vidal-Naquet dénonce en 1957 l’enlèvement de Maurice Audin, membre du Parti Communiste Algérien (PCA), une filiale du PCF interdite par les autorités publiques et lourdement engagée dans le terrorisme. De son côté, Henri Alleg, communiste algérien lui-même torturé par les parachutistes en 1957, publie l’année suivante La question qui lance le débat en métropole. Mais ces intellectuels le font souvent sans contextualiser, ni voir la complexité de la guerre asymétrique dans laquelle était engagée la France. Sans que cela ne vaille justification, il faut savoir que toutes les armées occidentales ont eu recours à la torture dans des situations similaires : l’armée britannique en Irlande du Nord ou les Américains en Irak. Mais les intellectuels de gauche ont souvent une morale à géométrie variable, la fin justifiant les moyens lorsqu’il s’agit d’aider un peuple à accéder à l’indépendance. D’où le fait que les grandes consciences aient ignoré voire encouragé la violence du FLN contre les Français, puis détourneront les yeux des violences subies par les Européens et les Harkis en 1962.
La commission de révision de la loi de bio-éthique face aux religions : positions
Le 30 octobre, la commission de l’Assemblée nationale pour la révision de la loi de bio-éthique avait organisé une table-ronde avec des représentants de religions :
- M.Clavairoly, président de la fédération protestante de France,
- le rabbin Azoulay du grand rabbinat de France et ex-membre du CCNE de 2009 à 2013,
- Mgr d’Ornellas, porte-parole de la Conférence des évêques de France pour les questions de bio-éthique
- et enfin M.Kbibech, vice-président du CFCM (Conseil français du culte musulman).
Quelques échos.
- La qualité d’écoute très approximative de certains parlementaires: Xavier Breton, président de la commission, nous apprend que « certains collègues ne souhaitaient pas qu’il y ait cette table-ronde ». Et dans le fil de la discussion, le rapporteur (LaREM) M.Touraine demande à Mgr d’Ornellas : « êtes-vous d’accord pour ne pas encourager des manifestations d’intolérance, y compris sur la voie publique ? » (ce à quoi l’évêque lui répond finement : « J’ai l’impression, monsieur le rapporteur, qu’en vous écoutant vous êtes contre le droit de manifester »).
- Une position de la fédération protestante de France assez difficile à cerner, mis à part son hostilité à la Manif pour tous et son approbation du mariage homosexuel (bien qu’en même temps –comme dirait qui vous savez-, M.Clavairoly indique : « Nous sommes très attachés à la réalité du couple, la réalité de l’altérité »). M.Clavairoly précise : « le débat est vraiment dans la vérité de notre diversité et ce n’est pas simple » ! Comprenne qui pourra. On croit discerner cependant que, pour l’extension de la pratique de la PMA, il préfèrerait que ce soit pour les couples de femme plutôt que pour les femmes seules (« La femme seule avec un enfant est souvent associée à une situation de pauvreté, de précarité, indicateur de détresse sociale…Il n’est pas bon d’être seul. On peut en ce sens largement préférer des couples de femmes à des femmes seules. Notre position est à la fois interpellante et accompagnante de cette possibilité. ») ; et des aphorismes légèrement étonnants : « Cet imaginaire catholique de la Vierge à l’enfant ne doit pas gagner dans notre société… En revanche, l’homme et la femme, ou le couple de l’altérité, qu’ils soient homme et femme ou homme et homme ou homme et femme (sic !) doit pouvoir fabriquer la société qui vient. L’homme n’est pas un petit Joseph falot à côté de la femme toute puissante. »
- Une importance primordiale accordée à la préservation de la filiation biologique, tant par la religion juive que par la religion musulmane. Pour le rabbin Azoulay dans le cadre qu’il rappelle de « l’idée juive d’un monde imparfait, inachevé, à améliorer ; et donc sans opposition a priori à un progrès médical », il y a une « véritable obsession dans la tradition juive de la filiation ». D’où la nécessité d’établir avec certitude la filiation. De ce fait, dans le droit hébraïque et pour la PMA on n’accepte que les gamètes du couple. L’anonymat du donneur n’est pas acceptable…. La GPA est la question qui pose le plus de problèmes par rapport à la question de l’identification des parents : un vrai casse-tête ». ».
- Pour M.Kbibech qui commence par rappeler que « dans la religion musulmane, le principe de base c’est que tout est permis sauf ce qui est interdit », la préservation de la filiation légitime est un principe absolu et dans le cadre d’un mariage légal homme et femme. De ce fait, la PMA n’est permise que si elle ne va pas à l’encontre de cette filiation ; la GPA est absolument illicite car faisant intervenir un tiers et le don d’organe autorisé car permettant la préservation de la vie, sans remise en cause de la filiation. Comme le dit avec humour M.Kbibech : « Ceux qui cherchaient un appui pour la PMA pour les femmes seules ou les couples de femme, c’est pas dans le culte musulman qu’ils vont le trouver. » De cette sacralisation de la filiation biologique découlent d’autres positions pratiques. Par exemple, le droit rabbinique est en faveur de l’autoconservation ovocytaire.
- Le danger d’eugénisme plusieurs fois souligné par Mgr d’Ornellas :« Au lieu de recevoir l’enfant comme un don confié à notre sollicitude collective, on le voudrait tel que nous l’imaginons et le voulons ». Il y a donc risque d’un « eugénisme libéral, conjonction de décisions individuelles, avec des êtres humains délibérément produitspour avoir des qualités supérieures ». Il rappelle aussi aux législateurs le devoir de penser le bien commun : la loi ne peut pas « être une juxtaposition d’articles visant des intérêts particuliers. ». Il rappelle aussi que la loi est là pour protéger le plus faible : « SI ce n’est plus le plus faible, qui va-t-on protéger ? ».
- Un rappel que la « vie n’appartient à personne » : le rabbin Azoulay exprime l’hostilité de la loi hébraïque à l’euthanasie (« on n’est pas propriétaire de sa vie, de son corps ») ; pour M.Kbibech : « le principe de sacralité de la vie, qui n’appartient à personne » est même le premier principe éthique. Il refuse donc aussi l’euthanasie.
- Le souci rappelé par les quatre religions du bien des « générations futures ».Clavairoly (toujours légèrement décalé) : « Quelle société voulons-nous léguer aux générations futures ? La majorité n’a pas forcément raison, l’actualité nous le montre encore aujourd’hui, notamment au Brésil. » ; Mgr d’Ornellas : « Discerner en amont et collectivement ce modèle de société que nous voulons pour les générations futures. » ; propos également affirmé par M.Kbibech.
Terminons ce compte-rendu par la phrase de fin de cette table-ronde, fournie par M.Kbibech : « L’islam est un des derniers venus autour de la table de la république. Je fais beaucoup de conférences avec F.Clavairoly, et j’apprécie quand il commence à défendre l’islam. Quand il dit : « il faut faire la place à l’islam, c’est comme la tante qui vient en week-end, il faut lui trouver où elle peut passer la nuit » ; Mais souvent je luis dis : « la différence avec l’islam, c’est pas la tante, c’est plutôt la belle-mère ; c’est pas seulement pour le week-end, c’est pour toujours. ». A méditer aussi.
La France, le moment politique par Hervé Juvin
Chronique de Franck Abed :
Hervé Juvin est économiste et essayiste. Il a notamment publié L’Occident mondialisé, La Grande Séparation, Pour une écologie des civilisations. Avec ce nouvel opus intitulé La France le moment politique et sous-titré manifeste écologique et social, l’auteur nous propose un véritable plaidoyer pour la France et ses particularismes. Concrètement, nous découvrons un véritable projet politique pour notre pays qui tarde malheureusement à entrer dans le XXIème siècle.
Dès les premières lignes, Juvin pose un constat lucide : « en 2017 la France a été la grande oubliée d’une élection présidentielle qui s’est abîmée dans la procédure et la manoeuvre ». Il ajoute même une idée très pertinente que nous partageons : « pour la première fois, l’existence de la France semble aussi directement menacée en temps de paix qu’elle a pu l’être dans le passé par la guerre et par l’occupation étrangère ». Juvin rappelle une évidence que certains oublient : « aucun pays ne s’affirme ennemi de la France. La France vit en paix depuis deux générations. Pourtant nombreux sont les Français qui ont le sentiment de vivre une invasion lente et de subir une nouvelle occupation ». Les unes de nos journaux nous le rappellent quotidiennement.
Alors certes, officiellement aucun pays n’a récemment déclaré la guerre au nôtre. Toutefois, les faits sont là et l’auteur écrit :
« pour la première fois, depuis combien de décennies, la sécurité des Français en France et dans le monde n’est plus assurée. La première des sécurités, celle de la vie, est menacée, moins par le terrorisme que par un effondrement des systèmes vivants et des services de la nature qui aurait semblé inconcevable voici quelques décennies ».
Pour quelles raisons les Français doivent-ils s’interroger sur leur situation et celle de leur pays ? Juvin répond à cette interrogation de la manière suivante :
« la question est vitale. La France est la première richesse de tous les Français. La France est leur premier bien commun, la première garante de leur liberté, et combien de ceux qui ne s’en doutent pas, qui ne le reconnaissent pas, lui doivent la vie ! ».
Pour l’auteur, la repentance éternelle et l’auto-flagellation n’entrent pas en ligne de compte. En réalité, il appelle à une prise de conscience qui doit déboucher sur un sursaut collectif.
Juvin dévoile sa théorie et exprime l’idée que notre civilisation vit un véritable tournant :
« le moment politique est écologique. Parce que seuls l’Etat et la Nation peuvent affronter la crise des ressources vitales qui vient. Parce que la guerre contre les limites de la nature et de la vie est une guerre contre l’humanité elle-même, ce siècle sera celui de l’écologie politique, celui du pouvoir des sociétés sur leur économie, ou bien il sera celui de la fin de l’aventure humaine. Rien moins que notre existence à tous est en jeu ; et la réponse ne sera, elle ne peut être que politique ».
Il poursuit son examen en expliquant que « l’union profonde des Français et des territoires de la France, c’est l’unité d’un combat pour la vie. Le combat pour la souveraineté nationale, c’est le combat pour la diversité des sociétés humaines, des cultures et des civilisations, et c’est le combat pour la diversité des êtres vivants ! ». Il précise également qu’aimer la France et les Français ne signifie pas, comme certains esprits étriqués le pérorent, détester ceux qui ne nous ressemblent pas. A ce titre, Juvin tient un propos évident :
« ce n’est pas un combat contre les autres, confondus dans une hostilité générale, c’est le combat pour que les autres demeurent ce qu’ils sont, comme nous, nous voulons demeurer français ! ».
Il développe son étude en répétant une notion essentielle et de bon sens : « la diversité des sociétés, des valeurs, des lois, est la condition politique de l’humanité tout entière, et de la civilisation qui n’est pas, si elle n’est pas plurielle ». Effectivement, nous ne pouvons que lui donner raison. L’uniformisation de la pensée, de la musique, des modes, de l’architecture revient à tuer la richesse et la diversité humaines. De fait, Juvin précise que « jamais tous les hommes ne vivront comme un Californien ; et d’ailleurs, ils ne le désiraient pas, s’ils ne se voyaient pas ordonner de le faire ». Ainsi, forcer les Africains à vivre comme des Européens nous semble réellement criminel.
Juvin tonne contre les individus qui se réclament de l’écologie, mais qui en oublient les principes essentiels : « par quel dévoiement, par quelle confusion mentale, ceux qui se disent écologistes peuvent-ils appeler à l’ouverture des frontières, prôner l’accueil sans mesure des migrants économiques, quand l’écologie enseigne la séparation vitale des organismes et la protection de la diversité ? » Il continue de pousser son avantage de manière brillante : « la diversité sociale, politique, humaines qu’incarne la France serait-elle moins précieuse que la diversité des grenouilles ou des papillons ? » Il n’est donc guère étonnant de constater que « le hold-up réalisé par la gauche de l’individu de droit, hors sol, dénaturé, sur l’écologie politique est l’un des paradoxes les plus étonnants de la vie politique française ».
Il précise une idée majeure qui démontre la pertinence de son exposé : « seuls, ceux qui acceptent le lien entre un homme et un territoire, ce que beaucoup nomment enracinement ; seuls, ceux qui font l’éloge des frontières contrôlées comme moyen de la diversité culturelle, politique et sociale ; seuls enfin, ceux qui voient la diversité des moeurs, des lois, des croyances, comme le garant de la survie de l’humanité peuvent se réclamer de l’écologie humaine, la vraie, celle qui commande le salut de la France, celle qui crie « et que vive la France » devant tous les mondialistes niais et les promoteurs de l’uniformisation marchande ». Avis on ne peut plus clairvoyant auquel nous souscrivons sans réserve.
Au fil des pages, Juvin expose des opinions justes. Un autre extrait permet de pointer du doigt un des problèmes majeurs de notre société. Cependant que l’auteur nous permette d’écrire ce qui suit : il eut été préférable dans le passage cité de remplacer le terme France par République, afin de respecter la vérité historique. En effet, le caractère intrinsèque de cette institution, plus que l’essence de la France, a permis cet état de fait. Nous citons :
« la France aura commis une erreur majeure depuis quarante ans. C’est d’avoir traité bien plus durement les Français, d’avoir condamné bien plus cruellement les Français qui défendaient la France, et d’avoir puni plus sévèrement des policiers, des gendarmes, voire des soldats, chaque fois qu’ils utilisaient la force, que ceux qui envahissent des parties de son territoire et le plient à leurs lois. Forte contre les siens, faible contre les occupants, les colons et les pillards nomades : voilà l’erreur de la France anesthésiée par la religion globalisée et sa fabrique d’esclaves ».
L’auteur succombe au républicanisme – qui constitue pourtant un des maux de la France – quand il stipule : « qu’est français qui reconnaît que la loi de la République est la seule loi qui s’applique sur le territoire, et que cette loi unique est la condition de la liberté de toutes et de tous ». De même, son laïcisme se montre en totale contradiction avec notre longue histoire nationale qui commence, ne l’oublions pas, avec le baptême de Clovis : « ceux qui entendent qu’une loi religieuse a la primauté sur la loi de la République, dans n’importe quel domaine se mettent hors de la République et de la France. C’est vrai de la charia, comme c’est vrai de tout autre code alimentaire, vestimentaire ou moral qui prétendrait régir le comportement des Françaises et des Français par référence à une loi religieuse et à des interdits d’origine religieuse ou idéologique ». A titre personnel, nous considérons que le Décalogue et le Sermon sur la montagne sont supérieurs au Code Civil et à la loi des Hommes.
Dans le même ordre de constat, Juvin pense que « chaque français est conscient de l’unité de civilisation qui unit les enfants de Jérusalem, d’Athènes, de Rome et Constantinople, de Brest à Vladivostok. Cette unité dessine le cercle de la civilisation européenne autour du monde tempéré ». Il nous paraît difficile de parler de civilisation européenne, si les peuples cités ne sont pas européens. De même, les fondements de notre civilisation européenne sont grecs, latins et chrétiens, non asiatiques ou orientaux. Il nous importe de le rappeler.
Nonobstant certaines différences intellectuelles que nous avons relevées, nous approuvons Juvin quand il pense que la France a encore un message à délivrer au monde. Il écrit à ce sujet :
« maints peuples d’Afrique le disent à leurs amis français : jamais ils n’ont été aussi en paix, jamais ils n’ont mieux vécu que quand les Français étaient là, que quand ils étaient Français ! Je me souviens de ce maire d’une commune du grand Sud malgache qui me demandait : quand est-ce que les Français vont revenir ? Il n’était pas seul à attendre la France : j’ai entendu la même question à Alep, Beyrouth, à Pondichéry, et même à Constantine et dans les Aurès! ».
Que les choses soient claires, il n’est nullement question d’ingérence ou de retour à la politique coloniale d’inspiration républicaine dans l’esprit de Juvin. Cependant, la France doit occuper
« la place qui est la sienne, et celle qu’elle devrait tenir. Aux avant-gardes. Voilà le rôle qui a été le sien, et le rôle qu’elle doit tenir. Celle d’une Nation pionnière. Ni par la puissance, ni par le nombre, mais par la liberté au service de la justice, et par le respect de la souveraineté des nations ».
A l’heure où la confusion reste savamment entretenue par les européistes, il énonce une autre vérité lourde de sens : « l’Europe n’est pas une Nation. Elle ne le sera pas. Ceux qui ont donné leur vie pour leur patrie l’ont donnée pour l’Allemagne, pour la France, pour la Russie, pour l’Angleterre, pas pour l’Europe. Les résistants se sont battus pour la France, pas pour l’Europe, encore moins une Europe allemande. S’ils avaient su ! ». Nous connaissons les périls qui nous assaillent chaque jour et ceux qui planent déjà à l’horizon. Quant à ceux qui les ignorent, la lecture de cette oeuvre passionnante leur permettra de combler cette lacune.
En somme, l’ouvrage commis par Juvin permet de tirer non pas une conclusion mais deux importants préalables. Si les Français ne défendent pas la France, qui le fera ? Si la France ne promeut pas la diversité des cultures, si elle n’incarne plus cette voie raisonnable et raisonnée dans le concert des Nations, qui le fera ? Il poursuit son analyse que nous validons : « l’influence de la France, la puissance de la France, ne sont plus l’affaire de quelques-uns, dans des palais, des officines ou des ambassades. C’est l’affaire de tous. Les Français ont été partout dans le monde : il n’y a pas de port, de brousse de désert, pas d’île perdue ou de jungle profonde où des Français n’aient pas exploré, travaillé, défriché et porté la France ». Soyons fiers de l’héritage laissé par nos ancêtres. Le redressement de la France doit concerner l’ensemble des Français.
Il s’agit à la fois d’un cri du coeur et d’un cri d’alarme que Juvin nous transmet avec ce livre, véritable déclaration d’amour à notre pays. Loin de se complaire dans le défaitisme et les constats lucides, il défend des propositions intéressantes pour répondre aux défis d’aujourd’hui et d’après-demain. De nombreux sujets sont abordés : diplomatie, économie, écologie, relations extérieures, sécurité nationale, monde agricole et de l’entreprise, etc. Le style se montre vif, percutant et agréable. Nous prenons un réel plaisir à parcourir ces pages, qui témoignent de la hauteur de point de vue avec laquelle Juvin se place pour s’adonner à cet exercice difficile de la proposition politique.
Nonobstant un républicanisme et un libéralisme assumés, avec lesquels nous sommes très éloignés, cet ouvrage mérite vraiment d’être lu car il rend un vibrant hommage à la France et à ceux qui l’ont faite. Ce manifeste politique offre un vent d’optimisme rafraîchissant dans la morosité ambiante. Comme le dit l’auteur : « le temps du « je » s’achève, le temps du « nous » commence. Le retour de l’histoire détermine le moment politique exceptionnel que va vivre la France ». A nous Français de dessiner l’horizon de demain pour que « la France reste la France ».
Donner la vie, non. Avorter, oui.
Samedi au Blanc (Indre) pour dénoncer la décision de fermeture de la maternité de la ville, une opération ville morte a rassemblé entre 350 et 400 personnes. Les habitants et les élus étaient réunis sur le parvis de la mairie vêtus de noir. Une grande banderole était accrochée aux fenêtres de l’édifice : « Maternité : le Blanc voit rouge ».
À midi, un enregistrement du glas a été diffusé dans des enceintes et les manifestants se sont allongés autour de la mairie pendant deux minutes, certains bloquant la circulation.
Ils ont interprété ensuite la chanson « Bella Ciao » et scandé le poing levé « Résistance. C’est pas fini ! ».
Annick Gombert, maire de la commune, a précisé qu’une manifestation était prévue le 21 novembre à Paris.
175 associations publient un appel contre l’euthanasie
Avec 12 raisons de dire oui à la vie :
- Chacun doit vivre dans la dignité, jusqu’au bout de sa vie
- La loi doit protéger les plus fragiles
- L’interdit de tuer structure notre civilisation
- Demander la mort n’est pas toujours vouloir mourir
- La fin de vie reste la vie. Nul ne peut savoir ce que nos derniers jours nous réservent
- Dépénaliser l’euthanasie, ce serait obliger chaque famille et chaque patient à l’envisager
- Les soignants sont là pour soigner, pas pour donner la mort
- L’euthanasie réclamée dans les sondages est une demande de bien-portants, elle occulte la parole des patients
- Se tromper sur une demande d’euthanasie serait une erreur médicale sans retour
- Légaliser l’euthanasie ce serait la banaliser sans éviter les dérives
- Les soins palliatifs doivent être apportés à tous
- Les soins palliatifs sont incompatibles avec l’euthanasie et le suicide assisté
Le texte des 12 raisons de dire non à l’euthanasie (et oui aux soins palliatifs) a été établi par un collectif de plus de 175 associations de bénévoles en soins palliatifs. Ce collectif représente plusieurs milliers de bénévoles engagés quotidiennement dans l’accompagnement de patients en fin de vie. Collectivement, ces bénévoles offrent plusieurs centaines de milliers d’heure dans une démarche de soins palliatifs, soucieux de faire de chacune d’elles un moment singulier. Ils sont présents chaque jour dans une démarche de bienveillance et de non-jugement, d’écoute et parfois de simple présence dans le silence. Les bénévoles n’ont pas d’autre tâche à accomplir, ils ne sont pas non plus des proches que l’on voudrait épargner, ils sont simplement et pleinement là, témoins et solidaires. Leur respect pour la complexité de toute vie et de toute fin de vie, leur culture de la simple écoute voire du silence ne les conduit pas, ordinairement, à prendre la parole publiquement. Leur voix doit pourtant être entendue.
Chronique de l’halalaïcité à la Fédération Française (?) de Karaté
D’un lecteur :
Le week-end dernier, à Paris, ma fille participait à un stage de karaté encadré par les grands maîtres japonais, stage national organisé par la Fédération Française de Karaté (FFKDA). Environ 150 passionnés se réunissaient pour recevoir les conseils de ces experts.
Samedi, entre les séances du matin et de l’après-midi, un déjeuner, facultatif (tarif 15 euros) mais bien commode parce que servi sur place, était proposé aux stagiaires, sans plus d’indication sur son contenu. A la distribution des repas il fut annoncé, avec l’enthousiasme touchant d’un robot de la fraternité sytématique et obligatoire, que le repas serait… halal et ce afin que « tout le monde puisse manger »!
A un moment où la raison des laïcistes est chatouillée par la question des repas de substitution (traduction: sans porc) dans les écoles de la République, celle des cadres de la FFK ne flanche pas et un coup définitif est asséné à l’estomac des karatékas: bons musulmans et chiens d’infidèles communieront dans le halal!
Et bientôt une déclinaison de menus à l’eau tiède en substitution des menus halal dans la République laïque, une et indivisible?
Laurent Wauquiez appelle Emmanuel Macron à intervenir en faveur d’Asia Bibi
Monsieur le Président, la vie d’une femme est en danger. Je veux vous parler d’#AsiaBibi. La France ne peut rester silencieuse et doit lui offrir l’asile. pic.twitter.com/lKp0SyeOEG
— Laurent Wauquiez (@laurentwauquiez) 5 novembre 2018
Le 31 octobre, Marine Le Pen appelait déjà à accueillir Asia Bibi au nom du droit d’asile :
Il faut lui accorder l’asile, à elle et à sa famille. MLP#AsiaBibi https://t.co/yTMTzGwrtk
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) 31 octobre 2018
Les Syriens des Sablons prêtent allégeance à Daech
Communiqué de Pascal Nicot, membre du RN des Pays de la Loire :
La semaine dernière, dans le quartier des Sablons au Mans, une opération antiterroriste conduite par la Brigade de recherche et d’intervention (BRI) a permis d’arrêter sept syriens soupçonnés de projets terroristes, et ayant prêté allégeance à l’État Islamique.
Nous apprenions hier que seul un demandeur d’asile majeur, arrivé en France il y a quelques mois, avait été placé en détention provisoire, mis en examen pour « association de malfaiteurs terroristes formée en vue de la préparation d’un ou plusieurs crimes d’atteinte aux personnes ». Son frère, mineur semble-t-il, a été placé sous contrôle judiciaire mais remis en liberté. Les cinq autres ont été purement et simplement relâchés.
Le Rassemblement national (RN) dénonce depuis longtemps le danger d’accorder l’asile à des gens qui se disent persécutés dans leur pays, et qui sont accueillis chez nous sans qu’une enquête soit effectuée avant qu’ils ne foulent le sol français. Mais pire encore, alors que ces gens sont des terroristes en herbe, le Gouvernement ne décide pas de leur expulsion immédiate, et n’en maintient qu’un sur sept en détention. Ce laxisme est insupportable.
Nous demandons donc donc l’expulsion immédiate de ces Syriens vers leur pays d’origine, où la justice locale sera sans doute moins tolérante à l’égard de terroristes potentiels.
Une croisade de prière contre l’islamisme, au secours des chrétiens d’Orient – #JeSuisGodefroyDeBouillon
Les manifestations islamistes au Pakistan contre l’acquittement d’Asia Bibi ont abouties à un accord avec le gouvernement vendredi soir, visant à pacifier la situation : ce dernier s’est engagé à lancer une procédure qui interdira à Asia Bibi de quitter le territoire, et à ne pas bloquer une requête en révision du jugement d’acquittement prononcée par la Cour suprême il y a six jours ; requête initiée par un religieux : Qari Salam. L’avocat de ce cinglé s’est expliqué à l’AFP en ces termes : « Nous craignons qu’Asia Bibi soit emmenée à l’étranger et avons donc demandé à la Cour que le cas soit auditionné rapidement », pour ajouter : « Nous allons nous battre et exploiter tous les recours légaux pour nous assurer qu’elle soit pendue, conformément à la loi »
Il va de soi que la vie d’Asia Bibi, comme celle de tant d’autres chrétiens au Pakistan et ailleurs, est menacée par cette barbarie, tout cela pour avoir bu de l’eau à un puits réservé aux musulmans.
Le grand croisé Godefroy de Bouillon n’aurait pas hésité à défendre par l’épée et la prière cette chrétienne livrée au fanatisme islamique, mais comme nous n’avons plus d’épée, il nous reste la prière.
Aussi, et souvenons-nous quel combat est la prière, et combien il porte des fruits ! La victoire de Lépante, avec le soutien du Rosaire, en est un excellent témoignage, parmi de nombreux autres qui jalonnent la vie des saints ! Asia Bibi et tous les chrétiens dans le monde, persécutés pour la foi, attendent de nous une véritable croisade de prière !
Prions tout spécialement Notre-Dame du Rosaire !
#JeSuisGodefroyDeBouillon
Allahïcité : Macron veut modifier la loi de 1905
L’Opinion révèle l’avant-projet du gouvernement qui viserait à amender la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat. Le Président pourrait formaliser ce souhait à travers un discours d’ici à janvier avant qu’un projet de loi ne soit examiné au Parlement en début d’année prochaine.
Une série de mesures est envisagée, avec l’idée que celles-ci concernent en premier lieu l’islam… Au lieu de s’en prendre à l’islam, cette idéologie politique, l’Etat veut revoir une loi qui aura des conséquences pour tout le monde :
1 – Mise en place d’un label d’Etat pour les associations religieuses
L’Etat décerne une « qualité cultuelle » aux associations. Une association religieuse pourrait donc avoir à effectuer un ensemble de démarches pour obtenir ce label, d’une durée de cinq ans et qui pourra lui être retiré en cas de manquement…
2 – Les subventions publiques adaptées et la comptabilité analysée
Si l’Etat ne finance aucun culte, des exceptions existent, notamment pour les édifices publics datant d’avant 1905 ou le patrimoine classé monument historique. Il s’agirait ici d’en ajouter une pour les « réparations et rénovation énergétique » des édifices religieux.
3 – Un contrôle des financements de l’étranger
Tout don dépassant 10 000 euros et provenant d’un Etat, d’une entreprise ou d’un particulier étrangers devra faire l’objet d’une déclaration.
4 – Des revenus locatifs permis pour les cultes
Opportunité sera donnée pour une association de tirer des revenues locatifs d’un immeuble. L’objectif est de favoriser la diversification des ressources et d’améliorer l’autonomie des cultes.
5 – Un bouclier pour empêcher les « prises de contrôle inamicales »
Il s’agirait d’un outil juridique afin d’empêcher notamment « la captation de l’enceinte culturelle par des prédicateurs radicaux »… Un prédicateur contre l’avortement ou la dénaturation du mariage sera-t-il considéré comme radical ?
6 – La police des cultes renforcée
« Inciter directement autrui à ne pas respecter les lois ou les ordres de l’autorité publique » pourrait ainsi être à l’avenir passible de 12 000 euros d’amende. Y compris la loi sur l’avortement ? Une entrave à l’exercice du culte par des menaces, d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende, etc.
GPA et suppression du droit du sol aux Etats-Unis
La suppression du droit du sol aux Etats-Unis évoquée par Donald Trump pourrait avoir une conséquence heureuse et inattendue sur la marchandisation du corps des femmes (GPA) :
« (…) Son objectif est d’empêcher les bébés d’étrangers ou de migrants qui voient le jour aux États-Unis d’obtenir automatiquement la nationalité américaine.
Pour Stephen Page, avocat australien spécialiste de la maternité de substitution, cette mesure aurait aussi des conséquences pour les enfants nés par GPA. Actuellement, un bébé né aux Etats-Unis d’une mère porteuse devient automatiquement citoyen américain. Ce qui favorise la GPA commerciale aux Etats-Unis pour de riches étrangers, notamment chinois [ou comme Fogiel, NDPC]. Mais si Donald Trump met en acte son annonce, les enfants nés par GPA aux Etats-Unis ne seront plus reconnus comme citoyens américains. Ils n’auront de citoyenneté qu’à partir du moment où le pays d’origine du couple demandeur aura accepté de la leur donner. »
Philippe de Villiers : ce qui tient les peuples en harmonie et en sécurité, c’est l’idée de frontière
A l’occasion de la sortie de son livre sur Clovis, Philippe de Villiers est interrogé dans l’Incorrect. Extrait :
[…] je pense que dans l’histoire de l’humanité, ce qui tient les peuples en harmonie et en sécurité, c’est l’idée de frontière. La frontière est une protection et un rêve. On rêve de la franchir pour aller voir ailleurs, mais elle est d’abord une protection. Aujourd’hui, la France, comme toute l’Europe, est en voie de décivilisation, parce que toutes les frontières ont été dévaluées ou supprimées. D’abord, bien sûr, la frontière au sens physique : le mondialisme a pour but de faire disparaître les communautés nationales et les patries charnelles et c’est en bonne voie. Mais à cela s’ajoute la disruption anthropologique, qui est en train de se produire en ses trois frontières. La barrière de l’espèce, la frontière entre l’animal et l’homme, est en train de sauter. Il vaut mieux être un panda de Beauval qu’un poupon de Juvisy. Bientôt l’animal aura un statut supérieur à l’être humain. La deuxième frontière est celle entre la vie et la mort, et là c’est le transhumanisme qui est à l’œuvre, repoussant toute forme de limite. La troisième est celle entre les sexes: avec le transsexualisme, nous serons bientôt tous des hermaphrodites.
Quand les Romains ont aboli le limes – la frontière entre l’Empire et le reste du monde – l’identité romaine s’est dissoute. Une société qui fait sauter toutes ses frontières n’a plus de limites, et l’illimitation est la caractéristique des peuples qui vont mourir. Et qui vont «mourir en s’amusant», comme on disait à Rome. […]
Thierry Mariani estime que le Camp des Saints devient une réalité
« Le quotidien autrichien Kronen Zeitung a relayé, en se référant au ministère de l’Intérieur du pays, la menace de pénétration en Europe centrale d’au moins 20.000 migrants concentrés dans la région entre la Bosnie-Herzégovine et la Croatie, à Velika-Kladusa, à 220 km de la frontière autrichienne. Le média précise que ce ne sont pas des réfugiés syriens, mais des Pakistanais, des Iraniens, des Algériens et des Marocains, et qu’ils sont armés, presque tous détenant un couteau.
«Les Croates essaient de gérer la situation seuls. Ils ont déployé des forces spéciales à la frontière», déclarent des analystes du ministère de l’Intérieur à Vienne.
Ils ont cependant ajouté que les développements étaient inquiétants. «Maintenant, d’autres arrivent, et ce ne sont pas des membres de la famille, et il n’y a presque plus de femmes. 95% de ces migrants qui souhaitent traverser la frontière sont des hommes jeunes, presque tous armés d’un couteau. Un policier a déjà été poignardé», enchaîne le média. »
Petit à petit, ‘’Le camp des saints’’ quitte la fiction … https://t.co/Li8o9xyEpF
— Thierry MARIANI ن (@ThierryMARIANI) 5 novembre 2018
Pour Macron, plutôt la gouvernance mondiale que la patrie
Minute dénonce ce qui va se tenir du 11 au 13 novembre :
[…] Du 11 au 13 novembre, et la date a été choisie à dessein, Emmanuel Macron a convoqué le gratin de la « gouvernance mondiale » pour un grand raout. Objectif : défendre le « multilatéralisme » et lutter contre les populismes. Se servir du 11 novembre pour lutter contre le nationalisme, le populisme, le patriotisme, et bénéficier d’une tribune pour les élections européennes, en compagnie de tout le gratin du « globalisme », Macron l’a osé. […]
L’objectif de ce forum : « Défendre et réformer le multilatéralisme ». Rien que ça. Une urgence, selon les organisateurs, « à un moment de tension internationale croissante, où les défis globaux qui dépassent les frontières n’ont jamais été aussi grands ». […]
Si ce Forum sur la paix est l’heure de gloire du président de la République, ce sera aussi celle des grandes multinationales. Microsoft est parmi les « partenaires principaux » de l’événement, tandis que Google et Facebook sont annoncés dans plusieurs tables rondes et présenteront également plusieurs de leurs projets. La Fondation Ford, AXA ou encore BNP Paribas, pour les entreprises françaises, ont mis la main au portefeuille – donc au nôtre, au moins pour ce qui concerne la BNP et AXA – pour soutenir l’initiative.
Tous les réseaux associatifs mondialistes seront présents, avec, par exemple, la Global Challenge fondation, dont le nom est déjà tout un programme. Mais surtout, il faudra compter sur les fondations Open Society de l’inévitable George Soros. Sur le site de l’événement, elles sont poliment présentées comme le « réseau philanthropique international soutenant des milliers d’organisations de la société civile à travers le monde ». Un réseau qui incarne « les valeurs représentées par le Forum de Paris sur la Paix ». Pas un mot sur, par exemple, les tentatives de déstabilisation du gouvernement hongrois…
D’ailleurs, les fondations Soros ne sont pas de simples invités. Elles sont parmi les « partenaires principaux » du Forum, avec notamment Microsoft ou encore la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, l’Agence publique allemande de développement. Dans ce forum, l’Open Society sera là « pour affirmer le rôle des acteurs de la société civile et des ONG qui œuvrent à ce que les individus puissent s’exprimer librement dans les débats qui les concernent » […]
Les Etats-Unis de Donald Trump sont les grands absents du Forum de Paris sur la Paix. Pas étonnant, quand on sait que le président américain a fait d’« America first » son slogan de campagne. Pour lui, le multilatéralisme comme arme américaine pour gérer le monde, c’est fini ! Place aux relations bilatérales entre les Etats. […]
Jacques Attali – toujours dans les bons coups – débattra sur le sujet « faire une place aux citoyens dans la gouvernance mondiale »(« Le moment est-il venu de créer un parlement mondial ? ») ; Laurent Fabius, président du Conseil constitutionnel, interviendra sur le « pacte mondial pour l’environnement ». Stephen Breyer, membre de la Cour suprême des Etats-Unis, nommé par Bill Clinton, instruira le public sur le « rôle des Cours suprêmes pour proposer des politiques durables tournées vers les générations futures », et donc sur un droit transnational encore plus puissant, etc.
Parmi les thèmes des débats, on trouve également les « migrations internationales : la longue route vers une approche globale », animée par Rouba Mhaissen, une « économiste, activiste et experte de la question des réfugiés syriens », ou encore les « inégalités femmes-hommes ».
Finalement, que penser de ce forum ? Quelle influence aura-t-il ? Difficile de le dire précisément sans tomber dans un complotisme de bas étage. Mais force est de constater que réunir dans la même salle, au même moment, tous ces représentants d’institutions et de puissantes organisations qui partagent la même vision du monde – « l’homme nomade » cher à Attali, vivant dans un « village monde », pour une croissance toujours plus importante – n’est pas anodin.
Comme à Davos, par exemple, ce sera l’occasion, pour cet aréopage de personnalités influentes, de décideurs, de chefs d’états et milliardaires engagés de se rencontrer, d’échanger et de prendre des décisions, qui, sous couvert de lutte contre le réchauffement climatique ou de protection de la démocratie, vont d’abord dans le sens de leurs intérêts politiques et économiques et de leur agenda sociétal. Et le peuple, à l’arrière, il en pensera quoi ? Pas sûr qu’il « tienne ».
Et s’il fallait 24 ans de présence aux immigrés naturalisés pour pouvoir voter en France ?
Analyse de Bernard Antony sur le mode de scrutin appliqué en Nouvelle-Calédonie pour le référendum :
« Quand les résultats des consultations électorales ne vont pas dans le sens voulu, alors il faut revoter ! Et autant de fois que nécessaire ! Cela est vrai dans l’Union Européenne où l’on resserre la schlague eurocratique inlassablement sur les peuples qui veulent s’en émanciper.
Cela est vrai pour la Nouvelle-Calédonie où il a été très cyniquement disposé par le « législateur » de prévoir un autre référendum et, s’il le faut, un autre encore, jusqu’à ce que le résultat soit acquis en faveur de l’indépendance que souhaitent l’ONU (de quoi se mêle-t-elle ?) et les groupes de pression économique, américain, australien, chinois.
Le gag encore du mode de scrutin appliqué pour ce territoire de souveraineté française, c’est qu’il était stipulé que les Français y résidant depuis moins de 24 ans ne pouvaient voter ! On peut aisément imaginer le hourvari que cela déclencherait si pareille mesure discriminatoire pour les immigrés naturalisés depuis moins de 24 ans était imposée pour toutes nos élections.
Tous nos médias déborderaient d’indignation face à pareil racisme (…) »
Les Poilus ne sont pas morts pour rien : hausse des carburants, image présidentielle, européennes…..
L’indécence #EnMarche #Macron utilise sa « tournée mémorielle » (sic) pour justifier la hausse du prix des carburants. Les #Poilus ne sont pas morts pour rien ! #Armistice100 #armistice #11Novembre https://t.co/flhH9U24p8
— Jean-Yves Le Gallou (@jylgallou) 5 novembre 2018
30ème anniversaire de la mort de Jean-Pierre Stirbois, un des premiers promoteurs de l’union des droites
L’actualité de la Nouvelle-Calédonie croise aujourd’hui celle de Jean-Pierre Stirbois, ancien secrétaire-général du FN. Ce dernier est mort il y a 30 ans, le soir du 5 novembre 1988, dans un accident de voiture. Cet accident fût probablement due à son épuisement physique alors qu’il sortait de la campagne pour le « non » au référendum sur le statut de la Nouvelle-Calédonie. Profondément attaché au maintien de la Nouvelle-Calédonie au sein de la France, il s’était même déclaré prêt à retourner en Nouvelle-Calédonie « mettre sa peau au bout de ses idées », faisant ainsi allusion à Pierre Sergent, autre figure du FN de l’époque.
Marine le Pen lui a rendu hommage, ce qui constitue une petite entrave à sa volonté de dédiaboliser le RN (ex-FN) :
Il y a 30 ans, le FN perdait son secrétaire général, Jean-Pierre Stirbois. Attaché à l’unité de la Nation, il rentrait de Nouvelle-Calédonie où il était parti faire campagne sur les accords de Matignon. Sa détermination reste un exemple. MLP pic.twitter.com/HUNnhfJxTl
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) 5 novembre 2018
Une délégation du RN menée par Bruno Gollnisch a même déposé officiellement une gerbe :
À l'occasion du trentenaire de sa mort, une délégation de cadres du Rassemblement National est venue rendre hommage sur sa tombe à Jean-Pierre Stirbois, ancien Secrétaire général de notre mouvement, modèle de militantisme, de courage et de dévouement à la cause nationale. pic.twitter.com/pVmQIfAdNg
— Rassemblement National (@RNational_off) 5 novembre 2018
Boulevard Voltaire a publié un article rappelant ses principales actions et engagements :
1) C’est l’un des premiers hommes politiques français (avec Jean-Marie Le Pen) à avoir discerné l’ampleur des problèmes migratoires et avoir eu l’audace d’en faire un thème électoral.
2) Grâce à un travail de terrain exemplaire (tractages, boîtages, marchés, cages d’escalier, réunions d’appartement), il a montré qu’il était possible de construire un électorat autour de la défense de l’identité française et de la lutte contre l’immigration. Ses propos paraissaient vifs ; ils sont, hélas, en deçà de la situation que nous subissons aujourd’hui.
3) « Le tonnerre de Dreux » – 16 % aux élections municipales de 1983 – fut une étape décisive dans l’émergence du Front national, son succès électoral aux élections européennes de 1984 (11 % des suffrages) et l’implantation durable de ce parti.
4) Enfin, beaucoup l’ont oublié, tant l’affaire peut paraître étrange aujourd’hui, mais Jean-Pierre Stirbois fut un promoteur de l’union des droites. Il réussit à s’allier au RPR Jean Hieaux pour chasser de la mairie de Dreux l’immigrationniste Françoise Gaspard (…)
6) Pourtant, trente ans après, le modèle de Jean-Pierre Stirbois à Dreux (la lutte contre l’immigration et l’alliance des droites) reste une nécessité pour la survie du peuple français et des peuples européens.
Voilà pourquoi Jean-Pierre Stirbois, trente ans après sa mort, doit rester présent dans la mémoire des combattants identitaires. Comme précurseur à honorer. »
Jean-Yves Le Gallou : « La question centrale est celle de l’immigration, le reste ce sont des billevesées »
Extraits de l’entretien accordé par Jean-Yves Le Gallou au site Breizh-info :
(…) Nous ne souffrons pas d’un excès d’identités mais d’un manque d’identité. Et le choc des civilisations traverse moins les continents entre eux qu’il ne les traverse en leur sein. L’Europe se trouve confrontée aux mondes africains et musulmans qui lui sont non seulement profondément étrangers mais aussi souvent hostiles. Et ce sur son sol, sur la terre des Européens. Aujourd’hui la basilique Saint-Denis, nécropole des rois de France, est en terre d’occupation musulmane (…)
Mais de grâce ne confondons pas l’Union européenne – des institutions provisoires – et l’Europe , civilisation multimillénaire! Ceux qui utilisent le mot Europe pour désigner l’Union européenne parlent la novlangue et commettent une mauvaise action. Par opportunisme cynique pour les mondialistes, par bêtise, conformisme ou lâcheté pour beaucoup de « souverainistes ».
À tout prendre c’est beaucoup plus facile de critiquer l’Union européenne que de défendre l’identité européenne. C’est toujours tentant de choisir la ligne de plus grande pente ! Regardez Philippot et Asselineau et, à un moindre degré mais avec une influence plus grande, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan. Ils continuent de croire (ou plutôt de faire semblant) de croire à l’assimilation. Possible pour des individualités, impossible pour des masses transplantées et communautarisées. Il serait temps que les hommes (et femmes) politiques français cessent de raconter des balivernes aux électeurs juste pour tenter de se faire bien voir des médias et des lobbys. Ce comportement est indigne (…)
Le vrai sujet des élections européennes ce ne sont pas les institutions européennes et ses organes législatifs c’est-à-dire le Conseil des ministres (l’équivalent d’un sénat) et le Parlement (chambre basse élue au suffrage universel). Il suffirait d’en changer la majorité pour changer de politique. Le vrai problème est ailleurs : c’est le pouvoir des juges mais il existe dans chaque pays européen! Le Conseil d’État et la Cour de cassation ne sont ni mieux ni pires que la Cour de justice européenne. Sans parler de la Cour européenne des droits de l’homme (CESH) pire que tout …mais qui ne dépend pas de l’Union européenne.
Le vrai problème c’est aussi, c’est surtout, l’idéologie dominante et les politiques qu’elle inspire et impose. Les voilà battues en brèche au Conseil européen et au Conseil des ministres (Hongrie, Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Italie, etc. ). Et les élections européennes devraient faire entrer en force les populistes identitaires. La question centrale est celle de l’immigration, le reste ce sont des billevesées (…)
Des « cours sur la vie en commun » pour faire face à l’augmentation des viols collectifs commis par les migrants
Le phénomène des agressions sexuelles et des viols collectifs est en augmentation en Allemagne :
Six jeunes Afghans auraient violé une étudiante de 15 ans à Munich. Tout comme le viol collectif commis par au moins huit hommes à Fribourg, dont sept Syriens, l’incident de Munich n’est connu que maintenant, après plusieurs semaines (…) Les enquêtes s’avèrent fastidieuses à cause des difficultés linguistiques. Cinq Afghans présumés, âgés de 20 à 25 ans sont actuellement en détention. Un sixième encore recherché, selon la police de Munich. Il y a environ quatre semaines, des demandeurs d’asile reconnus auraient agressé sexuellement des jeunes de 15 ans, sur plusieurs jours et dans plusieurs appartements (…)
Les experts notent que le phénomène du viol collectif par des demandeurs d’asile en Allemagne est en augmentation. Arnold Plickert, expert en matière de sécurité: « Nous ne connaissions pas ces crimes de groupe avant 2015, qui sont arrivés ici avec la vague de réfugiés et en grande partie, perpétrés ici, par des hommes arabes, de par leur culture »
Mais rassurez-vous, le gouvernement allemand a trouvé LA solution :
Depuis les agressions sexuelles massives qui ont eu lieu à Cologne à l’occasion de la célébration du Nouvel An, il y a trois ans, les politiciens allemands sont confrontés à des questions difficiles sur l’attitude des migrants à l’égard des femmes et de la violence sexuelle. Jeudi, Widmann-Mauz a déclaré que l’Etat doit éduquer les demandeurs d’asile pour lutter contre ce problème.
« Des hommes qui vivent ici depuis longtemps doivent parler clairement de la sexualité, du respect et de l’égalité des droits en Allemagne avec les hommes qui viennent d’arriver – si nécessaire dans leur langue maternelle », a-t-elle dit. « Tous les demandeurs d’asile doivent suivre des cours d’orientation sur la vie en commun en Allemagne dès leur arrivée dans leur premier centre d’hébergement », a-t-elle déclaré.
Une accusatrice du juge Brett Kavanaugh reconnait avoir menti
Bien entendu, cette information ne sera pas ou peu reprise pas nos médias anti-Trump :
« Une femme qui a accusé le juge Brett Kavanaugh de la Cour suprême des États-Unis de l’avoir violée a admis qu’elle avait menti pour éviter la confirmation du juge parce qu’elle était “furieuse”, a déclaré aujourd’hui la commission judiciaire du Sénat. La femme, Judy Munro-Leighton, a revendiqué la responsabilité d’une lettre signée sous un pseudonyme reçue en septembre par le sénateur démocrate Kamala Harris, membre du Comité, accusant Kavanaugh et un autre homme de l’avoir violée “plusieurs fois chacun” dans un véhicule (…)
Après plusieurs tentatives au cours du mois d’octobre pour corroborer sa plainte, les enquêteurs du Comité ont pu communiquer avec la femme ce jeudi, lorsqu’elle a reconnu qu’elle n’était pas vraiment ” Jane Doe ” et que, en fait, elle ne connaissait pas Kavanaugh personnellement. La femme a dit qu’elle “voulait juste attirer l’attention” et que c’était une “tactique” pour éviter la confirmation d’un juge nommé par le président américain Donald Trump.
La lettre de Jane Doe et l’irruption de Munro-Leighton coïncidaient avec le moment où le Sénat a apprécié la confirmation de Kavanaugh et où plusieurs femmes ont fait savoir publiquement que le juge les aurait agressées sexuellement des décennies auparavant. »
La réaction de Donald Trump ne s’est pas faite attendre :
A vicious accuser of Justice Kavanaugh has just admitted that she was lying, her story was totally made up, or FAKE! Can you imagine if he didn’t become a Justice of the Supreme Court because of her disgusting False Statements. What about the others? Where are the Dems on this?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 3 novembre 2018
« Une vicieuse accusatrice du juge Kavanaugh vient d’admettre avoir menti, que son histoire avait été totalement inventée, donc FAUSSE ! Imaginez qu’il n’ait jamais été validé comme Juge Suprême du fait de ces fausses accusations dégoûtantes. Et qu’en est-il des autres accusatrices ? Qu’en disent les Démocrates ? »