Il n’existe pas de « catholique LGBTQ », de « catholique transgenre » ou de « catholique hétérosexuel »
Voici le texte intégral de l’intervention de Mgr Chaput au Synode, traduit par Benoît-et-moi (et aucune mention spécifique de l’intervention de Mgr Chaput n’a été faite lors de la conférence de presse du synode) :
J’ai été élu au conseil permanent du synode il y a trois ans. À l’époque, on m’a demandé, avec d’autres membres, de suggérer des thèmes pour ce synode. Mon conseil était alors de se concentrer sur le Psaume 8. Nous connaissons tous le texte: «A voir ton ciel, ouvrage de tes doigts, la lune et les étoiles que tu fixas, qu’est-ce que l’homme pour que tu penses à lui, le fils d’un homme, que tu en prennes souci?»
Qui nous sommes en tant que créatures, ce que cela signifie d’être humain, pourquoi nous devrions imaginer que nous avons une dignité particulière – voilà les questions chroniques derrière toutes nos anxiétés et tous nos conflits. Et la réponse à toutes ces questions ne se trouve pas dans les idéologies ou les sciences sociales, mais seulement dans la personne de Jésus Christ, rédempteur de l’homme. Ce qui signifie bien sûr que nous devons comprendre, au niveau le plus profond, pourquoi nous avons en premier lieu besoin d’être rachetés.
Si nous manquons de confiance pour prêcher Jésus-Christ sans hésitation ni excuses à chaque génération, surtout aux jeunes, alors l’Église n’est qu’un pourvoyeur de plus de sermons éthiques, dont le monde n’a pas besoin.
Dans cette optique, j’ai lu avec un vif intérêt le chapitre IV de L’instrumentum laboris , paragraphes 51-63. Ce chapitre décrit bien les défis anthropologiques et culturels auxquels nos jeunes sont confrontés. En fait, décrire les problèmes actuels et noter la nécessité d’accompagner les jeunes lorsqu’ils font face à ces problèmes sont les points forts de l’Instrumentum dans son ensemble. Mais je crois que le paragraphe 51 est trompeur lorsqu’il parle des jeunes comme des «gardiens et des sismographes de tous les temps». C’est de la fausse flatterie, et cela masque une perte de confiance des adultes dans la beauté et le pouvoir pérennes des croyances que nous avons reçues.
En réalité, les jeunes sont trop souvent des produits du temps, façonnés en partie par les mots, l’amour, la confiance et le témoignage de leurs parents et de leurs enseignants, mais plus profondément aujourd’hui par une culture à la fois profondément attirante et essentiellement athée.
Les aînés de la communauté de foi ont la tâche de transmettre d’âge en âge la vérité de l’Evangile, sans compromis ni déformation. Pourtant, trop souvent, ma génération de dirigeants, dans nos familles et dans l’Église, a abdiqué, par ignorance, par lâcheté et par paresse, cette responsabilité de formant les jeunes à porter la foi dans l’avenir. Façonner la vie des jeunes est un travail difficile face à une culture hostile. La crise des abus sexuels du clergé est précisément le résultat de l’auto-indulgence et de la confusion introduites dans l’Église actuelle, y compris parmi ceux qui ont pour tâche d’enseigner et de diriger. Et les mineurs – nos jeunes – en ont payé le prix.
Enfin, ce que l’Église considère comme vrai au sujet de la sexualité humaine n’est pas une pierre d’achoppement. C’est le seul vrai chemin vers la joie et la plénitude. Il n’existe pas de « catholique LGBTQ », de « catholique transgenre » ou de « catholique hétérosexuel », comme si nos appétits sexuels définissaient qui nous sommes; comme si ces désignations décrivaient des communautés séparées d’intégrité différente mais égale dans la vraie communauté ecclésiale, le corps de Jésus Christ. Cela n’a jamais été vrai dans la vie de l’Église, et cela ne l’est pas plus maintenant. Il s’ensuit que les termes « LGBTQ » et autres termes similaires ne devraient pas être utilisés dans les documents de l’Église, parce qu’ils suggèrent qu’il s’agit de groupes réels et autonomes, et l’Église ne catégorise tout simplement pas les gens de cette façon.
Expliquer pourquoi l’enseignement catholique sur la sexualité humaine est vrai, et pourquoi il est anoblissant et miséricordieux, semble crucial pour toute discussion sur les questions anthropologiques. Pourtant, il est malheureusement absent dans ce chapitre et dans ce document. J’espère que les révisions des Pères synodaux pourront y remédier.
Concert de Médine : Génération Identitaire occupe le toit de la salle l’Aéronef à Lille
De Marseille à Lille, les Identitaires sont partout. Génération Identitaire occupe actuellement le toit de la salle de spectacle l’Aeronef à Lille pour s’opposer au concert du rappeur islamiste Médine ! Voici leur communiqué :
GPA : la Cour de cassation va prendre ses ordres à Strasbourg
Des Juristes pour l’enfance :
L’Assemblée plénière de la Cour de cassation, dans deux décisions du 5 octobre 2018, se prononce sur deux pourvois dont la Cour de réexamen avait ordonné le réexamen le 16 février 2018.
Les deux pourvois, qui avaient donné lieu à des décisions rendues en 2011 et 2013, concernent des refus de transcription des actes de naissance d’enfants nés à l’étranger par GPA, conformément à la jurisprudence de l’époque de la Cour de cassation.
Dans la première affaire, américaine, les actes désignent les époux français comme père et mère, les enfants étant issus des gamètes du père et des ovocytes d’une amie du couple.
Dans la seconde affaire, indienne, les actes indiquent comme parents le père biologique et la mère porteuse indienne.
Ces décisions avaient donné lieu à la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’homme sur le motif erroné que les enfants ne pouvaient faire reconnaitre en France leur filiation (CEDH, 5e sect., 26 juin 2014, X… c. France, n° 65192/11, § 100). En effet, la filiation découlant des actes de naissance étrangers a toujours été reconnue en droit français, ce qui permet aux parents désignés par ces actes d’exercer l’autorité parentale et même de représenter les enfants en justice.
Cette condamnation européenne avait pourtant conduit la Cour de cassation à un revirement pour accepter la transcription des actes de naissance dans la mesure où ils sont conformes à la réalité: seuls sont conformes à la réalité les actes qui indiquent les parents de naissance, à savoir le père biologique et la mère porteuse (Cass. ass. plén., 3 juill. 2015, nos 14-21.323 et 15-50.002). Au contraire, les actes qui désignent la femme française comme mère ne peuvent être transcrits car, « concernant la désignation de la mère dans les actes de naissance, la réalité, au sens de ce texte, est la réalité de l’accouchement » (Cass. Civ. 1ère, 5 juillet 2017, n° 15-28.597, 16-16.901 et 16-50.025).
Faisant application de cette jurisprudence, l’Assemblée plénière ordonne cette fois la transcription des actes de naissance indiens conformes à la réalité dès lors qu’ils indiquent comme parents le père biologique et la mère porteuse (Cass. Ass. Plén. 5 octobre 2018, n°12-30.138).
En revanche, s’agissant des actes de naissance américains indiquant comme parents les époux français, l’Assemblée plénière ne se prononce pas. Elle renvoie la question à la Cour européenne des droits de l’homme pour connaitre la marge d’appréciation des États en la matière, et lui demande finalement si elle a le droit de refuser la transcription de la mention désignant comme mère la femme commanditaire, dite mère d’intention. L’Association Juristes pour l’enfance s’étonne de ce renvoi et regrette que la Cour de cassation se déclare ainsi elle-même impuissante et aille chercher les consignes auprès de la Cour de Strasbourg.
Protéger les enfants contre la violation de leurs droits et de leur dignité qui résulte de la GPA exige de la fermeté, y compris à l’égard de la Cour européenne lorsque celle-ci donne la consigne de fermer les yeux sur cette pratique.
Juristes pour l’enfance rappelle que le gouvernement italien, condamné par la Cour européenne des droits de l’homme pour avoir retiré un enfant obtenu d’une GPA en Russie à ses commanditaires pour le confier à l’adoption, avait fait appel de cette condamnation et que la Cour européenne, réunie en grande chambre, lui avait donné raison. Protéger les enfants de la GPA suppose une législation adaptée, ce qui est en grande partie le cas de la loi française, mais aussi la volonté politique de la faire respecter.
![Cour suprême des Etats-Unis : 1ère étape franchie pour les républicains [Add.2]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2018/10/brett-kavanaugh-credibility-220x174.jpg)
![Cour suprême des Etats-Unis : 1ère étape franchie pour les républicains [Add.2]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2018/10/brett-kavanaugh-credibility-80x80.jpg)
Cour suprême des Etats-Unis : 1ère étape franchie pour les républicains [Add.2]
La candidature de Brett Kavanaugh a été confirmée aujourd’hui par le Sénat :
« À une très courte majorité de 51 voix pour et 49 voix contre (…) le Sénat américain a majoritairement approuvé vendredi la clôture du processus de nomination de Brett Kavanaugh, ouvrant la voie à un vote dès samedi sur la confirmation de ce dernier au poste de juge à vie à la Cour suprême. Tous les sénateurs républicains ont voté POUR y compris les modérés, Susan Collins et Jeff Flake, ainsi qu’un sénateur démocrate, Joe Manchin. Tous les autres sénateurs démocrates ont voté contre. Le sénateur républicain Steve Daines ne pourra pas être présent pour le vote ce samedi. Or, il est pour la nomination de Brett Kavanaugh. Il a donc assuré le parti républicain qu’il se rendrait au Sénat après avoir accompagné sa fille à l’autel si son vote était capital. »
Et contrairement à ce que croyaient les Démocrates, l’acharnement dont ils ont fait preuve et les « révélations » de dernière minute ne sembleraient pas avoir l’effet escompté dans les urnes en novembre prochain :
Les accusations d’agressions sexuelles contre le candidat à la Cour Suprême Brett Kavanaugh sont largement perçues comme une bénédiction pour les Démocrates sur le point de se confronter aux midterms –élections de mi-mandat– en novembre. «Les femmes de ce pays s’identifient au docteure Ford et n’oublierons pas ce qui est en train de se passer», a déclaré Neera Tanden, la présidente du Center for American Progress [think tank progressiste, ndlr] à NBC News, le weekend dernier. «Elles ne sont pas en colère, elles sont furieuses, et je m’attends à observer la plus grosse participation aux élections de mi-mandat jamais enregistrée.»
Dans les faits, cependant, le spectacle Kavanaugh semble avoir évaporé l’enthousiasme des Démocrates, selon un sondage conduit en début de semaine par les médias NPR, PBS NewsHour et l’université de Marist. En juillet, les Démocrates étaient plus susceptibles, avec dix points d’avance, de déclarer que les élections de novembre étaient «très importantes». Cet écart s’est maintenant réduit à une égalité statistique avec les Républicains. «Le résultat des audiences, au moins à court terme, est un réveil de la base républicaine», estime Lee Miringoff, professeure de sciences politiques à Marist.
En comparant l’opinion des femmes dans les deux partis, le changement est particulièrement frappant. Les femmes Démocrates sont les seules à montrer moins d’enthousiasme pour les élections de mi-mandat cette semaine qu’en juillet, parmi tous les groupes interrogés dans le sondage –y compris des hommes et femmes non affiliées à un parti. À l’inverse, les femmes Républicaines semblent revigorées. En juillet, 81% des femmes Démocrates affirmaient que l’élection de novembre était très importante, contre 71% des femmes Républicaines. Maintenant, les femmes Républicaines les devancent de quatre points dans cette considération (83% contre 79%). C’est un revirement de quatorze points de l’intérêt des votantes pour les midterms après les audiences, et en faveur des Républicains.
Une des conclusions est de ne jamais céder au terrorisme intellectuel et de ne jamais plier devant la diabolisation. Il se pourrait que sur ce point Donald Trump ait à nouveau vu juste…malgré l’avis contraire dominant des médias français.
Addendum : Contrairement à ce que dit l’article supra, un républicain (Lisa Murkowski) a voté contre ce qui explique le 51/49. Ce chassé-croisé rend le vote de samedi très incertain :
Lisa Murkowski, la frondeuse. Contre. Cette élue de l’Alaska a refusé de suivre ses collègues républicains vendredi matin lors du vote de procédure ouvrant la voie au vote final. Il est donc peu probable qu’elle change d’avis et approuve en séance plénière la nomination du juge conservateur Brett Kavanaugh à la Cour suprême. «Il n’est, pour l’heure, pas l’homme approprié pour la Cour», a-t-elle confié à des journalistes, citée par CNN. Favorable à l’avortement, la sénatrice modérée de 61 ans avait déjà contribué à torpiller la tentative du président américain Donald Trump d’abroger la loi Obamacare sur la couverture maladie universelle à l’été 2017.
Susan Collins, la modérée. Contrairement à Lisa Murkowski, cette élue du Maine a voté avec la majorité pour ouvrir les dernières délibérations avant le vote final. Susan Collins votera-t-elle en faveur de la confirmation de M. Kavanaugh ? L’élue modérée, également en faveur de l’avortement, réserve son annonce lors d’un discours au Sénat prévu à 15H00 vendredi (19H00 GMT), selon les médias américains.
Joe Manchin, le démocrate sensible au trumpisme. Démocrate sur le papier, proche de Donald Trump au moment de voter: l’élu de Virginie occidentale a été l’unique démocrate à approuver la ligne républicaine vendredi matin lors du vote de procédure pour avancer vers la nomination de Brett Kavanaugh. Selon le site FiveThirtyEight, 61% de ses votes au Sénat sont alignés avec les positions de M. Trump. Joe Manchin est sénateur dans cet État industriel de l’est américain, sur la ceinture de la rouille, où le magnat de l’immobilier avait largement remporté l’élection en 2016 avec près de 68% des voix. Le vote de Joe Manchin sera donc scruté de près.
En cas d’égalité, 50-50, c’est le vice-président Mike Pence qui apporterait sa voix décisive. »
Addendum 2 : La sénatrice Susan Collins a annoncé officiellement qu’elle voterait pour la confirmation de Kavanaugh.
«Monsieur le Président, je voterai pour confirmer Brett Kavanaugh», dit Susan Collins après avoir expliqué qu’elle croyait au mouvement #metoo mais pas aux allégations de Christine Blasey Ford.
— Richard Hétu (@richardhetu) 5 octobre 2018
Le sénateur démocrate Joe Manchin, lui a immédiatement emboîté le pas, dans un communiqué où il annonce qu’il votera pour Kavanaugh.
I will vote to support Supreme Court nominee Judge Brett Kavanaugh. pic.twitter.com/1FfuMTOZz8
— Senator Joe Manchin (@Sen_JoeManchin) 5 octobre 2018
Macron en pèlerinage chez le général de division…
Lu sur L’épée de Saint-Michel :
L’adepte du « nouveau monde » fait comme tout le monde en se rendant au sanctuaire de la république moderne, sur la tombe de celui que l’on doit adorer si l’on veut se faire une place sur l’échiquier politique français, du Rassemblement National à la France Insoumise.
Comme tous les autres, il se donne l’illusion d’être un homme d’Etat en s’inclinant sur ce tombeau. Avec De Gaulle, Emmanuel Macron s’offre une cure de jouvence aux sources de la Ve république. Il prendra quelques points dans les sondages.
Le Président en marche y est d’ailleurs allé de son petit couplet sur la grandeur de l’Etat. Cet Etat qui, la la veille de la visite présidentielle, s’est vu condamné pour la première fois par sa plus haute juridiction administrative pour sa responsabilité dans les « conditions indignes » dans lesquelles ont été accueillis les harkis après l’abandon de l’Algérie.
On se demande qui organise l’agenda de Macron car, là encore, il fallait le faire !
Qui d’autre que De Gaulle est responsable des « conditions indignes » d’accueil de ces harkis parqués dans des camps de concentrations ? Et l’on n’évoque dans cet arrêt que ceux qui ont pu rentrer en métropole grâce à des soldats de l’honneur ayant désobéi aux ordres du chef de l’Etat tant adulé. Les autres, à cause de ces mêmes ordres, ont été torturés, violés, massacrés, comme des milliers de pieds-noirs, quelquefois à quelques pas de militaires ou de policiers français, armes à la bretelle, qui obéissaient aux consignes criminelles données par De Gaulle et ses complices.
C’est le prince machiavélique de la raison d’Etat que Macron est allé honorer, celui de qui Jacques Perret pouvait écrire en 1963 : « général de brigade à titre provisoire, de division à titre définitif ! »
Tant que l’on n’en finira pas avec ce mythe fondateur de la décadence française, rien ne changera au royaume de France. On ne construit rien sur le mensonge et l’imposture.
Cet imbécile de Donald Trump est quand même doué
L’homme qui fait tout de travers et dont les propos scandalisent toute l’intelligentsia qui hurle à l’idiot peut se targuer d’avoir fait baisser le taux de chômage américain à 3,7% en septembre contre 3,9% en août. Il s’agit du plus bas niveau depuis décembre 1969.
La Fed prévoit désormais une croissance de 3,1% du produit intérieur brut (PIB) des Etats-Unis cette année et table sur une expansion modérée pendant au moins trois années supplémentaires. En France, l’Insee a révisé à la baisse ses prévisions de croissance pour 2018 à 1,6 % au lieu de 1,7 %.
La Réserve fédérale américaine table sur une croissance de 2,5% en 2019 puis sur un ralentissement à 2% en 2020 et 1,8% en 2021, l’impact des allègements fiscaux et des dépenses budgétaires mis en œuvre par l’administration Trump se dissipant progressivement.
Le produit intérieur brut (PIB) américain a enregistré au deuxième trimestre une croissance de 4,2% en rythme annualisé selon les statistiques publiées fin août, qui marquent une nette accélération après le chiffre de 2,2% des trois premiers mois de l’année.
Enfin, la confiance des ménages américains a atteint en septembre son plus haut niveau depuis 18 ans. En France, l’indicateur de confiance des ménages de l’Insee retombe depuis un an. En ce début d’automne, les Français se montrent très pessimistes concernant leurs finances personnelles : prix perçus en hausse, craintes sur l’évolution du chômage, capacité d’épargne qui se dégrade… Mais pour Emmanuel Macron, il faudrait cesser de se plaindre. Mais qui est vraiment un imbécile entre Trump et lui ?
Les Identitaires occupent les locaux d’un organisme pro-immigration
Génération Identitaire occupe les locaux de @SOSMedFrance à #Marseille, l’ONG pro-migrants complice du trafic d’êtres humains. Il faut saisir l’Aquarius !#OccupSOSMed
Signez la pétition pour exiger la saisie de l’Aquarius?https://t.co/SVGukUSeMD pic.twitter.com/zb2S2ewhQR
— Romain Espino (@RomainEspino) 5 octobre 2018
Communiqué des jeunes identitaires :
Génération Identitaire occupe les locaux de l’ONG pro-migrants SOS Méditerranée !
Depuis 14 heures, Génération Identitaire occupe les locaux de « SOS Méditerranée » à Marseille où ses militants ont déployé une grande banderole « SOS Méditerranée complice du trafic d’êtres humains ».
Réalisée de manière pacifique, notre action vise à dénoncer la complicité de cette ONG qui, sous couvert « d’humanitaire », collabore avec les passeurs de clandestins.
En effet, depuis 2015, le navire « Aquarius » affrété par SOS Méditerranée récupère les migrants abandonnés en mer par les passeurs pour les débarquer sur le sol européen. Véritable « taxi des mers », il constitue un maillon de la grande chaîne de tous ceux qui profitent de l’immigration massive, des mafias libyennes aux vendeurs de sommeil européens, en passant par la cohorte d’associations subventionnées qui ont fait de l’immigration leur fonds de commerce.
Interrogé sur ce rôle délétère joué par les ONG, Emmanuel Macron a concédé au mois de juin qu’on ne peut pas « accepter durablement cette situation car au nom de l’humanitaire cela veut dire qu’il n’y a plus aucun contrôle. À la fin on fait le jeu des passeurs en réduisant le coût du passage pour les passeurs. » (Le Parisien, 26/06/2018).
Nous demandons aujourd’hui au Président de la République de faire preuve de cohérence. L’Aquarius est actuellement à Marseille, privé de tout pavillon pour non-respect des « procédures juridiques internationales ».
A l’instar du navire « Luventa » de l’ONG « Jugend Rettet » placé sous séquestre par la Justice italienne en août 2017, nous réclamons la saisie de l’Aquarius et la fin de toute forme de subvention à ces associations qui favorisent la submersion migratoire.
Lien vers la pétition.
Nous avons occupé les locaux de @SOSMedFrance de manière pacifique. Ils n’ont plus que les #fakesnews pour éviter le débat sur leur complicité avec les mafias de passeurs !#OccupSOSmed pic.twitter.com/xvobzdJqq1
— Romain Espino (@RomainEspino) 5 octobre 2018
Matteo Salvini prêt à porter le sweat (interdit) de La Manif Pour Tous
Le patron de la Manif Pour Tous Italie a offert un sweat de La Manif Pour Tous à Matteo Salvini en lui disant :
“Vous savez qu’en France des gens ont été arrêtés parce qu’ils portaient ce sweat?”
Réponse de Matteo Salvini :
« Vraiment? … c’est une raison de plus pour le porter! Je le mettrai pour faire mon footing! »
Le leader de la Manif Pour Tous Italie offre un sweat #LMPT à Salvini !
“Vous savez qu’en France des gens ont été arrêtés parce qu’ils portaient ce sweat?”
Matteo Salvini : « Vraiment? … c’est une raison de plus pour le porter! Je le mettrai pour faire mon footing! » pic.twitter.com/SgtrM40UVq— Matteo SALVINI (@SalviniFrance) 5 octobre 2018
GPA : la France prise en otage par les revendications victimaires de quelques adultes
Ce vendredi 5 octobre, la Cour de Cassation a rendu publique sa décision prise concernant la transcription de la filiation américaine des époux Mennesson et de leurs enfants sur leur état civil français (Arrêt n° 638 du 05 octobre 2018 (10-19.053) -Cour de cassation – Assemblée plénière). Pour Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA :
« La tragi-comédie judiciaire autour de cette affaire a assez duré : depuis dix-huit ans, la France est prise en otage par les revendications victimaires de quelques adultes qui, ayant transgressé ses lois, veulent imposer la leur, une GPA qui instrumentalise la femme et impose à l’enfant une maternité éclatée et une filiation artificielle. Ce nouveau rebondissement a le mérite de nous mobiliser pour montrer au président de la République que, contrairement à ce qu’il avance, PMA et GPA relèvent d’une même culture qui fait de l’enfant un produit délibérément amputé de ses racines biologiques. »
En demandant un avis consultatif à la Cour Européenne des Droits de l’Homme, la Cour de Cassation refuse d’assumer son rôle en s’en remettant à une instance qui, par le passé, n’a pas fait preuve d’une grande détermination à préserver les droits de l’enfant.
Rappelons que le couple Mennesson a eu recours non seulement une mère porteuse, mais aussi à une femme donneuse d’ovocytes en Californie en 2000.
Avec le livre de Marc-Olivier Fogiel, force est de constater que nous avons là une stratégie de propagande bien huilée.
Synode des jeunes : des prélats imposent le vocabulaire « LGBT »
Le document de travail préparatoire, l’Instrumentum laboris, contient pour la première fois dans un texte catholique officiel l’acronyme « LGBT ». Le mot y a été maintenu malgré des protestations, et le cardinal Lorenzo Baldisseri, secrétaire général du synode, tient à la conserver. Lors d’une conférence de presse, le cardinal a été interpellé par une journaliste de LifeSiteNews, Diane Montagna. Elle lui a fait observer que les mots « jeunes LGBT » figuraient dans l’Instrumentum laboris alors même que les jeunes interrogés au cours d’une sorte de sondage mondial pré-synodal ne l’avaient pas du tout réclamé. Le cardinal Baldisseri a répondu que l’expression « jeunes LGBT » figurait bien dans le document pré-synodal rédigé par les jeunes lors de leur rencontre avec le pape François et les organisateurs du synode du 19 au 24 mars de cette année à Rome. Les dits organisateurs, a-t-il insisté, avaient pris un soin tout particulier à prendre en compte le travail de ces jeunes qui sont les « protagonistes » du synode de ce mois d’octobre. « Ils nous ont remis un document, et nous l’avons cité. Voilà l’explication. »
A quoi Diane Montagna a répondu que vérification faite, le document final rédigé lors de la rencontre de mars ne comporte nulle part l’acronyme « LGBT ». « Ça n’y est pas ? », s’étonne Baldisseri. « Non », répond la journaliste de LifeSite. Et elle insiste : le cardinal envisage-t-il d’enlever l’expression « LGBT » de l’Instrumentum laboris, afin d’éviter qu’elle ne soit reprise dans le document final, et de se retrouver dans le « Magistère » de l’Eglise ? Il faut savoir que le pape François a signé une nouvelle constitution synodale, Episcopalis communio, qui affirme que le document final d’un synode, s’il reçoit la signature du pape, fait ipso facto partie du magistère ordinaire de l’Eglise. Le cardinal Lorenzo Baldisseri n’a rien voulu entendre.
« Ecoutez, je ne vais rien enlever du tout. Les pères synodaux discuteront tout cela article par article. Tous les textes, même ceux de la plus grande élévation, seront discutés. »
Voici le passage controversé :
« Certains jeunes LGBT, à travers diverses contributions parvenues au secrétariat du synode, veulent “bénéficier d’une plus grande proximité” et faire l’expérience d’un meilleur accueil de la part de l’Eglise, tandis que certaines CE [conférences épiscopales] demandent ce qu’il faut proposer aux “jeunes qui au lieu de former un couple hétérosexuel décident de former un couple homosexuel et qui, par dessus tout, désirent être proches de l’Eglise”. »
Le père James Martin, consulteur du Dicastère pour la communication, est venu au secours du cardinal Baldisseri, sur Twitter :
Pour ceux qui s’opposent à l’expression «catholiques LGBT» parce que c’est en quelque sorte divisif de reconnaître des groupes distincts dans l’Église. Nous parlons, par exemple, de «latinos catholiques» et de «jeunes catholiques adultes» sans objection. Les «catholiques LGBT» sont simplement d’autres membres du corps du Christ
Le cardinal sud-africain Napier lui a rétorqué :
La question est: pourquoi définir les gens par leur inclination sexuelle ou leur préférence ou leur pratique? Surtout quand ça va à l’encontre de la nature, de la Loi de l’Église, de sa Tradition et de son Enseignement?
Question is: Why define people by their sexual inclination or preference or practice? Especially when runs counter to Nature, the Church’s Law, Tradition & Teaching?
— Cardinal Napier (@CardinalNapier) 5 octobre 2018
Voilà un synode qui promet d’être animé…
19 élus sur des listes FN-RBM aux régionales de 2015 soutiennent Dupont-Aignan
Voici leur lettre datée du 3 octobre :
Conseillers régionaux des quatre coins de la France, élus en 2015 sur des listes du Front National et du Rassemblement Bleu Marine, nous militons depuis des années pour défendre la liberté de notre nation. Alors qu’Emmanuel Macron veut engager notre pays dans la dernière étape de la dépossession des Français et de leur destin, aucune personnalité des deux principaux partis d’opposition, ni LR ni FN, n’a voulu porter la voix du peuple.
Aussi, c’est avec beaucoup d’enthousiasme que nous avons appris la décision de Nicolas Dupont-Aignan de mener une grande liste d’ouverture qui veut rassembler tout le camp national et républicain pour gagner ces élections européennes.
Nous avons décidé de soutenir cette démarche au-delà de nos différents parcours politiques et affiliations partisanes dans l’intérêt de la France.
En soutenant Marine Le Pen au second tour de l’élection présidentielle de 2017, Nicolas Dupont-Aignan a montré son courage, son indépendance et surtout, sa conscience éminente de l’intérêt supérieur de notre patrie.
Ce jour-là, il a acquis définitivement l’estime, la reconnaissance et la confiance de tous les Français et les Françaises soucieux de défendre l’honneur de la France.
Aujourd’hui, chacun ressent bien que les élections européennes de 2019 seront décisives pour notre avenir. Partir divisés serait le plus grand service que nous pourrions rendre à ceux qui veulent la disparition de nos nations, et donc, ce serait la plus grande trahison.
Nous ne devons pas laisser faire cela ! Qui mieux que Nicolas Dupont-Aignan peut être le porte-parole de ce rassemblement ?
Tout le monde est d’accord : ce rassemblement ne pourra se faire sans dialogue, sans recherche d’un consensus et sans accord sur un projet partagé par toutes les composantes de notre grande famille de pensée qu’est les amoureux de la France.
Il ne pourra se faire sans que chacun ait sa place respective au regard de sa force électorale. Cette élémentaire justice est le préalable de notre engagement à le soutenir comme tête de liste de notre camp rassemblé.
Il s’y est engagé. Nous pouvons lui faire confiance, son courage le démontre. Mais plus encore, nous devons lui faire confiance, la raison nous l’impose.
En effet, pour la première fois de son histoire, le Parlement Européen peut avoir une majorité de députés partageant nos valeurs et notre vision de l’Europe. Pour la première fois de son histoire, la Commission Européenne peut être remise à sa véritable place : au service des peuples d’Europe.
Impossible alors de ne pas s’engager totalement dans cette bataille et impossible de ne pas la gagner.
Voilà pourquoi, sûrs de sa volonté de rassembler au-delà des impasses partisanes, de sa détermination à défendre la France et de sa crédibilité à proposer une alternative au macronisme, nous nous engageons aux côtés de Nicolas Dupont-Aignan. Nous appelons les leaders qui aiment la France, en particulier Marine Le Pen, à entendre la volonté d’union qui vient de la base et la légitimité des Amoureux de la France à l’incarner. Seule cette candidature de rassemblement peut nous faire gagner.
Nous avons un rendez-vous avec l’histoire. Il ne faut pas le rater.
19 signataires élus sur des listes FN-RBM aux élections régionales de 2015
Conseillers régionaux des Hauts-de-France :
- Eric Dillies,
- Florence Italiani,
- André Murawski,
- Olivier Normand,
- Alexis Salmon.
Conseillers régionaux du Grand-Est :
- Laurence Burg
- Fabienne Cudel,
- Thierry Gourlot,
- Jordan Grosse-Cruciani,
- Hervé Hoff,
- Corinne Kaufmann,
- Baptiste Pierre,
- Grégory Stich,
- Brigitte Stiegler.
Conseillère régionale d’Occitanie :
- Marie-Dominique Bagur.
Conseillère régionale de Provence-Alpes-Côte-D’Azur :
- Valérie Laupies.
Conseiller régional de Bourgogne-Franche-Comté :
- Lilian Noirot.
Conseiller régional du Centre-Val-de-Loire :
- Alexandre Cuignache.
Conseillère régionale d’Île-de-France :
- Yasmine Benzelmat.
Tout le monde doit financer le service public… qui refuse de recevoir un essayiste apprécié des Français
L’inénarrable député Aurore Bergé a présenté le rapport qui servira de base aux discussions sur la future loi audiovisuelle. Il contient 40 mesures, parmi lesquelles : faire en sorte que tout le monde paie la redevance, la contribution à l’audiovisuel public (CAP), qui s’élève à 139 euros.
« Cela n’est pas logique, ça n’est pas équitable que seuls certains Français la paient ». « Tout le monde ne consomme pas la télé devant un téléviseur, […] mais ce sont surtout les CSP + qui ne paient pas la redevance parce qu’ils regardent la télé sur leur tablette ».
« Il y a une cohérence à ce que tout le monde contribue au service public ». « Je pense que ce n’est pas équitable aujourd’hui que seuls ceux qui détiennent un téléviseur la paient alors que dans leur quotidien ils vont utiliser des programmes de Radio France ou de France Télévisions ».
Cette mesure, un impôt qui deviendrait donc obligatoire quelles que soient vos pratiques audiovisuelles, rapporterait « environ 100 millions d’euros supplémentaires », qui irait à l’audiovisuel pour « sortir des contraintes de la publicité, sortir la publicité de Radio France et de France 5 ».
Or,le service public interdit d’antenne celui qui vend 2 000 livres par jour : Eric Zemmour. Le « Destin français » est sorti le 12 septembre. Selon les chiffres officiels Edistat, 18 jours après (30 septembre), plus de 38 000 exemplaires ont été vendus : 38 235. Cela représente donc plus de 2 000 exemplaires vendus chaque jour… malgré le boycott du service public.
Donald Trump : « La révolution de 2016 n’est pas finie, elle ne fait que commencer »
De Christian Daisug dans Présent :
A un mois d’élections législatives capitales pour l’avenir de sa politique, le président Donald Trump a repris son bâton de pèlerin du populisme. Il sillonne le pays et bat la campagne mais cette fois non pas pour lui mais pour soutenir ici et là les candidats républicains. Il a déjà fait halte dans le Tennessee, en Virginie de l’Ouest, au Mississippi, au Minnesota. Il devrait être prochainement aux Dakotas du Nord et du Sud, au Kansas, au Texas, au Nevada, au Kentucky. L’homme paraît infatigable, omniprésent. Ses idées semblent imputrescibles, électrisantes. Dans des arènes qui s’avèrent à chaque fois trop petites pour les foules de ses partisans, il martèle les thèmes qui l’ont conduit il y a deux ans au sommet du pouvoir : l’Amérique avant l’étranger, la famille devant l’Etat, le populisme mieux que le globalisme. Mais dans cette Amérique profonde à laquelle il doit tant, Trump lança un nouveau slogan : « Retrouvons l’esprit pionnier et nous vaincrons ! » « La révolution de 2016 n’est pas finie », assure-t-il, « elle ne fait que commencer ».
Bien sûr, Trump fit allusion à plusieurs reprises aux deux combats qui flanquent sa propre vision du populisme : la guerre des tarifs et le renouveau de l’économie. « Il était impossible et scandaleux, dit-il, de laisser la Chine, le Canada et le Mexique notamment, piller nos richesses et détruire notre emploi à la faveur d’accords commerciaux injustes et nuisibles. » Et d’ajouter : « Maintenant, les usines embauchent, les salaires augmentent, l’économie n’a pas connu une telle santé depuis deux générations. » Mais on sentit très vite qu’au-delà de ces deux promesses tenues qui constituent des arguments électoraux de premier plan, la mobilisation de l’immense classe moyenne devait reposer sur autre chose – sur l’actualité. Et l’actualité, c’est Brett Kavanaugh et les démocrates. Là-dessus, Trump montra que sa combativité restait intacte. Il fut incisif, mordant, et même par moments vitriolique.
Les deux sujets se rejoignent. C’est parce que le juge candidat désigné à la Cour suprême est depuis dix jours la victime d’un ignoble lynchage de la part des démocrates que Trump a, plus que jamais, ciblé ces derniers. D’une pierre deux coups. D’une part, il défend son protégé qui recueille dans le pays 60% d’avis favorables. D’autre part, il dénonce ses bourreaux qu’il invite à rejeter dans les urnes. Pour Trump et pour les foules qui l’acclament, les démocrates constituent le parti du socialisme radical, du crime organisé, des frontières ouvertes et de l’imposture étatique. « Les Américains paient pour leur retraite et leur assurance santé, a-t-il affirmé, mais c’est finalement aux illégaux qu’iront les bénéfices si les démocrates s’emparent du Congrès. Que les choses soient nettes. Si Chuck Schumer (chef des démocrates au sénat) et Nancy Pelosi (chef des démocrates à la Chambre) gagnent le soir du 6 novembre, ils deviendront les véritables décideurs de notre avenir. »
Extension de la PMA = Mobilisation générale
Aude Mirkovic, porte-parole de l’association Juristes pour l’enfance, nous invite à l’action :
En cette année 2018-19, qui sera celle de la révision de la loi de bioéthique, Juristes pour l’enfance s’engage pour protéger les enfants des méfaits du projet de PMA pour les femmes célibataires et les couples de femmes.
Le 25 septembre dernier, le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) a rendu publique sa contribution à la révision de la loi de bioéthique dans laquelle il a reconduit son avis de 2017 en faveur de l’extension de la PMA. Rien n’est pourtant joué. Cette contribution du CCNE n’a aucun pouvoir contraignant, et son avis favorable est en réalité très réservé : le comité mentionne en effet les inconvénients graves et non résolus qui résulteraient de ce projet, inconvénients qui demeurent comme autant de « points de butée » (effacement délibéré du père et risque de déstabilisation du système bioéthique notamment). Puis, de façon inexpliquée au vu de ces obstacles, il n’en donne pas moins un avis favorable à forte connotation politique.
Par ailleurs, de nombreuses voix s’élèvent dans tous les champs de compétence et toutes les tendances politiques pour alerter sur la grave injustice et les difficultés sans issues qui résulteraient de ce projet. De façon non exhaustive, vous pouvez retrouver :
- La tribune signée par Christian Flavigny (pédopsychiatre) et Michèle Fontanon-Missenard (psychanalyste) dans le Figarovox
- L’interview d’Aude Mirkovic, porte-parole de JPE, dans Le Figarovox
- Agnès Thill, député LREM
- Le texte de la conférence des évêques de France : Reconnaitre la dignité de la procréation
- Entretien avec Marie-Jo Bonnet (Historienne spécialiste de la Seconde guerre mondiale et homosexuelle) : « la PMA occulte l’origine paternelle de l’enfant »
- Pour ou contre la PMA ouverte à toutes ? Agathe Auproux VS Éric Naulleau (Emission Balance ton post, 28/09)
Il est encore possible de faire échec à ce projet en exigeant du président son retrait ou, au minimum, son report, ainsi qu’il s’y était engagé pendant la campagne présidentielle.
En effet, rappelons que la PMA pour les femmes n’est pas une promesse de campagne d’Emmanuel Macron (vous pouvez consulter le programme officiel, toujours en ligne, ici). Ce dernier a annoncé pendant sa campagne qu’il était personnellement favorable à la PMA pour les femmes célibataires et les couples de femmes, mais qu’il attendrait l’avis du CCNE et, surtout, qu’il légaliserait cette extension de la PMA si le débat aboutissait favorablement. Ses propos dans le magazine « Têtu » étaient sans équivoque : « je souhaite qu’on attende l’avis du CCNE afin qu’il y ait un vrai débat dans la société : si un tel débat aboutit favorablement, je légaliserai la PMA, mais je ne le porterai pas comme un combat identitaire. »
Or, le bilan des états généraux de la bioéthique est sans appel, et les données chiffrées révèlent une opposition massive à l’extension de la PMA : 80% des participants aux évènements en région, 89,7% des contributions écrites sur le site dédié. Le comité d’éthique n’a pu que constater l’évidence : il n’existe pas de consensus sur la question de l’extension de la PMA.
Depuis, un sondage IFOP demandé par VITA en juin 2018 a montré un fort plébiscite en faveur du rôle et de l’importance du père : 93% des Français estiment que les pères ont un rôle essentiel pour les enfants, et ce pourcentage monte à 96% chez les sympathisants LREM.
Les Français réalisent de plus en plus ce que signifie la PMA dite pour les femmes qui a en réalité de graves conséquences sur les enfants, et sur la société dans son ensemble : selon deux sondages IFOP réalisés en janvier et en septembre 2018, 64% de Français en janvier (avant les EGB), et 82% en septembre estiment que « l’Etat doit garantir aux enfants nés par PMA le droit d’avoir un père et une mère ».
Quant au gouvernement, il est divisé, tout comme les députés et les sympathisants de la République En Marche. Beaucoup de gens ont voté pour Emmanuel Macron sans vouloir de la PMA pour les femmes, car cette mesure était conditionnée à des débats des EGB favorables à cette loi. Ils ont compté sur cet engagement de Macron d’y renoncer au vu des EGB.
Dans ces conditions, demandons au Président et aux députés de la majorité de prendre en considération ces résultats : il ne suffit pas de faire semblant de consulter les Français, il faut tenir compte des états généraux et renoncer au projet de PMA pour les femmes. Le sondage IFOP de septembre révèle d’ailleurs que 56% des Français attendent du gouvernement qu’il « reporte ce débat à plus tard pour ne pas diviser inutilement les Français ».
Si les personnes peuvent faire en matière de procréation des choix qui relèvent de leur vie privée (avoir un enfant, avec qui, comment ?), la légalisation de la PMA sans père ne relève pas de la vie privée des intéressées : en effet, la société est priée de fournir des gamètes, une prestation médicale d’insémination et, surtout, d’institutionaliser la situation d’absence de père ainsi provoquée.
Dès lors que la loi est sollicitée, la question relève de la responsabilité de la société qui est de prendre en considération :
- les droits de tous, à commencer par le droit des enfants de ne pas être interdits de père,
- l’intérêt général, car les dépenses relatives à cette PMA non thérapeutique se répercuteront sur des pathologies qui ne seront plus, ou moins bien, prises en charge.
Le Conseil d’Etat vient de rappeler une nouvelle fois, dans une décision du 28 septembre 2018, que la PMA pour les femmes ne répond à aucune exigence d’égalité : « Les couples formés d’un homme et d’une femme sont, au regard de la procréation, dans une situation différente de celle des couples de personnes de même sexe. Il résulte des dispositions de l’article L. 2141-2 du code de la santé publique qu’en réservant l’accès à l’assistance médicale à la procréation aux couples composés d’un homme et d’une femme, vivants, en âge de procréer et souffrant d’une infertilité médicalement diagnostiquée, le législateur a entendu que l’assistance médicale à la procréation ait pour objet de remédier à l’infertilité pathologique d’un couple sans laquelle celui-ci serait en capacité de procréer. La différence de traitement, résultant des dispositions critiquées, entre les couples formés d’un homme et d’une femme et les couples de personnes de même sexe est en lien direct avec l’objet de la loi qui l’établit et n’est, ainsi, pas contraire au principe d’égalité. Il en résulte que la question soulevée, qui n’est pas nouvelle, ne présente pas un caractère sérieux » (cons. 6).
Ajoutons que, sous prétexte de remédier à une inégalité qui n’existe pas ainsi que le Conseil d’État vient de le redire on ne peut plus clairement, la PMA pour les femmes introduirait dans le droit une inégalité bien réelle cette fois entre les enfants, entre ceux auxquels la loi permettrait d’avoir un père et ceux auxquels elle interdirait toute possibilité de rechercher leur filiation paternelle.
EXPRIMEZ-VOUS !
Si vous le souhaitez, vous pouvez écrire au Président de la République à l’adresse suivante :
http://www.elysee.fr/ecrire-au-president-de-la-republique/
Vous pouvez également écrire à votre député (liste des députés) et votre sénateur (liste des sénateurs), ou aller les rencontrer lors de leurs permanences en circonscription.
Rappelez-vous que nous disposons d’un outil précieux et tout public pour expliquer les conséquences du projet de PMA pour les femmes, le petit livret PMA/GPA que vous trouverez en ligne ici et que vous pouvez commander (gratuitement) en envoyant vos coordonnées postales et le nombre d’exemplaires souhaités à l’adresse suivante : [email protected]
Témoignage explosif contre Hillary Clinton
James Baker, un ancien haut responsable du FBI, a livré un témoignage explosif sur la façon dont la police fédérale avait géré l’enquête sur la supposée collusion entre Donald Trump et la Russie. Un témoignage fait à huis clos à l’occasion d’une enquête diligentée par le Congrès, mais dont le député républicain Mark Meadows, présent au moment de la déposition, a confié à Fox News les grandes lignes, tout en restant suffisamment vague pour des questions légales.
L’enquête ouverte reflétait un parti pris politique certain contre Donald Trump. Si ces informations ne sont pas vraiment nouvelles, elles se voient ainsi confirmées par l’ex-bras droit de l’ancien directeur FBI, James Comey, et prennent donc un poids considérable. D’autant que d’après Mark Meadows, James Baker s’est largement confié sur la genèse de l’enquête sur la supposée collusion entre Donald Trump et la Russie, ainsi que sur la mise sous surveillance par l’agence d’un des responsable de la campagne électorale du milliardaire, dès 2016. C’est là que l’histoire prend une tournure à même de sérieusement mettre à mal l’état-major du parti démocrate (DNC). D’après le site d’information The Hill, l’enquête menée par le Congrès a permis de déterminer que James Baker avait rencontré avant l’élection présidentielle au moins un responsable de Perkins Coie, le cabinet d’avocats privé avec lequel travaille le DNC.
Or, c’est à travers Perkins Coie que le DNC, ainsi l’équipe de campagne d’Hillary Clinton, ont secrètement payé (via l’entreprise Fusion GPS) Christopher Steele, un ancien agent du renseignement britannique. Ce dernier a alors compilé un dossier de renseignements bruts non corroborés, alléguant que Donald Trump et Moscou étaient de connivence pour détourner le déroulement normal de l’élection présidentielle. Le dossier en question, bien que comprenant des informations non vérifiées, a ensuite été utilisé par le FBI comme élément principal afin de requérir un mandat en vertu de la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), pour pouvoir mettre sur écoute l’équipe de campagne de Donald Trump.
Le FBI a donc utilisé un dossier qu’il savait partisan, douteux et destiné à vaincre Donald Trump – car financé par le DNC – pour mettre sur écoute l’un des responsable de la campagne électorale du milliardaire. Une information que l’agence a omis de transmettre à la Cour FISA, lorsqu’elle lui a demandé un mandat pour pouvoir mettre en œuvre sa surveillance.
«C’est une révélation explosive, qui montre sans équivoque que la véritable collusion pour détourner l’élection s’est déroulée entre le FBI et l’opposition à Donald Trump – le DNC, Hillary [Clinton] et un agent du renseignement britannique haïssant Donald Trump – plutôt qu’une conspiration entre Poutine et Trump».
A quelques semaines des élections capitales de mi-mandats, cette information vient affaiblir le camp démocrate, déjà passablement décrédibilisé.
Il n’y a pas de différence entre un fœtus et un bébé : on peut donc les tuer tous les deux
Ces chercheurs australiens de l’université de Melbourne sont logiquement : ils publient dans le Journal of Medical Ethics, revue internationale de bioéthique, un article intitulé :
Avortement après la naissance : pourquoi le bébé devrait-il vivre ?
Ils demandent la légalisation de l’avortement post-natal (sic, ne dites plus infanticide), si le bébé est handicapé ou si son existence menace le bien-être de la famille. Avec cet argument finalement imparable : il n’y a pas de différence morale entre un fœtus et un nouveau-né. Si l’avortement est autorisé, l’infanticide doit l’être.
C’est la raison pour laquelle l’avortement finira par être de nouveau interdit : il n’y a pas de différence entre un fœtus et un bébé.
L’ancien patron du FMI définitivement condamné pour fraudes
Rodrigo Rato, directeur général du Fonds monétaire international (2004-2007) après avoir été numéro 2 du gouvernement de José Maria Aznar et ministre de l’Economie (1996-2004) s’est vu infliger, en appel, par le Tribunal suprême, une peine de quatre ans et demi de prison pour avoir détourné des fonds des banques qu’il dirigeait. Comme M. Rato, de hauts dirigeants de Caja Madrid, devenue Bankia en 2010, ont disposé de cartes bancaires dont ils se servaient librement pour leurs frais personnels. Au total, entre 2003 et 2012, plus de 12 millions d’euros auraient été détournés grâce à ce système, dont 2,6 millions sous la présidence de M. Rato, qui a dirigé Caja Madrid puis Bankia entre 2010 et 2012.
Lorsqu’il était ministre, il était présenté comme l’artisan du « miracle économique espagnol » et le possible successeur d’Aznar à la tête du Parti populaire. Son succès lui avait valu de devenir directeur du Fonds monétaire international, jusqu’en 2007…
Caja Madrid a fait partie des banques les plus pointées du doigt pour avoir imprudemment concédé des prêts immobiliers à tout-va, entretenant la bulle spéculative.
Après cette condamnation définitive, Rodrigo Rato doit encore être jugé pour escroquerie dans une affaire concernant l’entrée en Bourse catastrophique de Bankia. Il est accusé d’avoir falsifié les comptes de la banque pour obtenir le feu vert des autorités à cette introduction, célébrée en grande pompe en juillet 2011. Le cours de la banque avait perdu 80% dans l’année suivant l’introduction, et l’État espagnol, au plus mal, avait dû nationaliser Bankia et y injecter 22 milliards d’euros issus d’un prêt européen pour la sauver.
Il est aussi poursuivi pour blanchiment.
Vocation : questions à l’abbé Grosjean
Suite à la publication de son livre, déjà évoqué ici, Le Salon beige a interrogé l’abbé Pierre-Hervé Grosjean :
Vous publiez un petit livre qui évoque notamment la question de la vocation. Dans la crise des vocations que traverse actuellement l’Eglise en Occident, n’est-ce pas un peu « décalé?
Il me semble qu’on a justement besoin d’entendre aujourd’hui une parole qui nourrit l’espérance et encourage. Face aux tempêtes que nous traversons, il est d’autant plus essentiel de revenir au cœur de notre vocation, de notre foi : nous sommes tous appelés à nous donner, à la suite du Christ, à aimer Dieu et servir nos frères. Ce monde a besoin d’être sauvé, et Jésus veut que nous participions à cette œuvre du salut. C’est au fond la seule réponse qui vaille au mal qui se déchaîne, aux chiffres qui s’effondrent, aux difficultés qui s’amoncellent : notre conversion personnelle ! Que chacun reprenne conscience de sa vocation, que chacun prenne au sérieux l’appel à être des saints : « le progrès du bien, la maturation spirituelle et la croissance de l’amour sont les meilleurs contrepoids au mal. » écrit le Pape François (Gaudete et Exultate n°163)
Vous écrivez que, bien davantage qu’une crise des vocations, nous traversons une crise de la foi. Pouvez-vous nous expliquer ce que vous entendez par là?
Je n’aime pas cette expression de « crise des vocations ». La jeunesse d’aujourd’hui est tout aussi généreuse que celle d’hier. En fait, en occident, le chiffre des ordinations ne fait que suivre celui des baptêmes ou des confirmations. Il n’y a plus de prêtres parce qu’il n’y a plus de chrétiens. En effet, quand la foi s’attiédit, le sens même de la vocation consacrée n’est plus compris. La question du Salut a peut-être cessé de nous animer réellement. Le prêtre, selon le curé d’Ars, est celui qui « montre le chemin du Ciel ». Si on ne croit plus au Ciel, si on pense qu’il n’y a pas un chemin que l’Eglise doit nous montrer, si on imagine que le Salut est automatique pour tous, quels que que soient nos actes, nos convictions, notre vie… alors on ne comprend plus ce qu’est le prêtre. On ne comprend plus ses renoncements, l’offrande de sa vie, le sens même de cette vie. On ne voit pas pourquoi un homme, une femme donnerait sa vie dans le silence et la prière au cœur d’un monastère. Sans la foi, on ne peut pas comprendre la vie des consacrés, ni la fécondité silencieuse mais réelle de ces vies.
Retrouvons la foi, approfondissons notre désir missionnaire, notre vocation à la sainteté, en commençant par vous et moi… Les vocations suivront. Si nous comprenons à nouveau l’enjeu de chaque vie, si nous comprenons le prix et le poids d’éternité de chaque vie… tout donner pour servir le « oui » de chacun ne semblera plus fou à nos yeux.
Récemment, le sociologue Guillaume Cuchet liait la chute des vocations, des baptêmes, et plus généralement le déclin sociologique de l’Eglise en Europe de l’Ouest, à l’abandon presque total de tout discours sur les fins dernières. Si l’analyse est évidemment fort convaincante, ne court-on pas le risque, en tentant de redresser la barre, de présenter le visage d’une Eglise « mère fouettarde »?
Il me semble au contraire que cette analyse légitime l’expression du Pape François qui évoquait l’Église comme « un hôpital de campagne » dans ce monde devenu un champ de bataille par bien des aspects. Il faut parer au plus pressé : annoncer la miséricorde. Ce monde profondément blessé a besoin de redécouvrir qu’il est aimé de Dieu, de façon inconditionnelle. Il est aimé d’un Dieu qui n’est pas venu pour le condamner mais pour le sauver. L’Écriture nous le proclame à chaque page. La vérité de Jésus-Christ que l’Église veut annoncer est la seule qui peut sauver. C’est l’Espérance qui ne déçoit pas ! A nous tous par contre de progresser dans la façon de l’annoncer, de la partager et d’en témoigner. A nous d’accompagner cette annonce par le témoignage de nos vies. Renoncer à la vérité ne serait pas de la charité, mais une profonde injustice pour tous ceux qui ont besoin de l’entendre. Proclamer cette vérité sans charité ni miséricorde ne ferait qu’écraser ou accabler ceux qui ont au moins le mérite d’écouter ! Ne pas essayer de vivre nous-mêmes ce que nous annonçons ruinerait notre crédibilité.
Je crois au fond que notre témoignage doit surtout encourager. Il s’agit aujourd’hui d’encourager les uns et les autres à se laisser aimer et sauver. Encourager : Donner le courage de dire « oui » au Christ par toute sa vie. Transmettre le courage de le suivre, à contre-courant. Nous avons tous le besoin d’être encouragés – moi le premier – à vivre pleinement notre vocation. C’est le rôle de l’Église, c’est le rôle de chacun de nous. Sans doute dans nos familles, nos communautés, nos paroisses nous pouvons encore mieux le faire, plus explicitement, plus concrètement : la sainteté de mon frère, sa fidélité est confiée à ma prière et à ma charité. Encourageons-nous mutuellement, les uns et les autres. Prêtres et fidèles. Consacrés et laïcs. Familles et célibataires. Jeunes et anciens. Nous sommes confiés les uns aux autres.
Pensez-vous que Dieu appelle toujours aujourd’hui, autant qu’il le faisait aux siècles de chrétienté ?
Les vocations en ces temps-là étaient-elles toutes bien discernées ? Je n’en suis pas certain, mais je ne suis pas non plus certain de l’intérêt qu’il y aurait à comparer les époques. Le risque est toujours de perdre du temps à rêver une époque parfois idéalisée et surtout révolue. Chaque siècle a connu une Église à la fois fragile et belle, composée de pécheurs, avec des lâches et des héros, des saints et des minables. Puisque Dieu nous a choisis pour ces temps, essayons d’être les saints dont cette époque a besoin. Et si nous trouvons ces temps difficiles, c’est le signe que Dieu nous fait vraiment confiance !
Vous écrivez que le mariage est la vocation « naturelle » d’un jeune chrétien. Que voulez-vous dire par là ?
C’est une vocation naturelle pour tout homme et toute femme, dans le sens où cet élan de l’amour conjugal est inscrit dans la nature humaine. Le livre de la Genèse mais aussi l’évangile nous le révèlent. La vocation consacrée est donc une vocation non pas contre nature, mais surnaturelle : il faut un appel du Seigneur pour renoncer à cet amour conjugal, pour un autre amour à la suite du Christ. Le célibat consacré est donc un véritable renoncement, qui peut être crucifiant pour notre nature, mais auquel nous consentons librement, dans une offrande de nous-même, pour servir et être totalement donné à ce service « pour la gloire de Dieu et le salut du monde »… ce qui fait notre joie ! La croix et la joie sont toujours liées. Dieu nous donne la grâce de le vivre ainsi. Le célibat non choisi, vécu par beaucoup de personnes aujourd’hui, est pour la même raison une réelle épreuve. Il y a une attente, un manque, auquel il faudra peu à peu consentir, pour l’habiter là aussi d’un autre amour. Toute vie peut trouver sa fécondité dans le don de soi, d’une façon ou d’une autre : au service d’une cause, du bien commun, des plus jeunes ou des plus fragiles, etc…
Vous publiez aussi de très belles pages sur l’importance des vocations contemplatives. Pouvez-vous nous en dire un mot ?
Je suis très impressionné et très ému en même temps devant ces vocations contemplatives. Ces jeunes qui rentrent au monastère ne verront la fécondité de leur vie, l’utilité de leur vie qu’au Ciel ! Quel acte de foi ! Des parents, et même des prêtres de paroisses ou des religieux apostoliques voient un peu des fruits que porte leur engagement : une famille, les jeunes qui grandissent, les paroissiens qui s’engagent et qui progressent, les vocations qui peuvent éclore, les conversions, etc… C’est le fruit de l’action de Dieu en premier, mais qui aime nous utiliser comme instruments, et qui parfois permet que nous puissions apercevoir un peu de ce qu’Il réalise dans les cœurs… Mais les moines, les moniales eux ne verront rien des effets de ces longues heures passées au chœur à prier les psaumes. Ils ne verront pas combien leur prière au cœur de la nuit porte ce monde. Ils ne sauront jamais ici-bas combien l’offrande de leur vie a pesé dans le combat spirituel que tant et tant ont à mener dans ce monde. Et pourtant ! Je suis certain que nous leur devons beaucoup ! Ils sont nos boucliers, nos paratonnerres, nos soutiens si précieux. La vie d’un moine, d’une moniale est dans sa radicalité un des plus beaux actes de foi qu’on puisse faire… C’est sans doute pour cela que nos monastères sont comme des phares pour nous. Vous ne pouvez pas rester tiède ou indifférent au contact des contemplatifs. Leur vie vous interpelle, vous bouscule et vous interroge, même et surtout si vous n’avez pas la foi. Si vous croyez, alors elle vous bouleverse. Car vous comprenez que c’est pour vous, pour prier pour vous, que cet homme, cette femme un jour a tout quitté. A travers la vie du moine, et au fond de tout consacré, vous comprenez quelque chose du prix que vous avez aux yeux de Dieu.
Ce que je dis là, je pourrais aussi le dire d’une certaine façon des personnes handicapées ou malades, de celles et ceux qui traversent l’épreuve de la dépendance ou d’une vie diminuée par l’âge ou par les épreuves. Sur leur lit de souffrance ou dans leur fauteuil, avec leurs limites, elles ne peuvent être autant « actives » qu’elles l’auraient souhaité. Certains autour d’eux vont même jusqu’à douter de leur utilité. Mais leur vie donnée, leurs épreuves offertes, à travers les hauts et les bas qu’elles peuvent connaître, participent à sauver ce monde. Nous serons surpris au Ciel de découvrir la fécondité de ces vies cachées, offertes, vécues dans la fidélité à aimer jusqu’au bout. Nous leur devons beaucoup. La prière des souffrants, la prière des plus petits, la prière des contemplatifs… voilà le trésor de l’Église ! Je compte beaucoup sur elle…
Je ne suis pas un amas de cellules, ne me tuez pas
La dernière campagne des vegans et autres antispécistes, ces militants qui veulent que l’on ne tue plus les animaux pour se nourrir (mais peut-on tuer une salade pour s’en nourrir ?) et qui considèrent que les animaux sont des personnes comme les humains, ont lancé une campagne choc :
Tout ceci serait parfaitement ridicule si les vegans n’utilisaient pas la violence pour s’en prendre notamment aux bouchers.
Mais cela nous fait penser à une autre campagne, qui susciterait très vite une réaction hystérique de ces mêmes vegans :
Ou celle-là :
Et encore celle-ci plus récente :
Franck Ferrand raconte les carmélites de Compiègne
Après son départ d’Europe 1, Franck Ferrand a rejoint Radio classique, sur laquelle il anime une émission historique chaque matin, rediffusée à 14h, du lundi au vendredi. Ce matin, il a évoqué le Dialogue des carmélites, un opéra de Francis Poulenc, reprenant le scénario posthume de Georges Bernanos. Citant notamment Jean de Viguerie, il raconte le destin de ces carmélites sous la Révolution et la Terreur. Durée 25mn :
Il y a loin des paroles de droite aux actes concrets
Voici un tweet récent de Bruno Retailleau réaffirmant la nécessité pour la droite d’être ferme :
Et, comme dirait Emmanuel Macron, « en même temps »… Il est toujours conseiller régional au Conseil régional des Pays de la Loire (il a du abandonner la présidence à Christelle Morançais en raison du cumul des mandats), ou son parti a la majorité. Et ce parti a voté le 28 septembre une subvention à l’Université de Nantes, pour le compte de la MSH (Maison des Sciences de l’Homme) Ange Guépin, une subvention de fonctionnement de 227 137 €.
La droite (au moins depuis de Gaulle) a souvent financé les idéologues de gauche… et l’on peut dire qu’ici, elle perpétue cette tradition. Cette MSH organise des colloques pour expliquer que la nation est dépassée, pour promouvoir les idéologies LGBT, l’immigration :
Toute la littérature LGBT se trouve décrédibilisée
Des chercheurs viennent donc de montrer que les études sur le gender, le queer, etc. sont des documents idéologiques avant d’être scientifiques. Les 3 auteurs, qui sont pourtant favorables aux revendications LGBT, écrivent :
« Le savoir basé de moins en moins sur le fait de trouver la vérité et de plus en plus sur le fait de s’occuper de certaines ‘complaintes’ est devenu établi, presque totalement dominant, au sein de [certains champs des sciences sociales] », et les chercheurs brutalisent de plus en plus les étudiants, les administrateurs et les autres départements qui n’adhèrent pas à leur vision du monde« .
Ces universitaires ont établi une liste des disciplines les plus touchées : il s’agit des matières communément regroupées dans l’enseignement supérieur américain sous le terme de « cultural studies » ou « identity studies« , « enracinées dans la branche ‘postmoderne’ de la théorie qui a émergé à la fin des années soixante« . On y trouve donc les fameuses « gender studies« , les « queer studies » mais également la « critical race theory« , les « fat studies » ou des pans entiers de la sociologie critique. Elles produisent des travaux très souvent « corrompus » par l’idéologie, qui renoncent à toute honnêteté intellectuelle dès lors qu’il s’agit de dénoncer les oppressions de toutes sortes : sexistes, raciales, post-coloniales, homophobes, transphobes, grossophobes…
Le tableau final est implacable pour tout un pan du monde universitaire anglo-saxon :
« Il y a un problème de production du savoir au sein de champs qui ont été corrompus par les ‘grievance studies’ nées du socio-constructivisme et du scepticisme radical. Parmi les problèmes, il y a la manière dont des sujets comme la race, le genre, la sexualité, la société et la culture sont traités par la recherche ».
C’est un nouvel obscurantisme que les chercheurs décrivent.
Pèlerinages à Rome ou en Terre Sainte
Odeia nous signale qu’il reste 2 places pour le pèlerinage à Rome avec la Fraternité Saint Pierre du 16 au 20 octobre 2018.
Et 4 places pour la Terre Sainte avec la revue La Nef du 27 octobre au 4 novembre 2018.
