La police est-elle complice des Femen ?
C'est la question que l'on se pose en voyant les photos dénichées par l'Observatoire de la christianophobie.
L'idée d'un coup monté avait déjà été évoquée sur Nouvelles de France.
4 manifestants ont été interpellés par les forces de l’ordre.
Une autre enquête révèle que certaines des Femen sont des prostituées.
Le conflit israélo-palestinien divise l’UE
L’Assemblée générale de l’ONU vote
aujourd’hui, malgré l’opposition d’Israël et des Etats-Unis, une
résolution donnant à la Palestine un statut d’Etat observateur. Catherine Ashton, haut représentant de l'Union européenne pour les
affaires étrangères et la politique de sécurité, avait
proposé l’abstention aux pays membres de l'UE.
Ces derniers ne l'entendent pas de cette oreille. 8 pays, dont la France, soutiennent cette résolution, 3 y sont opposés (dont l'Allemagne), 6 comptent s'abstenir, et les autres hésitent encore. La politique
étrangère nationale des 27 Etats n'est donc pas morte, ce que le communiqué officiel de l’UE a du reconnaître :
« la décision de reconnaître
ou non la Palestine comme un Etat observateur non membre (de l’ONU)
demeure du domaine du droit souverain de chaque Etat membre »
Mgr Maroun Lahham, vicaire patriarcal pour la Jordanie du Patriarcat latin de Jérusalem, déclare que les Eglises de Terre Sainte appuient de manière unanime l’action de l’Autorité nationale palestinienne.
La Pologne interdit l’abattage halal et l’UE l’autorise
La
Cour constitutionnelle polonaise a jugé mardi l’abattage rituel
contraire à la loi fondamentale :
"L’ironie de l’histoire est qu’en
application de cet arrêt l’abattage rituel sera interdit en Pologne
après le 31 décembre prochain, alors que la directive européenne
autorisant l’abattage rituel entrera en vigueur le 1er
janvier…"
Mariage : les méthodes du PS pour faire taire les opposants [add]
Jean-Marc Morandini nous informe qu'un incident s'est produit ce matin, alors que Benoit Duquesne tournait les plateaux de son émission "Complément d'Enquête" qui sera diffusée ce soir sur France 2 sur la dénaturation du mariage.
Cette séquence serait diffusée en intégralité ce soir, y compris la partie réalisée dans le noir.
Addendum : Voir l'extrait avec l'extinction de la lumière.
Mgr Aillet « tchatte » avec les lecteurs de Sud-Ouest
Invité par la rédaction de Sud Ouest ce matin, Mgr Aillet a répondu aux questions des internautes. Extrait des réponses :
"Chaque psychologue ou sociologue peut avoir une
opinion. Ce que je sais, c'est que la majeure partie des psychologues,
psychanalystes, pédopsychiatres affirme que la référence de l'enfant à
l'altérité des sexes est nécessaire à la structuration de son identité
personnelle. De plus, l'histoire et la société d'aujourd'hui montrent
que le modèle familial père-mère-enfant demeure le plus partagé, y
compris dans les enquêtes d'opinion auprès des jeunes.""Si le mariage consiste à reconnaître le
sentiment amoureux entre les personnes, qu'est-ce-qui empêchera de
légitimer l'amour à deux, trois ou quatre? Dans la pratique, il s'avère
que cette revendication à constituer des couples ou des "trouples"
existe dans les pays où le mariage entre personnes de même sexe a été
légalisé.""Que je sois contre l'avortement n'est un secret
pour personne : c'est la position de l'Eglise catholique rappelée par le
Concile Vatican II et par le pape Jean-Paul II dans son encyclique "
L'Evangile de la vie" en 1995. En ce sens, le remboursement par la
Sécurité sociale de ce que vous appelez un "simple acte médical" et qui
consiste à supprimer une vie humaine me semble très discutable.""je ne vois pas très bien comment les Bascos et
la Planning familial qui se sont opposés dès le début à ce "Colloque
pour la vie" cohabitent au sein d'un collectif avec des associations qui
font de l'injure ou de l'insulte un moyen d'expression. Enfin, cette
mobilisation semble m'attribuer un pouvoir que je ne me reconnais pas.
En quoi exprimer des convictions dans le cadre serein d'un colloque
peut-il inspirer tant de peurs, voire de réactions aussi
irrationnelles?""Le droit de la femme à disposer de son corps
entre en concurrence implacable avec le droit d'un enfant à naitre.
Aucun traumatisme psychologique, aucune souffrance sociale, qui méritent
en effet un accompagnement adapté des personnes, ne peut être mis en
balance avec le droit à la vie.""Je m'étonne en effet que devant les inquètudes
croissantes de nos concitoyens face à la crise sociale et économique qui
s'est abattu sur notre pays et contre laquelle des solutions peinent à
se trouver, le gouvernement fasse de ce projet de loi une priorité, qui
ne concerne somme toute qu'une minorité infime de nos concitoyens. Comme
on le sait, il s'agit moins d'un "mariage pour tous" que le mariage de
quelques-uns imposé à tous. Je note en passant que le grand oublié de ce
débat est l'enfant. Un enfant, qui né nécessairement d'un homme et
d'une femme, a le droit à être accueilli et élevé par un père et une
mère. Tous les enfants n'ont pas cette chance mais il ne saurait être
question d'en priver légalement certains enfants. Le droit de l'enfant
prime toujours sur le droit à l'enfant."
On recherche des hommes d’Etat
Dans Valeurs actuelles, Yves de Kerdrel demande des hommes d'Etat :
"[…] Cette élection au sein de l’UMP aura
au moins servi à démontrer que si la droite veut revenir au pouvoir en
2017, il lui faut d’abord faire émerger des hommes et des femmes d’État
après le grand vide laissé par Nicolas Sarkozy. C’est-à-dire des
personnalités qui, à l’image de Georges Pompidou ou de Philippe Séguin,
mettent en avant le courage de dire non, plutôt que la bassesse des
petits arrangements.Et ce qui est vrai de l’UMP, de l’UDI et de
toutes les droites l’est aussi de la gauche, avec son personnel
politique amateur, inexpérimenté quand il n’est pas compromis. Si le nom
de Georges Pompidou revient de plus en plus dans la mémoire de chacun
d’entre nous, ce n’est pas par seule nostalgie d’une époque où la France
tenait encore son rang. C’est d’abord parce que ce fils d’un couple
d’instituteurs n’aurait jamais osé “mépriser” le peuple et les électeurs
comme d’autres le font aujourd’hui aussi facilement que monsieur
Jourdain faisait de la prose. Tout le personnel politique de
droite comme de gauche est allé, par exemple, à Florange pour expliquer
aux sidérurgistes que leurs hauts-fourneaux continueraient de
fonctionner quoi qu’il arrive. Alors que la réalité économique a montré,
depuis longtemps déjà, que cette “filière chaude” est condamnée. Au
début des années 1970, Georges Pompidou s’est trouvé face à un problème
équivalent avec les houillères de Lorraine. Que croyez-vous qu’il fit ?
Il joua simplement son rôle d’homme d’État en allant à la rencontre des
“gueules noires”, pour leur dire qu’il était inutile de se bercer
d’illusions et que les mines de charbon seraient fermées
progressivement. Pour cela, il fallait une vision, du courage et de
l’autorité. Des vertus inexistantes parmi le personnel politique
d’aujourd’hui.De la même manière lorsque Philippe Séguin s’est
opposé au traité de Maastricht, à la différence d’une grande partie de
la droite, il a su exprimer une vision, briser le mur de la pensée
unique et éprouver ce sentiment de solitude, mais sans jamais
compromettre le sens de l’intérêt général. Et vingt ans après, les
déboires de l’euro, la faillite de la gouvernance européenne et les
impasses des sommets bruxellois à répétition lui donnent chaque jour
davantage raison.Où sont donc passés les hommes et les femmes d’État
qui sont prêts à redonner de la crédibilité à la parole politique, qui
sont capables d’avoir une vision pour notre société, entre un monde qui
n’en finit pas de mourir et un autre qui n’arrête pas d’émerger ? Et
surtout qui sont prêts à tout pour enrayer le déclin de la nation
France. C’est-à-dire de ses valeurs, de son économie, de sa culture, de
son rayonnement et de sa souveraineté. […]"
UMP : derrière le combat des chefs, la confrontation idéologique
D'Eric Branca dans Valeurs actuelles :
"Tout indique qu’au-delà des questions d’hommes, c’est sur la question
des idées que la droite va désormais jouer son avenir. En créant l’UMP,
en 2002, Jacques Chirac n’avait fait que transposer juridiquement ce
qui avait été sa politique de fait comme “animal dominant” de la droite
depuis 1981 : écarter toute confrontation idéologique avec ses
partenaires afin d’obtenir d’eux qu’ils acceptent de se fondre dans une
structure unitaire autour du plus petit dénominateur commun.On a
cru ainsi qu’il suffisait de réunir les héritiers (très) théoriques du
gaullisme et ceux de Valéry Giscard d’Estaing pour additionner les voix
et disposer d’une force de frappe à toute épreuve. La dynamique a fait
long feu car, à l’intérieur même de l’UMP, c’est la tradition girondine
et libérale qui l’a emporté, laissant en déshérence tout ce que le
gaullisme comportait de spécifique, en particulier la défense de la
souveraineté nationale. D’où la montée continue du Front national qui,
par une captation d’héritage classique, a occupé le vide laissé par
l’abandon de cette préoccupation non exclusive mais cependant
essentielle…À toute chose, pourtant, malheur est bon : la crise
qui secoue l’UMP intervenant sept mois après l’alternance, la droite
dispose de quatre bonnes années pour se refonder. Il a fallu moins que
cela à la gauche non communiste […]"
Encore un grand cru vendu à un Chinois
Lu ici :
"Un grand cru classé de Saint-Emilion acheté par un industriel
chinois : c’est une première dans le bordelais. Bellefont-Belcier,
grand cru classé à Saint-Emilion qui appartenait depuis 1994 à trois
associés, Dominique Hébrard, Alain Laguillaumie et Jacques Berrebi,
vient d’être vendu à un investisseur chinois."
Les données de la fécondation in vitro masquées au public
Benoît-et-moi a traduit un article de l'Osservatore romano sur la fécondation in vitro. Extraits :
"Des données sur les effets de la fécondation in vitro (FIV) sont pondues
en permanence et le débat scientifique sur les technologies
reproductives est en plein développement: ce qui surprend, en revanche,
c'est le silence des médias, qui ne jugent pas opportuns d'en parler.
Par exemple, prenons l'éditorial du dernier numéro du «Journal of
Reproduction and Infertility», écrit par son rédacteur en chef: Comment se comporter face aux limites des nouveaux traitements pour l'infertilité et aux nouvelles technologies?
Dans l'article de la très sérieuse revue, il est question des limites de qualité de certaines techniques,
de la croissance rapide de «l'industrie de la FIV», on déplore la
hausse des coûts, la publicité, et l'on explique clairement l'une des
principales limites techniques: le fait que dans les trois dernières
décennies, le succès des tentatives restée à 50%. En somme: une voix
dans le débat sur les limites techniques et «sociales» (ndt: comprendre:
sociétales) de la FIV, qui ne trouve pas d'écho dans un paysage
médiatique tendant plutôt à décrire les techniques de fécondation comme
un chemin de roses et de fleurs. La revue citée ne s'oppose pcertes pas à
l'utilisation de la FIV, et il est d'autant plus important d'en
rapporter le débat.Mais le problème est celui-ci: l'opinion publique a-t-elle accès au débat sur les données de la FIV? Il semble que non: peut-être à cause d'un mot d'ordre qui pousserait à peindre le phénomène uniquement de manière positive.
[…] Une étude
australienne et anglaise («Obstetrics and Gynecology», Octobre 2012)
signale que, par exemple, malgré une baisse ces dernières années, chez
les enfants «la prévalence des anomalies à la naissance par FIV reste
plus élevée que dans la population générale», soit 8,7%, par rapport à
5,4%, selon de récentes revues systématiques publiées dans d'autres
revues scientifiques. On en parle si peu. Tout comme il n'est
pas fait mention de la possibilité, désormais bien analysée dans la
littérature scientifique, qu'en changeant l'environnement dans lequel
l'embryon se développe (le laboratoire au lieu de l'utérus), l'ADN de ce
dernier peut s'exprimer de façon imprévisible, comme l'explique BA
Velker dans la revue «Methods in Molecular Biology». […]Tout
comme on rappelle peu à l'opinion publique le simple fait biologique
que les embryons qui sont congelés ou sont «perdus» lors de tentatives
sont génétiquement des êtres humains. Absence d'un débat
approfondi sur la FIV, mais également silence sur la prévention de la
stérilité, qui, à ce qu'on lit dans de nombreux journaux ne semble avoir
qu'une seule réponse: la fécondation en laboratoire, alors qu'il s'agit
dans de nombreux cas d'un problème évitable par d'autres moyens, tels
que le rapportent de nombreuses publications et congrès scientifiques,
qui montrent du doigt le report de l'âge de la reproduction et la
pollution de l'environnement comme «coupable» de l'infertilité mondiale
galopante. Mais si nous mettons sur un plateau d'une balance ce que la
société fait pour diffuser la fécondation in vitro et sur l'autre ce
qu'elle fait pour faire connaître comment prévenir l'infertilité, la
balance inclinerait sans aucun doute du côté du premier plateau. Trop
facile. Et la stérilité est en augmentation: une urgence sociale,
environnementale, psychologique et médicale. […]"
Construction d’une église orientale catholique, de rite chaldéen dans le Val d’Oise
Une nouvelle église orientale catholique, de rite chaldéen, verra le
jour à Arnouville (95), au second semestre 2014. La
première pierre de cet édifice dédié à saint Jean Apôtre sera posée
samedi 1er décembre à 15 heures par le Cardinal André Vingt-Trois,
archevêque de Paris et Ordinaire des Catholiques orientaux résidant en
France.
En France, les chaldéens sont environ 18 000, principalement en Ile
de France, Lyon et Marseille. Il y a eu plusieurs vagues d’émigration,
principalement de Turquie, dans les années 1890, suite à la révolution
« turco-kurde » contre les chrétiens de l’est du pays, puis pendant la
1ère guerre mondiale avec le génocide de 1915, et enfin après la
2ème guerre mondiale ; depuis les années 80, ils arrivent d’Irak où ils
étaient la communauté chrétienne la plus importante du pays.
Cette église sera construite selon un plan architectural traditionnel
babylonien, sur un terrain de 4600 m2. Elle
comprendra 500 places, un presbytère, une salle polyvalente, 6 salles de
cours (catéchisme et langue) et une bibliothèque. Le budget
d’environ 6,5 millions d’euro sera financé pour moitié par la
communauté, par les Chantiers du Cardinal à hauteur d’1 million d’euro,
par l’Œuvre d’Orient et d’autres partenaires. Il manque encore 2 millions d’euro.
Le but de la loi est de protéger l’enfant, la filiation, la transmission
Hier, le député UMP Marc Le Fur a interrogé le Premier ministre sur la dénaturation du mariage :
"Notre pays connaît la crise, nos compatriotes souffrent, vous êtes obligés de le reconnaître vous-même. Est-ce bien le moment d’imposer par la force une loi dite du mariage
pour tous, une loi du mariage homosexuel dont nos compatriotes ne
veulent pas. Le Président de la République lui-même est dans l’embarras sur ces questions. Est-ce bien le moment ? Le 17 novembre dernier, des milliers de nos compatriotes étaient dans la rue […] pour dire leur opposition paisiblement, calmement mais fermement. Le
13 janvier prochain, ils seront à nouveau dans la rue et je serai, avec
d’autres, à leurs côtés. […]
Est-ce bien le moment ? Le président Jacob vous a demandé une
commission spéciale pour que, dans cette instance, nous puissions
examiner cette question. […] Vous l’avez refusée. Vous avez préféré la commission des lois où vous
tenez tous les dispositifs. Le Président de la République n’a pas encore
donné réponse à nos collègues Breton et Gosselin et aux autres
collègues – ils sont plus de deux cents – qui ont demandé à le voir sur
cette question.Tout cela exige un vrai débat, serein mais déterminé : le débat sur la famille parce que c’est bien elle qui est en jeu. Il faut que nous sachions le dire fermement : le but de la loi est de
protéger l’enfant, la filiation, la transmission. Est-ce bien le
moment, alors que notre pays est confronté à de nombreuses difficultés,
de remettre cela en cause ? Est-ce bien le moment, sur l’action
d’activistes, de refuser un tel débat ? Est-ce bien le moment de dire
que l’enfant est pour certains simplement un produit de consommation ? Ce n’est pas cela la famille, ce n’est cela que nous voulons."
Dominique Bertinotti, ministre déléguée chargée de la famille, a répondu à côté de la plaque :
"Ces propos qui ne vous honorent pas, je tiens à le dire, rappellent ceux que vous teniez au moment des débats sur le PACS. […] Vous annonciez alors la fin du monde et elle n’a pas eu lieu."
Bien évidemment que le Pacs a entraîné la fin d'un monde : il y a de moins en moins de mariages, de plus en plus d'instabilité sociale et par conséquent de plus en plus de précarité. C'est la solidité du couple qui permet la stabilité sociale. D'ailleurs, le ministre est bien incapable de dire combien de personnes sont concernées par ce projet :
"Je tiens à dire qu’il est profondément choquant que vous mettiez, au
nom du droit de l’enfant, sur le banc, de côté, les 30 000 à 300 000
enfants qui vivent aujourd’hui dans des familles homoparentales"
Alors : 30 000 ou 300 000 ?
7 crises cardiaques à cause de la pilule contraceptive
Lu ici :
"Alyce Clark avait 19 ans. C’était une sauteuse équestre prometteuse. Mais ses rêves de carrière ont disparu un mois après avoir commencé à prendre la pilule contraceptive… Lorsqu’elle a subi sept arrêts cardiaques consécutifs.
L’histoire est rapportée par le Daily Mail. Il y a trois ans, Alyce Clark s’effondre chez elle. Son cœur s’est arrêté de battre. Ses parents appellent l’ambulance et elle est emmenée à l’hôpital. Pendant le trajet, son cœur lâche six nouvelles fois consécutives. Les médecins ne sont pas optimistes, Alyce a peu de chances de s’en sortir.
Les examens révèlent la cause des arrêts cardiaques : la migration de centaines de caillots de sang de sa jambe à son cœur et à ses poumons. Un traitement anticoagulant et deux jours en soins intensifs plus tard, Alyce se remet peu à peu. Mais ses rêves de sport de haut niveau ne pourront jamais être réalisés, car ses poumons ont été endommagés.Trois ans après les faits, les analyses ont confirmé que l’état d’Alyce avait été causé par sa pilule contraceptive Microgynon, qu’elle ne prenait que depuis un mois au moment des faits. Plusieurs études ont d’ailleurs prouvé que la prise de la pilule contraceptive augmentait les risques de développer des caillots sanguins potentiellement dangereux. […]"
UMP : derrière la crise de légalité, la ligne politique
Guillaume Bernard analyse la crise à l'UMP. Extraits :
"[…] À l’évidence, François Fillon n’entend pas subir
la même destinée que Ségolène Royal, qui, après avoir perdu la direction
du PS, n’a jamais réussi à rattraper son retard dans la course à la
candidature pour la présidence de la République. Tous savent que celui qui conserve la "marque" (connue des électeurs
et pourvoyeuse de la plus grande part du financement public des partis)
sort généralement vainqueur de l’affrontement. […] Bien entendu, il s’agit de compter ses soutiens et de disposer d’un
financement public (les parlementaires ayant jusqu’au 30 novembre pour
déclarer leur rattachement partisan, cela explique la précipitation de
cette création). Cela lui permettra de peser. […]Car
derrière une crise interne de légalité pour le contrôle de l’appareil
s’en profile une seconde portant sur la ligne politique. La dureté des conflits internes à l’UMP ne peut être comprise sans
prendre en considération les résultats des motions. Le camp qui assume
et revendique un discours "droitier" est sorti largement vainqueur
de la consultation des militants : la Droite forte et la Droite
populaire atteignent, à elles deux, près de 40% des suffrages. Les
autres courants arrivent assez loin derrière. Conséquence ? […]La crise légale à l’UMP révèle au grand jour une distorsion entre les
aspirations de nombre des militants et les orientations de bien de
leurs leaders et élus : tous les éléments sont réunis pour voir émerger
une "conscience de droite". Cette crise n’est pas seulement
circonstancielle : elle est bien plus profonde car elle touche à la
légitimité pour incarner une tendance politique. L’UMP se retrouve confrontée à ce que j’appelle le "mouvement
dextrogyre" (devant être différencié d’une simple "droitisation"
consistant en une radicalisation des idées de droite). Pendant deux
siècles, jusqu’à la chute du mur de Berlin, la vie politique a été
marquée par le "sinistrisme" (Albert Thibaudet) : les nouveaux courants
sont apparus par la gauche de l’échiquier politique et ont repoussé, sur
la droite, les tendances nées auparavant. C’est ainsi que, par exemple,
le radicalisme est passé de l’extrême-gauche au centre. Désormais,
l’offensive intellectuelle vient par la droite.Le "mouvement dextrogyre" […] est la conséquence de phénomènes historiques de fond qui
dépassent très largement les personnes et les organisations : pour
résumer, il est le résultat, d’une part, de l’effondrement du bloc
soviétique et, d’autre part, des défaillances de la mondialisation. […] Le "mouvement dextrogyre" exerce une pression de droite vers la
gauche. Tout l’échiquier politique en est marqué : effondrement du Parti
communiste, qui ne doit sa survie qu’à son entrée dans un conglomérat
de gauche extrême, basculement du Modem du centre-droit au
centre-gauche. Alors que la droite s’était longtemps crue contrainte
d’être libérale (par opposition au bloc de l’Est), elle retrouve sa
veine sociale et son penchant pour un État fort et protecteur (même s’il
est restreint aux fonctions dites régaliennes). […] La droite modérée n’échappe pas à ce phénomène. Mais, si une grande
partie de la base semble prête à accompagner ce mouvement des idées, les
cadres y sont nettement plus rétifs. Le "mouvement dextrogyre"
contraint les leaders de la droite gouvernementale soit à revoir leur
discours (pour rester à droite), soit à envisager un repositionnement
sur l’échiquier politique (en glissant vers le centre)."
Bébés achevés après un avortement raté ?
Entre l'année 2000 et l'année 2009, 491 bébés sont nés vivants après un avortement raté. Il semble que ces bébés sont morts sans assistance
médicale.
Les militants pro-vie réclament une enquête pour savoir si parmi ces
morts ne seraient pas des homicides.
Le député PS Bernadette Laclais réclame la liberté de vote sur le mariage
Bernadette Laclais, député-maire PS de Chambéry, avait publié une tribune sur lemonde.fr pour
faire part de ses interrogations sur le projet de loi. Elle explique à La Vie :
"Ouvrir un droit pour tous à l’adoption, reconnaître par la loi un
droit à l’enfant, m’interrogent grandement. Je considère que ce qui doit
primer c'est le droit des enfants. Même si chacun peut constater que le
schéma « père, mère, enfants » n’est plus l’unique réalité de la
famille, doit-on, du seul fait de la loi, reconnaître que des enfants
adoptés grandiront dans des familles avec un père et une mère, et
d’autres avec deux pères ou deux mères ? En tout état de cause, du point
de vue de l'enfant, ce n'est pas la même chose. Au nom d’une égalité
compréhensible entre adultes, doit-on créer par la loi des inégalités
entre enfants ?Que réclamez-vous aujourd’hui ?
Ce projet de loi nous engage. On ne reviendra pas sur le texte une
fois qu'il sera voté. Il faut donc se donner un temps de dialogue,
d'échanges, de débat. Cette loi engage chacun de nous dans ce qu’il a de
plus intime. Nous devons donc avoir la possibilité d’un vote en
conscience."
Aucune réponse d’Erwann Binet aux questions du Collectif pour l’enfant
Communiqué du Collectif pour l'enfant :
"Le Collectif pour l’enfant a été reçu
mardi 27 novembre 2012, par Erwann Binet, rapporteur du projet de loi sur le
mariage des personnes de même sexe, dans le cadre des auditions privées.Béatrice Bourges, porte-parole du
Collectif, a interrogé Erwann Binet sur le fait que de nombreuses associations,
dont le Collectif pour l’enfant ont demandé à être reçues par le président de
la République, la ministre de la justice, la ministre déléguée à la famille, et
n’ont jamais reçu de réponse, alors que l’inter LGBT est reçue dans la journée
lorsqu’elle sollicite le président de la République.Elle s’est également étonnée de
l’inégalité de traitement entre les partisans du projet de loi et ceux qui y
sont opposés dans l’organisation des auditions devant la commission des lois.Elle a exposé au rapporteur
l’indignation ressentie par les 80 associations du collectif devant le mépris
avec lequel sont traitées les demandes répétées émanant de la société civile de
prendre le temps du débat : «Pourquoi
une telle hâte sur un projet si grave ? Pourquoi le gouvernement
refuse-t-il d’associer la société en organisant des états généraux ?
Pourquoi la demande de referendum, relayée par de multiples acteurs, est-elle
restée sans réponse ? ».M. Erwann Binet n’a apporté aucune réponse
satisfaisante, refusant fermement l’organisation d’Etats Généraux ou de
référendum, estimant que les Français ont adhéré à ce projet en votant pour
François Hollande : « C’est en
ce moment qu’a lieu le débat. Les Etats Généraux sont inutiles. Les Français
ont donné leur accord, lors du vote pour François Hollande. Nous resterons sur
notre calendrier » a-t-il dit.Aude Mirkovic, juriste et membre de
l’association Juristes pour l’enfance, a présenté à Erwann Binet les
inquiétudes du collectif concernant l’adoption de l’enfant du conjoint de même
sexe « La loi doit-elle encourager
les femmes à choisir un mode de conception privant délibérément leur enfant de son
père, en recourant à un donneur anonyme, afin de le rendre adoptable par une
autre femme ? Il s’agit de fabriquer un enfant sans père, pour pouvoir
l’adopter. La loi n’a-t-elle pas mieux à faire pour les enfants ? »
Elle expose ensuite quelques uns des
conflits de parenté que la notion de parenté sociale va susciter : « Comment trancher le conflit de
parenté entre l’amante et la conjointe
de la mère par exemple? »Le rapporteur se déclare optimiste
sans apporter de réponse : « Nous
trouverons des solutions. Il ne faut pas voir ces situations comme des
difficultés mais comme de nouvelles possibilités ».Elizabeth Montfort, présidente de
l’association pour un nouveau féminisme européen, a fait part à Erwan Binet des
inquiétudes des femmes de voir leur spécificité rayée d’un trait de plume du
Code civil : « Comment assurer
l’égalité homme-femme en droit de la famille lorsque les notions de mari et de
femme, de père et de mère, disparaissent au profit d’une notion indéterminée
d’époux et de parent ? Nos mères se sont battues pour obtenir
l’égalité ne l’oublions pas. Ce texte ne va pas vers le progrès mais vers
une régression. »« Nous
sommes de plus en plus inquiets » confie Béatrice Bourges. « Non seulement, le législateur ne prend pas le temps d’un vrai
débat, mais en plus, il laisse de nombreuses questions sans réponse alors même
qu’il s’agit d’une loi qui va bouleverser la société toute entière et l’avenir
des enfants »"
La subversion des mots par les terroristes intellectuels LGBT
Lu dans L'Action française 2000 :
"Ce terrorisme d'une coterie
sexuelle (certaines associations
"LGBT" lourdement subventionnées
ne dépassant pas la centaine d'adhérents)
est parvenu à étouffer
au sein de la société française,
comme de l'oligarchie intellocrate,
toute velléité de questionnement
critique sur la réalité psychologique
et anthropologique de l'homosexualité,
sauf à voir fondre
sur soi les anathèmes habituels.
Si des homosexuels s'allongent sur
le divan de la psychanalyse pour
confier leurs troubles, la psychanalyse
a échoué (ou a renoncé) à faire admettre,
à la façon de Tony Anatrella
(prêtre et psychologue),
« qu'en réalité l'homosexualité est
toujours symptomatique d'un
conflit intrapsychique non résolu
». Plus précisément, souligne
encore l'auteur du Règne de Narcisse
ou les enjeux du déni de la
différence sexuelle (Presse de la
Renaissance), « l'homosexualité
est une tendance sexuelle qui est
en conflit avec l'identité sexuelle
du sujet […], la représentation
homosexuelle [restant] rivée à l'un
des aspects de la sexualité infantile
sans avoir été remaniée
pour évoluer vers l'attrait de
l'autre sexe ». C'est, entre autres,
pour cette raison que le "mariage"
homosexuel est un non-sens juridique
autant qu'un négationnisme
anthropologique, car des personnes
de même sexe se retrouvent,
ipso facto, en état patent
d'incapacité (au sens juridique et
biologique) à fonder une famille.
Ce faisant, les homosexuels sont
naturellement assignés à demeurer
des paires ou, au mieux, des
duos, mais certainement pas des
"couples", notion qui implique nécessairement
l'altérité sexuelle de
l'homme et de la femme dont
l'union, à des fins procréatives (la
fameuse "copula carnalis" du droit
romain), participera de la "famille",
résultante logique de l'engendrement.
Le mariage vu de la
fenêtre homosexuelle est donc
une institution affreusement banalisée,
où l'artificialité des sentiments
tient lieu d'amour conjugal,
conçu, pro domo, comme
l'alibi commode du travestissement
d'un irrépressible désir
égoïste et narcissique. Celui-ci
trouve son absolutisation dans l'expression
égotiste du "désir"
d'enfants.L'impasse physiologique de l'accouplement
est alors contournée
grâce au dispositif de l'adoption
dont on rappellera qu'il sert à donner
des parents à l'enfant et non
l'inverse, comme, hélas, cela se
profile avec le projet de loi Taubira.
Or l'adoption par des personnes
de même sexe conduira
mécaniquement « à donner à l'enfant
des éducateurs mais à le priver
de parents », estime la juriste
Aude Mirkovic. De ce fait, le barbarisme
néologique d'"homoparentalité"
contient un oxymore,
érigeant cette nouvelle "parentalité"
(vocable venant se substituer
à celui de parenté, de façon à obvier
l'obstacle généalogique que
renferme ce dernier), en véritable
aporie (un problème logique insoluble).
On ne peut, en effet,
être à la fois homosexuel (état
entendu comme étant une orientation
et non constitutif d'une
identité sexuelle) et "parent" (statut
fondé sur l'identité sexuelle
du père et de la mère biologique
ou adoptif). Seuls des parents sont
réputés avoir participé à l'acte
procréatif qui leur confère, précisément,
ce statut exclusif de parents
(au pluriel et non au singulier,
sauf à vider la définition de
parents de sa substance formée
de l'addition de deux personnes
sexuellement dissemblables).
Le concept d'homoparentalité
n'est alors rien moins qu'une absurdité
sémantique, autant qu'une
impasse juridique doublée d'une
impossibilité anthropologique.
L'enfant devient, à cette enseigne,
un droit-créance supplémentaire
pour une communauté
homosexuelle en mal de reconnaissance,
qui fait aisément litière
des conséquences de leur
modus vivendi sur le développement
psychique de "l'enfant-objet".
Imposer à une jeune et fragile
personnalité en devenir un
modèle si peu conforme à la "natura
rerum" revient à nier la représentation,
certes fictive (mais
il est des fictions nécessaires,
voire vitales) mais ô combien symbolique
! des origines de l'enfant
qui, au lieu de s'imaginer comme
étant le fruit de la rencontre de
deux personnes sexuellement différentes,
sera contraint à se
construire sur l'utopie aberrante
et dangereuse d'une singularité
initiale unisexuée fondée ex nihilo.
Aude Mirkovic constate ainsi
que « l'adoption par des personnes
de même sexe est une injustice
à l'égard des enfants, privés
d'une filiation crédible les
situant dans la chaîne des générations
». L'enfant est alors prisonnier
d'une immédiateté compulsive
et consumériste qui vise
à assouvir une "envie" de normalité
à l'égard des hétérosexuels. […]"
6 décembre : conférence sur notre système immunitaire
Conférence sur
Le fonctionnement de notre système immunitaire : immunité naturelle et immunité acquise
Par Monsieur Michel Georget
Professeur agrégé de biologie, le 6 décembre de 19h30 à 21h30, à
La passerelle St Jacques
3 bis rue de la tombe Issoire – 75014 Paris.
Participation : 5 €
RSVP avant le 30 novembre en donnant votre nom et mail sur
[email protected]
Dieu : la réponse à la question fondamentale de la vie
Le Saint-Père a consacré sa
catéchèse de l'audience générale à la question de savoir
"comment parler de Dieu aujourd'hui, comment diffuser l'Evangile
pour ouvrir le monde à la vérité qui sauve" :
"Parler de Dieu signifie avant tout être convaincus de porter
à nos contemporains un Dieu qui nous a parlé: Non pas un Dieu
abstrait, une hypothèse de Dieu, mais un Dieu concret, un Dieu
existant, entré dans l'histoire et présent dans l'histoire".
Nous devons donc proposer "le Dieu de Jésus-Christ comme
réponse à la question fondamentale de la vie: pourquoi vivre,
comment vivre. Ceci réclame donc de grandir constamment dans la foi,
dans la familiarité de Jésus et de l'Evangile, dans une
connaissance approfondie de Dieu et un total engagement dans son
projet salvifique… Sans craindre l'humilité des petits pas, nous
devons avoir confiance dans le levain qui pénètre lentement la pâte
pour la faire lever. Evangéliser sous la guide de l'Esprit nécessite
de la simplicité, un retour à l'essentiel dans l'annonce de la
Bonne Nouvelle…du Dieu d'amour qui s'approche de l'homme en
Jésus-Christ jusqu'à la croix et à la résurrection pour nous
ouvrir la voie de la vie éternelle".
Contre le chômage et la précarité : la famille
Ce blogueur du Monde est étonné de cette réalité :
"La statistique, frappante, est issue du traditionnel portrait social que l'Insee a publié mercredi 28 novembre. Chez
les 30-54 ans, le taux de chômage des personnes célibataires est de 13 %
pour les hommes et 12 % pour les femmes, alors qu'il ne dépasse pas 5 %
et 6 % pour les hommes et les femmes en couple. Comment
expliquer cette surprenante inégalité sur le front de l'emploi ? Est-ce
le chômage qui favorise le célibat ou l'inverse ? […]Les hommes qui ont des enfants, plus souvent en couple,
travaillent plus que ceux qui n'en ont pas, notamment car ils "sont davantage incités à travailler ou rechercher du travail pour subvenir à leurs besoins", estime l'institut. […]"La
présence d'un conjoint apporteur de ressources offre à certaines femmes
la possibilité de ne pas travailler pour élever leurs enfants,
possibilité que n'ont pas les mères de famille monoparentale", explique l'Insee. Des femmes qui sortent du marché du travail et donc mécaniquement des statistiques du chômage. […]"
Quand est-ce que nos politiques se pencheront sur le coût du non-mariage ?
La confusion des genres, le déni de la différence des sexes et la psychose
Hier, le député UMP Nicolas Dhuicq (psychiatre de profession) a profité d'un débat sur la sécurité et le terrorisme pour tenter d'ouvrir le débat sur… la dénaturation du mariage :
"Mais au-delà de l’aspect opérationnel que vous soulevez aujourd’hui,
monsieur le ministre, le terrorisme soulève plusieurs interrogations.La première de ces interrogations, le premier axe de réflexion que je
vous proposerai, concerne nos prisons. […] Deuxième axe de réflexion : souvent, le terroriste présente ce défaut
qu’il n’a jamais rencontré l’autorité paternelle : il n’a jamais eu à
se confronter avec des limites et avec un cadre parental, il n’a jamais
eu la possibilité de savoir ce qui est faisable ou non faisable, ce qui
est bien ou mal. (Murmures sur les bancs du groupe SRC.) N’y
a-t-il pas une certaine contradiction dans vos propos et ceux de votre
gouvernement, alors que vous cherchez désespérément à reposer un cadre, à
rétablir un sens, une symbolique, à soutenir, dans le même temps, un
projet qui va jusqu’à rayer le mot de père du code civil ? (Protestations sur de nombreux bancs du groupe SRC.) Poussez
vos cris d’orfraie, mais cela est tout à fait cohérent, mes chers
amis : vous provoquerez dans les années à venir la confusion des genres,
le déni de la différence des sexes et la psychose ! (Mêmes mouvements.) […]Fatalement, cette incohérence idéologique empêche votre système d’avoir toute l’efficacité que vous souhaitez en tirer."
Plus loin, ce même député rappelle à ses collègues la Terreur révolutionnaire, que la France n'a jamais reconnue :
"Français, nous portons une certaine responsabilité par rapport à la
question de la terreur, je le rappelais à dessein. Il fut un temps, nous
avons inventé la terreur de masse. Il fut un temps, nous avons inventé
l’extermination des peuples."
UMP : scission actée ?
Jean-François Copé avait exigé
la dissolution du groupe parlementaire RUMP avant 15h, mais les
fillonistes lui ont opposé une fin de non-reçevoir. Le groupe existe
donc toujours et siège pour la première fois à l'Assemblée, pour les
traditionnelles questions au gouvernement.
Quelques minutes après 15h, les proches de Jean-François Copé estiment que les négociations sont closes. Jean-François Copé a annoncé qu'il ne s'exprimerait plus sur le sujet, réservant désormais ses interventions aux affaires courantes de l'UMP.
S'ils ont refusé de dissoudre leur groupe dissident, les fillonistes du RUMP ont décidé de se rattacher financièrement à l'UMP. Les députés et sénateurs ont jusqu'à vendredi pour remplir leur
formulaire de rattachement à un parti politique. Chaque parlementaire rapporte environ 42.000 euros au
parti auquel il se rattache.
Magouille électorale
Le ministre de l'intérieur a présenté ce matin un projet
de loi relatif à l'élection des conseillers municipaux, des
délégués communautaires et des conseillers
départementaux, modifiant le
calendrier électoral. Le conseiller territorial étant abrogé, les
projets de loi définissent un nouveau mode de scrutin pour les
conseillers généraux qui s'appelleront désormais conseillers
départementaux.
Lors du prochain renouvellement général, deux
conseillers départementaux seront élus dans chaque canton, au scrutin
majoritaire à deux tours. Les candidats se
présenteront devant le suffrage constitués en
binôme. Chaque binôme devra être composé d'une femme et d'un homme.
Les élections des conseillers départementaux,
qui succèdent aux conseillers généraux, et les élections régionales
devaient initialement être organisées en mars 2014,
soit la même année que les élections
municipales, européennes et sénatoriales. Le
projet de loi aménage le calendrier électoral en repoussant la tenue
des élections départementales et régionales
à 2015. Le gouvernement a trouvé cette excuse :
"Une telle concentration de
scrutins la même année aurait risqué de nuire à la
participation électorale".
Alors que tout le monde sait que c'est la multilpication des scrutins qui nuit à la participation.
Autre magouille : le redécoupage des cantons.
"la carte cantonale de chaque département devra être modifiée afin de
permettre l’élection de deux conseillers départementaux par canton et
d’améliorer leur représentativité démographique"
… et améliorer la représentativité de la gauche.
Par ailleurs, il est fortement question
de revenir à un seuil de qualification pour le second tour de 10 % des
inscrits et non plus de 12,5 %. Devinez pourquoi.
Contraception : la gauche attaque l’autorité parentale
Suite à l'amendement au budget de la Sécurité Sociale, garantissant le secret lors de la prescription d'un contraceptif aux mineures, Christine Boutin, Présidente du Parti Chrétien-Démocrate, s’indigne contre cette « nouvelle atteinte à l’autorité parentale qui structure la famille ».
« Alors que certains prétendent revendiquer un pseudo "droit à la parentalité", personne ne s’inquiète de voir l’autorité parentale émiettée, voir niée. Elle est la condition nécessaire à la croissance, au développement et à l’épanouissement de l’enfant ».
« jusqu’où notre gouvernement poussera-t-il cette folie destructrice de la cellule de base de notre société ? Si on enlève aujourd’hui aux parents la possibilité d’avoir un regard sur des sujets aussi graves que la contraception de leurs enfants, comment garder la cohésion de cette famille déjà fragilisée par tant d’attaques ? J’affirme que les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants. Aucune loi ne peut leur reprendre ce rôle sous peine de menacer gravement le développement de nos enfants ».
Mariage : le député Poisson dénonce le faux-débat en commission
Hier à l'Assemblée, le député UMP Jean-Frédéric Poisson a interrogé le Premier ministre sur
"l’organisation éventuelle d’un débat en profondeur sur la question du
mariage homosexuel. […] À plusieurs reprises, monsieur le Premier ministre, et depuis plusieurs
semaines, nous vous avons interrogé sur les raisons pour lesquelles
vous refusez de donner droit à cette demande de débat (Exclamations sur les bancs du groupe SRC), un débat réclamé par l’opinion, par l’opposition parlementaire […] et par de nombreuses associations dans l’ensemble du pays. […] À plusieurs reprises, vous avez expliqué que les raisons pour
lesquelles vous ne vouliez pas donner droit à cette demande tenaient à
ce que, de votre point de vue, le débat se déroule dans de bonnes
conditions devant le Parlement. Or je suis au regret de dire –
d’ailleurs, la presse s’en est étonné ces jours derniers – que le débat
qui se déroule en ce moment à la commission des lois n’est pas un vrai
débat, car il n’est pas organisé de manière équitable et ne permet pas à
ceux qui sont opposés à ce projet d’avoir la parole comme ils devraient
l’avoir. Enfin, la semaine dernière, nous avons assisté à un événement rare…[…] : c’est le fait
que le Président de la République s’est d’abord évertué à accorder aux
maires une liberté de conscience sur le mariage homosexuel […] et que le lendemain, sous la pression du militantisme des milieux gays, il a renoncé et reculé. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP. – Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) Le
Président de la République a accueilli cette association après une
petite protestation médiatique alors que, dans le même temps, deux cents
parlementaires lui demandaient audience pour être entendus à ce sujet.[…] Monsieur le Premier ministre, à l’évidence, l’ensemble des conditions
d’un déroulement normal du débat ne sont pas réunies. C’est la raison
pour laquelle je vous demande, à nouveau, quand vous comptez organiser
devant l’opinion publique le débat que tout le monde attend sur le
mariage homosexuel. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)"
Mme Dominique Bertinotti, ministre déléguée chargée de la famille :
"Monsieur le député, assez de manœuvres dilatoires ! (Protestations sur les bancs du groupe UMP.) Vous
feignez de demander un débat alors que vous ne voulez organiser qu’un
débat sur le débat : telle est votre conception du débat ! […] Le débat est là ! (Protestations sur les bancs du groupe UMP.) Il a déjà eu lieu par le biais des auditions que nous avons menées avec Christiane Taubira. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) Il est là au travers des auditions organisées par la commission des
lois, auxquelles seuls deux représentants de votre groupe assistent (Protestations sur les bancs du groupe UMP), alors que vous pourriez venir les suivre, puisque ces auditions sont publiques. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.) Lisez les journaux, regardez la télévision, le débat a lieu dans tout
le pays ! C’est vous qui ne voulez pas entrer dans le débat. Y entrer
serait aborder le fond. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)"
Evidemment, Dominique Bertinotti est bien incapable de répondre au lobbying effectué par l'Inter-LGBT jusque dans l'Elysée ni à la scandaleuse sélection de la commission des lois. Raison de plus pour venir manifester en masse le 13 janvier afin de demander le retrait de ce texte.
Le PLFSS consacre une nouvelle atteinte à la famille
L'avocat Bernard Hawadier réagit à l'amendement au Projet de Loi de Finance de la Sécurité Sociale privant les parents de leur légitime autorité à l'égard de leur fille mineure concernant la contraception :
"Qui a le pouvoir d’exercer l’autorité sur des mineurs ? Les parents
ou l’État ? Pourquoi, parce qu’il s’agit de sexualité, faudrait-il qu’il
en soit autrement ? Où est-il écrit que la notion de libération
sexuelle doit prévaloir sur l’autorité naturelle dont les parents sont
investis par la loi que l’État est censé faire appliquer ? On ne peut
pas être à la fois pour la famille et la détruire de l’intérieur.Suis-je rétrograde, passéiste, dépassé ? Ce que je sais, c’est que
ces évolutions sournoises, insidieuses se font au mépris des règles les
plus élémentaires de la vie sociale. Notre époque a besoin de cohérence,
particulièrement sur ce sujet. Parce que le sexe est le lieu de tous
les progrès, de toutes les déchéances, de tous les vices, de toutes les
violences, de tous les bonheurs, de toutes les joies. C’est par lui que
l’on transmet la vie. Le sujet est capital, au-delà de l’apprentissage
de la jouissance !Que ceux qui appellent à des États généraux de la famille à
l’occasion du débat sur le mariage homosexuel soient écoutés et
entendus, par pitié !"
