Blogs avec images

Ainsi que le déclare l'abbé Eric Iborra, vicaire de la paroisse St-Eugène Ste-Cécile à Paris, dans son sermon d'hier :

"Et d'abord répondons à ces quelques questions que vous vous êtes
peut-être déjà posées. En quoi le mariage pour tous me concerne-t-il,
moi qui suis déjà marié normalement ou célibataire et décidé à le rester
? En quoi l'extension du mariage aux personnes de même sexe
constitue-t-elle une menace pour cette institution ? Le refus de cette
évolution ne serait-il pas, de ma part, un manque de compassion, voire
un déni de justice pour des gens qui s'aiment ?

Eh bien oui : premièrement, l'extension du mariage aux personnes de même
sexe nous concerne tous parce que, deuxièmement, elle aboutit à ruiner
l'institution du mariage. Et enfin, troisièmement, ce n'est pas parce
que des gens s'aiment qu'ils ont automatiquement le droit de se marier,
comme l'a pertinemment relevé le cardinal Barbarin il y a quelques
semaines. […]

Le corollaire de l'extension du mariage aux personnes de même sexe,
c'est la possibilité d'adopter des enfants. Et l'on nous dit que ces
personnes sont tout à fait capables d'aimer ces enfants. Certes. Mais
pas d'un amour structurant, c'est-à-dire d'un amour qui les situe, comme
on vient de le voir, dans une histoire et aussi dans une existence
sexuée, c'est-à-dire comme garçon ou comme fille. Substituer la
parentalité à la parenté, c'est réduire le rôle des « parents » tout au
plus à celui d'éducateurs, à nier l'ancrage dans une histoire et dans un
sexe.

Je parlais au début de décrypter les tenants et les aboutissants du
projet gouvernemental. Nous y voici justement. L'expression du mariage
aux personnes de même sexe est avant tout une machine de guerre pour
détruire l'institution naturelle du mariage. Pourquoi en effet vouloir à
ce point cette extension ? Rien n'empêche aujourd'hui, par exemple avec
le Pacs, de mener une vie commune avec qui on veut en jouissant d'à peu
près tous les avantages juridiques liés au mariage. Pourquoi alors
vouloir ruiner la définition du mariage ? Regardez bien : c'est là que
l'Ennemi de la nature humaine, le Démon, s'avance, masqué sous les bons
sentiments. […]

Enfin, allons plus loin : nier la pertinence de la différence sexuelle,
c'est vouloir nier la finitude inhérente à l'être humain, en tant que
créature. Platon l'avait fort bien vu lui qui faisait dire à Aristophane
dans le Banquet que les humains étaient à l'origine doubles et que,
dotés de deux têtes, quatre bras et quatre jambes, ils menaçaient
d'escalader l'Olympe comme autrefois les titans. Ils furent donc
foudroyés et devinrent ce qu'ils sont maintenant. Autrement dit, la
sexualité est aussi une marque de finitude : elle nous rappelle que nous
ne sommes pas tout-puissants, que nous avons besoin de l'autre, et de
l'autre sexué, pour exprimer l'intégralité de notre humanité.
L'expression du mariage aux personnes de même sexe est donc un attentat
contre le Créateur : en niant notre être de créature ; en outre c'est
une imitation de celui qui veut être unique comme Dieu en oubliant la
différence, c'est-à-dire en n'étant pas autodifférencié : le démon, qui
se condamne de lui-même à une éternelle solitude dans son solipsisme
stérile."

Mgr Armand Maillard, archevêque de Bourges, publie sa note sur le mariage. Extraits :

"Repères à mettre en valeur de la position de l'Eglise catholique.

1/ "Homme et Femme il les créa" (Genève 1, 27). Seule la relation d'amour entre un homme et une femme peut donner naissance à une nouvelle vie. L'altérité sexuelle ne met pas en cause l'égale dignité de toute personne humaine, quelle que soit son identité sexuelle. Dans le mariage religieux, l'homme et la femme s'engagent librement, Dieu lui-même s'engage. C'est un soutien.

2/ En même temps, l'Eglise accorde aussi de la valeur à d'autres relations d'amour et d'amitié. Il y a là une fécondité sociale importante selon l'évangile et l'enseignement du Christ.

3/ La société civile jusqu'à présent reconnaît et protège le libre engagement de l'homme et de la femme dans le mariage. C'est une garantie que donne le droit.

4/ Le refus de l'homophobie.
Dans l'histoire et dans la société, les personnes homosexuelles ont souvent été rejetées et condamnées. L'Eglise appelle les catholiques à une attitude de respect, d'écoute et d'accueil de la personne homosexuelle. Il n'est pas toujours facile d'assumer son homosexualité dans un milieu professionnel ou dans son entourage familial.
La proportion des personnes homosexuelles dans notre société n'est pas connue avec exactitude ; on peut reconnaître chez elles une demande de reconnaissance, et une volonté de gommer les différences. On ne peut nier l'importance de l'altérité sexuelle : l'impossibilité de procréer naturellement n'est pas qu'un détail. La reconnaissance de la différence sexuelle ne peut être assimilée à l'homophobie : il s'agit de vivre la différence dans l'égalité.

5/ Le PACS pour la loi française est loin d'être une alternative au mariage : c'est un contrat, le mariage est une institution ; il est conclu au tribunal ou devant le notaire ; il n'impose pas d'obligation de fidélité, pas de lien d'alliance, de protection pour d'éventuels enfants.

6/ Le mariage dans le Droit français n'est pas que la reconnaissance du sentiment amoureux, il encadre la transmission de la vie, articule le domaine personnel et patrimonial, les droits et devoirs des époux et des enfants.
La haute valeur symbolique du mariage est dans l'engagement de toute une vie "pour le meilleur et pour le pire". L'accueil des enfants fait partie de cet engagement.

7/ Les enjeux pour l'avenir :

• La vie est un don, chacun la reçoit d'un père et d'une mère que l'on ne choisit pas.
• Les deux sexes sont égaux et indispensables à la vie. Conjugalité et procréation sont liées : homme et femme sont indispensables à la vie.
• Le droit des enfants à connaître ses parents est un élément très important dans l'histoire de la construction de la personnalité.
• Le mariage favorise la stabilité conjugale et familiale, c'est un facteur d'équilibre pour les personnes et pour la société.
• Dans le projet de mariage pour tous, la présomption de paternité ne trouve plus une place définie. C'est le bon vouloir des adultes qui prévaudrait sur l'intérêt de l'enfant. Mentir sur l'origine de la vie est grave.

8/ Conclusion.
L'Eglise apporte sa contribution dans le service de l'humanité et de la société par quelques convictions qui peuvent être partagées largement :

• La vie est un don
• Les deux sexes sont égaux et indispensables l'un comme l'autre à la vie ;
• La lisibilité de la filiation est essentielle pour l'enfant.
  Notre société est invitée à chercher une solution originale qui fasse droit à la demande de reconnaissance des personnes homosexuelles sans remettre en cause les fondements anthropologiques de la société.

Comment avancer concrètement ?

• Prendre connaissance du texte dans un dialogue en groupe ou en équipe pour instaurer le débat et se former à partir des différents arguments énoncés. Se former sérieusement pour éviter les slogans tout faits et faciles.
• Exercer ses droits de citoyens en s'exprimant, en écrivant, en informant en particulier les responsables politiques qui nous représentent dans les instances qui décident. Communiquer.
• Prendre ses responsabilités dans le cadre des associations qui ont en charge les intérêts de la famille.

Mgr Delmas, évêque d'Angers, a demandé la lecture dans toutes les églises de son diocèse du message suivant :

"Les débats actuels sur le mariage suscitent une légitime
inquiétude de la part de beaucoup de nos concitoyens. J’en suis témoin depuis
ces dernières semaines. Lors de notre dernière Assemblée des évêques à Lourdes,
nous avons, par la voix de Mgr André Vingt-trois, appelé « les chrétiens, et tous ceux qui partagent notre analyse et nos
questions, à saisir leurs élus en leur écrivant des lettres personnelles, en
les rencontrant et en leur exprimant leurs convictions ». Nous avons
aussi rappelé que, « comme citoyen, chacun
peut, et peut-être doit, utiliser les moyens d’expression qui sont ceux d’une
société démocratique pour faire connaître et entendre son point de vue ».

Je vous encourage et vous invite à mettre en œuvre ces moyens
d’expression pour approfondir et faire connaitre l’analyse et le questionnement
de l’Eglise Catholique au sujet du mariage et de la famille. Vous en imaginerez
d’autres dans le cadre paroissial ou de vos mouvements : échanges, prière,
etc. Ces moyens doivent en tout état de cause être respectueux de la dignité de
chaque personne et de la démocratie. Les services diocésains « Familles »
et « Cultures et sociétés » vous aideront à les discerner si besoin.

Je compte sur vous et vous dis ma prière fraternelle."

Mgr Jean-Paul Mathieu, Évêque de saint-Dié, écrit :

"Le débat est vif.
Est-il bien lancé ? Le domaine des sentiments est évidemment
respectable. L’amour est une donnée importante dans ce monde où croît la
violence.
L’éducation à la vie affective et sexuelle, qui est du ressort des
familles, doit aussi être relayée dans toutes les instances éducatives.

Les jeunes ont besoin de repères.
Il y a la situation des personnes homosexuelles, que la famille a
parfois du mal à accepter et que la société a souvent stigmatisées. Nous
en connaissons. Elles
ont leur place dans la société et dans l’Église. Nous devons nous
interroger là-dessus.

Pour autant, faut-il remettre en cause un socle essentiel de notre
société ? Le mariage, union d’un homme et d’une femme, donne des repères
clairs sur la famille : avant d’être une question de sentiments, il
garantit la stabilité sociale et la filiation. S’il y a des situations où ce modèle ne marche pas très bien (mais ce
n’est pas d’aujourd’hui), ça ne veut pas dire que le mariage d’un homme
et d’une femme
est périmé. Si le code de la famille en vient à ignorer la différence
sexuelle, en remplaçant à chaque fois “père et mère” par “parents”, l’on
remet en question cette définition du mariage : cela ébranle un
fondement de la vie sociale et le repère essentiel de la filiation :
repère indispensable dans une société qui n’en a plus guère.

Toutes les religions manifestent leur inquiétude et cherchent à faire
valoir leurs arguments, non pas d’abord d’un point de vue
confessionnel, mais au nom d’une idée de l’homme commune à beaucoup,
même non croyants.

Parmi d’autres, les évêques interpellent les responsables chargés de
faire les lois, ils appellent aussi tout citoyen à entrer dans ce débat
de façon constructive.
Dans le respect de tous."