Faire de la communication de droite
Après avoir été journaliste durant
près de 30 ans, Bruno
Larebière a créé une société de
conseil en communication ([email protected]). Extrait de son entretien à Monde et Vie :
"Le principal obstacle que
rencontre l’« homme de droite » – quelle que soit
« sa » droite –, c’est lui-même. A savoir […] la certitude – légitime –
qu’étant porteur du « bon sens », les choses doivent
s’imposer par elles-mêmes et n’ont pas besoin d’être
expliquées par une campagne de communication […].
Je pourrais citer aussi une hémiplégie qui lui
fait tenir tout ce qui est émis par des gens de gauche
comme a priori détestable selon un sectarisme
qui, trop souvent, n’a rien à envier à celui de la
fraction la plus bruyante de la gauche […].Votre réquisitoire est violent…
Il l’est, et, si je l’exagère volontairement, c’est
afin de bien faire comprendre que la communication
est d’abord affaire de méthode avant d’être
une affaire d’imagination. Il est impératif de faire
d’abord sauter les verrous psychologiques de
l’« émetteur » si l’on veut qu’il ait une chance de
se faire entendre du « récepteur ». Sinon, il ne va
parler qu’à lui-même et à ceux qui sont d’accord
avec lui, ce qui n’a aucun intérêt.N’existe-t-il pas à droite un complexe
face aux médias, un défaut d’identité,
voire une honte de se réclamer de la
droite et de ses idées?C’est ce que je vous disais: quand j’entends
parler de la « caste médiatique », cela me fait hurler.
On confond par cette formule les quelques
grands éditorialistes avec l’ensemble d’une profession composée de personnes qui cherchent avant
tout à faire leur métier. On peut les ostraciser globalement,
si ça fait plaisir, mais qu’on ne cherche
pas ensuite à leur expliquer qu’on n’est pas de
mauvais bougres. L’erreur inverse, tout aussi idiote,
est de chercher à les convaincre qu’on a raison.
Ce qu’on est légitimement en droit d’attendre
d’un journaliste, c’est qu’il rapporte ce qu’on lui
dit et ce qu’on fait, et commente mots et actes sur
la base de la réalité de ce qu’on est.
Pour ce qui est de la honte de se réclamer de
la droite, cela relève de la difficulté à mettre à jour
son logiciel. Pour beaucoup d’« hommes de droite », la société est la même en 2012 que ce qu’elle
était dans les années Mitterrand et Chirac, que j’associe
dans la chape de plomb du « politiquement
correct » qui a pesé sur la France. Or c’est faux. Les
années Sarkozy, quoi que l’on pense de son action,
ont libéré la parole, ouvert des espaces, fissuré tout
l’édifice de la « bien-pensance » de sorte qu’il faut
être sourd et aveugle pour croire qu’il est encore
tabou de se dire de droite.[…] De façon concrète, la droite doit
apprendre à la fois à « travailler en mode projet »,
c’est-à-dire sur un temps court avec des effets immédiats (ce que font très bien les Identitaires), et
accepter de s’investir dans des travaux de fond qui
ne porteront leurs fruits que dans dix, vingt ou
trente ans (ce que font très bien les réseaux catholiques).
Pour ce qui relève purement, ou concrètement,
de la communication, la droite dispose d’atouts
considérables. Je suis profondément persuadé que
nous nous trouvons à une charnière historique de
renversement des perspectives – là aussi, que la
droite arrête de cultiver un défaitisme paralysant!
– et que beaucoup de choses qui n’étaient plus
audibles le redeviennent.
En raison de la crise économique et des lourdes
incertitudes pesant sur l’avenir, les Français
retrouvent ces « valeurs refuges » que sont l’ancrage
dans un terroir, le renforcement des liens
familiaux, le besoin d’inscription dans une lignée
via la recherche généalogique, etc. Ce terreau est
extrêmement favorable […]."
Mgr Le Gall : j’encourage les catholiques à prendre leurs responsabilités
Mgr Le Gall, archevêque de Toulouse, communique :
"Ce qui nous mobilise, c’est la conviction,
fondée en humanité, que le mariage ne peut exister que dans un
engagement public entre un homme et une femme ; ce n’est que dans ce
milieu naturel de l’union des époux, au sein d’une famille, que peuvent
naître et grandir des enfants.Quand je dis nous, je ne parle pas
seulement des évêques récemment réunis à Lourdes, ni des catholiques,
ni des chrétiens qui se prononcent dans ce sens, mais aussi des Juifs,
des Musulmans et bien des personnes de tous milieux ; nous réagissons
au nom du bon sens, que la théorie du gender tente de miner
depuis plusieurs années. Avant même d’invoquer des motifs venus de notre
foi, fondée sur la Parole de Dieu et celle de Jésus lui-même, nous nous
plaçons ensemble sur le terreau de l’expérience séculaire des êtres
humains, consacrée par les religions.Ne pas remettre en cause la structure même de la société
Nous demandons que la structure même de la société ne soit pas remise
en cause par « un brouillage des généalogies, des statuts et des
identités », comme dit le Grand Rabbin Gilles Bernheim, « par une
confusion entre l’égalité et la similitude », pour reprendre les mots de
Mohammed Moussaoui, Président du Conseil français du culte musulman en
France.Nous assistons à un trafic dangereux des relations humaines qui sont
structurelles pour la personne : relations entre hommes et femmes,
entre époux, entre parents et enfants ; ce sont ces derniers qui portent
et porteront les graves conséquences d’un refus d’accepter la condition
humaine différenciée, en sa fragilité certes, mais aussi en sa beauté. […]C’est pourquoi j’encourage les catholiques du diocèse de Toulouse, au
nom de leur humanité et au nom de leur foi au Christ, vrai Dieu et vrai
homme, né de la Vierge Marie, à prendre leurs responsabilités de
baptisés et de confirmés. Il s’agit de porter au monde la bonne nouvelle
– c’est aussi cela la « nouvelle évangélisation » – de la distinction
et de la complémentarité des sexes, de la beauté du mariage et de la
famille, dans la grâce de notre Créateur et Sauveur. Que Dieu nous aide
et nous éclaire ! Je vous bénis de tout cœur."
Destruction d’une église historique en Turquie
Lu ici :
"La décision de démolir une église, construite il y a 232 ans, dans le
district de Bodrum de la province occidentale de Muğla a surpris les
habitants qui s’attendaient à ce qu’elle fût restaurée, selon les
informations du quotidien turc Radikal du 9 novembre.Les habitants avaient demandé que l’église Saint Nicolas (Aya Nikolaya)
fût restaurée, mais la municipalité a décidé de la démolir, suivant une
assertion de l’Université de Pamukkale selon laquelle le bâtiment
serait délabré. La décision a été signée par Dursun Göktepe du Parti
républicain du peuple (CHP) qui remplaçait le maire Mehmet Kocadon,
alors que celui-ci était emprisonné sur des allégations de corruption.
Or, Kocadon était opposé à la démolition et il a annoncé qu’il lancerait
une enquête au sujet de ladite décision.
Depuis 1965, l’église Saint-Nicolas est utilisée comme lieu de stockage, cinéma, théâtre et hangar à bateaux."
11e colloque de bioéthique à Paray-le-Monial
Relayé par le Journal de Saône-et-Loire :
"Le 11e colloque international cherchera à mettre en
valeur la préservation de la vie et le respect de l’embryon, considéré
ici comme personne humaine. Il se déroulera jusqu’à ce dimanche
11 novembre sur le thème : « La vie : un droit, un don ? »Aujourd’hui,
d’autres questions résonnent à nos oreilles chaque jour, questions
cruciales et omniprésentes dans notre culture. « Peut-on légaliser la
recherche sur l’embryon : est-ce disposer de la vie d’autrui ? A-t-on un
droit à l’enfant ? Quels sont les droits de l’enfant ? Si ma vie
m’appartient, est-ce que je ne suis pas libre de décider de l’heure de
ma mort ? À l’heure de toutes les prouesses scientifiques, comment
l’homme perçoit-il la vie ? Peut-il la recevoir comme un don ?Autant de questions que ce colloque aura pour but d’approfondir.
Le programme
Samedi
10 novembre : 9 h-10 h 30 : conférence : Laurent Landete, « Le défi de
l’accueil de la vie ». 10 h 45 : messe. 14 h-15 h 30 : ateliers. 16 h-17
h 30 : ateliers. 17 h 45 : Forum pour la vie. 20 h 45 : veillée à la
basilique.Dimanche 11 novembre : 9 h : Messe. 10 h 30 :
Conférence : Mgr Nicolas Brouwet, « La vie, don de Dieu ou produit de
l’homme ? ». 12 h : Prière pour la vieEncore aujourd’hui et dimanche à 14 h dans les salles du Parc des Chapelains."
Un prêtre victime d’une agression
Lu ici :
"L’abbé François Geoffroy a été victime d’un mystérieuse agression
jeudi soir, vers 22 h30 alors qu’il regagnait son domicile après une
réunion. Le curé de Dombasle-sur-Meurthe venait de garer sa
voiture dans le garage quand un homme, dont le visage était dissimulé
par une cagoule, lui a sauté dessus.« Apparemment, il m’attendait
», confie l’abbé Geoffroy. « Il m’a jeté plusieurs fois à terre, je me
suis relevé à chaque fois et je me suis défendu ». Les motivations de
l’agresseur sont obscures : rien n’a été volé. « Il n’a pas prononcé une
seule parole : on dirait qu’il avait peur d’être identifié. Je crois
avoir ma petite idée… ». Durant la rixe, l’agresseur a perdu sa montre.
Elle permettra peut-être de le démasquer.Souffrant de douleurs
costales et d’une estafilade au visage, l’homme d’église, âgé de 75 ans,
a été conduit à l’hôpital où il a passé la nuit. Plainte contre X a été
déposée."
La montée en puissance de la mobilisation jusqu’au 20 janvier
De Philippe Maxence dans le dernier numéro de L'Homme Nouveau :
"Face au projet du gouvernement
socialiste de subvertir
radicalement la réalité
du mariage et de ce fait
de renverser l’un des fondements
de notre civilisation,
la mobilisation des opposants
a largement commencé.
Elle dépasse les clivages politiques,
philosophiques ou religieux
et rassemble tous les
âges. Elle butte encore sur certains
réflexes de méfiance ou
d’interrogations face à des
formes d’actions différentes,
d’un groupe à l’autre. Mais,
peu à peu pourtant, il semble
que l’opposition commune au
renversement du mariage prenne
le pas sur les divergences
et les accentuations différentes.
Il faut saluer ici particulièrement
la proposition du Collectif
pour la Vie, qui organise chaque
année à Paris la grande manifestation
unitaire de contestation
de la loi Veil sur l’avortement.
Avec raison et un sens
de l’à-propos qui manifeste
un véritable souci du bien commun,
ses organisateurs ont décidé
de consacrer cette année
ce rassemblement à manifester
notre opposition à la subversion
du mariage.Le 20 janvier
prochain, il faudra donc
tous se rendre à Paris pour
montrer aux yeux du gouvernement
que la destruction du
mariage et de la famille ne
passera pas par nous. […] La participation au grand rendez-vous unitaire du 20 janvier
n’empêche
d’ailleurs nullement
de se rendre
aux différentes
manifestations qui
sont organisées
d’ici là, aussi bien
à Paris qu’en province.
Bien au
contraire, ce bouquet
final y invite fortement,
afin qu’il y ait une montée en
puissance de la mobilisation. […]Mais […] la première action,à la portée de
tous, consiste avant tout à refuser
la subversion du langage.
Ce champ de bataille nous
a été imposé par nos adversaires.
Sur ce point, ils ont presque
gagné la partie puisque partout
leur champ lexical est globalement
repris. Il nous reste
toutefois une possibilité de
réaction. Elle consiste à dépol –
luer nos têtes et nos esprits en
bannissant de nos propos les
formules faciles mais fausses
de « mariage homosexuel »
ou, pour reprendre l’intitulé
officiel du projet, de « mariage
pour tous ». […]La deuxième action à notre portée
repose sur un véritable effort
de charité politique. Elle
consiste à soutenir les maires
de nos villes et de nos villages.
Pourquoi plus spécifiquement
les maires ? Tout
simplement parce qu’ils seront
en première ligne si le projet
du gouvernement se transformait
en loi. […]"
La confusion du politique et du religieux, nouvelle plaie de l’Etat post-moderne
Dans Le Vrai génie du christianisme, Jean-Louis Harouel traite longuement de la distinction entre Dieu et César, qui a constitué une véritable nouveauté dans l'Histoire et a permis la prodigieuse réussite économique, scientifique, technique et sociale de l'Occident. Hélas, cette distinction est aujourd'hui remise en cause, non pas seulement par l'islam, mais par la religion d'Etat :
"Officiellement, la France est un pays laïque, un pays de séparation de l'Etat et des religions, un pays de séparation du politique et du religieux. Mais cela ne vaut pas pour les religions séculières.
Cela ne vaut pas pour l'"écologisme", ce millénarisme dans lequel se sont réfugiés un certain nombre d'orphelins du millénarisme communiste, qui ont trouvé là "un nouvel idéal de ocntrainte et de planification auquel il faudrait bien, selon l'inquiétante formule de Nicolas Hulot, "se résoudre de gré ou de force"". […]
Aussi bien la religion politique d'Etat par excellence est-elle indiscutablement la "religion qui est sortie du retrait du divin". C'est cette religion là qui est entièrement au pouvoir. Là, il n'y a aucune laïcité, aucune séparation du politique et du religieux. Socle d'une extension indéfinie des droits de l'homme, la religion de l'humanité est la religion officielle, tout particulièrement en France. […]
Selon Ferdinand Buisson, la morale laïque est "la plus religieuse des morales" en même temps que "la plus morale des religions". […] Comme le souligne Vincent Peillon, les objectifs de la "religion laïque" étaient clairs : "le salut de la société et non de l'individu, le paradis sur terre, la rédemption de tous, l'effort et la justice". […]
Ce n'est que dans le courant du second XXe siècle que la religion de l'humanité va devenir la religion d'Etat que nous connaisson : un système politico-religieux réglementariste, coercitif et répressif. […] [L]'Etat n'est même plus le double de l'Eglise, comme sous l'Ancien Régime, il est aussi l'Eglise. […]
Des pans entiers du droit sont devenus une religion séculière d'Etat, avec en guise de prêtres les magistrats […]".
Le 18 novembre, dans la rue pour la famille et contre la démocratie totalitaire
Communiqué de Renaissance catholique :
"[…] Les 300 députés
socialistes, Verts et divers gauche qui représentent 25 % du corps électoral,
sont décidés à mettre à bas une institution aussi ancienne que l’humanité,
commune à toutes les civilisations et à toutes les religions. Un aréopage
d’idéologues veut procéder, selon les dires de Christiane Taubira, Garde des
Sceaux, à "une réforme de civilisation" pour complaire à une
minorité qui place le désir d’enfants au-dessus des droits de l’enfant.
Effectivement remplacer les termes père et mère par parent 1 et parent 2 est
tout sauf anodin.Dans Evangelium Vitæ (§ 72), Jean-Paul II avait déjà
rappelé que "la valeur de la démocratie se maintient ou disparaît en
fonction des valeurs qu’elle incarne et promeut (…) Le fondement de ces valeurs
ne peut se trouver dans des "majorités" d’opinion provisoires et fluctuantes,
mais seulement dans la reconnaissance d’une loi morale objective qui, en tant
que "loi naturelle" inscrite dans le cœur de l’homme, est une référence
normative pour la loi civile elle-même (…) Si donc il arrive aux dirigeants
d’édicter des lois (…) contraires à cet ordre moral et par conséquent à la
volonté divine, ces dispositions ne peuvent obliger en conscience. Bien plus, en
pareil cas, l’autorité cesse d’être elle-même et dégénère en oppression."
Nous y sommes de manière tout à fait explicite lorsque Mme Taubira, toujours
elle, menace les maires qui en appellent à l’objection de conscience face à ce
déni manifeste de la loi naturelle d’être suspendus ou révoqués.Contre ce "totalitarisme larvé ou
sournois" (Evangelium Vitæ, § 101) qui va, de plus, contre l’avis
des représentants du pays réel : autorités religieuses, associations familiales
(UNAF), de nombreux maires de France… la résistance est aujourd’hui le plus
sacré des devoirs. L’exemple des manifestations de 1984, qui virent le
gouvernement socialiste, largement majoritaire à l’Assemblée Nationale, reculer
face à l’opposition des parents, peut nous servir d’exemple.Dans l’unité de but, qui n’est pas l’uniformité des
initiatives, Renaissance Catholique appelle tous ses adhérents et
sympathisants à poursuivre le "harcèlement démocratique" et la
sensibilisation des élus, des responsables de la société civile et de l’opinion
publique en participant massivement aux manifestations et réunions organisées
pour la famille et contre le mariage homosexuel.Renaissance Catholique s’est tout particulièrement associée
avec onze autres associations à la manifestation qui, le
18 novembre prochain, partira à 14 h 30 du ministère de la Famille (14 avenue
Duquesne, Paris 7 – M° École militaire, Ségur, Cambronne, St-François-Xavier)
pour se rendre à l’Assemblée Nationale. Nous vous y attendons très
nombreux pour soutenir les droits de Dieu et de la famille contre la démocratie
totalitaire et la "dictature du relativisme" (Benoît XVI)."
Riaumont souhaite récupérer les cloches de Notre-Dame de Paris
Lu ici :
"Réduites au silence après deux siècles de tintants et loyaux
services, les quatre cloches de Notre-Dame de Paris, décrochées en
février dernier en vue de leur remplacement, avaient provoqué une vive
émotion en étant promises à la destruction. Elles sonnaient faux, le
bronze du XIXe était de mauvaise qualité, elles ne méritaient même pas
leur reconversion en objet d'exposition. C'est ce que l'évêché de Paris,
dépositaire des cloches, qui sont propriété de l'État depuis la loi de
1905, a invoqué, soucieux d'une complète «restauration du paysage
sonore» (d'un coût de 2 millions d'euros) pour le 850e anniversaire de la cathédrale en 2013.Direction,
donc, la fonderie Cornille Havard en Normandie où, toujours stockées,
Angélique-Françoise (1915 kg), Antoinette-Charlotte (1335 kg),
Hyacinthe-Jeanne (925 kg) et Denise-David (767 kg) attendent leur
funeste coulée. La polémique s'en serait tenue là si elle n'avait pas
pris une nouvelle volée avec l'engagement d'un recours juridique pour
stopper cette destinée.Comble du barouf, c'est une communauté religieuse qui en est l'auteur. Candidat à la reprise des cloches, l'institut religieux Sainte-Croix de Riaumont
(Pas-de-Calais) s'est proposé de les récupérer pour leur offrir une
deuxième vie mais aussi parce que la communauté, qui construit une
abbaye dans un chantier-école avec des scouts, en a besoin. D'une pierre
deux coups. «Nous étions dans un cas de vandalisme, “destruction
inutile”, comme le définit le dictionnaire, et ce n'était pas
acceptable, explique Alain Hocquemiller, le père prieur de Riaumont.
J'étais même prêt à les payer pour les acquérir, d'autant qu'il nous en
faut pour notre future église. On m'avait fait une estimation basse à
24.000 €.»Par l'entremise de l'Observatoire du patrimoine
religieux (OPR) qui veille à la sauvegarde des édifices et objets du
culte, la communauté rencontre la Direction régionale des affaires
culturelles d'Ile-de-France (Drac), à qui incombe le devenir des
cloches. Celle-ci donne son accord implicite, notifié dans un
procès-verbal de réunion entre l'OPR, l'abbaye de Riaumont et la Drac,
daté du 25 octobre dernier. […] Mais voilà que la Drac conditionne la
cession des cloches à «l'accord express de l'évêché» sinon «cela ne se
fera pas». Or, Mgr Patrick Jacquin, recteur-archiprêtre de la cathédrale
et président de l'association Notre-Dame de Paris 2013, «oppose son
refus», ne décolère pas le prieur de Riaumont. Les cloches seront
fondues, un point c'est tout. […]La
querelle de cloches est consommée, la communauté prend un avocat. […] Mercredi, il adresse une mise en demeure à la fonderie pour l'enjoindre à
renoncer à toute intention de fonte, Riaumont s'estimant destinataire
des cloches. Et, dans la foulée, dépose une requête «aux fins de
saisie-revendication». La juge en accepte les motivations en se fondant
sur le document de la Drac et «autorise la saisie des biens désignés»,
dit l'ordonnance. Jeudi, un huissier se rend à la fonderie pour
signifier la saisie.Désormais, personne ne peut toucher aux
cloches, en attendant les prochains arbitrages. En véritable croisé, le
père Alain Hocquemiller est déterminé et prêt à décocher d'autres
flèches, si besoin. Il vient de fonder l'Association de sauvegarde du
patrimoine religieux et liturgique qui «se réserve le droit d'invoquer
les articles 322-3-1 et 322-4 du Code pénal», prévient Me Philippe
Bodereau. En effet, depuis le 15 juillet 2008, par la loi relative aux
archives portant modification du code du patrimoine, la détérioration
d'objets ou mobilier du culte est un délit pénal, punissable de sept
années d'emprisonnement et de 100.000 euros d'amende…"
Catherine Lara, homosexuelle revendiquée, contre la dénaturation du mariage
la chanteuse Catherine Lara, homosexuelle revendiquée, s’est prononcée contre le mariage homosexuel et l’adoption ; réaliste, elle l’explique pourquoi sur RTL (à 7 minute 30 environ).
Mariage : si la loi est votée, quel harcèlement contre l’Eglise ?
Mgr Jordy, évêque de Saint-Claude, a été interrogé dans Voix du Jura le 25 octobre. Extraits :
"J’entends dire, « oui, ce sont les catholiques qui s’opposent, et caetera…. ». Le grand Rabin de France s’est exprimé contre ce projet de loi dans des termes fermes. Le recteur de la grande mosquée de Paris a dit également toute sa désapprobation. Mais aussi le Conseil nationale des adoptés, la CAF… Le mariage, ce n’est pas seulement le monopole des catholiques. Il n’a pas été inventé par l’Eglise. Il vient du Droit romain, qui est parfaitement païen. Alors, il ne faut pas tout confondre.
[…] Étymologiquement, le mariage vient de « matrimonium », qui vient lui même de « mater », c’est à dire « mère ». Ainsi le mariage c’est littéralement un homme qui passe contrat avec une femme pour qu’elle devienne la mère de ses enfants. A l’origine, cela n’a
jamais été une question d’amour. Le mariage n’a pas été inventé pour institutionnaliser des formes d’amour particulières, mais pour assurer la structuration sociale qui repose sur la filiation. C’est essentiel. C’est la base même de la stabilité de nos sociétés. On est embarqué dans une affaire émotive et passionnelle où l’on confond sexualité, c’est à dire la manière de vivre sa sexualité, et le sexe, qui détermine ce qu’est un homme et une femme. C’est cette différence qui détermine ce qu’est un père et une mère, d’où nait la fécondité. Nous défendons cette notion d’altérité qui structure la société ! […]N’est-ce pas quand même discriminatoire ?
Une des conséquences prévue dans le projet de loi, c’est le remplacement de la notion de «père» et de «mère» dans l’état-civil par les notions de «parent 1» et «parent 2». N’est-ce pas cela qui est discriminatoire vis-à-vis des couples hétérosexuels qui sont beaucoup plus nombreux ? Et si l’adoption est ensuite autorisée pour les couples homosexuels, n’est-ce pas discriminatoire pour l’enfant qui n’aura pas eu à choisir entre parents de même sexe ou un père et une mère ? N’est-ce pas pour le moins paradoxal de brouiller les repères fondamentaux des enfants, alors qu’on insiste par ailleurs sur la nécessité d’une meilleure stabilité et structuration des jeunes ?…
Si la loi est votée, accorderez- vous quand même une simple bénédiction aux couples homosexuels qui en feront la demande ?
On doit avoir le soin des personnes, c’est certain ; nous nous devons d’accompagner les gens dans la vie. Mais il y a des signes qui ont un sens à la lumière de la tradition chrétienne. Aimer quelqu’un, ce n’est pas cautionner tout ce qu’il fait. Pour nous, le mariage est lié au don de la vie qui nécessite l’altérité entre deux êtres : un homme et une femme. Ainsi, il n’y aurait pas de cohérence à sacraliser un mariage homosexuel. Je conçois bien que deux personnes du même sexe peuvent s’aimer, je conçois bien qu’elles aient le désir de vivre en couple, mais l’on ne peut pas tout légitimer, même si on accompagne…"
Cette dernière question révèle qu'après la dénaturation du mariage, le lobby gay harcèlera l'Eglise pour qu'elle marie/bénisse les homosexuels mariés à la mairie. Et l'on verra poindre des plaintes en justice.
Mariage : Mgr Aubertin réclame un vrai débat
Mgr Bernard-Nicolas Aubertin,archevêque de Tours, écrit :
"Depuis plusieurs mois, l’annonce d’un projet de loi a produit un
émoi bien légitime dans notre société française. Il s’agit, au nom
d’une exigence d’égalité de droits, de rendre possible le mariage entre
personnes du même sexe.Des voix venant de tous horizons se sont
fait entendre. Dernièrement, l’assemblée plénière des évêques de
France, à Lourdes, a donné lieu à un échange riche entre tous et à une
déclaration claire de la part de son Président, le Cardinal André
Vingt-Trois.Il faut tout d’abord prendre conscience de la gravité des conséquences qu’un tel projet entraîne. « La
question fondamentale est celle du respect de la réalité sexuée de
l’existence humaine et de sa gestion par la société. Alors que l’on
prescrit la parité stricte dans de nombreux domaines de la vie sociale,
imposer, dans le mariage et la famille où la parité est nécessaire et
constitutive, une vision de l’être humain sans reconnaître la
différence sexuelle ébranlerait un des fondements de notre société et
instaurerait une discrimination entre les enfants ».N’oublions pas le droit des enfants, ce
droit que la société donne aux enfants de pouvoir grandir dans les
meilleures conditions, droit qui leur permet de développer toutes les
dimensions de leur humanité y compris leur identité sexuelle.Un débat vrai s’impose pour que des
décisions aussi graves ne se prennent pas à la légère alors que toute
notre société est concernée.En demandant un tel débat, nous ne faisons nullement acte d’homophobie, « nous
sommes convaincus que les personnes homosexuelles, comme tout un
chacun, sont appelées à rencontrer et suivre le Christ ». Laissez-moi reprendre l’invitation adressée par le cardinal Vingt-Trois à la fin de notre assemblée : « Que
les catholiques de notre pays sachent que leurs évêques les
encouragent à parler, à écrire, à agir, à se manifester… Ils ont le
droit de témoigner de ce qui, dans la lumière de notre foi et selon la
logique de la raison et du bon sens, leur semble essentiel pour le
présent et pour l’avenir »."
Laconique premier ministre
M. Jean-Pierre Gorges Député-Maire de Chartres avait écrit à Jean-Marc Ayrault sur la dénaturation du mariage. Voici la réponse de ce dernier au député :
Jean Claude Ameisen, nouveau président du Comité consultatif national d’éthique
Le Monde consacre un portrait laudateur ("Crinière de poète, regard azur, avec ce charisme visible à l'oeil nu" !)au nouveau président du CCNE. Extraits :
"Nommé
à 60 ans président du Comité consultatif national d'éthique (CCNE), le
professeur Ameisen, médecin et immunologiste, a appris le grec avec son
père. […] C'est
pourtant confronté au mal absolu – sa mère a été déportée et ses
proches exterminés – que Jean Claude Ameisen est entré dans la démarche
éthique. Du procès des médecins nazis à Nuremberg, eugénistes fous et
bourreaux, naît une réflexion que la bioéthique ne peut ignorer. Un
heureux hasard, cette fois, a voulu que le pédiatre des enfants Ameisen
soit le professeur Jean Bernard, disparu en 2006. Résistant,
académicien, il est considéré comme le père de la bioéthique et sera le
premier président du Comité d'éthique fondé par François Mitterrand
voilà bientôt trente ans – un modèle alors unique au monde.[…] La
mort de son père, en 1991, coïncide sans hasard avec le début de ses
travaux sur l'apoptose, dont il tirera un livre au succès inattendu,
allant bien au-delà des cercles scientifiques et même de
l'intelligentsia. La Sculpture du vivant (Seuil, 1999), quête
originale de dix ans, est une sorte de plongée scientifique et
philosophique au coeur de la mort cellulaire, irriguée par les mythes
prémonitoires de l'Antiquité. Le professeur de Paris-VII-Diderot et de
Bichat reçoit le prix Biguet de philosophie de l'Académie française, le
prix Jean-Rostand, et les portes s'ouvrent encore plus grand. Ce n'est
pas pour lui déplaire, même s'il observe que l'on est toujours venu le
solliciter. Déjà chercheur à l'Inserm depuis 1987, puis directeur de
différents laboratoires, il entre au comité d'éthique de cette
institution et le présidera à partir de 2003, comme Jean Bernard avant
lui.On
le classe à gauche à juste titre. Il a fait partie du cercle
d'intellectuels qui réfléchissait avec Martine Aubry sur la précarité,
la solidarité, l'isolement, quand celle-ci songeait à la présidentielle.
L'Elysée a jugé sa candidature idéale pour présider le CCNE. Mais il
serait absurde d'enfermer dans un cadre politique une personnalité que
Jean Leonetti et Bernard Debré (UMP) couvrent d'éloges. […]" Réfléchir à l'origine, à la mort cellulaire et au vivant, m'a amené à la théorie de l'évolution, explique le chercheur. Je
me suis passionné pour cette théorie purement scientifique, sans
expérimentation, qui avait des implications théologiques,
philosophiques, sociétales." Il
s'est attaché à Charles Darwin, ce savant muet pendant vingt ans sur
ses découvertes parce que la société n'était pas prête à les recevoir. […]"
Nous l'avons déjà croisé dans ce Salon Beige : il s'était montré favorable à la création de chimères homme-anmial, considérées comme
alternativement plus éthique à la création de lignée embryonnaires
consacrées à la recherche destructrice d'embryons…
L’euro meurt mais ne se rend pas
s’ouvrent dans le vide vont disparaître de nos billets de banque en euros et être remplacées par la figure mythologique d’Europa, la princesse phénicienne enlevée et violée
par Zeus qui s’était transformé en taureau. Europa apparaîtra d’abord sur les billets de 5 euros au mois de mai. Elle figure déjà sur la pièce grecque de deux euros…
La victoire électorale tributaire de l’immigration
Au sein du parti républicain, l'heure est à l'analyse de l'échec et, comme en France, le sujet divise ceux qui pensent que le parti n'est pas suffisamment à droite (Tea Party) et ceux qui estiment qu'il faut le recentrer. Ce qui semble désormais certain, c'est que le parti républicain est victime de la nouvelle sociologie de l'Amérique :
"Les résultats du scrutin ont fait entrer dans la conscience nationale ce qui était évident dans les statistiques : l'évolution sociologique du pays a maintenant une traduction politique. "Encore plus que l'élection qui a fait de Barack Obama le premier président noir, sa réélection a été le signal immanquable que l'hégémonie du mâle blanc hétérosexuel a pris fin en Amérique", écrit le journaliste Paul West dans le Chicago Tribune.
Or le mâle blanc hétérosexuel constitue la base traditionnelle du parti. Pour Juan Williams, analyste politique à Fox News, le GOP est en train de devenir "le parti d'un nombre déclinant d'électeurs vieillissants, résidant dans le Sud et dans les campagnes". S'il ne diversifie pas son recrutement, son avenir est "menacé". […]"
Et pour Eric Zemmour, cette stratégie de gauche est aussi à l'oeuvre en France :
"On se souvient que Bill Clinton s’était moqué de son adversaire George Bush,
vaincu à la présidentielle de 1992 alors qu’il était pourtant auréolé
de sa glorieuse campagne militaire en Irak par un sarcastique, ‘L’économie, stupide !’ Vingt ans après, Barack Obama pourrait paraphraser son ami démocrate en lançant à son adversaire malheureux : ‘La démographie, imbécile !’[…] la défaite de Romney est la défaite de l’Amérique blanche,
rurale, patriarcale, l’Amérique de Reagan et de John Wayne, celle qui a historiquement fait et dirigé l’Amérique. Les Républicains ne l’ont pas volé : depuis les années 1980, le Big Business
a favorisé une immigration massive pour améliorer ses profits. Il a
gagné toujours plus d’argent mais a perdu l’Amérique, son Amérique. Car
l’immigration appelle l’immigration. […]En France, la ligne stratégique qui a permis à Obama d’être réélu
a été théorisé il y a quelques années déjà par le cercle de réflexion
de Terra Nova. Hollande a, lui aussi, bénéficié d’une
coalition de jeunes des universités, de femmes et d’enfants de
l’immigration, les musulmans votant selon un sondage Sofres à 93% pour
lui.On comprend pourquoi de nombreux élus socialistes sont favorables au droit de vote des étrangers et pourquoi, Manuel Valls, qui voit plus loin et plus haut, a remis en marche la machine à naturaliser qu’avait un peu enrayé Claude Guéant. […]"
Une église arménienne revit en Turquie
Lu sur le blog d'Yves Daoudal :
"Le clocher de l’église arménienne
Saint Cyriaque (Sourp Guiragos) de Diyarbakir, dans le Kurdistan turc, a
été reconstruit, et la cloche a sonné, dimanche dernier, pour la
première fois depuis 97 ans, lorsqu’il avait été détruit, au début du
génocide arménien, sous prétexte qu’il était plus haut que les minarets
des mosquées (et l’église avait été transformée en dépôt des biens
arméniens, puis en local pour les archives d’une banque, et finalement
abandonnée). [lire la suite]"
Le sénateur Alain Gournac répond à La Lettre aux élus de l’institut CIVITAS
"[…] Vous pouvez compter sur mon engagement total pour empêcher ce qui porterait gravement atteinte à la famille. Elle est le fondement sur lequel notre société à l’équilibre toujours précaire peut encore prendre appui. Personne n’a le droit d’y toucher. Tout le monde a le devoir de la défendre et de la consolider. […]"
David Douillet votera contre la dénaturation du mariage
Voici sa réponse à un lecteur du Salon Beige, réponse plus satisfaisante que celle qu’il avait faite le 10 octobre :
Forum catholique : rien de grave
L'attaque signalée hier n'est pas trop importante. L'équipe technique étant indisponible, la fermeture du FC devrait être effective encore quelques temps.
Kronenbourg : après le Hellfest, le soutien à un pseudopode du Parti communiste
Le 30 octobre, au siège du Secours Populaire Français, à Paris, la Fondation a officialisé un partenariat avec 15 associations, pour un montant de 130 000 euros.
Le Secours Populaire est une association satellite du Parti communiste français.
Bernard Accoyer répond à Civitas sur la dénaturation du mariage
Le député Bernard Accoyer répond à La Lettre aux élus publiée par l'institut CIVITAS et consacrée cette fois au projet gouvernemental d'ouverture du droit au mariage et à l'adoption aux homosexuels. Extraits :
"Je
suis défavorable à cette réforme et je m’opposerai au vote de ce projet
de loi s’il est effectivement débattu à l’Assemblée nationale comme le
Gouvernement l’a annoncé. Ce
projet vise à répondre à une revendication portée par des associations
militantes qui aboutirait à remettre en cause un des fondements
multiséculaires de la société : le mariage, institution destinée à
réunir les meilleures conditions d’accueil, et d’épanouissement pour
l’enfant.Ma
conviction est que le mariage entre deux personnes de même sexe, tel
qu’il est annoncé, a pour finalité ou aboutira au droit à l’adoption
d’enfants et à la procréation médicalement assistée (PMA) ainsi qu’à la
grossesse pour autrui (GPA) c’est-à-dire aux mères porteuses. Or, la priorité absolue doit demeurer le respect des droits de l’enfant. […] Ce projet fait peser deux incertitudes sur les droits de l’enfant.La
première incertitude concerne la construction psychologique de
l’enfant. Ce dernier se construit en miroir et/ou en opposition à ses
parents homme et femme. Personne ne peut dire avec certitude si
l’environnement, créé par le projet gouvernemental pour ces enfants,
sans différenciation sexuée des deux parents n’aura pas au long de
l’existence, à distance ou après plusieurs générations des conséquences
importantes. Nombreux sont les pédopsychologues, les
pédopsychiatres et les psychanalystes à s’en préoccuper et à alerter la
société sur ces conséquences potentielles.La
seconde incertitude tient au droit, à la filiation, à l’autorité
parentale, qui serait remis en cause. Que se passerait-il en cas de
divorce (le PACS prévoit sa rupture dans des conditions très simples par
lettre recommandée). Or après un divorce les conséquences sur les
enfants sont un problème bien souvent difficile, trop souvent douloureux
et conséquent sur la vie de l’enfant. Souvent la garde des enfants est
attribuée à la mère, que se passerait-il dans un couple de « parents »
de même sexe ? A qui serait confié l’enfant ? Sur quels critères et
surtout avec quelles conséquences pour l’enfant lui-même ?Sur
le plan psychologique et psychanalytique les enfants adoptés peuvent
déjà aujourd’hui être perturbés par la question de leur origine. Qu’en
serait-il dans ces familles quant aux enfants adoptés ou issus de la PMA
ou d’une mère porteuse ? Et
je n’évoquerai pas les problèmes de droits liés à la filiation
elle-même remise en cause de fond en comble, mais ils sont majeurs.En
conclusion, ce projet donne la priorité au « droit à l’enfant » sur le
« droit des enfants » et il y a là la raison majeure de mon opposition à
ce projet pour lequel un grand débat public me paraît indispensable."
Du congé de paternité au congé d’accueil de l’enfant
Communiqué du Collectif pour l'enfant :
"A
l’occasion de l’examen du projet de loi de financement de la sécurité sociale
pour 2013, l’Assemblée nationale a adopté en première lecture un texte visant à
compléter le congé de paternité, dont bénéficie le père à la naissance de son
enfant, par un « congé d’accueil
de l’enfant », ouvert au conjoint de la mère, ou à la personne vivant
maritalement avec elle ou ayant conclu avec elle un pacte civil de solidarité (TA n° 29, 30 octobre 2012, art. 71 ter).Cette mesure
est préjudiciable à l’enfant car le congé de paternité a pour but de permettre
au père d’être présent auprès de l’enfant dès sa naissance. Ainsi que l’a
rappelé la rapporteure du texte, madame Geneviève Levy, « le congé de paternité a été institué pour
inciter les pères à partager les tâches familiales ».Or, « cette
mesure écarte le père au profit de n’importe quel autre adulte vivant avec la
mère, faisant fi de la spécificité du rôle du père auprès de l’enfant, et ce
d’autant plus que ce congé d’accueil concerne essentiellement la compagne d’une femme ayant décidé de se faire
inséminer à l’étranger, choisissant ainsi un mode de conception privant
délibérément son enfant de père », commente Aude Mirkovic, maître de
conférences en droit privé et membre de l’association Juristes pour l’enfance,
association membre du Collectif pour l’enfant.La loi ne peut certes empêcher ces
pratiques, mais doit-elle les encourager par des mesures comme ce « congé
d’accueil » de l’enfant ?« Si la partenaire de la mère peut
revendiquer un congé d’accueil de l’enfant c’est, d’abord, parce que l’enfant a
été volontairement privé de père. L’avant
projet de loi sur le mariage et l’adoption vise, quant à lui, à
permettre l’adoption d’enfants adoptables parce que voulus comme tels,
c'est-à-dire conçus délibérément sans père ou sans mère par insémination
anonyme ou par mère porteuse », ajoute Aude Mirkovic.« Que les aléas de la vie privent un
enfant de l’un de ses parents biologique est une chose. Mais que la loi
encourage les bricolages procréatifs en les validant par des artifices
juridiques, c’est une grave injustice envers les enfants » conclut-elle."
Mariage : le député PS Bernadette Laclais demande la liberté de vote
Bernadette Laclais, député de Savoie (PS), maire de Chambéry, exprime ses doutes dans Le Monde :
"Je mesure la passion que suscite le débat sur le mariage pour tous, et éprouve, comme beaucoup de mes collègues, la frustration qu'impliquerait une posture seulement commandée par une discipline de vote quand un tel sujet relève d'une dimension anthropologique et nous engage chacun en conscience. […] l'enjeu des décisions que nous sommes appelés à prendre justifie un débat serein, approfondi, responsable. Et je veux croire qu'il ne demeure dans notre société, en France en 2012, des questions à ce point taboues qu'elles ne pourraient être débattues sereinement, lucidement.
Sur la procédure : Je me réjouis de voir l'examen du texte à l'Assemblée nationale repoussé à la fin du mois de janvier. Cela permettra d'élargir les auditions, c'est une très bonne chose. Mais sera-ce suffisant au regard de la diversité des opinions et de l'ampleur de la réflexion qui touche à la sociologie, à l'éthique, au droit, à la spiritualité de chacun ? Notre pays doit pouvoir se donner le temps du débat et d'une décision qui, à défaut d'unanimité, ou de majorité massive, parviendrait à rallier un maximum d'adhésion, et a minima, de compréhension.
[…] Mais au nom de l'égalité des droits entre adultes, faut-il créer par la loi des inégalités entre enfants ? Certes ces inégalités existent déjà entre enfants de conditions différentes, mais elles sont le résultat de parcours de vie, de situations de fait. […] Mais cela suffit-il à admettre que, par l'a priori de la loi, des enfants auront à grandir avec des parents de même sexe, et d'autres avec des parents de sexes différents ?
Si l'extension du champ de l'adoption va de soi pour un enfant de l'autre conjoint issu d'une première union, est-il recevable de s'interroger sur la pertinence qu'il y aurait à créer par la loi une extension des situations dont on sait qu'elle posera très vite la question de la PMA et de la GPA ?
En changeant la loi pour institutionnaliser des situations qui restent exceptionnelles, ne la détourne-t-on pas de son but premier qui est de promouvoir le bien-être de l'enfant d'abord ? Il n'existe pas de droit à l'enfant dans notre code civil, le législateur ayant veillé à inscrire la procréation médicale assistée (PMA), dans le code de la santé et à l'encadrer strictement. Cette précaution plaide pour renvoyer l'examen de cette question à un débat plus large sur la famille. Sachant que la PMA devenant accessible à un couple de femmes, au nom de la l'égalité entre hommes et femmes, on ne pourrait alors refuser la GPA (gestation pour autrui) à un couple d'hommes. […]La référence unique à la famille père-mère-enfants se trouve dépassée par l'évolution de la société, c'est un fait. Pour autant, peut-elle être réduite à une revendication de droits ou d'égalité ? En ayant notamment à l'esprit que les réponses des experts sur les incidences que pourraient avoir l'homoparentalité sur le développement de l'enfant restent très nuancées, voire tranchées pour certains. Si l'on admet que ces questions méritent réflexion, pourquoi ne peut-on s'en tenir à une nouvelle avancée par rapport au pacs, qui permettrait l'union entre personnes de même sexe, sans ouvrir de droits nouveaux en matière d'adoption et donc de parentalité ? […]
Cela justifie que chacun, sur ce sujet, se voit reconnaître la liberté de vote. La responsabilité du député est de voter la loi et soutenir sa majorité. C'est aussi, sur de telles questions qui procèdent d'une dimension anthropologique, de faire valoir son intime conviction."
Encore un député à soutenir : [email protected]
Le Pen : « On n’a pas ‘droit’ à un enfant, c’est l’enfant qui a droit à un père et une mère ! »
Serge Moati sur LCP, en partenariat avec Europe 1 et Dailymotion, a estimé que le projet de dénaturation du mariage était une revendication d'une "ultra-minorité" qui
allait "changer l'organisation de la société". Regrettant le manque de débat sur ce sujet, elle a opposé la
"réalité biologique" au "mensonge" :
"On n'a pas 'droit' à un enfant, c'est l'enfant
qui a droit à un père et une mère !"."Ce qu'on ne dit pas aux
Français, c'est que le droit mariage homosexuel engendrera
automatiquement l'adoption".
Elle a
affirmé qu'elle n'avait "pas encore prévu de manifester".
L’ancien ministre PS Georgina Dufoix contre la dénaturation du mariage
Georgina Dufoix, ministre des Affaires sociales et de la Solidarité nationale de 1984 à 1986, Elle s'est convertie au protestantisme évangélique au début des années 1990, fait circuler ce message :
"Nous sommes aujourd'hui de plus en plus
nombreux à prier pour les autorités (selon 1 Timothée 2) et à comprendre
combien la prière peut changer l'atmosphère qui entoure nos
responsables. Si je me permets de venir aujourd'hui vers vous, c'est
parce qu'il y a, me semble-t-il, nécessité d'être plus vigilants encore.[…] Première remarque
Le mariage
civil, clef de la vie sociale et familiale, organise l'alliance entre un
homme et une femme avec pour fonction de mettre au monde des enfants,
de les élever dans un cadre stable, de protéger le plus faible, de
s'engager à s'assister mutuellement si cela s’'avère nécessaire. Pour
que deux personnes d'un même sexe puissent se « marier » il faudrait
changer le code civil, et en faire disparaître tout ce qui traduit
l'altérité entre un homme et une femme, et essentiellement les mots Père
et Mère ; ceci pour tous les mariages: homme-femme ou 2 hommes, 2
femmes. Père et Mère seraient remplacés par le mot Parent qui, lui, est asexué. Nous deviendrions Parent1 ou Parent 2 ……..!Ne
nous y trompons pas, derrière ce changement de mot, il y a, bien sur,
la volonté de faire plaisir à une communauté, la communauté homosexuelle
(LGBT). Mais il y a surtout un présupposé fondateur qui est celui de la
philosophie du Genre (appelé en anglais The Gender Theory). Cette
vision du monde refuse la différence entre homme et femme. Ceux qui la
défendent voient dans l'altérité de l'homme et de la femme non pas une
source de vie et de complémentarité, mais une source d'exploitation. Le
féminin et le masculin deviennent de simple rôle que l'on peut choisir
d'échanger, de parodier ou de changer. Cette théorie du genre est la
base de la réflexion et de l'action de ceux qui demandent aujourd'hui de
se « marier » et qui obligeraient tous les citoyens à rayer les mots de
père et de mère de leur acte de mariage comme de leur livret de famille
pour devenir Parent 1 ou 2 ou parent A et B …..! Derrière les mots
se profile une vision du monde qui est, en fait, une construction
intellectuelle combattant l'hétérosexualité en tant que norme sociale;
une norme sociale qu'ils jugent imposée et dépassée puisque bâtie sur la
différence sexuelle.Deuxième remarque : la filiation. La
filiation, ce n'est pas seulement d'indiquer par qui l'enfant sera
élevé, c'est aussi, c'est surtout de permettre à l'enfant de savoir d'où
il vient. Brouiller la chaine des générations conduirait la personne à
se construire sans fondation. Quel affaiblissement!Troisième remarque : l'adoption
Certains
couples homosexuels élèvent déjà des enfants, mais ce serait tout à
fait différent si une loi particulière autorisait l'adoption pour
répondre à leur souhait d’avoir des enfants. Le sens profond de
l'adoption est de donner un père et une mère à un enfant qui en est
privé. Ce n'est pas de donner à des adultes un enfant pour répondre à
leur désir. Le sens même de l'adoption serait renversé, passant du «
droit de l'enfant » à « un droit à l'enfant ». Ce serait un
bouleversement : est-il en faveur des enfants ?Enfin, il ne me
semble pas juste qu'une minorité impose à une majorité un changement de
civilisation aussi profond. […]"
L’importance des missions étrangères
Sandro Magister revient sur la genèse du décret conciliaire "Ad gentes" et de l'encyclique de Jean-Paul II
"Redemptoris missio" de 1990 à partir des mémoires inédites du père Piero
Gheddo, qui a travaillé à la rédaction de ces deux documents. Extraits :
"Aujourd’hui, lorsque l’on observe les revues et les livres, les
congrès, les campagnes organisées par des organismes missionnaires, on
en vient à se demander si 'Redemptoris missio' est connue et vécue.
Disons la vérité. La très grave diminution des vocations missionnaires
tient également à la manière de présenter la figure du missionnaire et
la mission vers les peuples."Il y a un demi-siècle, on
organisait des veillées et des marches missionnaires à l’occasion
desquelles on faisait parler les missionnaires de terrain ; on demandait
à Dieu davantage de vocations pour la mission vers les peuples et on
encourageait les jeunes à offrir leur vie pour les missions.
Aujourd’hui, ce qui prédomine, c’est la mobilisation sur des thèmes tels
que les ventes d’armes, la collecte de signatures contre la dette
extérieure des pays africains, l’eau comme bien commun, la
déforestation, etc. Lorsque des thèmes comme ceux-là sont ceux qui ont
le plus de poids dans l'animation missionnaire, il est inévitable que le
missionnaire soit réduit au rôle d’opérateur social e politique."Je
pose la question : peut-on imaginer qu’un jeune homme ou une jeune
femme se sentiront incités à devenir missionnaires, si leur éducation
leur apprend à critiquer et à protester, à recueillir des signatures
contre les armes ou contre la dette extérieure ? Pour qu’il y ait
davantage de vocations missionnaires il faut fasciner les jeunes en leur
faisant connaître l’Évangile et la vie de mission, faire en sorte
qu’ils se mettent à aimer Jésus-Christ, la seule richesse que nous
ayons. Tout le reste en découle".
"comme des multinationales pour répondre aux besoins matériels de l’humanité mais oublient que le principal objectif pour lequel ils ont été créés est de porter le 'kérygme', l’Évangile, à un monde perdu".
Avec Benoît XVI, la lutte contre le relativisme est passée au premier plan. Parmi les nombreux textes de ce pontificat, il y a la note doctrinale de la congrégation pour la doctrine de la foi relative à certains aspects de l’évangélisation.
Commentaire du père Gheddo :
"Cette note a été voulue et approuvée par le pape ; elle a été publiée le 3 décembre 2007, fête du missionnaire par excellence qu’est saint François Xavier ; et pourtant elle a été presque passée sous silence par la presse catholique et missionnaire, alors que c’est un texte que les instituts missionnaires diocésains, la presse, les groupes et les associations missionnaires devraient connaître et discuter pour avoir un point de référence précis dans le climat de sécularisation et de relativisme qui risque de nous faire perdre le sens de la voie juste".
"Aujourd’hui, il y a trop de pessimisme quant à l’efficacité des missions auprès des non-chrétiens. La réalité est différente. Au cours de l’histoire bimillénaire de l’Église, il n’y a aucun continent qui se soit converti au Christ aussi rapidement que l’Afrique. En 1960, il y avait en Afrique quelque 35 millions de catholiques et 25 évêques locaux ; aujourd’hui, il y en a 172 millions et environ 400 évêques africains. D’après le Pew Research Center de Washington, les chrétiens comptent comme les musulmans un peu moins de 500 millions de fidèles dans l’ensemble de l’Afrique en 2010, mais dans la seule Afrique noire sub-saharienne il y a 470 millions de chrétiens et 234 millions de musulmans.
En 1960, il y avait en Asie 68 évêques asiatiques et dans aucun pays on n’enregistrait une croissance soutenue du nombre de baptisés. Il n’y a qu’en Inde que l’on trouvait un bon taux de conversions et aujourd’hui, dans ce pays, il y a au moins 30 millions de catholiques, soit deux fois plus que le chiffre déclaré. Il en est de même pour l’Indonésie, le Sri Lanka, la Birmanie, et aussi pour le Vietnam, un pays où les catholiques représentent déjà 10 % des 85 millions d’habitants et où les conversions et les vocations sont nombreuses. La Chine comptait, lorsque Mao est arrivé au pouvoir en 1949, 3,7 millions de catholiques ; aujourd’hui, en dépit de la persécution, on estime qu’il y en a de 12 à 15 millions et que les chrétiens dans leur ensemble sont de 45 à 50 millions. En Corée du Sud, pays où la religion est libre et les statistiques crédibles, les catholiques sont plus de 5 millions, soit 10,3 % de la population sud-coréenne, et les chrétiens dans leur ensemble 30 %."