La question de la vie humaine est devenue la nouvelle question sociale
Du père Guitton sur l'Observatoire socio-politique du diocèse de Fréjus-Toulon :
"Une fois les campagnes électorales passées, force est de constater que bien des thèmes importants, dit de société, n’ont pas fait recette. Un rapide regard sur le paysage politique suffit pour comprendre qu’ils risquent de ne pas revenir sur le devant de la scène avant un certain temps, si ce n’est sous la forme de tsunamis médiatiques, qui ne feront sûrement pas dans la nuance. C’est une chose vue et entendue : on ne revient généralement pas sur des réformes présentées comme des victoires contre les discriminations de toutes sortes (« mort dans la dignité », bioéthique, redéfinition de la famille…), alors on nous l’annonce déjà : autant ne pas tarder sur ces points ! … Il est donc probable que les catholiques français en seront pour leurs frais. La question n’est pourtant pas de savoir s’il faut mener le combat ou pas, mais de cultiver d’autres ambitions qu’un Camerone catho pour les prochaines échéances législatives (euthanasie, mariage gay…).
Dans ma circonscription, aux dernières législatives, on comptait pas moins de quatre candidats -sur une douzaine- se réclamant de partis dits ouvriers, sans parler de celui du Front national, qui se dit le premier parti ouvrier de France. Loin de moi l’idée de penser que la défense des ouvriers serait sans importance, mais il est légitime de s’interroger si cette question doit toujours être placée aujourd’hui au cœur du débat politique. Si la défense de la classe ouvrière, opprimée dans ses droits fondamentaux, méritait effectivement d’être considérée comme la question sociale au siècle dernier, il semble bien qu’aujourd’hui une autre catégorie de personne est bafouée dans ses droits fondamentaux : la question de la vie humaine est devenue la nouvelle question sociale. C’est ce qu’affirmait avec force le Bienheureux Jean-Paul II dans son Encyclique Evangelium vitae il y a un peu plus de quinze ans. […]"
La victoire de l’ObamaCare pourrait favoriser celle de Romney
Cette analyse rejoint celle que votre blog a publiée hier :
"les analystes démocrates ont rapidement repris leur calme. Il existe en effet pour eux de nombreux motifs d’inquiétude : les arguments ne manquent pas pour montrer que la bataille n’en est peut-être qu’à ses débuts.
Premièrement, la prudence de la Maison-Blanche s’explique par le fait que la décision ne peut que galvaniser plus encore les républicains autour de leur candidat, Mitt Romney. Sorti vainqueur des primaires sans panache, l’ancien gouverneur du Massachusetts pourra visiblement compter sur une participation massive de son électorat en novembre. Déjà, hier, sa campagne a levé 300.000 dollars dans les deux heures ayant suivi le verdict de la plus haute cour juridictionnelle américaine.
Plus inquiétant encore pour le président, les électeurs centristes qui décideront du sort de l’élection dans des États clés comme la Floride, l’Ohio ou la Virginie n’ont jamais été séduits par Obamacare. Malgré des portions très populaires dans le texte de la loi, sa pierre angulaire, le « mandat individuel », n’est approuvé que par 30% des Américains. Les Républicains ne manqueront pas de souligner ce point dans leur campagne de publicités négatives à venir, laquelle s’annonce aussi massive que féroce grâce à l’appui des SuperPACs.
Avec cette bataille du message politique commence officiellement la campagne présidentielle. Les Républicains feront valoir avec force à la majorité d’Américains qui sont en désaccord avec la loi sur la santé que leur dernier recours pour empêcher son application est de voter pour Mitt Romney. Dans une démarche symbolique, la majorité républicaine à la Chambre des représentants votera le 11 juillet pour l’abolition du plan de couverture-santé universelle.
Aucune surprise donc à voir Mitt Romney se précipiter, seulement une heure après le verdict, vers les caméras de télévision pour mettre en avant le contraste entre le président et lui-même. « La seule solution pour se débarrasser d’Obamacare est de se débarrasser du président Obama », a déclaré le candidat mormon.
Dans la pratique, les choses sont un peu plus compliquées. En effet, il faudrait aux républicains remporter la Maison-Blanche et le Sénat, ainsi que conserver leur majorité à la Chambre en novembre pour espérer agir sur Obamacare. Une réelle possibilité aujourd’hui, puisque les sondages entre Obama et Romney montrent un net resserrement entre les deux candidats. Même tendance entre les deux partis pour le contrôle du Sénat.
Le jugement de la Cour suprême a sans conteste apporté une dimension dramatique à la campagne présidentielle. En novembre, les Américains auront devant eux deux solutions bien distinctes : un plan de santé universel ou… rien. Malgré le slogan « Abolir et remplacer », Romney n’a pas encore expliqué quelle solution alternative à Obamacare il mettrait en place s’il entrait à la Maison-Blanche. Ce qui pourrait se révéler très problématique pour les Républicains."
1,7 million de plus de ménages d’une seule personne
Ainsi va le délitement de la société française.
Mais la famille, c'est "réac", bien évidemment.
L’Etat PS : avec ou sans Sénat ?
Lu sur le blog d'Yves Daoudal :
"Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a décidé de ne pas demander aux sénateurs d'approuver sa déclaration de politique générale, la semaine prochaine. Parce qu’il n’aurait sans doute pas la majorité : les communistes n’ont pas l’intention de lui faire de cadeaux. Et cela va se voir très vite malgré cette esquive. Il va falloir adopter le collectif budgétaire, or à la commission des Finances la gauche est majoritaire d’une voix grâce à trois sénateurs communistes…"
Rio : les féministes enragent
Lu sur C-Fam :
"Les leaders politiques, reconnaissant la cinglante défaite de la cause du droit des femmes à Rio, se sont joints aux militants pour exprimer leur révolte après l’élimination des termes « droits reproductifs » des conclusions de la conférence de l’ONU sur le développement durable.
Le dernier jour de la conférence, dans son adresse aux chefs d’Etats, la Secrétaire d’Etat des Etats-Unis Hillary Clinton a clairement indiqué où le combat avait été perdu lors de la conférence. « Bien que je sois très satisfaite que les conclusions de la conférence de cette année soutiennent la santé sexuelle et reproductive, nous n’atteindrons nos objectifs en matière de développement durable qu’en garantissant les droits reproductifs des femmes. »
Bien qu’il soit fait mention de la santé reproductive à six reprises et dans trois paragraphes différents, nombreux sont ceux qui se sont plaints de l’absence de mention des droits reproductifs, expression synonyme de « IVG » pour les militants: sans cette mention, le document ne peut être considéré comme une victoire, ni pour les droits des femmes ni pour le développement durable.
Le groupement féministe le plus important, qui représente plus de 200 organisations féministes des Nations Unies, est allé jusqu’à considérer que « les deux ans de négociations dont le point culminant devait être les négociations de Rio+20, n’ont eu pour résultat que des conclusions qui ne sont pas un progrès pour les droits des femmes ni pour les droits des futures générations [concernées par] le développement durable. »
[…] Go Harlem Brundland, ancien premier ministre norvégien, et l’une des inventrices de la notion de développement durable il y a vingt-cinq ans, n’a pas eu honte d’affirmer que « la seule réponse à la croissance démographique humaine et à la diminution des ressources [naturelles] est l’émancipation des femmes ». Elle a déploré la « regrettable omission des droits reproductifs – un pas en arrière par rapport aux accords passés » et conclu que « la Déclaration Rio+20 n’a pas fait assez pour placer l’humanité sur un chemin durable ». […]"
Les décisions du pape dans l’exercice de sa fonction ecclésiale valent aussi devant Dieu
En cette solennité des Saints Pierre et Paul, lors de la traditionnelle remise du pallium aux archevêques métropolitains, le Pape médite sur l'évangile de Matthieu, ch 16. Et cela semble s'appliquer à ce que lui-même vit, en ce moment :
"Dans le passage de l'Evangile de saint Matthieu que nous venons d'entendre, Pierre fait sa propre confession de foi en Jésus, le reconnaissant comme Messie et Fils de Dieu; il le fait au nom des autres Apôtres. En réponse, le Seigneur lui révèle la mission qu'il a l'intention de lui confier, celle d'être «la pierre», le «roc», le fondement visible sur lequel est construit tout l'édifice spirituel de l'Eglise (cf. Mt 16,16 à 19). Mais de quelle façon Pierre est-il le roc? Comment doit-il mettre en œuvre cette prérogative, que naturellement il n'a pas reçu pour lui-même?
Le récit de l'évangéliste Matthieu nous dit d'abord que la reconnaissance de l'identité de Jésus prononcée par Simon au nom des Douze ne provient pas «de la chair et du sang», c'est-à-dire de ses capacités humaines, mais d'une révélation particulière de Dieu le Père.
Mais au contraire, peu de temps après, quand Jésus annonce sa passion, sa mort et sa résurrection, Simon-Pierre réagit justement à partir « de la chair et du sang»: il commence à « morigéner le Seigneur: … cela ne t'arrivera jamais». (16:22) Et Jésus à son tour lui répond: « Arrière, Satan! Tu es un obstacle pour moi … » (v. 23).Le disciple qui, par le don de Dieu, peut devenir roc solide, se manifeste aussi pour ce qu'il est, dans sa faiblesse humaine: une pierre sur la route, une pierre sur laquelle on peut trébucher – en grec skandalon. Apparaît évidente ici la tension qui existe entre le don qui vient de Dieu et les capacités humaines; et dans cette scène entre Jésus et Simon Pierre, nous voyons en quelque sorte anticipée l'histoire dramatique de la papauté elle-même, précisément caractérisée par la coexistence de ces deux éléments: d'abord, grâce à la lumière et à la force qui viennent d'en haut, la papauté est le fondement de l'Eglise en pèlerinage dans le temps; de l'autre, au cours des siècles émerge aussi la faiblesse des hommes, que seule l'ouverture à l'action de Dieu peut transformer.
Et dans l'Évangile d'aujourd'hui émerge avec force la promesse claire de Jésus: «les portes de l'enfer», c'est à dire les forces du mal, ne pourront pas avoir le dessus, «non prevalebunt » . Vient à l'esprit le récit de la vocation du prophète Jérémie, à qui le Seigneur, en lui confiant sa mission, dit: «Voici, aujourd'hui j'ai fait de toi comme une ville fortifiée, une colonne de fer et un rempart de bronze contre la terre entière, contre le roi de Judée et ses chefs, contre ses prêtres et le peuple tout entier. Ils vont te faire la guerre, mais ils ne te vaincront pas, car je suis avec toi pour te sauver»(Jr 1:18-19).
En réalité, la promesse que Jésus a faite à Pierre est encore plus grande que celle faite aux anciens prophètes: ceux-ci, en fait, n'étaient menacés que par des ennemis humains, tandis que Pierre devra être défendu des «portes de l'enfer», de la puissance destructrice du mal. Jérémie reçoit une promesse qui le concerne lui, sa personne et son ministère prophétique; Pierre est rassuré sur le futur de l' Eglise, la nouvelle communauté fondée par Jésus-Christ et qui s'étend à tous les temps, au-delà de l'existence personnelle de Pierre lui-même.
Passons maintenant au symbole des clés, que nous avons entendu dans l'Evangile. Il renvoie à l'oracle du prophète Isaïe sur le serviteur Eliakim, dont il dit: «Je lui mettrai sur les épaules la clé de la maison de David; s'il ouvre, nul ne fermera; s'il ferme, nul ne pourra ouvrir» (Esaïe 22.22). La clé représente l'autorité sur la maison de David. Et dans l'Évangile, il y a une autre parole de Jésus adressée aux scribes et aux pharisiens, à qui le Seigneur reproche de fermer le royaume des cieux aux hommes (cf. Mt 23:13). Cela aussi nous aide à comprendre la promesse faite à Pierre: à lui, comme intendant fidèle du message du Christ, il revient d'ouvrir la porte du Royaume des Cieux, et de juger s'il convient d'accepter ou de rejeter (cf. Ap 3,7). Les deux images, celle des clefs et celle de lier et délier – expriment donc des significations similaires et se renforcent mutuellement.
L'expression «lier et délier» fait partie du language rabbinique et fait allusion d'une part aux décisions doctrinales, de l'autre à l'autorité disciplinaire, c'est-à-dire à la faculté d'imposer et de lever l'excommunication. Le parallélisme « sur la terre.. dans le cieux» assure que les décisions de Pierre dans l'exercice de sa fonction ecclésiale vaut aussi devant Dieu. […]"
300 000 visiteurs pour la Sainte Anne de Léonard de Vinci
L'exposition autour de la "Sainte-Anne" fraîchement restaurée de Léonard de Vinci, qui a fermé ses portes lundi, a attiré près de 305.000 visiteurs, a annoncé ce matin le musée du Louvre. Cette exposition "dossier", bâtie autour de l'oeuvre-testament de Léonard de Vinci (1452-1519), est "la première de son genre à attirer un public si nombreux", avec une fréquentation moyenne de 3.954 visiteurs par jour.
Des troupes syriennes à la frontière turque
La tension monte : des troupes syriennes (2500 soldats secondés par 170 véhicules et chars) se sont massées cet après-midi à 15 km de la frontière avec la Turquie. La veille, la Turquie a envoyé un convoi de véhicules militaires et une batterie de missiles sol-air à la frontière syrienne, après la perte d'un de ses avions de combat abattu par la Syrie. L
La France est à la pointe de l’eugénisme
Dans son intervention à la table-ronde d'hier, Jean-Marie le Méné a déclaré :
"La France est à la pointe de l’eugénisme parce qu’elle ne se demande plus pourquoi elle élimine 96 % des enfants trisomiques 21 dépistés. […] D’autre part, les institutions françaises ne se demandent pas davantage pourquoi. […] De même, la dernière loi de bioéthique française, celle de 2011, a fait dorénavant une obligation à tous les médecins d’informer toutes les femmes enceintes sur un dépistage anténatal de la trisomie 21 qui peut conduire à interrompre la grossesse à tout moment, jusqu’au jour de la naissance. Et qui conduit toujours à l’élimination d’une population entière d’individus sélectionnés sur la base de leur génome, ce qui est la définition même de l’eugénisme.
« Hier ist kein warum » : « Ici, il n’y a pas de pourquoi ». Au contraire, la France se demande même, pour reprendre les propos d’un député de l’Assemblée nationale, pour quoi il reste encore 4 % d’enfants trisomiques qui naissent.
Mais la France est surtout à la pointe de l’eugénisme parce qu’elle se demande comment éliminer 96 % des enfants trisomiques dépistés.
1°) En témoignent les études coûts/bénéfices qui ont été produites en France dans les années 1990 et qui tendent à mettre en avant la nécessité de faire disparaître une source de charges pour la société. Ainsi, « L’analyse coût-bénéfice, quand elle se contente d’opposer le coût collectif des amniocentèses et des caryotypes et celui de la prise en charge des enfants handicapés qui n’auraient pas été dépistés, et sous l’hypothèse qu’un diagnostic positif est suivi systématiquement d’une interruption médicale de grossesse qui évite le handicap, montre que l’activité de diagnostic prénatal est tout à fait justifiée pour la collectivité ». Faire abstraction, dans le raisonnement, de la destruction de foetus sains du fait de l’amniocentèse dans 1% des cas, comme s’ils ne comptaient pour rien, confirme l’exigence économique qui sous-tend la stratégie de dépistage. En effet, « si l’on accorde à la perte d’un foetus sain une valeur équivalente au fait d’éviter un cas de trisomie 21, le résultat de l’analyse coût-bénéfice est inversé ».
2°) En témoignent les arguments qui tendent à mettre en avant la réconciliation avec le bonheur ou l’innocence. Ainsi : « Le diagnostic prénatal a souvent une connotation péjorative, au moins pour ceux qui n’y voient qu’une possible condamnation à mort pour des foetus mal formés. Il est préférable d’y voir une procédure qui a pour objectif de permettre à des parents porteurs d’une tare génétique ou appartenant à un groupe à risque, d’avoir les enfants normaux qu’ils désirent». Ou encore : « L’exercice de l’euthanasie foetale fonde sa décision sur l’appartenance à une catégorie, à un groupe, celui des enfants malformés ou génétiquement malsains. Rien, effectivement, ne distingue dans ses modalités d’exécution ni dans ses modes opératoires un eugénisme médical d’un eugénisme criminel ou génocidaire, sinon la pureté de l’intention, la sincérité de la motivation et la qualité de la finalité poursuivie».
Si l’enfant trisomique porte en lui le principe du malheur et du désordre, ce qui est généralement admis en France puisque notre pays dépense 250 M€/an dans le dépistage anténatal, alors c’est le sacrifice de sa vie qui va rétablir l’ordre et le bonheur. La victime trisomique va d’abord faire l’unanimité contre elle puis autour d’elle. Ainsi s’explique qu’on puisse passer de la détestation à l’admiration. Et que les personnes trisomiques soient plus présentes sur les tréteaux que dans les berceaux. Que faisons-nous pour aider les Hommes à rester des Hommes ?"
Aujourd’hui c’est l’élimination systématique des enfants trisomiques en Europe qui constitue une vraie violation des droits de l’homme
Suite à la table-ronde qui s’est tenue hier au Conseil de l’Europe sur le thème « Eugénisme et Droits de l’Homme, les enjeux du dépistage prénatal », la mobilisation d’associations « Stop Eugenics Now » – dont la Fondation Jérôme Lejeune fait partie, et mise en place suite à l’Affaire Krüzmane – communique :
"Supprimer son bébé à naitre en raison de sa trisomie 21 doit-il être considéré comme un droit de l’homme ? Tel est le grave enjeu de l’affaire en cours de jugement au niveau de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH), qui s’apprête à déterminer si des parents ont un droit fondamental à recourir à la procédure de dépistage et d’élimination prénatale des enfants malades ou handicapés.
Un jugement positif reviendrait à reconnaître un droit fondamental à l’eugénisme à l’encontre des personnes handicapées.
La Cour est appelée à se prononcer sur la plainte (KRUZMANE contre Lettonie) d’une femme contre son médecin qui ne lui aurait pas prescrit durant sa grossesse un test de dépistage de la trisomie, test qui lui aurait appris la trisomie de son enfant et lui aurait permis d’avorter.
Face au danger de voir la procédure de dépistage et d’élimination prénatale systématisée et consacrée comme un droit de l’homme, les signataires de cette déclaration, associations, familles et proches de personnes trisomiques et handicapées, en appellent à la conscience de la Cour et des institutions européennes afin qu’elles reconnaissent l’humanité et protègent le droit à la vie des personnes trisomiques et handicapées.
Reconnaître comme droit de l’homme celui de supprimer la vie des enfants trisomiques avant leur naissance conduit à stigmatiser un groupe humain sélectionné sur la base de son génome, à nier purement et simplement l’humanité des personnes souffrant de cette pathologie, et à instaurer le mécanisme de leur élimination.
Aujourd’hui c’est l’élimination systématique des enfants trisomiques en Europe qui constitue une vraie violation des droits de l’homme, et non que certains d’entre eux aient échappé à cette sélection.
Nous, associations, personnes handicapées et leur famille, nous demandons à la Cour de réaffirmer le principe de l’interdiction de l’eugénisme ainsi que l’obligation des Etats de protéger la vie de toute personne, y compris celle des personnes handicapées avant leur naissance. C’est un enjeu d’humanité pour notre société européenne."
Patrick Buisson a contribué à décomplexer l’électorat de l’UMP
Marine Le Pen, a déclaré, à propos de Patrick Buisson :
"Il a contribué à décomplexer une grande partie de l'électorat UMP qui en réalité pense la même chose que nous mais n'osait pas encore le dire. Voilà, c'est un fait et c'est une avancée, c'est incontestable".
"Je pense qu'il a défendu ses idées et il se trouve qu'une grande partie de ses idées sont également les nôtres. Il n'y a qu'un malheur, c'est qu'il n'a pas réussi à obtenir de Nicolas Sarkozy qu'au-delà des mots, ses idées soient réellement mises en application".
"Il faut lui dire à Mme Kosciusko-Morizet que Maurras est mort parce que sinon elle va continuer de se ridiculiser".
"Je ne suis pas dans la tête de Patrick Buisson, je l'ai rencontré une seule fois, mais après tout, se battre pour ses idées c'est plutôt noble, c'est mieux que de se battre pour une place comme Mme Kosciusko-Morizet".
Menace sur l’Ascension, l’Assomption et le Lundi de Pentecôte
L'Association nationale des directeurs des ressources humaines propose de permettre aux salariés de remplacer des jours fériés chrétiens par d'autres, à leur convenance. La proposition indique ni plus ni moins que trois jours fériés instaurés en raison de fêtes chrétienne (jeudi de l'Ascension, lundi de la Pentecôte et Assomption) seraient «banalisés». En vertu de cette proposition, resteraient donc Noël, le lundi de Pâques et la Toussaint comme jours fériés communs.
Présent au congrès, le ministre du Travail, Michel Sapin a recommandé aux entreprises «d'agir sur ce sujet avec beaucoup de prudence».
De son côté, Monseigneur Bernard Podvin, porte parole de la conférence des évèques de France a assuré que «les catholiques ne se sentent nullement propriétaires d'un calendrier».
«La République est laïque. C'est elle qui, en fonction du droit du travail, a posé les jours fériés. La signification religieuse, nous y sommes attachés, mais le respect de la diversité, c'est certainement une des sources de paix de la société».
C'est une démission en rase campagne ! Les jours fériés chrétiens témoignent de la visibilité chrétienne dans le calendrier civil. Ce sont ces racines chrétiennes, qui ont fait la France, que l'Eglise nous demande de préserver. Comme l’a dit Benoît XVI en septembre 2010 à Westminster devant les parlementaires britanniques, « même dans des nations qui mettent si fortement l’accent sur la tolérance », les chrétiens doivent se battre en permanence pour que leur foi ne soit pas « reléguée à la seule sphère privée ».
Vincent Montagne, nouveau président du Syndicat national de l’édition
Vincent Montagne, PDG du groupe Média-Participations, leader européen de l'édition de bandes dessinées mais aussi propriétaire de l'hebdomadaire Famille chrétienne, a été élu jeudi à l'unanimité président du Syndicat national de l'édition (SNE), qui fédère près de 600 éditeurs français.
A 52 ans, Vincent Montagne, qui était déjà vice-président du SNE, remplace Antoine Gallimard, PDG des Editions Gallimard.
Issu d'un groupe créé en 1986 par son père Rémy Montagne, Vincent Montagne a repris les rênes de Média-Participations en 1991 à la mort de son fondateur. Au 39e rang de l'édition mondiale et à la quatrième place en France, Média-Participations est le numéro un de la BD en Europe avec des marques comme Dargaud, Le Lombard, Dupuis ou Kana et le premier pôle européen de production de dessins animés. Le groupe s'est aussi développé dans l'édition numérique et le jeu vidéo (Anuman Interactive). Il est aussi présent dans l'édition religieuse, la jeunesse et le livre pratique (groupe Fleurus). La presse magazine, avec notamment Rustica, représente 18% de son chiffre d'affaires qui s'élevait en 2011 à 340 millions d'euros.
Rachida Dati se rallie à la gauche contre le mariage
Rachida Dati, l'ancienne garde des Sceaux a déclaré que l'UMP "n'a jamais dit non au mariage homosexuel. Il ne faut pas nous prendre pour des réac".
"C'est une évidence que les couples homosexuels aient les mêmes droits aujourd'hui".
"il faut un débat apaisé et long. C'est important de ne pas dissocier le mariage et l'adoption".
Non, ce n'est pas une évidence, car associer "couple" et "homosexuel", c'est un oxymore.
"Le mariage n'est pas une union quelconque entre personnes humaines. Il a été institué par le Créateur avec sa propre nature, doté de finalités et de propriétés essentielles. Aucune idéologie ne peut effacer de l'esprit humain cette certitude: le mariage n'existe qu'entre deux personnes de sexe différent qui, par le moyen de la donation personnelle réciproque, propre et exclusive, tendent à la communion de leurs personnes. Ainsi, elles se perfectionnent mutuellement pour collaborer avec Dieu à la génération et à l'éducation de nouvelles vies. […]
Dans les unions homosexuelles, sont complètement absents les éléments biologiques et anthropologiques du mariage et de la famille qui pourraient fonder raisonnablement leur reconnaissance juridique. Ces unions ne sont pas en mesure d'assurer, de manière adéquate, la procréation et la survivance de l'espèce humaine. L'éventuel recours aux moyens mis à leur disposition par les découvertes récentes dans le champ de la fécondation artificielle impliquerait de graves manquements au respect de la dignité humaine et ne changerait rien à cette inadéquation. Dans les unions homosexuelles, est absente aussi la dimension conjugale, par laquelle les relations sexuelles prennent une forme humaine et ordonnée. En effet, ces relations sont humaines lorsque et en tant qu'elles expriment et promeuvent l'aide mutuelle des sexes dans le mariage et restent ouvertes à la transmission de la vie. Comme le montre l'expérience, l'absence de la bipolarité sexuelle crée des obstacles à la croissance normale des enfants, éventuellement insérés au sein de ces unions, auxquels manque l'expérience de la maternité ou de la paternité. Insérer des enfants dans les unions homosexuelles au moyen de l'adoption signifie en fait leur faire violence, en ce sens qu'on profite de leur état de faiblesse pour les placer dans des milieux qui ne favorisent pas leur plein développement humain. Certes, une telle pratique serait gravement immorale et serait en contradiction ouverte avec le principe, reconnu également par la Convention internationale de l'ONU sur les droits de l'enfant, selon lequel l'intérêt supérieur, à défendre dans tous les cas, est celui de l'enfant, la partie la plus faible et sans défense. […]
Le droit civil confère aux couples mariés une reconnaissance institutionnelle parce qu'ils remplissent le rôle de garantir la suite des générations et sont donc d'un intérêt public majeur. Par contre, les unions homosexuelles n'exigent pas une attention spéciale de la part du système juridique car elles ne jouent pas ce rôle en faveur du bien commun. L'argumentation selon laquelle la reconnaissance juridique des unions homosexuelles serait nécessaire pour éviter que des homosexuels vivant sous le même toit ne perdent, par le simple fait de leur vie ensemble, la reconnaissance effective des droits communs qu'ils ont en tant que personnes et en tant que citoyens, n'est pas vraie. En réalité, ils peuvent toujours recourir – comme tous les citoyens et sur la base de leur autonomie privée – au droit commun pour régler les questions juridiques d'intérêt réciproque. Ce serait par contre une injustice grave que de sacrifier le bien commun et le droit de la famille, pour obtenir des biens qui pourraient et devraient être protégés par des moyens non nocifs pour l'ensemble du corps social." [source]
Dénaturation du mariage : le ministre veut tenir cette promesse
A la veille de la manifestation phare du lobby homosexuel (où les chiffres sont artificiellement gonflés), Dominique Bertinotti, ministre délégué à la famille réitère dans Le Parisien, la promesse de François Hollande :
« Dans un an, les personnes du même sexe pourront se marier »
Néanmoins, cela ne passera pas forcément avec aisance :
"Car le débat, même s’il débouche sur une égalité de droit, promet d’être au moins aussi passionné que lors du vote sur le pacte civil de solidarité, en 1999. Le droit au mariage pour tous ouvre en effet un autre droit : celui pour les personnes homosexuelles de fonder une famille.
[…] Dominique Bertinotti s’est copieusement fait huer lors du congrès de l’Union nationale des associations familiales, samedi dernier, lorsqu’elle a évoqué « l’égalité entre toutes les familles ». Il y aura donc des résistances… Et des questions compliquées à trancher. Les enfants adoptés par des célibataires pourront-ils être adoptés une deuxième fois par les conjoints de ces derniers? La procréation médicalement assistée sera-t-elle ouverte aux célibataires? En cas d’enfant conçu par arrangement (fréquent) entre deux couples femmes-hommes, y aura-t-il quatre parents légaux? « On demande un mariage avec filiation et une filiation hors mariage », explique Fatiha Archerchour, porte-parole de l’Association des parents gays et lesbiens."
La soutane, une prédication publique incontournable
Lu sur le blog de Jean Mercier :
"En mars 1962, l'assemblée des cardinaux et archevêques se penche sur la question, mais n'arrive pas à se mettre d'accord. Le cardinal-archevêque de Paris, Maurice Feltin, édicte le 29 juin 1962 de nouvelles règles pour son diocèse, qui vont donner le signal d'un changement historique. Le prélat prend acte d'une mutation sociétale. « Considérant que les mentalités, les modes de vie et les moyens de déplacement se sont profondément transformés ces dernières années ; Considérant qu'il convient d'adopter, pour habit ecclésiastique, la tenue qui répond le mieux aux exigences de la vie du prêtre, de ses devoirs pastoraux et de sa mission apostolique ; Considérant, enfin, que la tenue dite de "clergyman" est, autant que la soutane, un habit ecclésiastique reconnu dans l'Eglise », l'archevêque de Paris autorise à partir du 1er juillet « la tenue de clergyman (noir ou gris sombre), avec le col romain comme signe distinctif du clerc ». Le texte ajoute néanmoins deux conditions : « Le port de la soutane demeure obligatoire à l'église et pour tous les actes cultuels. Le costume civil est absolument interdit aux clercs, sauf autorisation personnelle écrite de l'Ordinaire du lieu d'origine et du lieu de séjour. » La plupart des diocèses suivront le mouvement au cours de l'année 1962. […]
En 2012, les jeunes prêtres portent habituellement le col romain, et utilisent la soutane en « variante », selon certaines circonstances et convenances – (je rappelle que les prêtres traditionalistes des instituts Ecclesia dei ne sont pas dans mon périmètre, même s'ils exercent en la matière une influence réelle, d'un point de vue stylistique). De plus en plus de jeunes prêtres non affiliés à des groupes traditionalistes la portent sans complexes. Ces trois dernières années, j'ai constaté que le phénomène est exponentiel. « Aujourd'hui, la question n'est plus de savoir si on porte le col romain, mais si on assume de porter la soutane » m'a confié l'un d'eux. Ils sont très nombreux, ceux de moins de 40 ans, à avoir une soutane dans leur garde-robe et à la porter occasionnellement, pour des ordinations, des fêtes d'Eglise, et systématiquement lorsqu’ils vont à Rome. Lors de la clôture de l'année sacerdotale, à Rome, en juin 2010, les jeunes prêtres français qui étaient venus s'étaient lâchés en ce domaine…
Le phénomène est d'autant plus fameux qu'il a un goût de défendu. Car la soutane est associée au traditionalisme voire à l’intégrisme. Des prêtres ont, ici et là, semé la panique en sortant leur soutane au lendemain de l'ordination, comme s’ils révélaient au grand jour un positionnement idéologique jusque là soigneusement caché. […] Ce sont souvent les mêmes qui portent de temps en temps la soutane et qui apprennent en catimini à dire la messe selon « la forme extraordinaire » […].
Il y surtout la question de la communication : une soutane, c'est encore plus parlant qu'un col romain, c'est une prédication publique incontournable. Cette question identitaire va de pair avec l'argument missionnaire. Une soutane attire le regard et peut susciter l'intérêt, au même titre que le col romain, mais un cran au dessus. Tel prêtre me disait qu'elle attirait vers lui des jeunes musulmans, pleins de questions. […]
J’ai encore de nombreux autres témoignages de jeunes prêtres qui me racontent qu’ils passent inaperçus lorsqu’ils portent le col romain, mais, qui, le jour où ils mettent leur soutane, passent leur temps à se faire arrêter dans la rue par des passants. Il n’en faut pas plus pour les convaincre qu’il s’agit d’un outil magique en matière d’évangélisation. […]"
Mangez des tomates !
En voyant cette information, j'ai d'abord pensé à un hoax, mais visiblement, c'est très sérieux :
"Selon le blog Now Lebanon, repris par Courrier international via le site du quotidien turc Hürriyet, un groupe salafiste intitulé Association islamique populaire égyptienne a mis en garde sur Facebook contre la consommation de tomates, parce que c’est un aliment chrétien, comme on le voit sur la photo. « Manger des tomates est interdit, parce qu’elles sont chrétiennes. Elle louent la croix au lieu d’Allah et disent qu’Allah est trois. Je vous en conjure, faites circuler cette photo, car il y a une sœur de Palestine qui a vu le Prophète d’Allah dans une vision et il pleurait, mettant en garde sa nation contre le fait de manger des tomates. Si vous ne la faites pas circuler, sachez que c’est le diable qui vous en empêche. »
Faces aux vives réactions, le groupe salafiste (toujours selon Now Lebanon) a précisé dans un addendum : « Nous ne vous avons pas dit que vous ne pouviez pas manger de tomates. Nous avons dit : ne les coupez pas de façon à ce qu’elles révèlent la forme de la croix. »"
Comment accueillir un million de personnes ?
Marine Le Pen a estimé que la gauche et la droite menaient dans le domaine de l'immigration "exactement" la même politique, au lendemain des déclarations du ministre de l'Intérieur Manuel Valls.
"30 000 régularisation de clandestin par an, c'est ce que faisait le gouvernement Sarkozy, 200 000 entrées par an, c'est ce que fera le gouvernement socialiste, c'est ce que faisait le gouvernement Sarkozy".
"Ils travaillent où ces gens-là?" "la situation économique et sociale exige l'arrêt de l'immigration". "Tant qu'on ne m'expliquera pas comment dans un quinquennat on loge un million de personnes nouvelles, comment on soigne un million de personnes nouvelles, comment on éduque les enfants, parce qu'il y a les enfants qui viennent aussi et ils ne sont pas calculés, tant que M. Valls ne m'expliquera pas ça, je remarque que la politique d'immigration droite-gauche, c'est exactement la même chose".
Sommet européen : les banques encore gagnantes
La zone euro veut mettre en place d'ici à fin 2012 un mécanisme qui permettra de recapitaliser les banques directement via son fonds de secours, sous certaines conditions, a indiqué le président de l'Union européenne Herman Van Rompuy. Il a également indiqué que la zone euro veut se donner les moyens de rassurer les marchés en permettant au fonds de secours d'acheter directement des titres de dette des pays membres qui en feraient la demande.
Et après on s'étonne de trouver des traders fous au sein des banques. Mais s'ils sont certains que leurs pertes seront recapitalisées, ils pourront continuer à prendre tous les risques.
Les malpolis, des stades de foot à l’assemblée nationale
De David Desgouilles :
"Samir Nasri a mal parlé à deux journalistes. Jérémy Ménez a fait de même avec l’arbitre et son capitaine. Ils font honte à leur maillot, ils n’en sont pas dignes, a-t-on répété sur toutes les onde […].
Mais certaines personnalités, qui n’ont pas quitté l’école à 16 ans pour jouer au foot, peuvent elles aussi se comporter en malpolis. Il y en a même certains qui sont diplômés de l’Ecole Nationale d’Administration ou de Polytechnique et qui ont été plusieurs fois ministres. Jean-François Copé, François Fillon et Nathalie Kosciusko-Morizet, par exemple. Mardi, ils votaient pour élire le nouveau président de l’Assemblée Nationale. Et lorsqu’ils sont montés à la tribune pour déposer leur bulletin dans l’urne, ils n’ont pas, contrairement à leurs collègues Christian Jacob et Henri Guaino, pris la peine de saluer la benjamine de l’Assemblée Nationale, Marion Le Pen-Maréchal, qui tenait le rôle d’assesseur. Copé a fait piteusement semblant de ne pas la voir, a salué le doyen d’âge Scellier et a passé son chemin. Quant à NKM, elle a effectué une feinte de corps que n’auraient pas reniée Ménez ou Nasri afin d’éviter la présence et le regard de la députée du Vaucluse.
[…] Si Marion Le Pen-Maréchal n’a pas été saluée par un grand nombre de ses collègues, c’est tout simplement parce qu’elle est Marion Le Pen-Maréchal, qu’elle est considérée comme une galeuse, une pestiférée, une intouchable. Pourtant, elle a reçu, de la même manière que ses 576 collègues, l’onction du suffrage universel. Faut-il avoir si peu de conviction personnelle pour donner à croire que ne pas saluer une adversaire constitue un geste politique, pour croire que le seul contact d’une main pourrait nous “contaminer” ? […] Copé, Fillon, NKM, et la flopée de députés socialistes, écologistes ou UMP qui les ont imités, croient, pour leur part, qu’un même contact provoque des maladies politiques graves, rappelant les heures les plus sombres de notre histoire. A ridicule, ridicule et demi. Cet évitement malpoli vaut bien les turpitudes de Ménez et Nasri samedi dernier et du grand-père de Marion Le Pen-Maréchal au temps de sa splendeur. […]
CEDH : action contre l’eugénisme
La justice européenne ne doit pas reconnaître un droit au dépistage prénatal de la trisomie, car cela laisserait libre cours à l'eugénisme, ont mis en garde jeudi une trentaine d'associations de défense des handicapés, issues de 16 pays. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) doit "reconnaître l'humanité et protéger le droit à la vie des personnes trisomiques et handicapées", ont plaidé ces associations, venues faire part de leur inquiétude concernant une affaire actuellement pendante devant la CEDH.
Celle-ci concerne une Lettone, Anita Kruzmane, mère d'une fillette trisomique aujourd'hui âgée de 10 ans. Devant les tribunaux de son pays, elle a reproché à ses médecins de ne pas lui avoir proposé de test prénatal, dont elle aurait tiré les conséquences en avortant si elle avait su que son enfant était porteur d'une anomalie génétique. La justice lettone lui ayant donné tort, elle s'est tournée vers la CEDH.
Pour Jean-Marie Le Mené, président de la Fondation Jérôme Lejeune, cette affaire s'inscrit dans un contexte général où "la liberté de choix des parents" de garder ou non leur enfant trisomique est "menacée par une politique eugénique". Cette politique, qui tend à proposer un dépistage quasi-systématique aux familles, se conclut par un avortement dans la quasi totalité des cas où l'enfant est diagnostiqué trisomique.
Victoire (à la Pyrrhus?) pour l’Obamacare
La Cour suprême des États-Unis a déclaré aujourd’hui compatible avec la Constitution la principale réforme instituée par Obama pendant son mandat: le contrôle de l’assurance-santé par l’Etat fédéral. Le principal point d’achoppement de cette loi était l’obligation faite d’acquérir une assurance-santé, sous peine d’amende.
C’est donc une victoire pour Obama, mais une victoire qui pourrait s’avérer pyrrhique.
En effet, la Cour ne parvient à sauver la loi qu’en déclarant que l’amende en cas de défaut d’assurance n’est pas une amende mais une taxe.
Le tour de passe-passe est manifeste, et a pour effet d’indigner et de mobiliser les opposants à la loi (qui sont majoritaires dans le pays) autour de Romney, puisque seule la victoire de ce dernier peut maintenant bloquer son application. A contrario, une invalidation de la loi aurait privé Romney d’un des sujets les plus mobilisateurs dans son électorat.
De plus, la logique retenue par la Cour attire d’autant plus l’attention sur les contradictions d’Obama lui-même: il avait juré avec véhémence que les amendes de l’Obamacare n’étaient pas des taxes, puis ses représentants devant la Cour avaient plaidé qu’elles l’étaient.
Il reste que cette décision (comme une autre sur l’immigration il y a quelques jours) indique un glissement à gauche de la Cour, et notamment de son Président, le Juge Roberts (bien entendu, l’AFP continue à dire que la Cour est « de tendance conservatrice« …). Une évolution inquiétante, qui affaiblit un des seuls obstacles à l’extension du pouvoir fédéral face aux Etats comme face aux individus.
34 % des candidates à l’avortement finissent par choisir la vie
… à Mexico, en prenant connaissance des aides qui leur sont proposées par le gouvernement pour poursuivre leur grossesse.
Le ministère des Affaires étrangères répond à l’Observatoire de la christianophobie
On trouvera la réponse du directeur de cabinet, Denis Pietton, sur le blog de l'Observatoire.Dans son commentaire, Daniel Hamiche note :
1. Le ministre des Affaires étrangères fait répondre à nos deux courriels (8 juin, puis courriel de rappel le 18 juin). Contrairement donc à ce qu’a insinué le 18 juin avec malveillance le Père Christophe Roucou (« Le courrier qui aurait été adressé à Mr Fabius comme ministre des affaires étrangères n’est, semble-t-il, jamais arrivé au Quai d’Orsay »), nos courriels avaient bien été reçus par les services de Laurent Fabius. Nous attendons, sur ce point, des excuses du Père Roucou.
2. Le ministère des Affaires étrangères ne semble pas disposer de plus d’informations que nous sur l’abomination que nous avons dénoncée. Il n’infirme ni ne confirme le fait qu’il s’agit d’un chrétien égorgé. Cette déclaration officielle du Quai d’Orsay, assortie de deux conditionnels, ne qualifie pas ce document de « faux », contrairement à l’imprudente affirmation du Père Roucou laissant entendre que nous étions des faussaires. Nous attendons, sur ce point aussi, des excuses du Père Roucou.
3. Cette réponse officielle prudente ne confirme pas les informations péremptoires que le Père Roucou dit avoir obtenu « après enquête auprès des services du Quai d’Orsay ». Le Père Roucou n’a pas cité sa source. Nous vous communiquons la nôtre. Chacun jugera ainsi des « méthodes » du Père Roucou et de celles de L’Observatoire de la Christianophobie. Nous attendons, sur ce point encore, des excuses du Père Roucou.
On notera enfin l’affirmation que la politique de l’actuel gouvernement français sur les chrétiens d’Orient demeure inchangée. Nous nous en félicitons et nous saurons nous en souvenir.
Désinformation dans La Vie à propos de Mgr Tournyol du Clos
Ce matin, l'hebdomadaire La Vie a produit un monument d'amalgames, au sein duquel se trouvait contesté une information rapportée récemment par l'agence Fides (et que j'avais relayée) :
"l'abbé Tournyol du Clos n'est pas archimandrite, n'a jamais mis les pieds à Homs durant les prétendus massacres de chrétiens, ainsi que l'explique de façon très claire le théologien Christian Cannuyer sur le site de La Vie. Ancien de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X, membre fondateur de la Société sacerdotale Saint-Pierre (traditionnalistes dans le giron romain), l'abbé Philippe Tournyol du Clos est un proche des mouvements de l'extrême-droite catholique [sic], auteur de plusieurs ouvrages sur l'exorcisme et d'un livre coécrit en 2010 avec Guislain Dubois, ancien président de Belgique et Chrétienté dans lequel il alertait déjà sur un génocide anti-chrétien…. au Liban."
Fides répond :
"A propos du témoignage du prêtre français, le Père Philippe Tournyol du Clos, publiée par l’Agence Fides le 04/06/2012, précisons que – ainsi que cela est confirmé par les documents signés par l’alors Métropolite gréco catholique de Beyrouth, S.Exc. Mgr Habib Bacha (voir pièces jointes) – Mgr Tournyol du Clos est Archimandrite et appartient au Patriarche d’Antioche et de tout l’Orient, de Jérusalem et d’Alexandrie. L’Archimandrite en question s’est rendu en Syrie en mai 2012, rencontrant à cette occasion différents représentants des communautés chrétiennes. Fides a publié un bref compte-rendu de son voyage.
Précisons en outre que ni le Saint-Siège ni la ROACO (Réunion des Œuvres d’Aide aux Eglises d’Orient) n’ont exprimé de position officielle à propos du compte-rendu de l’Archimandrite."
Buvez un bon coup avant de lire ceci
"A partir du 1er juillet, il sera obligatoire d’avoir un éthylotest dans sa voiture. Cette obligation résulte d’un décret publié le 1er mars au Journal Officiel. C’est un décret d’application de la loi du 13 juin 2003 qui ratifiait l’ordonnance du 24 septembre 2000 qui abrogeait l’article 6 de la loi du 9 juillet 1970 qui avait institué l’obligation d’avoir un alcootest dans sa voiture. Pourquoi ce qui traînait depuis 1970 sans jamais se concrétiser a pris subitement force de loi ? Parce qu’une association a réussi à convaincre le gouvernement Fillon. Une association créée en juin 2011, et qui a donc fait aboutir en huit mois (la décision ayant été prise en février) ce qui traînait depuis plus de 40 ans. Une belle efficacité, que l’on doit au président de cette association, qui est… un salarié du principal fabricant d’éthylotests (90% du marché). Bref, c’est la société Contralco, sous couvert d’une association bidon, qui a obtenu du gouvernement Fillon l’obligation de l’éthylotest, qui lui ouvre un marché captif de près de 40 millions de clients. Et un marché durable… Car l’éthylotest n’est valable que pendant six mois. Il faut en acheter un nouveau deux fois par an. Au minimum. Car il ne fonctionne que s’il est conservé entre 10 et 40 degrés. Autrement dit, si vous l’oubliez dans votre voiture en hiver dès qu’il fait un peu froid, ou en été dès qu’il fait chaud, vous devez en acheter un autre. Et si vous oubliez de le rapporter dans la voiture après la saute de température, vous êtes passible d’une amende…"
L’importance du devoir d’état
A chaque instant de la vie, nous sommes amenés à poser des actes, à prendre des décisions, à opter pour une solution, donc à faire des choix. Pour faire face à cet exercice parfois délicat, Hugues Dollié, marié et père de famille, publie un guide pratique pour apprendre à choisir, à faire des choix en conscience, que ce soit dans le quotidien, ou à l’occasion des grands moments de la vie. Dans Comment faire un bon choix ?, Hugues Dollié offre une méthode pour apprendre à faire des choix et à les faire bien. Voici un extrait, concernant notre devoir d'état :
"On peut faire de multiples sessions de discernement, aucune ne viendra contredire ce principe fondamental que le Seigneur nous attend en tout premier lieu dans notre devoir d'état. […]
On ne saurait se soustraire à ses obligations professionnelles, familiales ou civiles inhérentes à chaque état de vie : pour l'étudiant c'est étudier, pour les parents c'est éduquer, pour l'artisan c'est fabriquer, pour le moine c'est prier… Accomplir notre devoir d'état, c'est cela qui plaît au Seigneur plus que tout autre chose […]
A l'opposé, certains utilisent leur devoir d'état comme un prétexte pour ne jamais s'engager. C'est vrai que la famille est prioritaire mais ce n'est pas une raison pour se replier sur son foyer. Lorsque les enfants grandissent, les parents ont plus de temps disponible : ce peut être le moment de revoir leurs engagements à la lumière de l'Esprit."
L’individualisme à l’origine du délitement de la famille
Isabelle H., avocat au barreau de Paris, traite notamment de la guerre dans la famille, en prenant le cas de la France. En voici un extrait :
"Dans les faits, l'unité familiale en droit français est la cible de nombreux textes, de sources internes comme de sources externes, mais surtout de la jurisprudence, qui joue un authentique rôle normatif en raison de la généralité voulue de bon nombre de textes régulateurs qui laissent au juge toute latitude pour dire licite une situation de fait qui, auparavant, sous l'empire des mêmes textes, était prohibée au nom de l'ordre public. […]
La question est loin, en effet, de ne concerner que le cas du divorce. Toutefois c'est bien l'introduction de celui-ci qui a progressivement entamé la longue suite du dispositif de destruction de l'unité familiale […] La loi du 20 septembre 1792 instaurait […] le divorce affirmant dès son préambule que "la faculté de divorcer résulte de la liberté individuelle, dont un engagement indissoluble serait la perte".
Les bases sont donc posées : primat absolu de la volonté individuelle en matière de famille. […] Les textes actuels […] ont pour objectif d'assurer à l'individu la plénitude de ses droits, ce qui en matière de famille donne lieu à des situations allant jusqu'à l'absurde […] Ainsi, la famille au sens juridique traditionnel n'existe plus en tant que référence, elle est une forme parmi d'autres de "parentalité"."
La droite Populaire veut devenir une force électorale
De Patrick Cousteau dans Minute :
"A l’avenir, « la Droite populaire doit s’ouvrir, observe Lionnel Luca. Nous allons intégrer les députés sortants. Et il y a quelques élus qui veulent nous rejoindre. » Il se pourrait même que le collectif s’ouvre aux simples adhérents, car, par définition, il semblerait logique que tout un chacun puisse militer au sein de la Droite populaire, qui doit cesser d’être un élitiste club de parlementaires pour devenir une vraie force électorale. Leur objectif: obtenir un poids déterminant au sein de l’UMP afin de lutter contre « une mondialisation totalement débridée » et « une immigration qui prend l’allure d’une colonisation », selon les mots de Philippe Meunier, réélu dans le Rhône et partisan d’accords avec le Front national. De leur côté, Thierry Mariani et Jacques Myard, député des Yvelines, vont déposer une motion au congrès de l’UMP en novembre. Ils y soutiendront Jean-François Copé, jugé meilleur garant d’une ligne droitière que François Fillon, proche des centristes. « Nous ne voulons pas briguer la présidence du parti, souligne Jacques Myard. Mais sachant que nous représentons sans doute entre 30 et 40 % de l’UMP, que nos thématiques sont en adéquation avec une grande partie des Français, nous devons nous organiser pour faire avancer efficacement notre discours de défense des intérêts nationaux. » Il était temps!"