Des réalités comme le péché, l’enfer, il faut en parler et briser le tabou
Le Père Arnaud Duban, vicaire à Notre-Dame d'Auteuil, à Paris, et aumônier du lycée Jean-Baptiste Say, invite les jeunes de 15-20 ans à venir se confesser le vendredi 11 mai à partir de 19h30. Il est interrogé par La Vie :
"Est-ce que ce n'est pas ringard de parler de confession et donc du « péché » aux jeunes ? Ne risquez-vous pas de les faire fuir ?
Mais non, pas du tout ! Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, les jeunes sont très réceptifs à la problématique du péché. La génération qui nous a précédés a eu tendance à l'occulter, mais nous assistons à un retour de balancier, qui nous porte à un plus grand équilibre. L'expérience prouve qu'il faut dire la vérité de manière claire et forte, et nommer les choses telles qu'elles sont. Des réalités comme le péché, l'enfer, tout ce que notre société cherche à cacher, il faut en parler et briser le tabou. Les jeunes écoutent quand on leur explique que l'enfer est une conséquence de l'amour de Dieu. Car si Dieu nous aime, il nous laisse libres de l'aimer ou de le refuser. Ils peuvent aussi comprendre que le péché est une facette de notre liberté. Les jeunes voient bien la nécessité du combat spirituel. Si on ne leur parlait pas avec cette clarté, on les empêcherait de déployer leur intelligence et leur liberté.
Alors, vous leur parlez ouvertement de Satan ?
Oui, c'est nécessaire. « La vérité vous rendra libres », dit Jésus dans l'Evangile de Jean (chapitre 8, verset 32). Satan et les autres anges déchus, les démons, cherchent à nous éloigner de Dieu. En aumônerie, j'en parle assez souvent. Je dis que l'Adversaire est un être spirituel qui a choisi radicalement de s'opposer à Dieu, et qui contrecarre le bonheur des hommes. Il nous faut être vigilants dans notre cœur. Il y a un combat difficile à mener. Le combat spirituel est plus âpre que le combat d'hommes, disait Rimbaud. La nature a horreur du vide : si on ne parle pas aux jeunes de Satan et de l'enfer, d'autres le feront à notre place, et pas toujours d'une manière juste ou constructive. […]"
Liban : un prêtre séquestré puis libéré
Lu dans La Vie :
"Le père Elias Maroun Gharios, prêtre maronite libanais, a été enlevé lundi soir à Baalbeck par des inconnus lui reprochant le baptême d'une musulmane convertie. "Grâce à la contribution de personnalités soucieuses de l’ordre public", comme l'a indiqué le président libanais Michel Sleiman, le prêtre a été libéré quelques heures plus tard. Il a indiqué qu'il pardonnait à ses ravisseurs et ne comptait pas porter plainte. Selon le Centre catholique d’information qui a condamné l’enlèvement, le prêtre "a été agressé et humilié, avant d’être libéré". Le communiqué précise également que "cet enlèvement est une atteinte non seulement à la personne du prêtre, mais aussi à la dignité du clergé; il porte aussi atteinte au principe de coexistence que nous considérons comme un exemple dans la région"."
Roselyne Bachelot plaide pour le « mariage » homosexuel
Vu sur twitter :
Roselyne Bachelot ne se présente pas aux législatives.
Décès accidentel d’un enfant à naître : les responsables sont-ils coupables d’homicide involontaire ?
"Que vaut la vie d’un fœtus de 33 semaines? Rien. Presque rien, comme ont tenté de le prouver, hier, les avocats de trois électriciens jugés par le Tribunal de police pour avoir mal fait leur travail. Conséquence, une femme enceinte a été électrocutée en posant la main sur sa machine à laver. Elle est vivante, mais l’enfant qu’elle portait est mort. Les trois prévenus sont-ils punissables?
Leurs conseils ont tenté de mettre en difficulté l’accusation dès l’ouverture du procès: «En droit suisse, l’avortement est punissable seulement s’il est intentionnel, rappelle Giuseppe Donatiello. On ne peut pas le punir s’il a été commis par négligence. Or, il n’y a pas de peine sans loi.»
Mais le procureur Claudio Mascotto avait prévu l’argument. Il précise que tout son acte d’accusation est construit sur les lésions subies par la mère et non sur le décès du fœtus. L’enfant à naître fait partie de la mère. On peut le considérer comme un «organe» de la mère. Sa disparition cause ainsi une lésion à cette dernière.
Me Michaël Anders, avocat de la plaignante, renchérit. Il compare. Si, au lieu de sa cliente, une personne âgée portant un pacemaker avait été électrocutée ce 25 mars 2008, elle aurait perdu la vie. Il ajoute que le dommage psychique subi par sa cliente à cause de la mort brutale du bébé qu’elle portait est indescriptible.
La défense ne se décourage pas pour autant. Elle demande que le père soit écarté de la procédure puisque la lésion corporelle invoquée n’a été causée qu’à son épouse. Le procureur Claudio Mascotto intervient à nouveau. A ses yeux, le fœtus, bien que porté par la mère, appartient également au père puisqu’ils l’ont conçu ensemble.
Après délibération, le tribunal donne raison au Ministère public et à la partie plaignante. C’est bien la mère qui est considérée lésée dans cette affaire puisque l’intégrité corporelle du fœtus n’est pas protégée dans un tel cas. Mais le père, en tant que proche de son épouse, a tout à fait le droit de se porter partie plaignante.
[…] Le procès se poursuit. Réquisitoire vendredi."
Difficile schizophrénie de la justice qui veut en même temps tenter de montrer le tort fait aux parents, voire à l'enfant, sans remettre en cause le crime de l'avortement.
Législatives : l’UMP poursuit son ancrage à droite
Malgré les critiques de son aile gauche sur la campagne de Nicolas Sarkozy, Jean-François Copé a décidé de ne pas changer de cap :
"La ligne de Nicolas Sarkozy était de s'adresser à tous les Français, sur tous les sujets sans tabou. C'est la même que la nôtre. Nous avons trois piliers: sur le plan régalien, il nous faut être à la fois ferme et rassembleur. Sur le plan économique, il nous faut être courageux et pragmatique. Sur le plan social, il nous faut être à la fois généreux et responsable.
[…] Au bureau politique, beaucoup de députés sont venus de leur terroir exprimer leur impression à la suite du vote des Français. Il en ressort que les Français n'ont pas rejeté les valeurs et les idées que Nicolas Sarkozy a portées avec tant de force et de conviction. Il n'y a donc pas de raison d'abandonner des orientations politiques que nous avons soutenues en très grande majorité et qui ont d'ailleurs été approuvées par plus de 95% de nos adhérents lors que le projet de l'UMP leur a été soumis."
Ce nécessaire rééquilibrage à droite doit maintenant s'accompagner d'accords de désistements réciproques au second tour avec le Front national.
Sortir du piège de Mitterrand et de la délétère division de la famille nationale
Paul-Marie Couteaux analyse l'échec de Nicolas Sarkozy et la responsabilité de l'UMP :
Au coeur du drame de la droite française, il y a le mépris et la maladresse de l'UMP, non seulement vis à vis du Front national, mais aussi des souverainistes, Charles Pasqua, Nicolas Dupont Aignan ou Philippe de Villiers, qui avaient le tort d'avoir raison sur les errances de l'Europe supra-nationale et pour lesquels le traité de Lisbonne fut une véritable gifle. Nationaux, souverainistes, gaullistes authentiques : c'est un large segment de l'électorat que l'UMP a rejeté et insulté, alors qu'il aurait pu être, face à la gauche hégémonique, ce partenaire qui lui manque aujourd'hui. L'UMP récolte ainsi les fruits du mépris qu'elle a semé: ils seront plus amers qu'elle ne le croit.
L'implosion à terme de l'UMP est inscrite dans son vice initial, tel qu'il fut décrit par Philippe Séguin qui, refusant d'y adhérer, tenait pour impossible la fusion du RPR et de l'UDF opérée fin 2002.(…) Cette fausse "Union" au milieu de laquelle passe désormais la césure entre la droite et la gauche ne pouvait avoir de réalité que pour le temps des victoires. Aujourd'hui, après avoir perdu la majorité des villes, des départements, des régions, le Sénat et l'Elysée, l'UMP est partout en échec. Echec d'autant durable que cet impossible "parti majoritaire", en fusionnant UDF et RPR, s'est privé de tout partenaire, sauf à accepter de conclure avec le Rassemblement bleu marine cette alliance réclamée par 68% de ses électeurs et, en sourdine, par nombre de ses cadres et un nombre croissant de ses élus. Hélas, son état-major gauchisant préfère sombrer dans la guerre des chefs et la dislocation.
Le SIEL appelle les électeurs, les militants et les élus patriotes qui sont encore prisonniers de l'UMP à sortir du piège de Mitterrand et de la délétère division de la famille nationale qu'il a entretenu pendant trente ans et à s'engager dans une courageuse recomposition politique dont il se félicite que plusieurs personnalités telles Gérard Longuet et Jean-Paul Garaud esquissent déjà le vœu. Il souhaite que des accords électoraux soient trouvés au cas par cas selon le degré de bonne volonté des candidats. Le SIEL estime qu'une telle recomposition est la seule façon de former dans cet ultime espace de liberté qu'est l'Assemblée nationale, une majorité en effet nationale d'un format nouveau, d'empêcher l'application du programme socialiste et de retenir la France sur les pentes de la démagogie qui mènent toujours au précipice."
Non-réinvesti, Christian Vanneste se représente, prêt à discuter avec le FN
Christian Vanneste, dont l'investiture a été refusée par UMP, se présente quand même. Il s’est dit prêt à discuter avec le FN pour contrer la gauche.
Pour Patrick Buisson, la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy a été perdue à cause du courant humaniste, soit l'aile gauche de l'UMP. Le conseiller de Nicolas Sarkozy impute la perte de 2 points dans les sondages à Jean-Pierre Raffarin et Alain Juppé, qui avaient suggéré publiquement, à la fin mars, la nomination de François Bayrou au poste de Premier ministre. Lundi, lors d'une réunion des dirigeants de l'UMP, Nicolas Sarkozy a pointé du doigt "ces Humanistes qui ne servent à rien" et "qui ne sont là que pour donner le coup de pied de l'âne".
Le salut de l'UMP est dans son ancrage à droite.
Barack Obama se prononce pour la dénaturation du mariage
Alors que la Caroline du Nord vient de se prononcer contre la dénaturation du mariage, Barack Obama s'est prononcé aujourd'hui pour la première fois en faveur des mariages homosexuels :
"Pour moi, à titre personnel, il est important de dire que je pense que les couples du même sexe doivent pouvoir se marier".
Dimanche, le vice-président Joe Biden avait jeté un pavé dans la mare en se prononçant pour la première fois en faveur de ces mariages. Deux ministres de Barack Obama, le secrétaire à l'Education Arne Duncan et le secrétaire au Logement et au Développement urbain, Shaun Donovan, ont eux aussi dit soutenir les mariages homosexuels.
Les mariages entre partenaires du même sexe sont légaux dans 6 Etats américains sur 50, outre la capitale Washington. 31 Etats ont adopté des amendements constitutionnels limitant le mariage à une union entre un homme et une femme.
Les défenseurs du mariage sont en progression aux Etats-Unis.
FSSPX : pas de problème doctrinal selon Rome
Mgr Juan Ignacio Arrieta, membre de l’Opus Dei, secrétaire du Conseil pontifical pour l’interprétation des textes législatifs, a évoqué récemment la réconciliation en cours avec la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X :
«Je pense qu’on a pu éclaircir les problèmes doctrinaux, même s’il n’est pas facile de mettre cela sur papier. Le vrai problème, le seul, selon moi, c’est la séparation, la distance humaine qui remonte à 1988».
Le PCD de Christine Boutin nouera des alliances avec la « droite de convictions »
Le PCD de Christine Boutin a lancé aujourd'hui sa campagne pour les législatives où son parti présentera 100 candidats :
"Nous ne sortirons des illusions du socialisme que par une forte opposition à l’Assemblée Nationale. Plus que jamais, la droite a besoin de renouvellement pour mener un combat crédible : pour cela, nous ne pouvons compter que sur des partis de droite de convictions, indépendants et libres. (…)
D’ores et déjà, le Parti Chrétien-Démocrate annonce qu’il ne mènera pas ce combat seul et qu’il nouera des alliances avec d’autres composantes de la droite de convictions.
Christine Boutin se réjouit de ces alliances conclues sur les valeurs. « Le débat de civilisation, amorcé avec courage et détermination par la campagne de Nicolas Sarkozy, doit se poursuivre durant le prochain quinquennat, afin que chaque atteinte à la dignité de la personne humaine soit combattue et que chaque mesure démagogique soit dénoncée par des élus courageux. Nous ne pouvons laisser une minute de répit à la gauche idéologique. (…)
Christine Boutin a par ailleurs précisé qu'il s'agissait d' accords divers sur le territoire avec le Parti libéral démocrate (PLD), France Ecologie, le Centre national des indépendants et paysans (Cnip) et le Mouvement pour la France (MPF) et précise :
"J'ai fait alliance avec Nicolas Sarkozy, pas avec l'UMP. Le PCD est un parti associé à la création de l'UMP. Il n'a jamais été fondu dans l'UMP et je crois que les difficultés qu'a connues cette alliance ne sont un secret pour personne."
Turquie : pays qui s’est le plus réjoui de l’élection de François Hollande
Vu ici :
"C'est peut-être le pays qui s'est le plus réjoui du résultat de l'élection présidentielle française. Depuis cinq ans, jamais les rapports entre la France et la Turquie n'avaient été aussi crispés. L'élection de François Hollande le 6 mai est perçue là-bas comme un nouveau départ."
Les négociations d'entrée de la Turquie dans l'UE ont fini par tomber au point mort sous la présidence de Nicolas Sarkozy. L'élection de François Hollande changera-t-elle la donne sur ce sujet ?
La prière unanime et constante est un outil précieux pour surmonter les épreuves
Ce matin, lors de l'audience générale, Benoît XVI a déclaré :
"Moi aussi, dès les premiers moments de mon élection comme Successeur de Saint-Pierre, je me suis toujours senti soutenu par la prière de vous, par la prière de l'Eglise, en particulier dans les moments difficiles. Je rend grâce de tout coeur. Avec la prière constante et confiante, le Seigneur nous libère des chaînes, nous guide à travers chaque nuit de captivité qui peut ronger nos cœurs, il nous donne la paix du cœur pour faire face aux difficultés de la vie, même le rejet, l'opposition, la persécution. L'épisode de Pierre montre cette force de la prière. Et l'Apôtre, y compris dans les chaînes, se sent en confiance dans la certitude de ne jamais être seul: la communauté prie pour lui, le Seigneur est proche, et même il sait que «la force du Christ s'accomplit dans la faiblesse» ( 2 Cor 12,9). La prière unanime et constante est un outil précieux pour surmonter les épreuves qui peuvent survenir dans le chemin de la vie, parce que c'est d'être profondément uni à Dieu qui nous permet d'être également profondément unis aux autres."
Nicolas Sarkozy à Patrick Buisson : « Sans toi, je n’étais pas au second tour ».
Patrick Buisson défend sa stratégie très à droite qui était, selon lui, la seule possible. Voici ce qu'il aurait dit le soir du 1er tour :
"Vous vous êtes trompés sur tout, vous, la médiacratie ! Bande de crétins, si on avait fait une autre campagne, si on avait adopté une autre stratégie, Sarkozy était à 22 %, Marine Le Pen à 23 %, et c'était un 21 avril à l'envers ! Il n'y a pas besoin d'être un expert en politologie pour comprendre cela. Comment voulez-vous que des électeurs qui hésitent entre Le Pen et Sarkozy le choisissent, lui, s'il ne fait pas campagne au peuple ? On a eu la bonne stratégie. On a bien senti ce qui se passait dans le pays (…) Ce sont les couillons qui ont parlé de nommer Bayrou Premier ministre. Vous savez bien : Juppé, Raffarin et Pécresse…Le président a perdu du terrain quand il s'est mis à parler d'ouverture. Tout ça nous a fait perdre 2 points."
Marine Le Pen ouverte à un dialogue avec les élus sincères de l’UMP
Si elle exclut un dialogue, effectivement peu probable, avec l'état-major de l'UMP, Marine Le Pen est ouverte à des discussions au cas par cas pour les législatives :
Je pense, d'abord, que tout élu UMP qui appellerait à voter pour nous serait immédiatement exclu. J'estime impossible, ensuite, tout accord entre partis: pour M. Copé mieux vaut un député communiste qu'un député FN ! (…)
Si discussions il doit y avoir, c'est à la base (…) Nous sommes prêts à accueillir et à encourager toutes les bonnes volontés, d'où qu'elles viennent. J'en appelle aux élus et électeurs de droite sincère, qui ont voté Nicolas Sarkozy tout en se reconnaissant dans nos idées et qui en ont assez de la machine à perdre qu'est devenue l'UMP : c'est le moment de construire, ensemble, le grand rassemblement que mérite la seule cause qui nous anime : l'amour de la France. Cette main tendue vaut aussi, évidemment, pour les patriotes de gauche."
Victoire par référendum pour la famille en Caroline du Nord
Les électeurs de l'État de Caroline du Nord ont approuvé hier un amendement constitutionnel qui interdit le mariage entre deux personnes du même sexe. Après compilation de plus de la moitié des résultats, le "oui" à l'interdiction l'emporte à plus de 60%.
En France, la gauche menace de redéfinir le mariage. Aura-t-elle le cran de faire approuver cette redéfinition par voie référendaire ? Ou a-t-elle peur du peuple ?
L’investiture de Christian Vanneste oppose Xavier Bertrand et Thierry Mariani
Le ministre UMP du Travail, Xavier Bertrand, s'est déclaré opposé à une réinvestiture par son parti pour les élections législatives du député du Nord, Christian Vanneste.
Le ministre des Transports, Thierry Mariani, s'était déclaré favorable hier à une telle réinvestiture.
Xavier Bertrand a d'autre part mis en garde contre une victoire de la gauche aux législatives, plaidant pour une cohabitation.
Rappelons que Christian Vanneste est le député, tous partis confondus, qui a le mieux voté en faveur de la famille au cours de cette législature, selon notre bilan.
François Bayrou, isolé [Addendum]
Malgré le soutien de François Bayrou à François Hollande au second tour, la première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, a assuré que le parti présenterait un candidat aux législatives face à François Bayrou, dans la deuxième circonscription des Pyrénées-Atlantiques.
A cause du soutien de François Bayrou à François Hollande au second tour, Frédéric Nihous, le président de Chasse pêche nature et traditions (CPNT), devrait être investi par l'UMP contre François Bayrou.
Addendum : Démenti de Nihous.
« Liste noire » ? Bruno Gollnisch dément
Dans un communiqué :
"Contrairement à ce que laissent entendre certains commentaires, je n'ai jamais prononcé hier les mots de "liste noire" qui sont propres à la question d'une journaliste d'Europe 1. Je me suis étonné de la réaction du député sortant UMP de la 3e circonscription du Var, le soir de l'élection présidentielle, parlant de "neutraliser le FN" alors que la priorité me semble plutôt de battre la coalition socialo-ecolo-communiste qui s'annonce. J'ai mentionné à cet égard la lourde responsabilité dans la défaite de Nicolas Sarkozy de certains responsables de l'UMP ayant clairement déclaré qu'entre un candidat Front National et un candidat socialiste, ils voteraient pour le socialiste. J'ai dit et je maintiens que je ne voyais pas dans ces conditions comment ceux-là pourraient espérer les voix du Front National pour battre les socialistes. Il ne s'agit ni de vengeance, ni d'une consigne nationale, mais d'évidence. Dans la vie politique aussi, vos actes vous suivent !"
Comment la droite peut gagner les législatives
Il est habituellement entendu que les législatives de juin prochain sont gagnées d'avance par la gauche. Et en effet, l'élection d'une majorité parlementaire contraire à celle d'un président nouvellement élu serait inédite.
En 1981, par exemple, la gauche, minoritaire au 1er tour de la présidentielle, a remporté les deux tiers des sièges à l'Assemblée deux mois après, par la combinaison du découragement à droite et du sentiment qu'il était légitime de donner au président nouvellement élu une "majorité pour gouverner."
Tout doit être fait en juin pour éviter une telle majorité, dont dépendrait notamment la légalisation de l'euthanasie, la redéfinition du mariage et, si elle est massive, l'extension du droit de vote aux étrangers.
De surcroît, ses attaques répétées sur le "style" présidentiel et son engagement à se tenir plus en retrait que son prédécesseur ("Moi, président de la République, je ne serai pas le chef de la majorité") ouvrent une brèche pour une majorité législative différente de la majorité présidentielle. De plus, l'effet habituel d' "état de grâce" peut être atténué cette fois par l'effet désastreux – pour la gauche - qu'aura eu sur beaucoup de nos compatriotes les images de la Bastille dimanche soir.
La droite (et le centre-droit) peuvent encore remporter les législatives, mais elle doit pour cela prendre deux options réalistes.
1. Elle ne doit d'abord pas tabler sur un seul rejet de la gauche.
L'argument "ne donnez pas tous les pouvoirs à la gauche" est porteur, mais uniquement en appoint d'une vraie perspective sur ce que ferait une majorité législative de droite.
La campagne de l'UMP doit s'articuler autour d'un programme législatif dérivé de celui de Nicolas Sarkozy (il est bien trop tard pour en populariser un autre), marqué par son rééquilibrage à droite après un quinquennat empreint sur bien des points d'une politique de gauche.
Il serait indispensable d'établir rapidement une sorte de "contrat" en une dizaine de points reprenant des mesures-phares qui, d'une part, remportent une adhésion chez les électeurs, et, d'autre part, relèvent des attributions du parlement - dans le respect des prérogatives du Président, notamment en matière de politique étrangère. On pourrait citer la règle d'or, la non-ratification d'un traité d'adhésion de la Turquie, la préservation du mariage, ou la limitation de l'immigration.
L'UMP pourrait également mettre en avant un candidat au poste de Premier ministre.
2. La deuxième condition est bien entendu pour l'UMP celle de la normalisation du rapport avec le Front national.
A ce sujet, si une alliance au niveau national semble tout à fait improbable, voire peu souhaitable si elle est faite dans la précipitation, une normalisation des relations entre les deux partis est indispensable au succès de l'un comme à l'autre. Tous deux dépendent en effet au minimum de bons reports de voix mutuels, voire de désistements en cas de triangulaires.
La ligne nationale de l'UMP peut demeurer le "ni-ni" ("Ni gauche, ni FN" au second tour) défini par le parti aux cantonales de 2011, mais avec une plus grande latitude envers des accords locaux et des appels individuels à voter FN au second tour. L'UMP doit comprendre que les électeurs sont assez grands pour savoir ce qu'ils auront à faire au second tour. L'aile gauche de l'UMP, qui appelle à voter PS plutôt que FN en cas de non-maintien du candidat UMP, devra quant à elle faire face aux conséquences électorales de son choix. Rappelons que 6 électeurs de l'UMP sur 10 – et autant au FN – soutiennent une entente entre ces partis.
Les magouilles d’Alain Juppé avec François Bayrou
Lu dans Minute :
"L’ancien premier ministre et maire de Bordeaux, qui avait misé sur la défaite de Nicolas Sarkozy pour se poser en leader d’une opposition « modérée » après la « dérive droitière » du président sortant, a compris, mais trop tard, qu’il était la première victime de ses basses manoeuvres politiciennes. Lundi matin, Alain Juppé a annoncé le retrait de sa candidature aux élections législatives dans la deuxième circonscription de la Gironde pour se consacrer « à sa tâche municipale ». […] En réalité, Juppé se replie sur son pré carré – la municipalité – pour essayer de le sauver en 2014, ce qui ne sera pas une mince affaire dans la mesure où François Hollande a obtenu plus de 57% des voix sur l’ensemble de la ville de Bordeaux. Et il fuit sa circonscription après que le candidat socialiste y a recueilli 59,41% des suffrages!
Or, ce qu’il y a de drôle dans cette affaire, c’est que Alain Juppé ne peut s’en prendre qu’à lui-même et à ses magouilles avec le Modem – avec lequel il dirige Bordeaux et avec lequel il aurait voulu diriger la France.
Lorsque, au lendemain du débat télévisé de l’entre-deux-tours, François Bayrou a annoncé qu’il voterait pour François Hollande au second tour, certains, à l’UMP, y ont vu la patte traîtresse… d’Alain Juppé. Un coup de Jarnac qui aurait été fomenté de concert entre les deux hommes pour flinguer Nicolas Sarkozy – comme Juppé avait aidé Chirac à abattre Giscard en 1981 – sans que Juppé puisse être formellement incriminé…
« Minute » peut aussi révéler que l’an dernier, cherchant la fenêtre de tir qui lui permettrait de se porter candidat à la présidence de la République en lieu et place de Nicolas Sarkozy, Alain Juppé avait conclu un accord avec François Bayrou. Dans cette hypothèse, Bayrou aurait retiré à son profit sa candidature à la présidence de la République moyennant l’assurance de devenir son premier ministre…
Ce que le maire de Bordeaux n’a pas mesuré, c’est l’impact de la prise de position de Bayrou entre les deux tours sur l’électorat bordelais en général et sur celui de la deuxième circonscription en particulier. Au premier tour, Marine Le Pen n’a rien pesé dans celle-ci: environ 7% des voix, tandis que Bayrou dépassait 11%. Au vu des résultats, on s’attendait alors à un score pour Hollande de l’ordre de 54%, ce qui restait jouable pour Juppé eu égard à son poids personnel. Mais les électeurs centristes ont suivi massivement l’appel de Bayrou… Et celui-ci ne pouvant décemment plus voler au secours de son ami et comparse pour les législatives, Alain Juppé n’avait dès lors aucune chance d’être élu à l’Assemblée nationale. […]"
Les Portugais devront travailler à la Toussaint
Lu ici :
"Lisbonne a négocié avec le Saint-Siège la suppression de ce jour férié, ainsi que celui de la Fête-Dieu, célébrée 60 jours après Pâques et désormais fixée au dimanche suivant. Pour faire bonne mesure, le gouvernement rayera également du calendrier 2 jours fériés civils. Il a promis à l’Union européenne et au FMI d'améliorer le marché du travail du pays, en échange d’une aide financière de 78 milliards d’euros. La suppression de ces jours fériés entrera en vigueur l’an prochain et, théoriquement, pour 5 ans seulement. Sera-t-il possible de revenir en arrière?"
La religion peut enseigner certaines choses essentielles aux athées
Alain de Botton, athée, vient d'écrire Petit Guide des religions à l’usage des mécréants. Il répond au Figaro Madame :
"Je pense qu’être athée ne veut pas dire détester la religion. On peut ne pas croire en Dieu et, en même temps, s’intéresser à l’histoire, la sociologie, la psychologie des religions. Après tout, ce sont des systèmes culturels évolués qui peuvent nous enseigner certaines choses essentielles que nous, modernes, avons oubliées. Mais voilà, aujourd’hui, l’idée dominante, c’est que si on est vraiment adulte, on ne croit pas : la religion, c’est pour les enfants ou pour ceux qui manquent de courage. En plus, on a tendance à penser que si jamais on commence à s’intéresser aux questions religieuses, on pourrait commencer à y croire progressivement, c’est donc dangereux ! Or moi je ne crois pas en Dieu et nombre d’aspects des religions me hérissent, à commencer par la subordination des femmes. Mais j’aime la messe de Noël à l’église : il y a la beauté architecturale du lieu, la musique splendide, l’atmosphère de liesse. La plupart des gens à qui j’explique cela comprennent spontanément de quoi il s’agit.
Quelle est cette chose essentielle que le monde moderne a oubliée ?
C’est notre vulnérabilité commune. Nous sommes tous un peu fous et un peu faibles, en proie à des pulsions émotives qui nous empêchent d’aller vers ce qu’on désire vraiment. Et j’aime que toutes les religions nous appellent des « enfants ». Ce n’est pas par malveillance : elles nous disent, à l’instar de la psychanalyse, qu’on peut être adulte et en même temps habité par l’enfant qu’on a été. Seulement, cette réalité a été gommée par l’idéologie moderne : aujourd’hui, on nous presse d’être forts, performants, autonomes. Nous laissant ainsi avec tout un tas de questions sans réponses sur notre évidente fragilité.
Nous ne céderons pas, nous ne lâcherons pas. Nous ne trahirons pas. Et nous l’emporterons, nous gagnerons !
Communiqué de Cécile Edel, présidente de Choisir La Vie :
Avec François Hollande, élu à la tête de notre pays, ne nous leurrons pas, ce sont tous les principes non négociables qui vont voler en éclats, notre nouveau président ayant déjà promis de « grandes avancées » dans le domaine sociétal, son cheval de bataille : le mariage et l’adoption d’enfants par les couples homosexuels, la légalisation de l'euthanasie, la mise en place dans la formation des médecins d’ un cursus obligatoire portant sur l’interruption de grossesse et la multiplication des centres d’avortements. Rappelons- nous par exemple, qu’en 2001, Martine Aubry avait réussi à faire réformer la loi Veil pour porter le délai de recours à l’IVG de 10 à 12 semaines et autoriser les mineures à obtenir un avortement sans autorisation parentale.
Les mois et années qui vont suivre seront décisifs pour les générations à venir. Alors, bien au delà de la promotion de la culture de Vie qui nous apparaît comme une évidence, c’est une opposition ferme et déterminée à l’avancée de la culture de mort qu’il nous est demandée d’adopter. Comme je l’avais déjà évoqué avant les élections, plus que jamais il nous faut, nous, défenseurs de la Vie, ne pas nous laisser désespérer ni nous laisser aller à un certain défaitisme. Bien sûr, nous pouvons avoir peur mais cette peur ne doit pas nous paralyser.
Bien au contraire, nous devons rassembler nos forces et, d’ores et déjà, nous préparer à amplifier notre combat pour faire barrage à la culture de mort et promouvoir une véritable politique familiale et de respect de la vie spécialement de celle des plus fragiles. C’est dans l’adversité et dans l’épreuve que nous nous devons de renouveler notre foi et notre espérance en la victoire de la culture de Vie. Il y a juste 30 ans, Michel Raoult, fondait Choisir la Vie dont l’objectif premier était de lutter contre les lois portant atteinte à la dignité de l’être humain non encore né et d’agir par tous les moyens pour que le droit à la vie soit reconnu et respecté. Ainsi, au cours de ces 30 dernières années, des revers et des défaites nous en avons eus, c’est certain, mais, nous n’avons jamais renoncé, même quand la cause semblait totalement perdue. Alors ce n’est pas aujourd’hui que nous le ferons !
L’heure est à la résistance !
L’attitude de résistance, si elle peut se traduire par des actions aussi variées que sont les vocations de chacun, reste bien la seule réponse individuelle et collective, tant du point de vue moral que tactique, à la dure réalité du combat pro vie.
– RESISTER ce n’est pas autre chose que d’agir concrètement contre quelque chose d’inacceptable qui tente de s’imposer à nous, à nos familles, à l’humanité toute entière.
– RESISTER implique la volonté farouche de ne pas céder, de ne pas renoncer à agir pour entraver la mise en oeuvre des lois de mort adoptées en France depuis 1967.
– RESISTER implique enfin d’accepter, par là –même, le prix de son insoumission.
D’ores et déjà, Choisir la Vie se mobilise de diverses manières, en particulier en organisant deux événements majeurs : la Journée Nationale pour la Vie qui a lieu chaque année le jour de la fête des mères et qui est une occasion de montrer notre attachement à la valeur de toute Vie humaine et la Grande Marche Nationale pour la Vie du 20 janvier 2013. Je vous invite à vous rassembler et vous unir autour de ces deux évènements.
Enfin, n’oubliez jamais que c’est bien dans les pires moments de l’Histoire que se sont levés des hommes et des femmes courageux et de conviction qui ont pu changer le cours des choses. Il ya 10 ans, Michel Raoult, fondateur de Choisir la Vie mourait dans la fusillade de Nanterre alors qu’il s’était investi au sein du conseil municipal pour porter à un niveau politique les valeurs du Respect de la Vie. Le 11 avril dernier s'est conclue l’enquête diocésaine pour la cause de béatification et de canonisation du professeur Jérôme Lejeune mort en 1994. Enfin, cette année Jeanne d’Arc aurait eu 600 ans. Comment ne pas y voir des signes forts qui invitent chacun de nous à s’engager toujours plus au service de la Cité, dans la mission qui est la sienne, pour édifier une civilisation digne de ce nom ?"
Comment l’UMP va-t-elle traduire les inclinations de Nicolas Sarkozy des 15 derniers jours ?
Lu sur Polémia :
"Dimanche 6 mai, l’électeur de droite a vécu une sale soirée. […] L’amertume réelle était surtout doublée d’une sourde et insidieuse inquiétude. A quoi notre électeur de droite a-t-il assisté ?
- Il a écouté François Hollande à Tulle. Il a entendu un discours de fondé de pouvoir fêtant sa nomination comme chef de bureau ; et qui, comme dans un pot de départ, finit par présenter l’accordéoniste et blaguer sur l’aménagement urbain de la place de la cathédrale. Comme président, cela pose un homme. Cela plaira sûrement à Vladimir Poutine, Angela Merkel ou Hu Jintao.
- Les deux termes qu’il aura retenus comme axiomes du nouveau président seront ceux de la justice et de la jeunesse. Il sait traduire le langage de la gauche et que, derrière la justice, il y a la maladie de l’égalité. Et il sait très bien de qui la gauche parle quand elle parle des jeunes.
- Il aura vu quelle France a gagné : celle des fonctionnaires, des salariés protégés, des syndicalistes, des Français qui ne sont pas « de souche », de tous ceux qui se complaisent de l’assistanat et de toutes les clientèles qui se nourrissent des subventions versées par le contribuable. C’est aussi celle de tous les cadres supérieurs mondialisés déconnectés de la réalité charnelle du pays et à qui des dizaines d’années de modèle français ont malheureusement prouvé que la réussite n’avait pas sa place en France.
- Revenant sur les images de la fête à Solférino ou à la Bastille, il aura décompté les drapeaux algériens, marocains, tunisiens, palestiniens, maliens, guinéens, libanais, argentins et même, au milieu des drapeaux de la communauté homosexuelle, presque incongrus, quelques drapeaux français.
[…]
- Comment la droite UMP va-t-elle traduire les inclinations de Nicolas Sarkozy des 15 derniers jours ?
- Comment le FN va-t-il sortir du phantasme du « gagnant seul contre tous » dont il rêve mais que pas un observateur ne voit possible, ce qui sera démontré dès les prochaines législatives et aux prochaines élections locales ?
- Qui, des deux camps, fera les premiers gestes et quand ?
Comment, lui, qui a voté UMP, n’en voudrait-il pas au FN qui l’a laissé perdre cette élection ? Comment empêcher le piège mortel de division entre les droites ? Aujourd’hui, UMP et FN sont à égalité de nuisances respectives et d’absence de réciprocité … et la France a perdu.
[…] Ce 6 mai au soir tout commence pour la droite. Notre électeur peut légitimement s’adresser aux dirigeants de l’UMP et du FN qui sont à égalité de responsabilité pour construire les futures victoires des droites. […]"
Un membre de l’UMP se réjouit de la victoire de François Hollande
Il s'agit d'Emmanuel Blanc, président du mouvement Gaylib affilié à l'UMP, qui répond à France Soir :
Au lendemain du second tour, comment accueillez-vous l'élection de François Hollande et la possible instauration du mariage homosexuel ?
Avec prudence et avec vigilance. Car, pendant la campagne, j'ai remarqué qu'il a répondu à Laurence Ferrari que le mariage homosexuel n'était pas une priorité. Je l'accueille avec joie mais il faut maintenant que cet engagement soi tenu. Je reste vigilant.
Cela veut-il dire que vous allez faire pression sur François Hollande ?
Nous ne sommes plus maintenant en première ligne. Ce n'est pas à nous de faire pression. En revanche, nous serons vigilants dans les médias pour que cet engagement soit tenu dans des délais normaux
Dans un reportage diffusé sur BFMTV, Emmanuel Blanc espère faire évoluer l'UMP sur le sujet de l'union de personnes de même sexe en s'appuyant sur le soutien de Chantal Jouanno et surtout d'Alain Juppé, qu'il considère comme acquis à cette revendication. L'UMP est donc plus que jamais à la croisée des chemins…
UMP-FN : la gauche fait pression contre une alliance
Interrogé par Sud-Ouest, Louis Aliot déclare :
"Les ténors de l’UMP ne prennent pas le chemin d’un dialogue ou ne serait-ce que d’une discussion puisque MM. Copé et consorts viennent de se prononcer contre toute forme d’alliance, quelle qu’elle soit. […]
Pourtant, à l’UMP, certains comme Jean-Paul Garraud, député Droite populaire, appellent à un rapprochement avec le FN ?
Qu’il y ait au sein de l’UMP des gens qui partagent cette façon de voir les choses, c’est certain, mais la Droite populaire ne représente que 40 députés, qui pèsent très peu face à l’état-major de ce parti. Les caciques de l’UMP, comme les Kosciusko-Morizet, les Fillon, les Juppé, les Baroin, sont sur une ligne très hostile au FN et nous n’allons pas perdre du temps à discuter de positions qui ne sont pas partagées. […]"
De son côté, Jean-Paul Garraud, sous la pression, a fait marche arrière :
"Je ne suis pas du tout favorable à une alliance avec le Front National (…) J’ai toujours dit et redit que la Droite populaire n’était pas une passerelle vers le Front National, mais était une digue contre le Front National."
Par ailleurs, le quotidien Libération pousse contre cette alliance en publiant demain un sondage qui estimerait que 62 % des sondés (de toutes couleurs politiques) se disent contre une alliance entre le FN et l'UMP contre 32 % favorables. A l'UMP, ils sont 46% à y être favorables et 80% au FN. Selon un précédent sondage Ifop dimanche soir, 54 % des sympathisants de l'UMP et 77 % de ceux du FN souhaitent qu'aux élections locales les deux partis passent des accords électoraux. La défaite de Nicolas Sarkozy explique sans doute le revirement des 8%, déçus par l'absence de soutien du FN.
Ainsi, la gauche maintient la pression contre une alliance qui risquerait de la faire perdre en juin prochain.
Les chrétiens doivent se préparer face au danger du « mariage » homosexuel : exiger un débat et un référendum
Résistance éthique est un groupe de réflexion chrétien dans la lignée de ce que prêche Mgr Scola, l’archevêque de Milan. Son but est aujourd’hui de suivre la mise en œuvre des promesses de François Hollande sur le terrain sociétal. Son cofondateur Cyril Brun répond à Famille chrétienne :
"Nous ne vivons pas dans un régime d’exception en France, c’est vrai, et personne ne songe à enfermer les opposants ! Cela dit, certaines lois promises par le nouveau président risquent de façonner pour longtemps la société française. Une loi économique peut être révisée, il n’en va pas de même pour le « mariage homosexuel » ou d’euthanasie. Or, le changement le plus facile à faire – surtout si la gauche obtient la majorité au Parlement – ne concerne pas l’économie, mais ces questions sociétales… Avec le nouveau quinquennat, nous entrons donc dans une période de résistance morale.
Votre volonté est-elle de fédérer les chrétiens en politique ? Peut-on invoquer l’éthique et entamer une démarche partisane ?
Notre objectif n’est pas d’intégrer une tendance politique, qu’elle quelle soit. Notre résistance sera positive : observer les lois en préparation, montrer que d’autres voies sont possibles. Éviter à tout prix que le débat public soit escamoté et les lois votées en catimini. Il est possible aujourd’hui de limiter la casse. Notre ambition est de fédérer toutes les initiatives surgies au long de la campagne.
Avez-vous des chances de réussir ?
L’opinion publique est avec nous. Mais nous souffrons – y compris chez les catholiques – d’un déficit de formation. La présidentielle a montré que les fidèles sont capables de se mobiliser, à condition qu’ils ne démarrent pas un mois avant la fin, ni n’abandonnent trois jours après les résultats ! C’est pourquoi nous voulons fédérer les multiples initiatives qui ont germé pendant la campagne. Le collectif qui va naître aura pour objectif de trouver la meilleure stratégie à suivre pendant le quinquennat."
Sous ce post, HV commentait :
"Le calendrier de passage des lois sur la redéfinition du mariage et l'euthanasie risque de nous prendre de cours – je crois que l'engagement de FH était de les faire voter au mois d'août.
Il faudrait (facile à dire, je sais) nous mettre en ordre de bataille dès maintenant, sans illusion quant à notre efficacité à empêcher le passage de ces lois si la gauche est majoritaire au Parlement, mais en posant surtout des marqueurs pour qu'elles soient réversibles en cas d'alternance.
La question du mariage est particulièrement sensible, et je crois que la CNAFC a raison de prendre l'angle d'un "débat", afin de délégitimer le vote à venir. Je pense qu'il faut aller plus loin: faire campagne pour demander qu'une question aussi grave se décide non par voie législative, mais référendaire. Cet axe:
- Posera les jalons pour un référendum d'abrogation en cas d'alternance (car soyons réaliste: une majorite législative future ne reviendra pas dessus)
- Montrera que les défenseurs du mariage n'ont pas peur du peuple, et que les partisans de la redéfinition ne croient pas à leurs propres sondages qui les donneraient majoritaires.
- Peut faire l'unité entre les opposants, y compris au sein de la droite parlementaire qui – s'il s'agit de s'opposer frontalement au mariage homo – sera très largement aux abonnes absents, ne voulant porter pendant des décennies l'opprobre d'avoir voté contre quelque chose qui sera entré dans les moeurs. Le débat autour de la proposition de loi socialiste sur le sujet a été parlant: aucun poids lourd ne voulait se mettre en avant. Défendre la voie référendaire permettrait de les décomplexer."
Nous sommes passés à deux doigts de l’entente à droite
De Jean Rouxel dans Les 4 vérités :
"[…] Car ce n’est pas la gauche qui a gagné ; c’est la droite qui a perdu, alors qu’elle était majoritaire. Pour le dire brutalement, j’ai le sentiment que le « peuple de droite » et, plus généralement, le peuple de France avaient été trahis par les états-majors partisans. Certes, cette impression vient de loin. L’ouverture à gauche ou la signature du traité de Lisbonne malgré le vote populaire, me semblaient déjà des trahisons. Mais la campagne a déchaîné les intérêts partisans contre l’intérêt national. Pourquoi les cadres de l’UMP n’ont-ils pas dit que, si le PS s’alliait avec Mélenchon, a fortiori (je dis a fortiori, car, enfin, le FN ne se revendique pas, que je sache, d’une idéologie d’assassins) Nicolas Sarkozy pouvait s’allier avec Marine Le Pen? Au lieu de quoi, nous entendîmes les Kosciusko-Morizet, les Juppé ou les Jouanno faire la fine bouche devant la « droitisation » de la campagne et dire qu’ils préféraient voter PS que FN. Alors que, sans cette droitisation, Nicolas Sarkozy n’aurait même pas été au second tour!
Et pourquoi les cadres du FN ont-ils fait comme s’il était équivalent d’avoir le droit de vote des étrangers dans son programme et de ne pas l’avoir ? Quand on note que l’écart de voix entre Hollande et Sarkozy est de l’ordre du million de voix, on ne peut que mesurer le poids des 2,1 millions de bulletins blancs et nuls, souvent issus des électeurs FN. Le pire est que ces calculs n’auront servi à rien. Le plus vraisemblable, c’est que les législatives consacrent l’hégémonie de la gauche et le fait que l’UMP soit le « seul » parti d’opposition. Le FN pourra certes empêcher de nombreux députés UMP d’être réélus, mais il est peu probable qu’il parvienne à faire élire plus d’une poignée de députés sous ses couleurs. Malgré le rejet de Nicolas Sarkozy, nous sommes passés à deux doigts de la victoire et de l’entente à droite. À la place, nous avons la division et la défaite, quand la droite est majoritaire en France, et quand les électeurs des deux partis sont majoritairement favorables à l’alliance. Brillant résultat !"
Pause sourire
Les socialistes sont-ils responsables du réchauffement climatique ? L'hebdomadaire britannique, The Economist, pourrait avoir une idée sur la question….