Blogs avec images

La justice va étudier de près les conditions de passation du marché du Grand Stade de Lille. Le 22 mai prochain, Éric Darques, un homme connu dans le Nord-Pas-de-Calais pour avoir déjà ferraillé avec Pierre Mauroy – qui a été condamné pour l'emploi fictif de Lyne Cohen-Solal – va être entendu par un juge d'instruction suite à sa plainte sur les conditions d'attribution de la construction du spectaculaire Grand Stade de Lille. Il estime que les élus de la communauté urbaine de Lille, actuellement présidée par Martine Aubry, ont privilégié ce projet, bien que la facture excède de près de 110 millions d'euros celle des autres sociétés candidates.

«Je veux comprendre pourquoi l'attribution a changé à la surprise de tout le monde en 48 heures à la suite d'une réunion du bureau de communauté».

L'homme espère obtenir l'ouverture d'une information judiciaire, et l'audition des élus de la communauté urbaine, notamment celle de Martine Aubry, présidente depuis avril 2008.

La cour régionale des comptes du Nord-Pas-de-Calais, qui a épluché les comptes de la communauté urbaine de Lille fin 2010, consacre plusieurs pages édifiantes à la «désignation des candidats et remises des offres» pour la construction de ce stade hors du commun, dont le coût par place s'élève à pas moins de 5200 euros hors taxe. Les «sages» soulignent notamment un certain manque de clarté quant aux critères d'attribution pris en compte pour le choix de l'entreprise victorieuse.

Communiqué de Résistance éthique :

"Après son appel à voter pour Nicolas Sarkozy au second tour des élections présidentielles, dans l’objectif de faire barrage aux propositions socialistes, Résistance éthique prend acte de la victoire de François Hollande.

Notre groupe de réflexion, formé pendant la campagne présidentielle, invite les Français à entrer  aujourd’hui en résistance. Une résistance qui ne doit cependant pas se concevoir comme une opposition politique au sens classique du terme : notre appel n’est pas partisan. Il s’adresse à tous les hommes de bonne volonté souhaitant contribuer à la promotion et à la défense de la dignité de la personne humaine, menacée ouvertement par le programme législatif du parti socialiste.

En ce sens, nous appelons nos concitoyens à une veille active et à l’engagement, dès maintenant, avant les législatives et tout au long du mandat présidentiel de François Hollande.

Pour cela, nous vous encourageons à prolonger la très forte mobilisation perçue toute la semaine avant le second tour. Beaucoup d’initiatives méritent d’être soutenues et encouragées… Beaucoup d’électeurs indécis doivent encore prendre la mesure de leur responsabilité dans le choix futur de nos députés, les 10 et 17 juin prochains.

Quel avenir voulons-nous en effet pour notre pays ? Voulons-nous, pour nos familles, pour nos enfants, transmettre une civilisation terne, morose et destructrice pour l’homme, en laissant se développer en France le modèle d’une société matérialiste, mortifère et oublieuse de notre humanité ? C’est pourtant ce que propose, à travers ses 60 propositions, le président socialiste nouvellement élu.

Nous pouvons éviter ce recul de civilisation. Dimanche 6 mai, contrairement à toutes les prévisions, les Français se sont en effet montrés majoritairement opposés à François Hollande : en prenant en compte les deux millions de votes blancs, qui ont atteint dimanche un niveau historique, le nouveau président n’a en réalité été élu que par 48 % des suffrages exprimés.

Rappelons également les résultats du sondage IFOP, réalisé pendant la campagne présidentielle par le collectif Audace 2012 : il démontre que les Français rejettent très majoritairement les mesures présentées par François Hollande, au plan social comme au plan économique.

Il est donc encore possible d’agir. Les chrétiens, comme les non-chrétiens, rassemblés autour de la défense de la dignité humaine doivent, dans les semaines qui viennent, se montrer présents et moteurs dans le rejet des mesures destructrices contenues dans le programme socialiste : accès encore facilité à l’IVG, mariage homosexuel, euthanasie, réduction de la liberté scolaire…

Pour cela, nous devons demeurer fermes et unis dans nos convictions. Fermes, car la charité nous ordonne de rester dans la vérité. Unis, car nous ne pourrons être des témoins authentiques, artisans de la Civilisation de l’Amour, que si, au-delà de nos différences de sensibilité et de charisme politiques, nous savons faire passer notre engagement au service de la personne avant nos divisions. 

En effet, nous ne devons jamais cesser de croire que notre action est à même de renverser le cours des évènements. Le recul de civilisation n’est pas une fatalité. Comme nous y invitait Jean-Paul II, n’ayons pas peur, et sachons être le sel de la terre et la lumière du monde.

Résistance Ethique appelle donc tous ceux qui refusent le projet socialiste à rejoindre le grand mouvement de mobilisation lancé avant le second tour. Il s’agit désormais d’établir une veille assidue, de nous préparer aux débats sur les futurs projets de lois gouvernementaux, d’éclairer et former les consciences de nos concitoyens, de fédérer nos réseaux pour peser davantage dans  l’espace médiatique et constituer une force de proposition alternative et reconnue. Résistance Ethique veut s’associer à cette démarche. Les premiers projets de loi socialiste sur la famille sont prévus pendant la session extraordinaire du Parlement en août. Mobilisons-nous. Il en va de notre avenir."

Et se présente contre lui dans une circonscription traditionnellement acquise à l'UMP.

Dans la circonscription de Christian Vanneste, il y a même 2 candidats UMP en plus de Christian Vanneste pour la même place.

De Jacques Garello sur Nouvelles de France :

"En dépit d’une campagne très active et d’une inflexion vers les idées « de droite », Nicolas Sarkozy a donc perdu la course à l’Élysée. Il est inutile de s’appesantir sur le passé, mais son bilan a rendu peu crédible ses discours, dont les derniers étaient pourtant de bonne facture, même s’ils faisaient la part trop belle au protectionnisme. […] Peut-on priver François Hollande d’une majorité présidentielle et l’obliger à une cohabitation qui éviterait une France monocolore ? C’est la question qui vient tout de suite à l’esprit, et naturellement elle a été au cœur de toutes les discussions sur les plateaux dimanche soir : on a beaucoup parlé des législatives des 10 et 17 juin.

Je vois beaucoup d’obstacles à une telle revanche, à un tel sursaut de la droite. Tout d’abord même s’il n’y a pas eu la vague rose ou rouge annoncée, les circonscriptions où la droite est assurée de l’emporter sont rares, surtout avec l’hypothèque du Front national avec des triangulaires en perspective. Cette hypothèque est le deuxième obstacle : l’UMP, comme le PS, écarte toute entente avec les candidats « bleu marine » mais l’UMP court plus de risque que le PS à ce jeu, on l’a vu à l’occasion des dernières élections locales par exemple. Il faut aussi compter avec les discordances de l’UMP, en dépit de l’aura de Jean-François Copé, qui arrivera difficilement à éviter des candidatures dissidentes. Les retournements de vestes, déjà spectaculaires à la veille du 6 mai, risquent de se multiplier. Enfin et non le moindre, il y a toujours eu à ce jour une majorité présidentielle pour épauler le Président élu. […]

Car on commente beaucoup les changements à attendre dans la politique économique et sociale de la France, la nouvelle fiscalité, la contre-réforme des retraites, le renforcement des syndicats, l’emballement des déficits du budget de l’État et de la Sécurité sociale, les nouvelles réglementations du travail et du chômage : autant de désillusions en perspective, qui se révèleront très rapidement – après 1981, il a fallu trois ans aux Français pour comprendre où on les menait, mais dans un contexte mondial très favorable. […]

Mais on oublie de prendre en compte toutes les réformes de société qui nous attendent, et qui ne demandent ni délai ni consensus européen : les mariages homosexuels et l’adoption des enfants qui en découle, l’euthanasie et la nouvelle loi bioéthique, l’étouffement de l’enseignement privé et la laïcité agressive, le laxisme pénal et judiciaire, et l’obsession des droits des immigrés qui va jusqu’à l’oubli total des devoirs des immigrés.

Tout cela, à mon sens, mériterait bien que l’on se mobilise pour éviter le monopole politique de la gauche. Les législatives pourraient faire appel du jugement du 6 mai. Mais il faudrait pour cela, au minimum, que l’UMP ose enfin cette fameuse rupture que tant de Français appellent de leurs vœux. Le patchwork électoral qui a été servi jusqu’à présent, sans vision d’ensemble, sans réforme structurelle, ne peut passer pour un programme de législature. Que l’UMP prenne position au minimum sur le salaire complet, les retraites, la fin de la progressivité de l’impôt, la flexibilité du contrat de travail, le référendum d’initiative populaire, la diminution des textes et règlements, la liberté scolaire, la protection de la vie et de la famille. […]

François de Lacoste Lareymondie tire quelques enseignements du second tour de l'élection présidentielle :

"Globalement, les électeurs de Marine Le Pen se sont massivement reportés sur Nicolas Sarkozy en dépit de la consigne contraire et bien qu’une majorité d’entre eux soit désormais issue des milieux populaires : non seulement la gauche ne les a pas récupérés, mais ils semblent bien ancrés à droite. Autrement dit, la consigne lancée par la candidate du FN n’a pas eu l’ampleur escomptée, il s’en faut de beaucoup. Pour s’en convaincre, il suffit de comparer avec l’effet qu’avait eu le « blanc bonnet/bonnet blanc » de Jacques Duclos en 1969 : à l’époque, les trois quarts des électeurs communistes du premier tour s’étaient abstenus ou avaient déposé un bulletin blanc au second tour.

Marine Le Pen enregistre ici un double échec : l’échec de son opération de « dédiabolisation » puisque, mise au pied du mur, elle a préféré retomber dans les vieilles ornières de son père et a refusé le risque de s’inscrire dans le jeu avec la possibilité de peser effectivement sur l’UMP (à l’opposé de Jean-Luc Mélenchon face au PS) ; échec vis-à-vis de ses propres électeurs qui, dans leur très grande majorité, se sont révélés désireux d’une véritable alliance des droites que Nicolas Sarkozy a cherché à susciter à nouveau pendant la campagne, finalement avec un certain succès. La question se reposera forcément à brève échéance, dès les élections législatives, mais sans que le FN puisse rien attendre pour ses candidats face à une UMP qui n’a aucune raison de lui faire de cadeau, fût-ce au risque de faire gagner massivement les candidats du PS.

En dépit du front « anti-Sarkozy » que François Hollande a incarné avec son slogan de campagne sur le « changement maintenant », sa victoire n’est pas écrasante […].

[…] Une question particulière intéressera nos lecteurs : comment ont voté les catholiques pratiquants (en donnant à ce qualificatif le contenu flou que l’on sait) ? Un sondage publié par l’hebdomadaire La Vie à l’issue du second tour confirme ce que l’on pressentait : près de huit d’entre eux sur dix (79% exactement) ont apporté leurs suffrages à Nicolas Sarkozy. […] Se confirme ainsi un déséquilibre très net en faveur de la droite chez les catholiques pratiquants, qui ne manquera pas d’avoir des conséquences pour l’avenir.

Les catholiques pratiquants se retrouvent très largement du côté de la droite et François Hollande ne leur doit rien ; il ne leur avait d’ailleurs rien demandé mais s’était plutôt appliqué à les heurter frontalement sur les questions auxquelles ils sont particulièrement sensibles, à commencer par la famille et l’école, sans parler de celles qui touchent au respect de la vie et au mariage. Des deux côtés, on peut s’attendre à ce qu’un jour le conflit se cristallise si le nouveau Président veut donner des gages à ses électeurs sur ces thèmes, en compensation des couleuvres à avaler sur d’autres. Pour leur part, si les catholiques pratiquants affirment de plus en plus nettement leurs convictions sur les sujets éthiques les plus fondamentaux, il ne faut pourtant pas s’attendre à ce qu’ils prennent l’initiative des hostilités : ce n’est ni dans leur culture, ni conforme à l’esprit du christianisme. Peut-être y a-t-il là place pour l’ouverture d’un dialogue respectueux à défaut duquel il faudrait craindre un conflit à l’espagnole dont nul ne pourrait prédire l’issue."

Robert Ménard s'est amusé à compiler les phrases prononcées par les peoples présents à La Bastille dimanche soir :

"Je vous avoue que j’hésite : à qui attribuer la première place de ce hit parade de l’emphase, de la flagornerie et, disons-le, de la bêtise. Mais quand même, Clémentine Célarié est en pole position. Surexcitée, quasiment en transe, à deux doigts d’un orgasme politico- émotionnel, elle a hurlé, virevoltant : « On est enfin libres ! Je me sens libre ! » Et on la comprend, après des années de goulag, retranchée dans son boboland, notre comédienne a enfin pu respirer, revivre quoi !

Josiane Balasko, plus politique, nous explique que « de nouveau, le drapeau tricolore signifie quelque chose » [sic].

Emboitant le pas d’Harlem Désir – vous vous souvenez, notre pote de SOS Racisme aujourd’hui plus guindé que plus le gris des apparatchiks – qui ose un « avec François Hollande, la République revient ». Vous me direz qu’après Jack Lang qui expliquait que le 10 mai 1981 était un jour historique où « la France est passée de l’ombre à la lumière », on joue forcément petit bras.

Il y a aussi les vrais intellectuels, le lourd si j’ose dire, comme Dan Franck, le confident de la famille DSK, qui évoque le bilan exécrable du président vaincu, soulignant le « désastre culturel » de son quinquennat. Lui dont, à ne pas douter, la production marquera de son empreinte le début de ce siècle. On passera sur le retour des momies, renouant avec leur jeunesse, revivant « un flashback de 1981 » comme l’a dit, l’œil humide, Guy Bedos, ou l’a susurré le très prolétarien Pierre Bergé, affublé d’un feutre mitterrandien.

Vint la faute de goût : le chouchou des Français, l’abonné au top 1 des personnalités, l’un des clients préférés du fisc, Yannick Noah. Enfin, nous a-t-il expliqué, il est « content d’être Français ». Il ne lui reste plus, pour se faire pardonner son exil en Suisse, qu’à nous écrire un hymne à la manière d’Herbert Avraham Haggiag Pagani, dit Herbert Pagani."

Selon un sondage BVA pour Orange, la presse régionale et RTL, la gauche est créditée de 45,5% des voix pour le premier tour des législatives, contre 49,5% pour la droite, dont 32,5% pour l'UMP et 16% pour le Front national. L'UMP vient en tête des intentions de vote, suivie du PS et du PRG, 30% ensemble. Avec EELV (4,5%), ils totalisent 34,5% des intentions de vote. Le Front de gauche est crédité de 10,5%, et le MoDem de 5%. 1% des personnes interrogées se prononcent pour Debout la République, et 0,5% pour le NPA. 3% des personnes interrogées n'ont pas exprimé d'intentions de vote.

L'UMP face au principe de réalité : des accords avec le FN sont nécessaires pour éviter une majorité de gauche à l'Assemblée. L'UMP souhaite-t-elle vraiment faire barrage à la gauche en juin ?

D'Ivan Rioufol :

"Faudra-t-il à la droite une autre défaite aux législatives de juin pour qu’elle se demande pourquoi une partie de son électorat lui tourne le dos ? Il a manqué un peu plus d’un million de voix à Nicolas Sarkozy (48,37 % contre 51,63 % à François Hollande) pour gagner une élection annoncée depuis des mois comme une vague socialiste. En réalité, le scrutin était gagnable, dans une société convertie majoritairement aux valeurs de la droite. Mais deux millions de Français ont préféré s’abstenir ou voter blanc, souvent dans le but de sanctionner un président ayant redécouvert trop tardivement son intérêt pour la nation. Si la plupart des leaders de l’UMP persistent, Alain Juppé en tête, à entretenir des pudeurs de chaisière dès que les mots immigration et communautarisme sont prononcés, ils peuvent être assurés de faire une croix sur l’électorat sensible à ces réalités.

La pensée médiatique, forte de son succès, fustige le discours "identitaire" tenu in extremis par Sarkozy sous l’influence de son conseiller, Patrick Buisson. C’est pourtant cette approche charnelle de la France qui lui a valu de retrouver des électeurs imperméables aux premières envolées sur le désendettement, la TVA sociale, le modèle allemand. Pour n’avoir pas suivi dès 2007 cette ligne obligeant à aborder les faiblesses de la cohésion nationale, Sarkozy a échoué de peu, vaincu par la défiance d’électeurs de Marine Le Pen et par l’opposition des cités. […]"

La sénatrice Chantal Jouanno montre, par ses déclarations, ce qu'est l'aile gauche de l'UMP :

"Tout rapprochement avec le Front national serait la mort de l'UMP. Nous avons des positions radicalement différentes, non seulement sur le plan économique mais aussi sur la vision de la société. […]

Mais mon ambition pour demain est de faire exister, au sein de l'UMP, un courant de droite sur les questions écologiques, les questions de société qui ne sont pas l'apanage des partis de gauche. […] 

Etes-vous favorable au mariage gay, et à l'adoption par un couple homosexuel ?

Je considère que la question du mariage pour les personnes homosexuelles ne devrait pas se poser, ni celle de l'adoption. Vous savez, par exemple, que les célibataires peuvent adopter. Et je pense qu'un enfant est mieux dans un couple équilibré que dans une institution. J'ajoute que dans ma conception des valeurs de la droite, c'est une question d'égalité des droits et de non-ingérence de l'Etat dans les choix individuels."

L'UMP a un vrai problème d'idées.

Pour dénoncer le système de la binationalité, Jacques Bompard vient de déclarer que s'il était élu à l'Assemblée Nationale, il se proposerait "de déposer une proposition de loi disant que les binationaux auraient droit à une demi-voix". Il avait dit avant :

"Aujourd'hui en France, il y a trois catégories de gens: les nationaux, les binationaux et les étrangers qui ne veulent pas de la nationalité française et se contentent de leur nationalité. Tous les trois sont respectables mais d'évidence, tous les trois ne doivent pas avoir les mêmes devoirs"

Il confirme et explique ce soir ses propos dans un communiqué :

"En affirmant qu’un binational ne devrait disposer que d’une demie-voix puisqu’il votait dans deux pays, j’ai voulu souligner le scandale de la double appartenance. En effet, on ne saurait être citoyen de deux nations. Quand je vois, à une semaine de distance, des électeurs se déplacer pour voter à la présidentielle française, puis aux législatives algériennes, je dis qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne plus en France.

D’une certaine manière, cette bi-nationalité préfigure la volonté du nouveau président François Hollande d’imposer le droit de vote des étrangers aux élections locales. Avec cette mesure, dans beaucoup de villes, ce sont les étrangers qui feraient alors pencher la balance. Dans quel sens ? On en a une réponse grâce aux sondages ou études qui soulignent le vote à gauche sur-majoritaire chez les immigrés d’Afrique du nord ou subsaharienne. A court terme, sans doute 2020, cette mesure permettrait l’élection de listes et de maires communautaristes et la création d’enclaves sur le sol français.

La seule chance de stopper la gauche sur ce point, comme sur bien d’autres, est qu’elle ne dispose pas d’une majorité des deux-tiers dans le prochain parlement. Il reste donc une chance, une seule, de bloquer ce projet mortifère. Le 10 juin prochain, il ne faudra plus se tromper"

Jacques Bompard est candidat aux législatives dans le Vaucluse.

Lors du lancement de la campagne du Parti Chrétien-Démocrate mercredi, Christine Boutin a déclaré :

"Si la situation se présente d’avoir un candidat PS et un candidat FN aux législatives (…) nous ferons appel à la conscience des électeurs pour savoir vers qui ils devront voter au 2e tour. Compte tenu de nos candidats, cela ne devrait pas arriver"

Lors de sa campagne, François Hollande avait déclaré, dans un clin d'oeil au cas Juppé :

"Je n’aurai pas autour de moi à l’Élysée des personnes jugées et condamnées".[JDD 14 avril]

Donc toutes ces personnalités du PS ne pourront pas entrer au gouvernement :

• Jean-Pierre Kucheida – Député-Maire du Pas-de-Calais  
• François Bernardini – Maire d’Istres
• Patrick Sève – Maire de l’Haÿ-les-Roses
• François Pupponi – Député-Maire de Sarcelles
• Jean-Pierre Destrade – Conseiller Général de Saint-Pierre-d’Irube
• Serge Andréoni – Sénateur-Maire des Bouches-du-Rhône 
• Henri Emmanuelli – Président du Conseil Général des Landes
• Janine Ecochard – Vice-Présidente du Conseil Général des Bouches-du-Rhône
• Jean-Christophe Cambadélis – Député de Paris
• Harlem Désir (n°2 du PS) – Député Européen
• Michel Pezet – Député des Bouches-du-Rhône 
• Jean-Noël Guérini – Président du conseil général des Bouches-du-Rhône 
• Jean-Pierre Noyes – Conseiller Général des Bouches-du-Rhône  
• Jean-Marc Ayrault (président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale) – Député-Maire de Loire-Atlantique 
• Michel Laignel – Député et Conseiller Général des Bouches-du-Rhône  
• Christian Bourquin – Président du Conseil Général des Pyrénées-Orientales 
• Eli Puigmal – Maire de Saint-Estèves 
• Jacques Mellick – Député-Maire de Béthune dans le Pas-de-Calais
• Jean-Pierre Balduyck – Député du Nord 
• Robert Gaïa – Député du Var
• Ségolène Royal – Présidente de la Région Poitou-Charentes
• Anne Hidalgo – Adjointe au maire de Paris
• Jacques Mahéas – Sénateur de Seine-Saint-Denis
• Pascal Buchet – Maire de Fontenay-aux-Roses
• François-Xavier Bordeaux – Dirigeant du PS bordelais 
• Yacine Chaouat – Adjoint au maire du 19^e arrondissement de Paris  
• Jack Lang – Député du Pas-de-Calais  
• Sylvie Andrieux – Député des Bouches-du-Rhône 
• Monique Delessard – Maire de Pontault-Combault 
• Bernard Granié – Président d’une intercommunalité Bouches-du-Rhône 
• Michel Delebarre – Député du Nord 
• Claude Pradille – Sénateur du Gard 
• Jean-Paul Huchon – Président du Conseil Régional d’Ile-de-France 
• Robert Navarro – Sénateur de l’Hérault  
• René Teulade – Sénateur-Maire de Corrèze 
• Khadija Aram – Adjointe au maire de Trappes  
• Pierre Mauroy – Sénateur du Nord 
• Laurent Fabius – Député de la Seine-et-Marne  
• Philippe Kaltenbach – Maire de Clamart
• André Vallini – Sénateur de l’Isère
• Jean-Marc Pastor – Sénateur / questeur du Sénat  
• Dominique Strauss-Kahn – ancien Député-Maire du Val d’Oise
• Gérard Dalongeville – Maire d’Hénin-Beaumont

Source et détails des condamnations.

L'UMP a adopté comme slogan de campagne pour les élections de juin "Ensemble choisissons la France". Le programme de l'UMP, concocté à l'automne, servira de "base" au programme législatif. A priori, la question du vote des étrangers devrait être centrale. Jean-François Copé a estimé que la campagne pour les législatives allait permettre de dénoncer le droit de vote pour les étrangers non communautaires aux élections locales, auquel est favorable François Hollande. Un tel droit "dissocie le lien entre nationalité et droit de vote". "Il faut empêcher à tout prix ce qui serait une atteinte à la cohésion nationale".

Outre ce sujet, l'UMP entend revenir sur le programme économique de François Hollande :

"Va-t-il choisir Berlin ou va-t-il choisir Athènes dans cette crise extrêmement grave qui secoue l'Europe aujourd'hui?". "La croissance que veulent les Européens et en particulier les Allemands, (…) c'est une croissance où l'on fait des réformes courageuses" et non pas en "multipliant les dépenses publiques qu'on ne peut pas payer".

L'UMP souhaite-t-elle aussi empêcher François Hollande de dénaturer le mariage, de légaliser l'euthanasie, d'accroître l'avortement et de restreindre la liberté scolaire ? Ces sujets là aussi sont essentiels.

Par ailleurs, M. Copé a réaffirmé qu'il n'y aurait "jamais" d'accord électoral avec le Front national, ajoutant: "Les choses sont parfaitement claires". Dommage.

Les chroniqueurs de Valeurs actuelles répondent à la question "Pensez-vous, comme Gérard Longuet, que l’on puisse désormais « discuter » avec Marine Le Pen ?". Extraits :

S. Denis Discuter de quoi ? Le moment est mal choisi pour se lancer dans une nouvelle discussion sur le sexe des anges, à savoir si le Front national est ou n’est pas un parti comme les autres. Ce qui devrait être l’objectif immédiat de la droite parlementaire, c’est de limiter les dégâts aux législatives. Il y aura peut-être, sans doute, des arrangements locaux bricolés par quelques candidats UMP. Et alors ? C’est une affaire d’électeurs, pas de grandes déclarations. Ce n’est pas pour cela qu’il y aura un accord entre les partis. Simplement, “pas d’ennemis à droite” devrait être la devise de l’UMP, comme “pas d’ennemis à gauche” est celle du Parti socialiste. Il serait temps que la droite sorte du piège où l’a placée François Mitterrand, au lieu d’y sauter à pieds joints à chaque occasion.

D. Tillinac On peut, on doit “discuter” avec tout mouvement politique qui le souhaite, et le trop fameux “cordon sanitaire” censé isoler le FN des Français “normaux” est à la fois une infamie morale et une imbécillité politique. Le FN est un parti légal qui a toujours participé au débat public en présentant ses candidats, en acceptant le verdict des urnes et en s’abstenant de semer la pagaille dans la rue. Sa diabolisation, entretenue par le PS, les communistes et les Verts avec un mélange de cynisme grossier et de crédulité quasiment médiévale, doit être dénoncée sans relâche. Elle discrimine et humilie les classes populaires. […] À cet égard, il serait judicieux que telle ou telle éminence de l’UMP cessât de proclamer urbi et orbi qu’entre PS et FN, elle choisirait le PS."

Dans Valeurs actuelles, Eric Branca montre que, au-delà des conflits de personnes, entre Alain Juppé, François Fillon et Jean-François Copé, l'UMP souffre d'une crise sur le plan idéologique :

"Qui ne voit, cependant, qu’au-delà des questions d’hommes, c’est sur la question des idées que la droite, et singulièrement l’UMP, va désormais jouer son avenir ? En créant l’Union pour un mouvement populaire, en 2002, Jacques Chirac n’avait fait que transposer juridiquement ce qui avait été sa politique comme “animal dominant” de la droite depuis 1981 : écarter toute confrontation d’idées avec ses partenaires afin d’obtenir d’eux qu’ils acceptent de se fondre dans une structure unitaire autour du plus petit dénominateur commun. […]

L’histoire politique des années 1980 aurait pourtant dû servir de leçon : oublié depuis 1965, Jean-Marie Le Pen a ressurgi pour la première fois dans le paysage quand, en 1983, la droite parlementaire s’est déchirée ouvertement sur l’immigration (« une chance pour la France » selon feu Bernard Stasi) et qu’aux élections européennes de l’année suivante, le RPR a formellement abandonné la doctrine de l’Europe des États pour se rallier à la supranationalité défendue par Simone Veil. En 1995, le retour de la droite à l’Élysée, incarnée par Chirac puis, à partir de 2007, par Sarkozy, n’aura donc rien résolu de la crise d’identité de celle-ci : tandis que le RPR puis l’UMP rivalisaient d’anathèmes avec le Front national, les socialistes commençaient, dès 1998, à prendre méthodiquement le contrôle des pouvoirs locaux. Ce serait chose faite en 2004 avec la conquête, confirmée en 2010, de 20 régions métropolitaines sur 22 et, aux cantonales de 2011, de 61 départements sur 101. D’où, en septembre suivant, la perte du Sénat par la droite, ce qui ne s’était jamais vu depuis la création de la Haute Assemblée par la Constitution de l’an III (1795) ! […]

Sous l’influence de conseillers conscients de cette révolte (Patrick Buisson et Henri Guaino, venus d’horizons politiques différents mais attachés à l’enracinement démocratique), le président sortant n’a pas ménagé sa peine pour réintroduire dans la campagne des thèmes qui “parlaient” à l’électorat de droite […]. Mais ce n’était guère là que la moitié du chemin. Car à tant faire de réintroduire des idées absentes du débat depuis trop longtemps, Nicolas Sarkozy n’aura finalement réussi qu’à souligner la distance entre ses paroles et ses actes. À quoi sert d’évoquer les “frontières” quand on a dit oui aux traités qui les démantelaient ? À quoi rime d’évoquer la croissance et l’emploi en Europe quand on a apposé sa signature au bas d’un traité (celui du 2 mars 2012, signé à l’initiative de l’Allemagne) transférant peu ou prou le contrôle budgétaire des États – apanage originel des Parlements – à des instances non élues, en l’espèce la Commission de Bruxelles et, pour les sanctions, la Cour de justice de Luxembourg ?

[…] Convaincre des électeurs, ce n’est pas seulement envoyer des signaux à des catégories bien ciblées, la veille d’une échéance cruciale : c’est incarner une politique inscrite dans les faits. C’est-à-dire, s’agissant du contrôle des flux migratoires et des mécanismes de décision internationaux, dans les traités que l’on signe et dans les ratifications qu’on consent.

Comme jamais depuis 1981, la droite se trouve donc confrontée à ce choix crucial : non plus seulement se “refonder”, […] mais savoir si oui ou non elle accepte d’être la droite. Bref, de défendre la nation contre ce qui la menace : les forces centrifuges communautaristes à l’intérieur ; et, à l’extérieur, la volonté de puissance d’instances non élues. […] Tant que la droite ne s’assumera comme telle qu’à la veille des élections, il est fort à craindre qu’elle suive le même chemin que les curés de gauche postconciliaires qui ne savaient plus où ils habitaient."

D'Olivier Dassault dans Valeurs actuelles :

"« Moi président de la République, je ne serai pas le chef de la majorité », a dit François Hollande. Exauçons-le ! Que ceux qui sont hostiles aux solutions collectivistes et attachés aux valeurs qui ont fait la France s’unissent pour envoyer à l’Assemblée une majorité d’élus de droite."