Blogs avec images

Le sociologue Yann Raison du Cleuziou, maitre de conférence en sciences politiques à l’université de Bordeaux, a été interrogé par Thomas Cauchebrais sur RCF Anjou :

Pour un candidat à l’élection présidentielle, les catholiques sont-ils encore un enjeu ?

Oui, les catholiques sont un enjeu pour les candidats à l’élection présidentielle parce qu’ils sont un électorat bien identifié. En sociologie électorale, depuis les travaux de Guy Michelin et Michel Simon, il est établi que la société française se compose des catholiques pratiquants, dont on sait qu’ils vont très majoritairement voter pour la droite de gouvernement, et des sans religions, dont on sait qu’ils vont très majoritairement pour la gauche. Un constat dressé dans les années 70 et confirmé depuis, à chaque scrutin présidentiel. Durant la 5ème république, les catholiques pratiquants ont quasiment toujours voté à plus de 70% pour la droite de gouvernement. C’est stable mais vous comprendrez que cet électorat catholique pratiquant représente davantage un enjeu pour les candidats de droite que de gauche.

Ce constat sociologique s’applique-t-il encore pour la dernière élection présidentielle ?

En effet, quelque chose a changé dans le vote catholique. Pour faire bref, jusqu’aux années 2000, les catholiques pratiquants votaient tendanciellement pour la droite de gouvernement et par ailleurs, c’était un électorat très indifférent au Front National (FN). En revanche, chez les non pratiquants, il pouvait y avoir une surreprésentation du vote FN. Mais cette forte résistance de l’électorat catho au vote FN a commencé à perdre de sa pertinence à partir de 2015, l’année des attentats de Charlie hebdo et du Bataclan. Une année où la question de l’Islam traverse et recompose tous les électorats politiques français dont les catholiques. On observe qu’aux élections régionales de 2015, le score du FN parmi les catholiques pratiquants augmente et commence à rejoindre les moyennes nationales. Cette évolution sera confirmée lors de l’élection présidentielle de 2017 qui verra s’opposer au second tour, Emmanuel Macron et Marine Le Pen. On verra les catholiques pratiquants voter à 29% pour la candidate du Front Nationale C’est un résultat que le FN n’avait jamais atteint parmi les catholiques. Mais n’oublions pas que ce résultat reste minoritaire. Ces 29% signifie également que 71% des catholiques pratiquants ont choisi Emmanuel Macron. Ils sont donc restés dans l’alignement des élections précédentes, si l’on considère qu’Emmanuel Macron peut être identifié à la droite de gouvernement.

Les attentats islamistes sont-ils l’unique raison de ce basculement d’une partie du vote catho vers l’extrême-droite ?

C’est en effet un peu plus complexe que cela. Il ne faut pas ignorer les recompositions internes au catholicisme. Nous sommes dans un contexte de déclin de la pratique religieuse. Ma précédente enquête, effectuée pour le groupe Bayard en 2016, montrait que la pratique hebdomadaire de la messe représentait 1,6 % des 18 ans et plus de la population française. Si l’on y ajoute la pratique mensuelle, on arrive à 4,5 %. Par conséquent, le catholicisme français se recompose sur ceux qui restent. Or, tendanciellement, ce sont les catholiques les plus conservateurs qui parviennent le mieux à transmettre la foi, ou en d’autres termes, à transmettre le sentiment d’appartenance du catholicisme d’une génération à une autre. Ils ont en effet un succès de transmission plus important que les autres sensibilités religieuses. Par conséquent, dans ce contexte de déclin, les catholiques conservateurs, parvenant à mieux se maintenir d’une génération à une autre que les autres sensibilités religieuses, leur poids devient croissant dans l’Eglise.

On observe depuis quelques années que ces catholiques conservateurs sont pris dans un glissement vers la droite. C’est la conséquence d’un sentiment de déclassement social. Ce sont des catholiques qui constatent que le catholicisme est désormais minoritaire, que la morale sexuelle, le modèle de la famille catholique devient une norme de plus en plus relativisée et contestée. Ils observent également que les partis de droite sont de plus en plus indifférents aux causes qui les touchent, par exemple les questions bioéthiques. Par conséquent, ces catholiques sont pris dans un mouvement de défiance à l’égard des partis politiques. Une enquête commandée par le magazine Pèlerin à l’automne dernier montre que seulement 15% des catholiques pratiquants s’estiment tout à fait pris en compte en tant que catholique en politique. En revanche, ils sont 59% à se considérer pris en compte en politique en tant que citoyen. Conclusion : ce sentiment que les catholiques pèsent de moins en moins, que les partis se moquent de plus en plus de ce qui leur tient à cœur, se traduit par une certaine radicalisation politique.

Par ailleurs, il y a un élément de contexte qu’il faut avoir en tête. Ces catholiques sont très bousculés par la visibilité croissante de l’Islam. Il existe chez eux ce sentiment que, le catholicisme déclinant, l’Islam pourrait devenir la religion de référence en France. Ils ont, par exemple, le sentiment qu’on parle plus du ramadan que du carême. Ce sentiment de déclassement peut aussi s’expliquer sociologiquement. L’enquête de 2018 sur les valeurs des Européens, « European Values Studies », a montré que dans la population des 18-29 ans, il n’y avait plus que 15% de catholiques déclarés et 13% de musulmans. Chez les jeunes, ce sentiment d’une forme de remplacement comme religion de référence par l’islam, provoque un glissement vers la droite ou l’extrême droite.

Vous avez écrit, dans une récente tribune parue dans le Monde, que le succès d’Éric Zemmour auprès de ces catholiques conservateurs, qui pourtant ne sont pas le gros des troupes des catholiques de France, méritait d’être interrogé. Pour quelles raisons ?

Ce qui était très frappant lors du meeting de Villepinte, meeting qui a véritablement lancé la campagne d’Éric Zemmour, c’était de retrouver à la tribune un certain nombre de figures du militantisme catholique conservateur. Des figures qui ont émergés souvent au moment de la Manif pour tous et qui étaient, jusqu’à présent, relativement divisés sur la stratégie politique à adopter. On trouvait Agnès Marion, militante catholique et ancienne candidate RN à la mairie de Lyon. On trouvait également Jean-Frédéric Poisson, le président du parti Via, héritier de l’ancien Parti Chrétien Démocrate de Christine Boutin ou encore Laurence Trochu, présidente du Mouvement Conservateur, ex Sens Commun. Ces trois tendances étaient rivales lors de la dernière présidentielle et s’opposaient d’ailleurs, pour deux d’entre elle, lors de la primaire de la droite et du centre de novembre 2016. C’est donc intéressant de voir ces catholiques conservateurs rivaux se rejoindre derrière Éric Zemmour.

Mon explication est que ces réseaux catholiques conservateurs militants partagent un même échec de leur stratégie d’implantation dans les différents partis politiques de droite. Sens commun a échoué à s’implanter durablement chez Les Républicains. Le Parti Chrétien Démocrate était déjà marginalisé au sein des Républicains, essayant de structurer quelque chose du côté de la droite hors les murs, mais vainement. Et les catholiques traditionnalistes qui militaient au sein du Front national depuis longtemps ont vu leur place marginalisée depuis que Marine Le Pen a succédé à son père à la tête du parti. Elle a souhaité rompre avec ces réseaux catholiques traditionnalistes, plus proche de son ancien rival Bruno Gollnisch, et cela afin de donner à son parti une orientation plus laïque.

C’est donc parce qu’ils ont échoué que ces réseaux catholiques conservateurs ont vu dans la candidature d’Éric Zemmour une aubaine pour retrouver une place et tenter d’accroitre leur influence.

Il existe donc une explication par la structuration partisane mais il existe aussi des affinités idéologiques. Éric Zemmour mobilise abondamment dans ses discours des références aux racines chrétiennes de la France. Dans sa vidéo d’entrée en campagne, il met en scène la décadence de la France par l’image d’une église qui s’effondre. Lors de son message de Noël, il affirme qu’il y a une vérité du christianisme, tout en confessant ne pas partager la foi chrétienne. Vous voyez bien que pour ces catholiques conservateurs, obsédés par le déclin du catholicisme et la décadence de la France, le fait qu’un candidat réaffirme la place du catholicisme, même si ce discours n’est pas spirituel mais ressemble plutôt à une rhétorique patrimoniale servant avant tout de frontière excluant les minorités étrangères et surtout musulmanes, ils ont le sentiment de retrouver une reconnaissance qu’ils n’ont plus ailleurs.

Pour terminer, je dirais que ce que l’on voit derrière Éric Zemmour, ce sont des dynamiques militantes mais existe-t-il, derrière elles, un mouvement d’opinion important au sein de l’électorat catholique ? Je ne me prononcerai pas là-dessus. Parfois, les militants s’agitent beaucoup mais derrière eux, il n’y a pas grand monde. Nous verrons avec les résultats du premier tour mais n’oublions pas que le vote pour la droite de gouvernement, plutôt centriste et modérée, a toujours prévalue chez les catholiques pratiquants. Il ne faut pas se faire trop d’illusions en raison de l’omniprésence médiatique d’Éric Zemmour, pouvant donner l’impression que toutes les dynamiques sont derrière lui. Il existe d’autres dynamiques, plus discrètes et également très fortes, derrière Valérie Pécresse et Emmanuel Macron. Des catholiques moins militants mais peut être plus nombreux. A mon avis, ces tendances-là sont plus massives que celles qui sont derrière Éric Zemmour.

Ces catholiques qui pourraient voter Macron ou Pécresse, votent-ils en fonction de leurs valeurs catholiques ?

La plupart des catholiques, y compris pratiquant, ne votent plus en fonction de leur foi. L’enquête du magazine Pèlerin de novembre 2021 révélait que, sur l’ensemble des français qui se disent catholiques 88% estimaient ne faire aucun lien entre leur appartenance au catholicisme et leur vote. La construction religieuse de la conscience électorale est rare. Elle ne concerne que les catholiques les plus convaincus, dont les catholiques conservateurs, mais aussi les catholiques de gauche qui ont également une réflexion éthique et en terme de justice sociale qui joue sur leur vote.

Eléonore Revel, conseillère régionale et ex-responsable du RN en Loire-Atlantique quitte le parti pour rejoindre Éric Zemmour, comme le rapporte Ouest-France :

« Aujourd’hui je ne me reconnais plus dans la ligne du parti et la stratégie de la candidate qu’il soutient », annonce Éléonore Revel, l’une des sept élus RN (en 2021) au conseil régional des Pays de la Loire. Admiratrice du député européen Nicolas Bay, la Nantaise de 40 ans rejoint donc à son tour Éric Zemmour, concurrent d’extrême droite de Marine Le Pen, avec « toutes ses forces et tout son enthousiasme »

Éléonore Revel était LA figure du RN en Loire-Atlantique, dont elle fut la déléguée départementale avant son élection au conseil régional (…)

Que reproche-t-elle à Marine Le Pen, à l’approche du premier tour des présidentielles ? « Depuis plusieurs semaines, les attaques répétées contre Éric Zemmour, utilisant les arguments de la gauche que nous avons subis depuis des années, sont indignes de nos fonctions et de nos responsabilités vis-à-vis du peuple de France […]. Hier soir à peine, sur LCI, Marine Le Pen se montrait incapable d’affirmer clairement qu’elle comptait revenir sur le regroupement familial, qui est une des grandes causes de l’immigration de peuplement que nous subissons. Une reculade de plus. »

Et à l’équipe RN du conseil régional, élue en juillet dernier ? « S’inscrivant dans une logique de renoncements progressifs, le groupe des élus RN a par exemple voté le soutien financier à des associations qui viennent en aide aux clandestins ou encore des subventions à la culture dominante imposée par la gauche. »

En 2016, Eléonore Revel avait répondu aux question du Salon beige. Extrait :

Que pensez-vous de la loi santé votée en décembre 2015 par l’Assemblée et notamment 2 mesures : la suppression du délai de réflexion avant un avortement et la contraception d’urgence pour les mineurs ?

Cette loi, comme de nombreuses autres de ce gouvernement…, porte atteinte directement au principe de liberté et au respect de l’être humain de sa naissance à sa mort naturelle. La suppression du délai de réflexion est une aberration visant à déresponsabiliser tant les femmes que les praticiens qui les inciteraient à avoir recours à l’acte. Il est inconcevable d’imaginer pouvoir bénéficier d’un délai de réflexion de 7 jours après avoir acheté un réfrigérateur et de pouvoir donner la mort à un innocent sans que la maman n’ait pu réfléchir à la portée de son acte et s’entourer de conseils avisés. Lorsqu’on sait les pressions que subissent les femmes : trop jeune, trop vieille, pression du conjoint, de la famille, du corps médical, … acter la suppression du délai de réflexion, c’est valider une vision de mort dans laquelle l’Espérance et la Charité sont totalement ignorées. C’est pourquoi, élue, je militerais pour la mise en place de solutions alternatives permettant aux femmes d’avoir un autre choix que celui de l’avortement… ou l’avortement. Cela passe notamment par la création de maisons d’accueil pour femmes enceintes qui permettraient à ces dernières de bénéficier d’un accompagnement personnalisé jusqu’au terme de leur grossesse.

Concernant la contraception d’urgence pour les mineurs, nous sommes ici, encore, face à la déresponsabilisation des jeunes et de leur entourage éducationnel le plus fondamental : les parents. Ce n’est pas à l’Etat d’organiser la vie sexuelle des jeunes adolescents ! L’hyper sexualisation de la société alliée au recul des valeurs familiales, seules à même de préserver une éducation affective tournée vers l’Amour et la beauté du don de soi, engendrent pour nos adolescents une incompréhension quant à leur sexualité et leur rapport aux autres. C’est pourquoi, il me semble nécessaire de revenir à des choses simples mais nécessaires : que l’école soit un lieu uniquement d’instruction et que les parents soient les seuls éducateurs de leurs enfants, quitte à ce qu’ils soient aidés pour aborder ces problématiques.

Etes-vous favorable à une abrogation de la loi Taubira dénaturant le mariage ?

La famille, cellule de base essentielle de la société, est constituée d’un homme et d’une femme, dont la finalité originelle est, pour autant que cela soit naturellement possible, de donner la vie. Ainsi que Marine Le Pen l’a, à de nombreuses reprises, précisée, le Front National a voté à l’unanimité de son Bureau Politique, l’abrogation de la Loi Taubira dès qu’il arrivera au pouvoir. Elue, je serais donc un porte-voix fort afin que cette loi soit abrogée au plus vite.

Quelle est votre position sur la liberté des parents sur le plan scolaire ? Etes-vous favorable à la création d’écoles totalement indépendantes et, si oui, que proposez-vous pour aider les familles qui font ce choix ?

Ainsi que je le rappelais antérieurement, les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants. Le système scolaire français souffre aujourd’hui de son incapacité récurrente à se réformer pour le bien des enfants. En effet, ce que d’aucuns appellent le mammouth avance de réformettes en réformettes générant un pédagogisme exacerbé où les fondamentaux (lire, écrire, compter) sont souvent délaissés au profit de matières utopiques, voire totalement inutiles. Il est donc légitime que des familles se tournent vers des établissements hors-contrat qui leur permettent de trouver une adéquation entre leurs besoins d’instruction et la préservation d’un certain état d’esprit. Cette solution a un coût important et nécessite bien souvent des sacrifices financiers importants. Cette liberté dans le choix de l’école doit être préservée et il n’est pas interdit d’imaginer que l’Etat puisse participer financièrement, sinon à leur essor, du moins à leur stabilité. Ceci, par le biais d’un “chèque scolaire”, d’un crédit d’impôt éducation ou d’une prise en charge immobilière.

En conclusion, je souhaiterais aborder un dernier point qui me tient particulièrement à cœur : la fin de vie. Les médias, valets efficaces d’une culture de mort assumée, relaient complaisamment les nombreuses affaires qui du Dr Bonnemaison à Vincent Lambert œuvrent pour une quasi dépénalisation de l’euthanasie. A l’opposé de cette vision morbide, inhumaine et juridiquement illégitime, je souhaiterais, élue, mettre en place une grande politique de santé permettant aux soins palliatifs d’avoir le rôle qu’ils méritent. En effet, ces derniers, trop souvent oubliés, à peine financés par l’Etat, restent pour moi l’ultime apport humain qu’il est de notre devoir d’offrir aux mourants : accompagner le malade et sa famille afin que la fin de vie soit un moment de tendresse, d’amour partagé et de soins adaptés. Ceci, afin de soulager la souffrance dans le respect naturel de la constitution humaine. C’est pourquoi, élue député, je m’opposerai à toute dérive euthanasique et j’agirai avec force pour la création et le développement, sur l’ensemble du territoire national, de service de soins palliatifs.

Gilles Platret, vice-président de LR et chef de file de la droite au conseil régional de Bourgogne Franche-Comté confirme ne pas s’engager pour Valérie Pécresse sans pour autant choisir un autre candidat pour l’instant :

“Pour le moment, je me place en observateur. Je lui ai dit, je ne fais pas sa campagne.” Dans une intervention sur le plateau de Morandini live, mardi 15 février 2022 sur CNews, Gilles Platret confirme publiquement ne pas s’engager pour la candidate LR à moins de deux mois de la présidentielle, écorchant au passage son premier meeting.

Après les présidentielles de 2017 et surtout le débat complètement raté de Marine Le Pen, les cadres du FN s’étaient rassemblés pour un séminaire de réflexion en juillet 2017 à l’occasion duquel les débats avaient été houleux. La ligne Florian Philippot allait enfin être critiquée et Marine le Pen, qui pourtant faisait et fait toujours sienne cette ligne, profitait de l’occasion pour lui faire porter la responsabilité de l’échec.

Nicolas Bay profita de ce séminaire pour proposer une contre-proposition consistant en une ligne politique de droite, nationale-identitaire et conservatrice, qui ressemble dans de nombreux points à celle choisie aujourd’hui avec un réel succès par Eric Zemmour. Une occasion manquée pour Marine Le Pen qui n’en tint pas compte, poursuivant, sans Philippot, la ligne sociale, populiste et la dédiabolisation  ?

En tous cas, cela montre la constance idéologique de Nicolas Bay et une réelle cohérence politique qui le pousse naturellement à rejoindre aujourd’hui Reconquête. La lecture de ce texte, intégré en bas de ce post, est édifiante tellement nombre d’idées et de propositions sont proches du corpus idéologique d’Eric Zemmour. L’Express avait commenté à l’époque dans un article dont voici des extraits :

Ainsi, la contribution du secrétaire général Nicolas Bay, que L’Express s’est procurée, illustre à merveille les divergences d’appréciation idéologiques et stratégiques qui divisent le parti de Marine Le Pen (…)

Pour le secrétaire général, la souveraineté ne devrait pas être un “absolu” mais un simple “outil” pour défendre “notre identité”, laquelle constitue “la réponse face à la logique globale qui s’exprime tant à travers l’immigration massive, la menace islamiste” que “la folie matérialiste” (…) D’une façon plus générale, la stratégie diverge radicalement sur les sujets à traiter en priorité. Alors que Florian Philippot est persuadé que le FN ne “rassemblera pas une majorité de Français en se repliant sur une base programmatique restreinte” et veut au contraire “s’ouvrir sur de nouvelles thématiques”, Nicolas Bay pointe du doigt “que les motivations de vote des électeurs FN se situent très largement et prioritairement sur l’identité, la lutte contre l’immigration et l’islamisme” (…)

“Notre potentiel électoral se situe clairement à droite de l’échiquier“, poursuit celui pour qui le FN ne parviendra pas “à faire la synthèse de la ‘France du non'” de 2005 avec des électeurs de Jean-Luc Mélenchon trop “éloignés” des positions du FN (…)

Pour s’adresser aux électeurs de droite, Nicolas Bay veut leur “montrer” que le FN défend “les valeurs et idées fondamentales auxquelles ils sont attachés” comme l’identité, la liberté d’entreprendre, les familles, “en utilisant un vocabulaire dont ils se sentent proches, qui leur est familier ou tout au moins n’est pas un repoussoir”. La position du FN, regrette-t-il, “apparaît comme très étatiste en raison de quelques marqueurs programmatiques (Etat stratège, 35 heures, retraite à 60 ans) mais aussi du vocabulaire employé, perçu comme ‘hostile’ par le monde de l’entreprise (‘casse sociale’, etc.)”. Le secrétaire général propose donc d’insister “davantage sur la baisse des charges, de la fiscalité, des contraintes administratives et de l’insécurité juridique qui pèse sur les entreprises“. Alors que, selon lui, le FN apparaît parfois “comme hostile à TOUS les grands groupes”, il recommande de parler davantage “de fleurons (et futurs fleurons) industriels et technologiques” et d’exprimer le soutien “à TOUTE l’économie réelle, face à la financiarisation”.

Autre clivage, les questions sociétales. Nicolas Bay revendique une ligne conservatrice qui défende “nos valeurs de civilisation face à la logique libérale-libertaire de déconstruction”. Il regrette donc que pour “certains” au FN -suivez son regard- le sujet du mariage pour tous ait “pu être perçu comme un sujet mineur ou une diversion”. Il entend donc mettre sur le devant des préoccupations l’opposition ferme du FN à la PMA-GPA, le soutien aux “familles françaises” en relançant notamment la natalité.

Regrettant “la persistance d’une image négative”, Florian Philippot s’interroge sur la capacité du FN à “traiter des sujets les plus sensibles”, appelant à une réflexion sur l’immigration, à une introspection sur le fait que beaucoup de Français perçoivent encore le discours du FN comme “raciste” et à une stratégie pour “parler aux Français issus de l’immigration”.

En écho, Nicolas Bay semble lui répondre que “l’ouverture”, qu’il appelle aussi de ses voeux, ne peut pas correspondre à “s’aligner sur le ‘politiquement correct’ sans quoi nous pourrions perdre notre saveur et notre capacité à représenter une autre offre politique” (…)”

Le RN compte seulement 7 maires et Marine Le Pen se paie le luxe d’en sanctionner un pour des propos trop conciliants envers le camp d’Eric Zemmour :

Dans un tweet publié mercredi 16 février, l’édile [Romain Lopez, maire Moissac] confie son désarroi, après avoir été privé de la visite de la candidate du RN. En cause, selon lui, ses propos quant à la nécessité “d’apaiser le débat et de nouer des alliances locales” (…)

« Alors qu’elle devait venir à Moissac présenter son programme sur le Patrimoine et tenir un meeting, le staff de Marine Le Pen annule sa venue. En cause, mes propos sur la nécessité d’apaiser le débat et de nouer des alliances locales. Décision injuste pour les Tarn-et-Garonnais. » Ces propos ont été rédigés par Romain Lopez, maire RN de Moissac, dans un tweet publié mercredi 16 février. Peu après, l’édile a dit y voir « une volonté de [le] punir, malgré [son] parrainage », ce qui selon lui « révèle un problème de fond : le manque de démocratie interne au RN ». Et de conclure sa publication, non sans amertume : « Cela interroge sur notre capacité à gouverner dans le respect du pluralisme et des ‘libertés, libertés chéries’. »

1.Alors qu'elle devait venir à #Moissac présenter son programme sur le Patrimoine et tenir un meeting, le staff de @MLP_officiel annule sa venue. En cause,mes propos sur la nécessité d'apaiser le débat et de nouer des alliances locales. Décision injuste pour les Tarn-et-Garonnais

— Romain Lopez (@RLZ82) February 16, 2022

2. Cette volonté de me « punir », malgré mon parrainage, révèle un problème de fond : le manque de démocratie interne au RN. Cela interroge sur notre capacité à gouverner dans le respect du pluralisme et des « libertés, libertés chéries ».

— Romain Lopez (@RLZ82) February 16, 2022

Marine Le Pen voudrait le pouser dans les bras d’Eric Zemmour qu’elle ne s’y prendrait pas autrement. Romain Lopez s’était effectivement exprimé à plusieurs reprises sur la situation politique entre RN et reconquête (voir ici ici et ici)

Alors que le ministre Bruno Le Maire fanfaronnait sur la croissance exceptionnelle, alors qu’il ne s’agit que d’un réajuste après le blocage de l’économie provoqué par le confinement, la Cour des comptes tire le signal d’alarme face à l’état particulièrement préoccupant des finances publiques du pays. Plus de 100 milliards ont été déversés au nom du « quoi qu’il en coûte ».

En 2022, la dette publique devrait s’établir à 113,5 % du PIB – soit une hausse de 560 milliards d’euros par rapport à fin 2019. Quant au déficit structurel – qui ne prend pas en compte la situation conjoncturelle comme la pandémie -, il devrait rester deux fois plus élevé qu’avant la crise… Dans ce contexte, « le nécessaire redressement des finances publiques passera inéluctablement par des efforts sans précédent de maîtrise de nos dépenses », prévient Pierre Moscovici.

la crise sanitaire et ses conséquences économiques et sociales ont entraîné une forte progression des dépenses publiques, dont la part dans le produit intérieur brut est passée de 55,4 % en 2019 à 61,8 % en 2020 . Cette augmentation, d’un montant total de 96,4 Md€, a essentiellement résulté de la réalisation de dépenses directement liées à la crise (82,7 Md€) . Cependant les dépenses ordinaires, sans lien avec la pandémie, ont également progressé (13,7 Md€) . La hausse constatée a principalement concerné l’État, dont les dépenses ont augmenté de 11 %, et les administrations de sécurité sociale (+ 5,6 %) . En revanche, les dépenses des collectivités territoriales ont été peu affectées (- 0,9 %).

L’avertissement est lancé : le prochain président ne pourra pas ignorer ce dossier explosif.

La France paie le prix fort de son incapacité à sérieusement réduire la dépense publique depuis de nombreuses années. La Cour appelle à 9 milliards d’euros d’économies supplémentaires chaque année par rapport à la période d’avant-crise (2010-2019). L’institution liste cinq secteurs : le système des retraites, l’assurance-maladie, la politique de l’emploi, celle du logement ainsi que les minima sociaux. Et l’immigration ?

Nicolas Bay vient d’annoncer dans un entretien au Figaro sa décision de soutenir Eric Zemmour :

“J’ai décidé de m’engager pleinement aux côtés d’Éric Zemmour dans la campagne présidentielle car je crois profondément dans sa candidature, son projet et sa stratégie.

Il y a plusieurs semaines, j’avais dit en effet qu’il ne me semblait pas souhaitable de le traiter comme un ennemi, en s’alignant sur les arguments de la gauche pour l’attaquer. Nous avons suffisamment subi dans le passé et encore aujourd’hui cette malhonnêteté intellectuelle pour ne pas l’utiliser à notre tour. Les doutes que j’exprimais aussi sur mon soutien à Marine Le Pen ont été perçus comme une ambiguïté: c’était au fond un excès de sincérité (…)

En cherchant en permanence à amadouer la gauche morale, je pense que l’on commet une erreur politique mais aussi tactique. Et on voit désormais que la candidature de Marine Le Pen suscite une certaine indifférence (…)

Les doutes que j’ai exprimés sont ceux de beaucoup de nos élus, militants, et surtout électeurs qui, par millions désormais, ne votent plus pour Marine Le Pen et se tournent vers Zemmour.”

Nicolas Bay sera l’invité d’Apolline de Malherbes jeudi 17 février sur RMC et BFM à 8h30. Ce soir, il a également envoyé un mail aux adhérents du RN pour donner sa version des faits :

Pas très optimiste tout cela :

Incroyable : #Pecresse2022 sait qu’elle a déjà perdu et qu’elle aura « ses soirées de libres dans 2 mois » 😂 pic.twitter.com/ZlbCQ2vLvQ

— Damien Rieu (@DamienRieu) February 16, 2022

Le Canard enchaîné révèle des propos qu’auraient tenu Laurent Wauquiez, Eric Ciotti et Rachida Dati à propos de Valérie Pécresse. Comme d’habitude, il s’agit de propos recueillis en off que les intéressés démentent systématiquement. Mais le message est très clair :

Laurent Wauquiez : “Ce meeting est une catastrophe. Elle finira quatrième, et encore ! En espérant que Mélenchon ne remonte pas trop.”

Eric Ciotti : “Il faut se préparer à soutenir Eric Zemmour au deuxième tour”

Rachida Dati : “On ne peut rien lui dire…Madame a toujours raison et nous on est tous des nuls !”