Blogs avec images

Outil très pratique pour comparer les finalistes sur les sujets liés à la vie, à la famille et à la liberté scolaire, bref aux principes non négociables.

Exemple avec l’avortement :

Lu dans Les 4 Vérités :

Si l’on regarde en détail les chiffres du premier tour, on constate que nous sommes toujours dans un système à 4 blocs, mais très différent.

L’extrême gauche (Mélenchon, Roussel, Poutou, Arthaud) réunit 8,9 millions d’électeurs.

La droite nationale (Le Pen, Zemmour, Dupont-Aignan) réunit 11,3 millions d’électeurs.

Le centre (Macron, Pécresse, Hidalgo, Jadot, Lassalle) réunit 14,5 millions d’électeurs.

Enfin, les suffrages non exprimés (abstention, bulletins blancs ou nuls) sont au nombre de 12,7 millions.

N.B.: J’aurais pu placer Hidalgo et Jadot dans l’extrême gauche, ce qui aurait été plus conforme à leurs déclarations mais, selon toute vraisemblance, leurs électeurs sont de centre gauche plutôt que d’extrême gauche. Cela aurait mis l’extrême gauche à 11,1millions et le centre à 12,3 millions.

Cette situation est extrêmement inquiétante. M.Macron a tué l’idée même d’alternance démocratique. Le pouvoir n’oscille plus entre un centre gauche et un centre droit (parfois allié avec une gauche ou une droite plus « dures » – même si cette alliance est désormais « interdite » à la droite du fait du piège mitterrandien.). Plus grave encore, un quart des Français est placé hors de la vie de la cité.

Naturellement, comme à chaque soir d’élection, nous avons en- tendu les larmes de crocodile sur le haut niveau de l’abstention, mais la réalité est que cette situation arrange les dirigeants qui peuvent ainsi facilement jouer le clivage utilisé jadis par De Gaulle en 1965 : moi ou le chaos. C’est de toute évidence ce qu’Emmanuel Macron s’apprête à jouer au 2e tour. Mais ce petit jeu est dangereux: tôt ou tard, les Français, lassés de ce «moi» (quel que soit le « moi » plus ou moins interchangeable du dirigeant qui joue cette scène), choisiront le chaos. Je veux dire: choisiront l’extrême gauche. Ne nous y trompons pas: le score de Jean-Luc Mélenchon est extrêmement préoccupant. Le tribun castriste a mené l’une des rares bonnes campagnes de 2022; il dispose d’un appareil puissant et de relais dans les banlieues islamistes, les syndicats communistes et les associations du wokisme. Il peut gagner et, si nous ne nous ressaisissons pas vite, collectivement, il gagnera. La France ne s’en remettrait pas.

Selon un sondage Ifop-Fiducial, environ 1 800 000 électeurs de Jean-Luc Mélenchon se disent prêts à voter pour Marine Le Pen. Ces électeurs ne veulent surtout pas la réélection de Macron :

« Je ne connais pas vraiment le programme de Marine Le Pen, mais je sais que je ne veux pas de ce président cinq ans de plus ».

« Ce n’est pas un vote d’adhésion mais de barrage : voter pour l’extrême droite me dérange moins que de laisser Emmanuel Macron exercer sa politique » . « C’est paradoxal, mais c’est Marine Le Pen qui est devenue la protectrice de notre système ».

« Avec Marine Le Pen, je sais que l’âge du départ à la retraite ne sera pas repoussé ». « Elle plaide pour l’augmentation des salaires, la revalorisation des petites retraites, la reconstruction des hôpitaux… »

Et sur l’immigration ?

« Je suis un humaniste, donc forcément plus ouvert qu’elle sur cette question. ». « Le mépris de race sera toujours moins dangereux que le mépris de classe infligé par Emmanuel Macron. »

De Marie d’Armagnac sur Boulevard Voltaire :

[…] le Grand Remplacement a définitivement quitté le domaine de la théorie ardemment et hypocritement décriée par la plupart des candidats pour se traduire en actes politiques, sous nos yeux. En clair, « les quartiers », qui historiquement se rendaient peu aux urnes, commencent à se mobiliser. La propagande indigéniste et islamo-gauchiste, couplée à la pression démographique, porte ses fruits amers. Les Français se prennent aujourd’hui en boomerang la réalité en pleine face.

Ajoutons que, selon un sondage réalisé par La Croix sur le vote des Français selon leurs confessions, 69 % des musulmans ont voté pour Jean-Luc Mélenchon.

Dans les DOM-TOM, à part Mayotte qui plébiscite Marine Le Pen, sans doute en raison d’une forte immigration comorienne, Jean-Luc Mélenchon rafle la mise : 56,2 % en Guadeloupe, soit 32 points de plus qu’en 2017, 53,1 % des voix (+25,7 points) en Martinique, 50,6 % en Guyane (+26,9) et 40,3 % à La Réunion (+15,7). On peut prévoir que les diverses révoltes et autres manifestations de violence n’étaient qu’un parcours d’entraînement pour le quinquennat à venir, quel que soit le vainqueur. Avec l’indépendance des DOM-TOM comme objectif ?

Jean-Luc Mélenchon trône, donc, non pas sur un tas d’or mais sur une poudrière sociale. Même s’il reste dans l’opposition, il détient les clés des cinq ans à venir.

Il n’est pas aujourd’hui au second tour, à cause notamment de la multiplicité des candidatures à gauche, mais il a, tout comme Marine Le Pen, bénéficié d’un vote utile : il se trouve donc en position de force et négociera chèrement son appui. Emmanuel Macron n’a-t-il pas, lundi, avoué à la presse lors d’un de ses déplacements qu’il « échangeait des SMS » avec l’Insoumis ? Ce dernier n’hésitera pas à pratiquer une forme de chantage à la paix des banlieues, car le temps et la démographie jouent en sa faveur. Il va même aujourd’hui jusqu’à espérer une cohabitation après les élections législatives.

Si Marine Le Pen devient présidente de la République, ce Grand Remplacement s’imposera à elle, d’autant plus violemment que Jean-Luc Mélenchon, dans une stratégie de terre brûlée civilisationnelle, ne lui ménagera pas un troisième tour social mouvementé. Au mieux.

Dans un communiqué appelant à voter Macron, la LICRA écrit :

Le score du Rassemblement national, renforcé par l’appel d’Éric Zemmour à ses électeurs à reporter leurs voix sur la candidature de Marine Le Pen, annonce d’ores et déjà une situation où, quelle que soit l’issue du scrutin, l’extrême droite pèsera d’un poids inédit dans le paysage politique français. La Licra prend acte de cette réalité et appelle expressément à en limiter la portée délétère.

Notre association se félicite que certain(e)s candidat(e)s aient pris la mesure du danger d’un vote extrémiste majoritaire comportant un risque d’effondrement de la République et de disparition de ses principes et valeurs.

Les valeurs de la République… Voilà une expression qui m’incite à les faire s’effondrer… Si on n’est pas républicain, il faut voter Marine ? Allez, ça va pour cette fois, je vais me faire violence !

Les gauchistes reprochent aux gauchistes communistes et aux gauchistes écolos d’avoir empêché le gauchiste Mélenchon d’accéder au second tour.

A Lille, un local PCF a été vandalisé en représailles aux résultats du premier tour.

A Nantes, le local d’Europe Ecologie Les Verts a aussi été vandalisé.

De Jean-Yves le Gallou :

La candidature de Zemmour a présenté un triple avantage pour Marine Le Pen :

• Le candidat de Reconquête lui a servi de paratonnerre à la diabolisation (lui permettant même d’échapper au procès en « poutinisme »).
• Il a recentré le débat électoral sur deux fondamentaux désertés par le rassemblement national : l’immigration et la sécurité (lui permettant ainsi de baguenauder tranquillement sur le pouvoir d’achat).
• Il a convaincu des électeurs sociologiquement rétifs au populisme jugé démagogique de Marine Le Pen.

Marine Le Pen aborde donc le deuxième tour à partir d’un potentiel électoral beaucoup plus élevé qu’en 2017 et, pour la première fois dans l’histoire du Rassemblement national, avec une importante réserve de voix. D’autant que l’hostilité au sortant est forte dans l’opinion et qu’il est possible de surfer sur le « Tout sauf Macron ».

La victoire de Marine Le Pen est donc envisageable à quatre conditions :

• Qu’elle sache rassembler sans mépriser ni les conservateurs ni la droite ni les identitaires.
• Qu’elle tienne bon avec vigueur et dignité face à la formidable campagne de diabolisation qui s’annonce (alors que le bouclier en Kevlar/Zemmour aura disparu)
• Qu’elle se montre politiquement et techniquement à la hauteur en face de journalistes qui auront cessé d’être complaisants et d’un Emmanuel Macron plus combattif que jamais.
• Qu’elle soit en mesure de sécuriser la loyauté du scrutin dans les 60 000 bureaux de vote, en particulier dans les 5 000 bureaux de vote sensibles. Travail titanesque auquel son appareil est peu préparé.

Reste que Macron lui-même n’est pas complétement à l’abri d’une sortie de route…

Analyse par Damien Rieu :

Je comprends la déception de chacun, mais il y a beaucoup de choses positives à retenir. Voici les plus importantes, celles qui me viennent à l’esprit ce soir :

1. Nous avons perdu malgré nous

Alors qu’il était qualifié pour le second tour et que nos thèmes prenaient le dessus (grand remplacement, insécurité, grand déclassement) Zemmour a subi deux phénomènes totalement incontrôlables. Surtout quand il n’y a pas eu de débats et de vraie campagne.
– la guerre en Ukraine
– le vote «utile » de beaucoup de patriotes pro-Z par peur de Mélenchon.

2. Cette campagne a été très productive : jeunesse, idées, union politique et sociale, réseaux.

Une vraie génération a émergé, portée par des nouvelles personnalités qui ne sont pas sectaires avec le RN et les LR. Ce n’est pas une défaite qui l’empêchera de grandir. Ceux qui étaient au dernier meeting savent de quoi je parle. Personne, aucun mouvement n’est capable de réunir 5000 jeunes en 48h.

Des thèmes très importants ont été mis sur la table. On en a pas récolté les fruits à court terme, mais qui connaissait le Grand Remplacement il y a un an ? La remigration (c’est à dire la possibilité que ceux qui n’ont rien à faire ici ne soient pas condamnés à rester chez nous) ?
Sans doute trois fois moins de Français. C’est une avancée extraordinaire.
Il aurait fallu 15 ans de travail pour avoir le même résultat sans Éric. C’est une victoire culturelle et métapolitique inédite. Et ça changera le paysage politique et les thématiques de demain.
Autre avancée : avant lorsqu’on avait un Jérémie Cohen on espérait qu’il soit diffusé sur Fdesouche, aujourd’hui on a Z qui peut s’en faire le relais sur tous les plateaux télé et contourner la loi du silence habituelle des grands médias. J’espère que ça continuera.
Sans visage, l’insécurité n’est qu’une statistique. En face ils l’ont compris : tout le monde sait qui est Michel Zecler qui s’est fait casser le bras, mais tout le monde a oublié Julien Vinson qui s’est fait massacrer de 11 coups de couteaux par un soudanais.

Pour la première fois, des LR et des RN ont travaillé et voté ensemble grâce à Reconquête. Et je vous le dis ça se passe très bien. Aucune tension. Nous avons détruit le cordon sanitaire qui divisait la droite et ça c’est grâce à Éric.
Deuxième point d’union : nous avons réconcilié les patriotes d’en haut et d’en bas. C’est la première fois que toutes les classes sociales sont réunies dans un mouvement. Et ça c’est important.

Vous ne le voyez pas forcément mais autour de Reconquête! des nouvelles énergies et compétences se sont rencontrées. Des chefs d’entreprises, des ingénieurs de haut niveaux, des talents de grandes écoles… mais aussi des milliers de petites mains dévouées et très motivée. C’est important, autant pour gagner que pour gouverner.

3. Et demain ?

Confirmer Reconquête! comme le mouvement de la droite : LR est quasi mort et ce qui est encore vivant va partir chez Macron comme prévu.
De son côté le RN va jouer la carte drague de l’électorat Mélenchon au second tour. C’est une erreur stratégique et politique, mais cela veut dire une chose : l’électeur de droite sera orphelin. Aux élections législatives il se retrouvera donc en grande partie chez nous, autour d’une dynamique militante de rassemblement et d’une nouvelle génération déterminée à sauver son pays.

Les élections c’est important mais tout miser dessus comme le font les partis actuels (sauf à gauche) c’est se rendre trop dépendants, fragiles et sans influence en dehors des campagnes.
Il y a pleins d’initiatives non électorales à construire autour de la génération Reconquête!. Le travail culturel, des idées, l’associatif, l’humanitaire (avec notamment la visibilisation et l’aide aux victimes oubliées de l’insécurité).
Forte de ses 120000 adhérents, de ses moyens, des personnalités qui l’animent, Reconquête! doit être la plateforme, le lobby, le syndicat de défense des FR qui ne veulent pas disparaître.

Lu dans Valeurs Actuelles :

[…] Depuis 2017, le parti est écartelé entre un ligne conservatrice, très à droite, incarnée notamment par Laurent Wauquiez ou Éric Ciotti, et une ligne plus modérée, celle portée pendant la campagne par Valérie Pécresse. La contre-performance de la candidate fait inévitablement resurgir ces lignes de fracture. Le parti doit-il jouer, une fois encore, la carte du “Front républicain” contre le Rassemblement national ? S’opposer à Emmanuel Macron ? Ou tenir une ligne “ni, ni” ? Lorsqu’elle monte sur scène, 20 minutes après l’annonce des résultats, la présidente de la région Île-de-France a fait son choix :

« Malgré les profondes divergences que j’ai martelées tout au long de la campagne, je voterai en conscience Emmanuel Macron pour empêcher l’arrivée au pouvoir de Mme Le Pen et le chaos qui en résulterait. »

Elle embraye en « demand[ant] aux électrices et aux électeurs qui [l]’ont honorée de leur confiance, de peser les conséquences potentiellement désastreuses, pour notre pays et pour les générations futures, de tout choix différent du [s]ien qu’ils envisageraient pour le second tour ». En clair, elle leur demande de voter eux aussi pour le Président sortant.

Un message loin d’être reçu 5/5. Les Républicains devaient débattre lundi matin, lors d’un bureau politique, de la ligne à adopter ; en fait de quoi les avis contraires se multiplient, dès 20 heures passées ce dimanche. Eric Ciotti, premier à prendre la parole, annonce sur le plateau de TF1 que

« les Français sont libres, mais personnellement je ne voterai pas pour Emmanuel Macron. […] Je récuse ces termes [de barrage] qui sont classiques et que les Français ne supportent plus. »

Un peu plus tard, Julien Aubert, le député du Vaucluse, affirme sur BFM TV qu’il « ne votera pas pour Emmanuel Macron ». En fin de soirée, c’est encore Guilhem Carayon, le président des Jeunes Républicains, qui lance sur Twitter

« pendant 5 années, nous avons combattu la politique d’Emmanuel Macron. Par cohérence, je ne voterai donc pas pour lui. »

Alors le parti peut-il résister au choc ? « Il est trop tôt pour parler d’implosion. On surévalue le moment, par rapport à une histoire qui s’annonce déjà longue », tempère Julien Aubert. Amine Elbahi, de l’équipe de Valérie Pécresse, se montre plus pessimiste :

« Il faut se demander comment la droite va survivre demain, et comment attirer nos électeurs qui sont partis ailleurs. Il faut renouveler nos idées et trouver de nouveaux visages. »

Le “renouvellement”, c’est un peu le mantra des Républicains, une solution magique qui leur permettrait de survivre à la tempête mais dont les contours restent bien flous. Charles Consigny, élu parisien, martèle : « Il y avait un problème de ligne politique, nous n’avons pas proposé un vrai modèle de société, peste-t-il. Ça serait une bonne chose maintenant de mettre en avant de nouvelles têtes. » « Quand vous avez une décomposition, c’est prévu qu’il y ait une recomposition. », ajoute Julien Aubert. « On ne peut pas faire indéfiniment le grand écart au sein du parti, il faut assumer une ligne claire, sinon on perd nos électeurs », explique encore Stéphane Le Rudulier, sénateur et président de la fédération des Bouches-du-Rhône.

Encore faut-il tenir jusque-là. Car un renouvellement de la maison LR prendra forcément du temps, et il n’est pas certain que le parti en ait suffisamment. D’abord parce que les élections législatives arrivent à grands pas : prévues pour le mois de juin, elles pourraient bien être avancées si le président élu dans deux semaines décide de dissoudre l’Assemblée. Othman Nasrou, porte-parole de Valérie Pécresse, l’a bien compris, et appelle déjà, en cette soirée de premier tour, à la mobilisation pour les législatives. Il faut dire qu’en l’absence d’une ligne claire, alors que nombre d’ex-élus LR ont rejoint les rangs de la majorité et qu’Éric Zemmour compte bien jouer les trouble-fête, le parti pourrait voir son groupe parlementaire réduit à la portion congrue.

Ensuite parce que la campagne de Valérie Pécresse a coûté, selon les estimations de BFM TV, près de 15 millions d’euros. Or avec un score potentiellement inférieur à 5 %, Les Républicains ne toucheraient que 800 000 euros de financement de l’État, contre 8 millions s’ils passent cette barre fatidique. De quoi creuser un trou profond dans les finances du parti… Dimanche soir, il n’aura fallu que quelques minutes, après la fin du discours de la candidate, pour que la salle se vide. Pas de Christian Jacob à l’horizon, ni un quelconque ténor en guise de soutien. Elle achève sa campagne comme elle l’avait commencée… seule.

Du Glaive de la Colombe :

Si l’insipidité de la campagne présidentielle a de quoi inquiéter sur l’état de nos institutions, au moins n’aura-t-elle pas troublé le Carême des quelques catholiques encore conscients des priorités authentiques. Dieu sait que ce ne fut guère le cas ces dernières années. A l’instar de l’incendie de Notre-Dame en 2019, cette invitation providentielle au recueillement doit être perçue, selon nous, comme un nouvel avertissement du Ciel devant l’imminence de catastrophes.

Assumons jusqu’au bout notre réputation de Cassandre : à vision humaine, nous ne voyons aucune raison d’espérer une amélioration politique et sociale en France puisque la mise en garde de la Semaine Sainte 2019 est restée lettre morte. Bien sûr, la reconduction de « Jupiter » pour cinq ans serait la pire des choses, mais la dissolution du pays est désormais telle que tout autre vainqueur des Présidentielles aura les pires difficultés à l’enrayer, en supposant qu’il en saisisse les causes fondamentales.

Ainsi nous parait-il significatif que la question de la dette notamment ait été savamment édulcorée au point de taire ses liens avec la démographie et donc la défense de la vie. Un pays qui chaque jour refuse à six-cents de ses enfants de naître se condamne au vieillissement de sa population, à la stagnation de sa consommation, au creusement de sa dette etc. De même faut-il voir là une des causes de l’indéniable grand remplacement alimenté par les instances mondialistes au nom du manque de fécondité de l’Occident. Sur le plan spirituel et civilisationnel, un Islam conquérant ne fait qu’exploiter cette brèche que nous avons créée et cela d’autant plus facilement que les chrétiens désertent les églises, du fait du matérialisme ambiant et de la servilité de la hiérarchie catholique envers le pouvoir politico-médiatique.

Les « points non-négociables » supposés conditionner le vote catholique sont objectivement des éléments essentiels, quoique non-exclusifs, au relèvement de notre pays. Nous en avons toujours défendu une conception extensive à rebours de la mouvance catholico-conservatrice coagulée un temps par La Manif pour Tous avant de se propager entre François Fillon, Marine Le Pen et aujourd’hui Eric Zemmour. Nous nous attendions donc à être aussi insatisfaits sur ce point en 2022 que nous l’étions en 2017 mais les responsables sont moins les candidats que les catholiques toujours prêts à transiger sur l’essentiel.

Récemment, les médias se demandaient pourquoi les catholiques ne revoteraient pas Macron en 2022. Mais il faudrait se demander comment ils ont pu le faire en 2017, comme certains ont soutenu François Fillon et aujourd’hui Valérie Pécresse promoteurs de l’avortement. On peut noter de réels efforts d’Eric Zemmour et de Marine Le Pen en faveur de la famille mais nous sommes encore loin d’atteindre les exigences non-négociables catholiques même entendues de façon étroite. Celles-ci devraient également s’appliquer au « Tout sauf Macron » qui ne saurait profiter, pour des catholiques, à un candidat en contradiction avec leurs convictions essentielles.

Au-delà du non-négociable, nous nous sommes depuis longtemps interrogés sur les associations chères aux conservateurs, de la France catholique et de la République laïque, du Royaume et de l’Empire, de la Sainte Vierge et de Napoléon, l’appartenance d’Eric Zemmour et de son entourage proche au judaïsme ajoutant aujourd’hui l’association de l’Evangile, fondement de notre civilisation, et du Talmud aussi antichrétien que le Coran. De même, on pourra regretter que Marine Le Pen comme Eric Zemmour ne se soient pas montrés plus soucieux de l’atteinte aux libertés publiques sous prétexte sanitaire, ou alors très tardivement.

Quoi qu’il en soit, aucun relèvement du pays, aucune reconquête authentique, n’est à espérer sans un redressement moral préalable, individuel et collectif, les gouvernants ayant à cet égard devoir d’exemplarité. Quoi qu’en disent les libéraux bon teint, la distinction évangélique du spirituel et du temporel ne change rien à l’affaire : le Christ a reçu tout pouvoir au Ciel et sur la Terre (Matthieu XXVIII, 18). Quelle que soit l’organisation du pouvoir, « l’Éternel est notre Juge ; l’Éternel est notre Législateur ; l’Éternel est notre Roi ; c’est Lui qui nous sauvera !  » (Isaïe, XXXIII, 22).

De Bruno Larebière dans L’Incorrect :

[…] Éric Zemmour n’a pas seulement pâti de l’invasion russe de l’Ukraine et de ses prises de position passées et présentes – le refus honteux en même temps que politiquement suicidaire d’accueillir les réfugiés ukrainiens –, mais aussi de sa constante dé-présidentialisation au fur et à mesure que la campagne avançait. Autant, dès le meeting de Villepinte, début décembre, il avait réussi, et avec quelle maestria, à endosser le costume de l’homme d’État que les Français de droite attendaient, autant, le mois de février étant venu, il apparut évident qu’il ne parvenait pas à tenir le rôle sur la durée. Le commentateur avait repris le dessus sur l’acteur de l’histoire, avec ses tics, ses mimiques, ses démonstrations certes pertinentes mais beaucoup trop longues, finalement perçues comme confuses parce que bien trop développées pour une époque qui ne s’y prête pas.

Ironie du sort, Éric Zemmour aura été puni par où il avait péché : le pouvoir des études d’opinion. C’est par les sondages, qui le montraient en ascension constante avant même qu’il n’ait déclaré sa candidature à l’Élysée, que le journaliste a assis dans les médias, donc dans l’opinion, la crédibilité de sa candidature. C’est par eux aussi qu’il s’est convaincu – ou a été convaincu par son entourage – qu’il lui fallait, et même qu’il devait, pour la droite, pour la France, se porter candidat à la fonction suprême. Des sondages le donnant possiblement qualifié pour le second tour – dont celui, commandé par l’Incorrect à l’Ifop, mesurant en septembre dernier son potentiel électoral à 18 % –, comment aurait-il pu ne pas y aller ? Comme aurait-il ne pas être convaincu qu’il avait un destin ?

Or ensuite, de regain en ressac, est arrivé le moment où les sondages ont indiqué qu’à force de vouloir tuer le Rassemblement national, qu’à force d’attirer à lui un nombre d’électeurs du RN suffisant pour affaiblir fortement Marine Le Pen mais sans jamais parvenir à la tuer, il risquait bien de n’y avoir à ce jeu fratricide qu’un seul vainqueur : Jean-Luc Mélenchon. Alors les sondages, qui avaient fait le candidat Zemmour, l’ont défait. Puisqu’ils montraient qu’il ne pourrait pas se qualifier pour le second tour, nombre de ses électeurs potentiels ont pensé qu’il valait mieux assurer celle de Marine Le Pen, plutôt que de se rendre responsable de l’anomalie historique qui aurait consisté à voir la principale force politique française – Marine Le Pen + Zemmour = un tiers du corps électoral – laisser place à un candidat d’extrême gauche. Quand il s’est avéré que Marine Le Pen était en mesure de battre Emmanuel Macron, c’en était fini, si tant est que ce ne fut pas fini il y a déjà bien longtemps.

Éric Zemmour, pourtant observateur avisé des campagnes présidentielles depuis celle de 1981, a oublié, peut-être grisé par la force militante phénoménale qui s’est mobilisée pour lui, que les thématiques de pré-campagne ne sont jamais celles de la campagne, et encore moins celles de la fin de campagne ; que penser le tragique de l’histoire implique de penser sa totale imprévisibilité ; que la mobilisation militante n’induit pas forcément des résultats électoraux de même ampleur ; et, plus prosaïquement, qu’il n’y avait pas de raison que la « règle des trois L. » théorisée par Jean-François Kahn l’épargne, lui, plus qu’un autre. Léché à l’automne, lâché en plein hiver, lynché au printemps : la règle ne pouvait que s’appliquer à un candidat tel que lui.

Et maintenant ? Pour Éric Zemmour, comme pour tous ceux qui, l’ayant rejoint, ont fait naître l’espoir de voir une droite française renaître, le plus dur commence. Avec cette priorité immédiate : ne pas obérer les chances de Marine Le Pen, aussi minces soient-elles, d’accéder à la présidence de la République.

Le parti de l’abstention demeure le premier parti de France avec près de 12 millions de votants, auxquels il faut ajouter plus de 500 000 votes blancs. Voici les résultats officiels :

Le second tour opposera donc Marine Le Pen à Emmanuel Macron.

Valérie Pecresse a attendu 20h20 pour appeler à voter Macron. Éric Ciotti a précisé qu’il ne votera pas Macron. Avec un résultat sous les 5% et le non-remboursement des frais de campagne, LR joue sa survie.

Pas de vote caché pour Éric Zemmour, qui a pâtit du vote utile. Mais qui dépasse Valérie Pecresse.

« Il y a une déception évidemment mais nous avons un parti avec 120.000 adhérents qui s’est installé et qui va compter dans les années à venir. » #presidentielles2022 pic.twitter.com/OvVcK8rL4J

— Marion Maréchal (@MarionMarechal) April 10, 2022

Marine Le Pen appelle les Français à s’opposer à Emmanuel Macron.

Merci aux millions d'électeurs qui m'accordent leur confiance. Dimanche 24 avril, rassemblons-nous pour aller chercher la victoire https://t.co/4uyuQYFhuf

— Marine Le Pen (@MLP_officiel) April 10, 2022

L’abstention est plus haute qu’en 2002, après cette non-campagne :

#Présidentielle2022 🗳️ | L’abstention au premier tour devrait se situer entre 25 % et 26,5 %, selon les premières estimations des instituts de sondage.

👉 Elle était de 22,23% en 2017, et de 28,4% en 2002. https://t.co/zATuehsv4Y pic.twitter.com/Q0tbJLAZGj

— Le Monde (@lemondefr) April 10, 2022

Quant à Mélenchon, il appelle ses électeurs à ne pas voter pour Marine Le Pen. Mais il n’est pas évident que ses électeurs le suivent.

Dimanche 24 avril, je voterai bien sûr contre Emmanuel Macron qui a fait rentrer deux millions d'immigrés en cinq ans, et donc pour Marine Le Pen.
Éric Zemmour a rassemblé quatre millions d'électeurs, Marine Le Pen doit leur tendre la main.

— Stéphane Ravier (@Stephane_Ravier) April 10, 2022

Éric Zemmour estime que le vote en sa faveur est un vote d’espoir.

Politiquement tout a changé : nous avons construit en 3 mois le plus grand parti de France.

Eric Zemmour annonce qu’il ne s’arrêtera pas là. Malgré ses désaccords avec Marine Le Pen, il appelle à faire battre Emmanuel Macron et à voter Marine Le Pen.