Blogs avec images

Nous avions signalé ici une initiative de contrôle de l’élection par les citoyens. Un lecteur me signale un autre système de contrôle, mais surtout détaille comment pourrait fonctionner la fraude:

Comment une fraude pourrait-elle avoir lieu lors de la compilation des résultats par le ministère ?

Au 1^er tour en 2017, 36.000.000 votes ont été exprimés. Supposons le même chiffre en 2022. Pour dépasser d’un point un concurrent à 21% contre 20%, il faut 360.000 voix d’avance. C’est-à-dire environ 5 voix d’écart par bureau de vote (il y en a 69.000). Il suffit dans chaque bureau de vote que 5 voix « Z » soient transformées en 5 voix « M » pour inverser l’ordre des deux candidats : « Z » passerait de 21% à 20% et « M » de 20% à 21%.

De même au 2^ème tour en 2017, 31.400.000 votes ont été exprimés. Supposons le même chiffre en 2022. Pour obtenir une victoire à 51% contre 49%, il faut 628.000 voix d’écart. C’est-à-dire moins de 10 voix d’écart par bureau de vote (il y en a 69.000). Il suffit dans chaque bureau de vote que 5 voix « Z » soient transformées en 5 voix « M » (10 voix d’écart) pour transformer une victoire de « Z » à 51% en une victoire de « M » à 51%.

Comment les voix « Z » pourraient-elles être transformées en voix « M » ?

Les résultats sont proclamés dans chacun des 69.000 bureaux le soir du vote et remontés aux préfectures puis au ministère de l’intérieur qui additionne les résultats et les publie. Il suffit que l’ordinateur ministériel modifie légèrement les résultats remontés (à peine 10 voix par bureau) pour modifier totalement le résultat final.

Comment cette transformation pourrait-elle passer (presque) inaperçue ?

Les résultats par bureau sont publiés le soir ou lendemain du vote par le ministère et repris par la presse. Qui vérifie que les résultats publiés par la presse et le ministère sont légèrement différents de ceux proclamés par les présidents de bureaux de vote et affichés dans les bureaux par ces présidents le soir du vote ? Si quelques électeurs constatent un écart dans leur bureau de vote sur 9 ou 10 voix (entre le procès-verbal affiché en bureau de vote et le résultat publié dans la presse), ils penseront à un ajustement sans importance pour le résultat national, sans se douter que ces « petits écarts » sont systématiques et modifient effectivement le résultat total.

Comment contrer cette possible fraude ?

En collectant dès le soir du vote les résultats de tous les bureaux de vote à partir des procès-verbaux qui seuls sont certifiés exacts par les présidents et en prenant en photo ces 69.0000 procès-verbaux dès le soir du vote à titre de preuve. En les transmettant à un collectif indépendant et transparent qui publiera dès le soir du vote son addition. C’est ce que propose le site https://controle-citoyen.com/

S’il y a un écart avec ses résultats, il faudra que le ministère justifie sa propre addition…

 

Procédure en 12 étapes simples :

Avant l’élection

1/ Allez sur le site : https://controle-citoyen.com/

2/ Choisissez le bouton :  je suis « Un citoyen » puis « Citoyen Validant »

3/ Renseignez vos prénom / nom / mail puis le bouton « créer un compte »

4/ Allez sur votre boîte mail et cliquez sur le lien reçu et choisissez le bouton « aller dans l’application »

5/ Choisissez le(s) bureau(x) dont vous contrôlerez le résultat le soir du vote (vous pouvez en contrôler plusieurs) : cliquez sur « ajouter un bureau », sélectionnez vos bureaux et sauvegardez.

 

LE SOIR DU 10 AVRIL (…et du 24 AVRIL) à partir de 19h

6/ Rendez-vous dans votre bureaude vote dès la fin du vote (19h ou, dans certaines grandes villes, 20h) et attendez l’issue du dépouillement et la proclamation publique (ouverte à tous citoyens) du résultat par le président, qui affichera le procès-verbal dans le bureau.

7/ Allez sur votre boîte mail et :

• cliquez sur lien que vous avez reçu lors de l’inscription
• cliquez le bouton « aller dans l’application »

8/ Saisissez les résultats de votre bureau de vote en commençant par saisir le nombre d’inscritssur la liste électorale (à partir du procès-verbal des résultats affiché dans le bureau par le président).

9/ Puis saisissez les résultats de chaque candidat ainsi que le nombre de bulletins blancs et nuls.

10/ Sauvegardez votre saisie en cliquant sur SAUVER

11/ Prenez en photo le procès-verbal des résultats du vote (affiché dans le bureau par le président du bureau) et chargez cette photo sur le site (via l’icône dans le bandeau supérieur du site). Ce sera un moyen de vérification que les résultats saisis sont conformes au procès- verbal. (Vous avez le droit de prendre le procès-verbal en photo puisqu’il est public).

Vous pouvez le faire même avant 20h car le résultat du bureau est public. La synthèse nationale des bureaux ne sera pas publiée avant 20h.

12/ Si votre commune comporte plusieurs bureaux de vote : après avoir saisi les résultats de votre bureau, vous pouvez vous rendre au bureau centralisateur (souvent en mairie) où sont affichés les résultats de tous les bureaux de vote de la commune et saisir également les résultats des autres bureaux de votre commune.

Vous pouvez faire de même dans des communes voisines car les résultats restent affichés en mairie. Plus vous contrôlerez dans un temps bref après la publication des résultats, moins la fraude sera possible.

Jean-Eudes Gannat, président de l’Alvarium et auteur d’un récent ouvrage sur le sujet, nous propose cette tribune :

Chers jeunes de Génération Z,

Je vous écris ce samedi, sans savoir exactement ce que donnera l’élection de demain. Mais au fond, qu’importent les scores pour ce que j’ai à vous dire.

Vous avez été le fer de lance de la campagne de Zemmour, et quelles que puissent être nos différences sur le fond ou sur la forme, bravo ! Bravo à Stanislas Rigault d’abord, qui le premier s’est engagé pour Éric Zemmour, alors que peu de gens croyaient cette candidature possible, et que son environnement professionnel ne s’y prêtait pas vraiment. Et qui a eu le courage -et ceci m’a particulièrement touché- de dénoncer la dissolution de l’Alvarium alors que personne n’osait aborder le sujet sur la scène électorale.

Durant cette campagne cependant, certains d’entre vous -qui posaient il y a encore 2 ans avec Wauquiez ou Copé- nous ont donné le sentiment qu’ils pensaient avoir tout compris, qu’ils étaient “la seule vraie droite” et “l’unique solution”. S’enfermant dans un entre-soi bourgeois, refusant de parler au Pays Réel qu’ils pensaient défendre, balayant parfois avec dédain ce qu’ils appelaient l’extrême-droite, c’est-à-dire ceux qui disent ce pourquoi on vous insulte, mais avec 50 ans d’avance, et qui subissent ce que vous avez subi, mais plus violemment, depuis au moins 50 ans aussi… Mais le but n’est pas ici de nous quereller ni de vous faire la leçon ; pour la plupart vous avez fait face aux calomnies et aux agressions avec courage, et votre détermination a fait mentir ceux qui vous présentaient uniquement comme des petits bourgeois cathos futiles, déduisant de votre classe sociale -réelle ou supposée- que vous seriez forcément des lâches et des faibles.

Et demain ? C’est dans la défaite qu’on mesure le vrai courage des uns et des autres. Demain, beaucoup se rangeront, cesseront de militer ou chercheront ailleurs des places au chaud. C’est le lot commun des désillusions politiques.

Nous avons connu cela avec les Manifs Pour Tous, où toute une jeunesse s’était levée elle aussi. Comme vous, elle était majoritairement d’extraction catholique et de bonne famille. Comme vous, elle a subi de plein fouet la persécution médiatique et les coups. Comme vous, elle a été amenée à fréquenter les jeunes identitaires et nationalistes, et à réaliser que ceux-ci étaient victimes de la propagande du Système.

Comme vous, elle a eu le sentiment que la vérité, le bien, le beau, la patrie, étaient bafoués. Une partie de cette jeunesse s’est rangée, a persisté dans un entre-soi mondain menant aux reniements. Pour une autre, les Manifs Pour Tous furent un électrochoc salutaire.

Pour notre génération l’avenir s’annonce sombre ; quand les vieux macronistes qui jouissent et détruisent sans entrave notre pays seront morts, une nouvelle masse électorale prendra le relais pour nous interdire tout salut par les urnes ; celle des populations immigrées. En 2012, 93% des musulmans auraient voté Hollande, et 92% pour Macron en 2017, selon le démographe Jean-Paul Gourévitch.

Pour demain, vous avez à faire un choix crucial ; ou vous persistez dans l’illusion électorale, vous condamnant, élections après élections à toujours plus de reniements dans l’espoir d’être acceptés par les français de papier et le système médiatique ; c’est la stratégie de dédiabolisation. Ou vous rejetez en bloc le républicanisme délétère, le mythe gaulliste, si ringard, le timide libéralisme conservateur, qui finissent toujours par déplorer les effets dont il chérissent les causes, selon le mot de Bossuet. Ou vous travaillez à bâtir une contre-société qui rejette en bloc les dogmes imposés successivement depuis 1789, 1945 et 1968 ; c’est l’optique nationaliste, identitaire, sécessionniste ; appelez-la comme vous voudrez.

Il ne s’agit pas d’aller se réfugier dans les bois avec une plume dans le derrière, ni de rejeter à tout prix les élections. Il s’agit de comprendre que ces dernières sont certes un moyen de parler à nos concitoyens, mais pas une fin. Il s’agit de comprendre que s’il doit y avoir une “union des droites” susceptible de changer radicalement les choses, c’est celle qui refuse les mirages de la société marchande et les compromissions avec des politiciens ayant passé 20 ans dans le camp des ennemis de la France. C’est celle qui bâtit des communautés quand tout s’effondre. C’est celle qui sait au fond -et assume- que la droite républicaine, ça n’existe pas, ou ça n’est plus la droite…

Chers jeunes de la Génération Z ; notre génération sait que son pays est menacé de mort. Continuera-t-elle à parler des héros qui ont tout donné pour lui, ou essayera-t-elle de leur ressembler, quelles qu’en soient les conséquences ? Dès demain, vous pouvez contribuer à répondre à cette question.

Ensemble, par-delà toutes les guerres de chapelles, formons une jeunesse utile qui bâtit quand tout s’écroule, loin des mirages médiatiques et des illusions court-termistes. L’Alvarium, Academia Christiana et de nombreuses autres structures n’attendent qu’à être imitées ou rejointes par la jeunesse patriote.

De l’ECLJ :

L’ECLJ, en tant qu’ONG agissant auprès des instances internationales, ne vous dira pas pour quel candidat à la présidence de la République française il faut voter. Cela n’est pas notre rôle.

Cependant, en cette fin de campagne électorale, il nous a paru utile de vous envoyer quelques documents visant à accompagner votre réflexion. Ces cinq dernières années, l’ECLJ s’est en effet engagé dans plusieurs débats français, avec comme référentiels nos convictions ainsi que le droit international des droits de l’homme. Nous souhaitons aussi vous apporter un éclairage sur des questions qui se posent dans cette campagne électorale.

Rappelons d’abord qu’Emmanuel Macron, candidat à sa réélection, a à son passif la violation de plusieurs principes fondamentaux :

À deux reprises, pendant plusieurs mois, la célébration publique du culte a été interdite. L’expérience du déconfinement de 2020 a montré que le Gouvernement français avait été plus sévère que la plupart des pays européens. Heureusement, c’est la mobilisation des chrétiens, soutenue par l’ECLJ, qui a inversé cette tendance.

Le Gouvernement actuel a très largement restreint l’école à la maison, par la loi confortant le respect des principes de la République (2021). Cette réforme viole les libertés éducatives des familles, telles que protégées par le droit international. Nous l’avions expliqué dans la presse.

Le Gouvernement nommé par Emmanuel Macron a porté atteinte à la vie humaine innocente, par la loi de bioéthique et plus récemment en soutenant une libéralisation de l’interruption volontaire de grossesse (IVG). Comme nous l’avions rappelé, cette aggravation de la culture de mort n’est pas une fatalité, mais un choix politique.

En ce qui concerne son éventuel mandat à venir, le président de la République souhaite mettre en place une convention citoyenne sur l’euthanasie. Moins d’une semaine avant le premier tour, il explique : « Je suis favorable à ce qu’on évolue vers le modèle belge ».

Entre l’euthanasie des mineurs et les abus de faiblesse, la loi belge autorisant l’euthanasie est très loin d’être un modèle valable, sûr ou éthique :

En ce qui concerne les autres candidats, en particulier les conservateurs, nous n’avons pas encore pu les voir à l’œuvre. Nous leur conseillons cependant de ne pas laisser à Emmanuel Macron et aux progressistes le monopole des droits de l’homme, de l’ « Europe » et des instances internationales. Ceux-ci ont plusieurs fois été instrumentalisées au service de fins politiciennes internes.

Ainsi, en janvier dernier, Emmanuel Macron a proposé d’insérer un droit à l’avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Or, nous l’avions démontré : il savait avant même de l’annoncer qu’il n’avait pas ni l’intention ni la capacité de modifier cette Charte.

Autre exemple d’il y a quelques mois : le Gouvernement français actuel a justifié devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) la censure d’Éric Zemmour. Il a demandé à la Cour d’appliquer à Zemmour un traitement exceptionnel, réservé aux cas rares où la CEDH considère que la démocratie est mise en danger. Nous l’avions révélé et analysé ici.

Ces institutions et conventions européennes protégeant les droits de l’homme ne doivent pas appartenir à ceux qui les instrumentalisent. Il est important que les candidats conservateurs s’en saisissent.

Quelle que soit l’issue de l’élection, l’ECLJ restera mobilisé pour la protection de la vie humaine, de la famille et des libertés.

Le site réalisé par La Manif Pour Tous est à consulter pour comparer les positions des candidats sur ces thèmes :

• Allocations familiales
• Congé parental
• Droits de succession
• Filiation
• Fin de vie
• GPA
• Grand âge
• Handicap
• Identité de genre/transsexualité
• Instruction
• Loi Taubira
• Natalité
• PMA sans père
• Quotient familial

Les décisions prises dans les domaines anthropologiques et sociétaux façonnent le monde dans lequel vivront demain nos enfants et petits-enfants.

De Jean-Pierre Maugendre, président de Renaissance catholique :

L’angoisse de la fin de la France étreint aujourd’hui le cœur de tous ceux pour qui notre pays n’est pas qu’un lieu de consommation et de production mais d’abord un héritage partagé. Leur anxiété rejoint celle de ceux qui s’alarment du désordre du monde. Revenons d’abord  à l’essentiel :

« Non seulement ce déchaînement de malheurs a envahi l’univers parce que la plupart des hommes ont banni Jésus-Christ et sa loi très sainte de leurs coutumes et de leur vie particulière comme de la société familiale et de l’Etat, mais encore l’espoir d’une paix durable entre les peuples ne brillera jamais tant que les individus et les Etats s’obstineront à rejeter l’autorité de notre Sauveur » enseignait Pie XI dans l’encyclique Quas Primas du 11 décembre 1925.

Ces écrits, bientôt centenaires, nous apparaissent, chaque jour, d’une plus tragique actualité. Pensons à la guerre en Ukraine que personne n’avait anticipée. Au bilan désastreux du quinquennat d’Emmanuel Macron avec, à son « actif », le prolongement à quatorze semaines du délai légal d’IVG, une fracturation sociale d’un niveau jamais atteint, une dictature sanitaire dont personne ne voit la fin, – « La racine des régimes totalitaires ce sont les décisions contradictoires »(Hannah Arendt) – une insécurité croissante, la suspension de tout culte public pendant plusieurs semaines, l’incendie de deux cathédrales, etc. Et en prime, la perspective, terrifiante, d’en reprendre pour cinq ans.

Quelques faits d’histoire

Dans ce contexte anxiogène, toutes les attentions et énergies se concentrent sur les élections à venir. Chacun passe au crible les déclarations des candidats et somme son voisin de se rallier à sa position. C’est sans doute, faire l’impasse sur plusieurs réalités incontournables.

1. L’enseignement ci-dessus rappelé de Pie XI et conforté par le programme qu’il s’était fixé : Pax Christi quod est regnum Christi (La paix du Christ qui est le règne du Christ) n’est globalement audible que par 100 000 personnes soit, peu ou prou, les personnes usagères, en France, de la messe traditionnelle et un peu circonspectes sur certains textes conciliaires en particulier la constitution Gaudium et spes. En effet, la fête liturgique du Christ-Roi fixée, par Pie XI, le dernier dimanche d’octobre et devant rappeler que « les magistrats et les gouvernants sont tenus, tout comme les citoyens de rendre un culte au Christ et de lui obéir » est devenue, à l’occasion de la réforme liturgique, une fête du « Christ-roi de l’univers » fixée au dernier dimanche de l’année liturgique, semblant ainsi renvoyer cette royauté à la fin des temps. De plus, la déclaration conciliaire sur la liberté religieuse Dignitatis Humanae a sonné le glas de ce qu’il était convenu d’appeler la Royauté sociale du Christ et donc signé le certificat de décès de l’état chrétien. Ce que confirme le très officiel Compendium de la Doctrine Sociale de l’Eglise, ne faisant aucune référence à cet enseignement et ne citant pas une fois, en 500 pages, l’encyclique de Pie XI sur la Royauté Sociale du Christ : Quas Primas.
2. Aucun changement de régime en France n’a été le fruit de l’élection. Citons 1789, 1815, 1848, 1870, 1940, 1944, 1958. Le processus électoral avalise et légitime l’insurrection, l’émeute, le coup d’état ou …gère la défaite. Il serait cependant incongru de mettre sur les mêmes plans, au regard des intérêts de la France, la chambre royaliste de 1871 et celle, républicaine, de 1876, la chambre bleu horizon de 1919 et celle du Front Populaire de 1936. Si l’insuffisance du processus électoral, pour redresser notre pays est certaine, le refus, par principe, de l’utilisation de « tous les moyens même légaux » serait tout aussi irresponsable tant « la vérité n’est pas le contraire de l’erreur ».
3. Confrontés au totalitarisme communiste les dissidents d’Europe de l’Est édifièrent une société parallèle (cf La polis parallèle de Vaclav Benda) permettant de suppléer aux carences de l’État, de transmettre une tradition nationale et religieuse que l’État moderne s’efforçait, sous d’autres modalités qu’aujourd’hui de détruire. C’est le défi qui nous est lancé. Là est l’essentiel du combat à mener, sans négliger tous les moyens à notre disposition pour manifester nos inquiétudes, les faire connaître et préparer la conversion des élites politiques sensibilisées à la survie de la France comme nation, au moins de culture chrétienne, aux conséquences ultimes de leurs soucis de cohérence.
4. Primum vivere deinde philosophari. Le premier des biens c’est d’exister. Quand le malade est mort les débats entre médecins sur les meilleures thérapies à mettre en œuvre pour le sauver deviennent caducs voire incongrus. Il est un fait que les périodes électorales sont l’occasion de soulever des enthousiasmes, de gagner des esprits à la cause nationale, de réveiller les consciences endormies devant la disparition possible de notre civilisation. N’est-il pas miraculeux, à cet égard, qu’il existe encore des centaines de milliers de Français, jeunes et moins jeunes, pour vibrer à l’évocation des batailles de Bouvines ou de Marengo, au souvenir de Clovis ou de Jeanne d’Arc ?

La prophétie de saint Pie X

Notons enfin que la liturgie nous invitait il y a quelques jours à méditer la parabole de l’enfant prodigue. C’est du fond de sa détresse qu’il se tourne vers son père. Tant qu’il eut les moyens de faire la fête, le fils prodigue demeura insensible à tout remords, à toute conversion. Purifié par l’épreuve il eut l’humilité de demander pardon à son Père qui, bien sûr, lui pardonna. Analogiquement il est, ainsi, à craindre que notre pays, « bonnes élections » ou non, ne soit condamné à subir des épreuves purificatrices avant de renouer avec son destin et sa vocation actualisant la célèbre prophétie de saint Pie X le 29 novembre 1911 :

 Un jour viendra, et nous espérons qu’il n’est pas très éloigné, où la France comme Saül, sur le chemin de Damas sera enveloppée d’une lumière céleste et entendra une voix qui lui répétera : « Ma fille, pourquoi me persécutes-tu ?»Et sur sa réponse : « Qui es-tu Seigneur?  » La voix répliquera : « Je suis celui que tu persécutes. Il t’est dur de regimber contre l’aiguillon, parce que dans ton obstination, tu te ruines toi-même ». Et, elle tremblante et étonnée, dira : « Seigneur, que voulez-vous que je fasse ? Et lui : « Lève-toi, lave les souillures qui t’ont défigurée, réveille dans ton sein tes sentiments assoupis et le pacte de notre alliance, et va Fille aînée de l’Eglise, nation prédestinée, vase d’élection, va porter, comme par le passé, mon nom devant tous les peuples et les rois de la terre. »

Depuis 1911, ces lignes n’ont rien perdu de leur actualité. L’urgence est plus que jamais à la réforme intellectuelle et morale, tout particulièrement en ces temps d’élection.

Marion Maréchal multiplie les interviews dans la dernière ligne droite pour défendre l’union des droites prônée par Eric Zemmour mais, au-delà, voit de réelles perspectives politiques au sein de reconquête! Extraits de son interview dans Valeurs actuelles :

En concluant votre discours à Avignon par un discret « À très vite ! », peut-on considérer qu’il s’agit d’une déclaration de candidature pour les législatives dans le Vaucluse ?

Je n’ai pas encore pris de décision. Ce serait cohérent, à partir du moment où je me suis engagée auprès d’Éric Zemmour, dans ce mouvement de construction d’une majorité présidentielle. Cependant, pour des raisons personnelles, je n’ai pas tranché. Dans tous les cas, je reviendrai dans le Vaucluse, et plus largement en Provence-Alpes-Côte d’Azur, ne serait-ce que pour contribuer à construire et installer durablement ce grand mouvement national lancé par Éric Zemmour. Il a de beaux jours devant lui (…) En m’investissant dans la construction de ce grand pôle national, j’espère pouvoir y jouer un rôle particulier, spécifique et singulier en PACA, et dans le Vaucluse notamment.

Pourquoi, selon vous, ne faut-il pas croire dans les sondages annonçant une défaite d’Éric Zemmour dès le premier tour ?

L’expérience passée nous appelle à la prudence. En 1995, Jacques Chirac était donné dix points au-dessus d’Édouard Balladur. Finalement, il n’y a eu qu’un point d’écart. Les électeurs balladuriens s’en sont mordu les doigts de leur démobilisation. En 2002, Lionel Jospin était très largement devant Le Pen. En 2017, François Fillon était donné très loin derrière, mais n’a fini qu’à quelques points de Marine Le Pen. Aux dernières régionales, Thierry Mariani était donné vainqueur dans tous les cas de figure, il perd finalement de dix points. En Hongrie, Viktor Orbán vient de gagner avec dix points de plus qu’annoncé… Il y a des indicateurs qui montrent une dynamique et une ferveur chez Éric Zemmour. Sa capacité de mobilisation partout en France, des audiences largement au-dessus des autres candidats, sa sûreté de vote… Cela doit nous appeler à la mobilisation et à la prudence, parce qu’on n’est pas à l’abri d’une grande surprise dimanche prochain.

En cas d’élimination, dimanche prochain, cela empêchera-t-il le processus de recomposition politique ?

En politique, les histoires se déroulent sur le temps long. Éric Zemmour a réussi en quelques mois ce qui prend normalement des années. En devenant le premier parti de France, en réunissant des électorats qui ne se parlaient plus depuis des années, en agrégeant une équipe qui sera la nouvelle génération politique à droite et en affaiblissant le fameux cordon sanitaire : c’est déjà une victoire politique majeure que n’a jamais réussie Marine Le Pen. Des personnalités ont d’ores et déjà dit qu’ils appelleraient à voter Zemmour au deuxième tour, le cas échéant. Une victoire en soi, qui appelle probablement demain à une accélération de la recomposition, avec une majorité présidentielle faite d’alliances cohérentes. La grande clarification qui va s’opérer, notamment du côté des Républicains, dans l’entre-deux-tours, va aller dans ce sens. Personne n’est dupe, Pécresse appellera à voter Macron au second tour. On sait que des lieutenants de premier plan de Valérie Pécresse, comme Philippe Juvin ou Guillaume Larrivé, appellent déjà à des alliances avec Macron pour les législatives. Il va y avoir une nécessité de vérité et de cohérence de la part des élus et des cadres LR qui ne se retrouvent pas dans cette lecture technocentriste macroniste. Il faudra créer une maison commune où tout le monde se retrouvera.

On parle d’une dynamique dans les sondages pour Marine Le Pen dans ces derniers jours. Est-elle mieux placée qu’en 2017 ?

La véritable question est de savoir ce que nous retiendrions de la campagne sans les sondages ? Il n’y a eu ni ralliements ni dynamique autour du Rassemblement national. Je n’ai pas vu un mouvement capable d’imposer des thèmes. On a beaucoup reproché, de manière illégitime, à Éric Zemmour de vouloir amener l’identité, la civilisation et l’immigration et la sécurité dans la campagne. Il a eu raison de ne pas opposer pouvoir d’achat et identité, parce que les deux se répondent et sont liés. Heureusement qu’il y avait Éric Zemmour pour parler des émeutes à Sevran, de cette terrible affaire de Jérémy Cohen, qui incarne l’ensauvagement de la société. Sans Zemmour, la campagne aurait, dans un premier temps, ronronné autour du Covid, puis écrasée par la guerre russo-ukrainienne, nous serions passés à côté de ces sujets essentiels. Éric Zemmour permet de rappeler le bilan désastreux d’Emmanuel Macron sur le plan migratoire. Il est le président de l’immigration la plus massive sur l’histoire récente, avec plus de 2 millions de titres de séjour accordés à des extra-Européens sous le quinquennat, 30 000 naturalisations par an, un record de demandes d’asile sur le territoire… C’est un enjeu vital et sans Zemmour, nous serions passés à côté, ce qui aurait arrangé tout le monde. Je lui donne crédit de cela et je pense que les Français lui seront reconnaissants dimanche.

N’avez-vous finalement pas misé sur le mauvais candidat ?

Je n’ai aucun regret d’être là où je suis. C’est un choix de conviction, de cohérence. Je retrouve la ligne politique et la stratégie que je défendais moi-même au sein du RN à l’époque, qui était combattue à l’époque. La politique ce sont d’abord les idées. Éric Zemmour a cette capacité de créer la surprise et une dynamique que n’a pas le RN. S’il s’attire à ce point les foudres, c’est précisément parce qu’il y avait beaucoup d’inconnues sur ce qu’il peut créer et engendrer. D’une certaine manière, le duel Macron-Le Pen est plus rassurant pour le gouvernement qui a l’impression d’en maîtriser les contours, de l’avoir déjà vécu et d’en connaître l’issue. C’est évidemment un danger moindre pour eux. Éric Zemmour est le véritable opposant qui pourrait menacer le président sortant et accélérer la recomposition politique, notamment à droite.

Marine Le Pen vous a tendu la main, la semaine dernière, affirmant que vous étiez toujours la bienvenue à ses côtés. Que répondez-vous ?

Je trouve cet appel un peu surprenant. Cette volonté de rassemblement, je ne l’ai pas vue, ni par le passé, le parti ayant toujours été contre l’idée de tendre la main à des élus LR, ni durant cette campagne. J’ai vu Zemmour annoncer être ouvert à un dialogue, à une coalition, une alliance, avec le RN. De leur côté, j’ai vu des portes fermées et des mots très durs, expliquant qu’il était « le candidat de la guerre civile, de la brutalité… ». Marine Le Pen a repris des arguments que la gauche utilisait contre elle, il y a encore quelques mois. Je suis un peu dubitative.

Il y a chez Reconquête! une volonté de rassemblement, de faire cohabiter des parcours complémentaires. Je m’y sens très à l’aise. Je n’ai pas à sacrifier ni ma liberté de ton ni ma liberté de parole. En politique, c’est important (…)

Le projet d’Éric Zemmour met l’accent sur la natalité, à travers plusieurs mesures. A-t-elle été la grande oubliée de ces dernières années ?

C’est une politique politiquement incorrecte. Depuis des années, la plupart de nos responsables ont renoncé à redynamiser la natalité française et ont considéré que l’immigration était finalement une option de substitution suffisante. Éric Zemmour ne s’y résigne pas. Les peuples ne sont pas interchangeables. Si demain, le peuple historique français est minoritaire sur son propre sol, la France portera le même nom mais ne sera plus la même personne. Ce ne sera plus la même culture, les mêmes mœurs, les mêmes rapports au monde. Une question qui se pose à la fois sur le plan civilisationnel et économique.

Quelles seront les mesures permettant de soutenir les familles ?

Éric Zemmour réinstaurera l’universalité des allocations familiales. Il souhaite redynamiser les campagnes avec des bourses de naissance de 10 000 euros pour les résidents dans les zones rurales depuis un certain temps. Une mesure qui facilitera la vie de ces familles qui aujourd’hui désertent ces territoires que l’on voit mourir à petit feu. En toute logique, cette redynamisation des territoires va de paire avec une politique cohérente de maintien des services publics, des investissements dans des établissements médico-sociaux, dans des infrastructures de route et de transport et dans le numérique. C’est le seul à assumer et à en parler.

Extrait de l’interview accordée par Marion Maréchal à Causeur :

La nuance est subtile.

Les journalistes malhonnêtes diront qu’Eric Zemmour s’est “encore” trompé” puisque ce dernier a répété depuis trois mois que Valérie Pécresse, madame 20h02, appellerait à voter Macron dès dimanche soir lorsque sa propre élimination sera officielle… D’autres diront qu’Eric Zemmour, au contraire, a ainsi forcé Valérie Pécresse a trouvé un subterfuge pour donner tort à Eric Zemmour. Enfin, d’autres encore diront que, de toutes façons, une consigne de vote venant de Valérie Pécresse…tout le monde s’en fout.

Mais à la fin, c’est bien un ralliement de Valérie Pécresse à Macron qui va s’opérer comme annoncé :

«Je pense que les Français ne veulent pas de consigne. (…) Je ne donnerai jamais de consigne parce qu’ils sont libres et ce sont eux qui votent», a ainsi affirmé la candidate, interrogée par un auditeur sur France Inter ce vendredi matin (…)

Sur les réseaux sociaux, la candidate a précisé son propos, se montrant moins catégorique. En cas d’élimination, «je dirai clairement quel sera mon vote et je dirai le chemin que je pense le bon pour la France», a-t-elle affirmé.

Si Marine Le Pen est élue présidente, s’inspirera-t-elle de la désastreuse manière dont Nicolas Sarkozy avait traité son propre camp ?

Marine Le Pen (…) n’exclut pas, si elle est élue, la participation à son gouvernement de gens venus “de la gauche chevènementiste, c’est-à-dire d’une gauche souverainiste” (…)

Mais la candidate ne veut pas “bloquer l’intégralité des postes de manière définitive, pour pouvoir accueillir des gens qui souhaiteraient participer à ce gouvernement d’union nationale”. Y compris Jean-Luc Mélenchon ? “Probablement pas”, a répondu Marine Le Pen. “Mais je pourrais très bien avoir des gens qui viennent par exemple de la gauche chevènementiste, c’est-à-dire d’une gauche souverainiste, d’une gauche qui défend la réindustrialisation, la défense de nos grandes industries“.

“Il y a beaucoup de gens à gauche qui sont attachés à la laïcité, ça tombe bien, c’est un sujet fondamental pour moi, qui sont attachés à l’école (…). Il y a beaucoup de gens attachés à la haute fonction publique, quand Emmanuel Macron est en train d’effondrer l’État (…). Ces gens-là pourraient également participer à mon gouvernement”, a-t-elle développé.

Pour mémoire, Jean-Pierre Chevènement et Arnaud Montebourg sont immigrationnistes !

A l’heure où tous les gouvernement d’Europe ont compris que le “retour du tragique” était une réalité et décident d’augmenter le budget des armées, le gouvernement français décide de l’amputer avec la promesse habituelle mais jamais tenue de lui restituer ce montant…après la crise. Ce prélèvement est la part du ministère des armées au plan résilience lié à la crise ukrainienne. En définitive, l’accueil de réfugiés ukrainiens en France coûte à nos armées:

Allemagne, Belgique, Espagne, Estonie, Italie, Pologne… En réaction à l’invasion de l’Est de l’Ukraine par la Russie, ces pays [et d’autres] ont en commun d’avoir tous annoncé des hausses significatives de leurs dépenses militaires pour les porter – parfois -au-delà des 2% de leur PIB au plus vite. « Nécessité fait loi », dit-on…

Avec un budget de la Défense annoncé à 40,9 milliards d’euros en 2022, la France se tient pour le moment à l’écart de ce mouvement, campagne présidentielle oblige…(…)

En attendant le verdict des urnes, le ministère des Armées sera mis à contribution pour financer une partie du « plan résilience », que le Premier ministre, Jean Castex, a dévoilé le 12 mars.

Celui-ci, d’un montant de 5,95 milliards d’euros, vise à amortir le choc économique provoqué par l’invasion de l’Ukraine, via notamment une remise sur les carburants de l’ordre de 15 à 18 centimes par litre [pour trois milliards] et des aides « ciblées » aux entreprises et aux activités [agriculture, pêche, transports, BTP] mises en difficulté en raison de la hausse du coût de l’énergie, pour 1,5 milliard d’euros. Enfin, une enveloppe de 400 millions d’euros servira à l’accueil des réfugiés ukrainiens [dont 100’000 sont attendus].

Étant donné que les travaux du Parlement sont suspendus en raison des élections à venir, le gouvernement a pris un « décret d’avance », lequel permet l’ouverture de crédits en cas d’urgence [dans la limite de 1% de ceux ouverts en loi de finances initiale, ndlr], à la condition qu’ils soient gagées par des recettes supplémentaires [dans le meilleur des cas] ou des annulations de crédit.

Tous les ministères étant mis à contribution, celui des Armées devra se passer de 346 millions d’euros. Ce qui peut sembler surprenant au regard du contexte international et des annonces faites par de nombreux pays européens au sujet de leurs dépenses militaires. De quoi y voir un mauvais signal…

Les militaires savent bien que ce genre d’emprunt n’est jamais remboursé par le gouvernement…

L’union des droites reste un objectif pour Marion Maréchal, notamment pour les législatives. Extrait de son interview dans Nice-Matin :

Quel a été le déclic qui vous a poussé à rejoindre Eric Zemmour?

Quand il a émis le souhait d’être candidat, je me suis rapidement posé des questions car j’ai retrouvé chez lui la ligne économique, européenne et identitaire que je défendais déjà à l’époque au sein du Rassemblement national. Une ligne pas toujours entendue d’ailleurs. Et, disons le même, souvent combattue. J’ai retrouvé chez lui une volonté de rassembler les droites de manière très claire. J’ai considéré qu’il y avait un espace politique vide et qu’Éric Zemmour était en capacité de le remplir. Et puis, il a réussi à transformer cette volonté en réalité politique au sein de son électorat : la moitié vient du RN et de LR et il y a une part notable d’abstentionnistes. Et il a réussi à ébranler le cordon sanitaire entre fréquentables  et infréquentables qui séparait les électorats de manière artificielle.

Zemmour, catalyseur d’un chamboulement politique à droite à venir, selon vous?

Si Zemmour est qualifié pour le second tour, il y aura une accélération de la recomposition de la vie politique et une clarification probablement définitive au sein des Républicains. Tous les grands patrons de collectivités sont passés chez Macron, vous le savez, Estrosi, Muselier, Falco, Vassal. Et au second tour on sait déjà que Valérie Pécresse appellera à voter Macron, même si elle refuse de répondre. Chez LR nous allons assister à une bascule significative dans une alliance structurelle d’Horizons avec LREM. Alors se posera la question de la cohérence pour tout ce courant, porté par exemple par Éric Ciotti, minoritaire au sein de la direction, mais pas au sein des militants. Éric Ciotti a clairement indiqué qu’en cas de second tour Macron-Zemmour, il voterait Zemmour.

Le début d’une possible alliance pour les prochaines élections?

Il y aura une clarification, le moment de vérité. J’espère qu’Éric Ciotti et d’autres en tireront les conséquences et qu’à partir de là on pourra construire avec lui, avec eux, quelque chose en commun et ce dès les législatives dans le cadre d’une grande coalition.

Les sondages donnent Marine Le Pen au second tour, vous n’avez aucun regret?

Aucun regret, c’est un choix de conviction, je suis exactement là où je devais être. Je suis très prudente sur ces sondages, car il y a des indices sur le terrain très encourageants. Avec 120 000 adhérents, Reconquête! est le premier parti de France, le seul qui a de la ferveur dans les meetings... Zemmour a la capacité de construire un parti de gouvernement, précisément car il est capable de faire cohabiter des parcours, des sensibilités, des complémentarités. Chez Marine Le Pen, il y a toujours une petite tendance à s’enfermer dans des croisades solitaires et vouloir toujours fermer la porte à des alliances, à des personnalités.

Dans cette campagne on vous a peu entendu parler d’écologie, d’éducation…

Cette campagne a été une non-campagne, tous les candidats ont eu beaucoup de mal à pouvoir parler de leur projet. C’est lié au contexte, on est passé du Covid qui a tout écrasé avec ses restrictions sanitaires à la guerre russo-ukrainienne et à un président candidat qui a retardé son entrée en campagne, en refusant de se prêter au débat comme Marine le Pen, ce qui est d’ailleurs surprenant de sa part. Eric comme les autres en ont souffert. Pas de pouvoir d’achat non plus, en revanche, l’immigration et l’insécurité n’ont pas été mis de côté par Zemmour… Il avait justifié sa candidature au départ en disant: si je ne pars pas, le sujet civilisationnel sera occulté. Je pense qu’il a eu raison. S’il n’avait pas été là on serait passé à côté du bilan migratoire catastrophique de Macron, nous n’aurions pas parlé des émeutes à Sevran, de cet agriculteur qui a voulu protéger sa fille de ses agresseurs, par parlé non plus de Jérémy Cohen, ce jeune homme qui, à travers son histoire et sa mort terrible, est l’incarnation d’un ensauvagement structurel du pays. C’est Zemmour qui a forcé les candidats à en parler. On n’oppose pas pouvoir d’achat et identité, ce sont deux sujets qui se répondent et qui sont liés. L’immigration joue sur le pouvoir d’achat quand on est obligés de financer un modèle social ouvert aux quatre vents.

Quel regard portez-vous sur le Président dans le contexte de la guerre en Ukraine?

On ne peut pas lui reprocher d’avoir voulu maintenir le dialogue avec Poutine, puisque la seule issue dans ce conflit ne peut être qu’une recherche de médiation et une sortie de crise diplomatique la plus rapide possible. Mais la voie diplomatique d’Emmanuel Macron est affaiblie et assez peu cohérente. Son bilan géopolitique global est décevant. C’est dû à la manière qu’il a de conduire ses relations, mais plus généralement à l’affaiblissement de la voix française dans le concert des Nations, noyée dans une pseudo-diplomatie européenne. Une voix affaiblie aussi par la perception qu’en ont d’autres puissances à travers notre participation active au sein de l’Otan, considérée sous tutelle américaine.

Zemmour avait dit “je rêve d’un Poutine français”, qu’en est-il aujourd’hui?

Sans ambiguïté, il a été dit que la Russie était responsable de la violation des frontières ukrainiennes de la souveraineté et de l’intégrité du pays. Ce qui a été reproché à Zemmour et ce qui est très injuste, c’est d’avoir dit pendant des années qu’il fallait maintenir un dialogue entre la France et la Russie comme l’a toujours fait De Gaulle, comme l’a fait Chirac qui avait remis la Légion d’honneur à Poutine. Comme Sarkozy qui reprenait l’idée, en son temps, d’une Europe de Brest à Vladivostok. On nous reproche d’avoir précisément tenté d’alerter sur tout ce qui a provoqué cette guerre. Ce procès est injuste. Ce n’est pas parce que l’on explique sur le temps long que l’on justifie. En géopolitique on est contraint de discuter avec des régimes autoritaires et critiquables.

Le leader de l’opposition RN à Nice, Philippe Vardon, cornérisé au sein de son parti, peut-il, va-t-il, rejoindre Zemmour?

Au-delà de la politique c’est un ami, je connais ses qualités humaines et politiques, je sais que c’est un opposant redoutable à Estrosi. Ce serait un atout formidable s’il nous rejoignait, mais ce sera son choix. Eric Zemmour ne le connaît pas très bien. Mais j’ai eu l’occasion d’en parler avec lui. Et il lui reconnaît une capacité d’analyse très intéressante, je ne crois pas qu’il y aurait un quelconque problème à ce qu’il intègre Reconquête!, bien au contraire (…)

L’idéologie “woke” est très présente dans cette campagne électorale mais comment apprécier le degré d’adhésion ou d’imprégnation de chaque candidat ? L’Institut Éthique et Politique Montalembert a demandé à un linguiste, spécialiste en analyse sémantique, Jean-François Delannoy, d’évaluer les discours des principaux candidats et les résultats sont aujourd’hui consultables sur le site de l’IEPM.

Interrogé dans Présent, Jean-Marie Le Pen évoque la Russie puis la présidentielle. Extraits :

La situation est assez dangereuse, car elle conduit les pays occidentaux à entrer en voie conflictuelle avec la Russie, qu’ils devraient au contraire considérer comme un allié et un membre de ce que j’appelle « le bloc boréal », constitué des pays de l’ouest de l’Europe et de la Russie – le plus grand pays du monde, avec seulement 144 millions d’habitants, hélas !

Qui a intérêt à pousser au conflit ?

Je pense que ce sont les Américains. Ils se méfient de la constitution possible d’une « entente boréale », justement. On ne les voit pas, mais on les sent très présents dans toutes les actions qui sont menées par les opposants à la Russie. L’incontinence verbale de Biden est très grave. La course au réarmement augmente les risques, dans une situation internationale déjà inquiétante.  […]

Vous avez désormais une position vis-à-vis de la Russie que vous n’aviez pas vis-à-vis de l’URSS ?

Bien sûr ! Mon opposition à la Russie soviétique, c’est qu’elle était soviétique. Mais je ne suis pas, et loin de là, un ennemi de la Russie, un russophobe. Je serais même plutôt russophile. En revanche, durant la guerre froide, j’avais une position atlantiste que je n’ai plus. Les équilibres ont changé. N’oublions pas non plus que nous sommes menacés par la déferlante démographique mondiale. C’est une folie que de risquer de pousser la Russie à se rapprocher de la Chine. […]

Le président Macron arrive au bout de son premier quinquennat. Quel en est à vos yeux le bilan ?

C’est un bilan fort médiocre, compte tenu des atouts qui étaient les siens : une majorité solide, un pouvoir récent. Il n’a pas su en profiter.

Je crois qu’il va être battu. Il va y avoir un phénomène moins pro-Marine qu’anti-Macron. Certains voteront pour faire battre Macron. Marine a fait une campagne plus modérée, laissant à Zemmour le soin de rompre les lances et d’attirer sur lui les foudres de la diabolisation.

Personnellement, j’ai trouvé que le message de Zemmour était tout à fait acceptable, mais certainement sa forme a écarté de lui un certain nombre d’électeurs. Il n’a rien dit de très extraordinaire. Il faut dire qu’il n’a pas le gabarit présidentiel, même s’il a beaucoup progressé. Mais on va s’apercevoir que le fait de tenir des meetings fabuleux ne fait pas un courant politique. On peut avoir de la sympathie pour plusieurs candidats et avoir fait son choix de vote. Je peux avoir de la sympathie pour Zemmour et pour Marine Le Pen, mais moi je vote Marine Le Pen. Seulement, il faut surtout ne rien faire, ne rien dire contre Zemmour, qui soit de nature à créer une hostilité au deuxième tour, c’est l’évidence.

Le CRIPS corrompt auprès des jeunes la nature humaine et réécrit l’histoire de l’Eglise catholique en France.

Non contente de financer largement une multitude d’association progressistes, Valérie Pécresse affirme soutenir activement le lobby LGBT en milieu scolaire, ainsi que l’enseignement précoce de la sexualité aux enfants. C’est dans ce cadre que Valérie Pecresse soutient le CRIPS (Centre régional d’information et de prévention du sida et pour la santé des jeunes). Cette vénérable institution aujourd’hui soutenue par Valérie Pécresse a eu comme présidents Anne Hidalgo et le militant de l’euthanasie Jean-Luc Romero (ancien président de l’ADMD). Cet organisme a un lien particulier avec la Région Ile de France, qui le finance à plus de 70% et siège à son conseil d’administration. Parmi les 3,8 millions d’euros de subventions donnés par la Région au CRIPS, 1,2 million d’euros sont destinés

« aux actions de sensibilisation et de lutte contre les discriminations, pour la santé des jeunes, contre les LGBTphobies et pour la prévention sida ».

Le CRIPS travaille aussi en coopération avec d’autres associations comme Basiliade, le Mag jeunes LGBT et Acceptess-T, également financés par la Région. Ainsi, ces associations ont réalisé ensemble un livret pour sensibiliser le personnel médical à l’accueil des personnes LGBT fragilisés car victimes de violences et de discriminations. Ou encore un livret intitulé « Bannis » dans lequel le CRIPS et Mag jeunes sensibilisent à la question des réfugiés et de l’immigration causée par l’orientation sexuelle des immigrants.

Mais ce qui est notable, c’est que le CRIPS intervient directement auprès des jeunes, entre autres en milieu scolaire, et forme les professionnels de l’éducation afin de lutter « contre le sexisme et les stéréotypes de [qui] commence dès le plus jeune âge ». Ainsi « le Crips a développé un ensemble de kits d’activités permettant d’aborder ces thématiques et de déconstruire les stéréotypes. » Un jeu mis à disposition par l’association fait découvrir les outils de contraception au collège et lycée. En 8 questions  « l’outil permet de travailler sur les représentations en échangeant sur des idées reçues couramment répandues et en délivrant des informations complètes. » Il a pour but d’aborder le sujet de « la grossesse, la contraception et la parentalité » en sensibilisant à la contraception.

Le CRIPS a également réalisé des cahiers engagés destinés au moins de 30 ans. Cependant le style et la pédagogie ludique semblent être adaptés à des enfants. Dans « le cahier engagé : santé sexuelle » sous forme de jeux on y trouve

« 30 pages de jeux et exercices pour apprendre à déconstruire nos représentations et à s’engager dans la lutte contre les discriminations, et la promotion de la santé sexuelle ! ».

Dans ces cahiers vous apprendrez entre autres ce que sont les « Chemsex » , « PreP » , « HSH et FSF » et par un mot croisé que « ton orientation sexuelle est une partie de ton identité, tu ne la choisis pas et elle n’a rien d’anormal. » « La Cocotte du plaisir » vous permettra d’apprendre de manière ludique que sont fausses les assertions suivantes : « L’orgasme vaginal est plus puissant que l’orgasme clitoridien », « La Masturbation concerne principalement les hommes », ou encore que « l’éjaculation féminine ça existe ». La masturbation « en plus de nous permettre de mieux s’approprier son corps, et d’identifier les sources de plaisir, cela n’a rien de honteux ! ».

Dans le « cahier engagé » des égalités Hommes-Femmes édité en 2021 en partenariat avec l’UNICEF on y trouve aussi une attaque de la moralité et de l’Eglise catholique. Ainsi la santé sexuelle est définie comme « la possibilité d’avoir des expériences sexuelles sources de plaisir et sans risque ». Que « Les sorcières sont des icônes féministes. »

« VRAI : À partir de la fin du Moyen Âge, l’Église a chassé, torturé, violé et enfin brûlé entre 50 000 et 100 000 femmes, avec la complicité du peuple. Elles avaient en commun une forme d’autonomie parce que veuves, prostituées, guérisseuses, ou avorteuses. Aujourd’hui ces “sorcières” sont devenues des icônes féministes, symbole d’indépendance et de liberté face à des millénaires de violence patriarcal. »

Vous y trouverez dans le même ton un jeu de dé-construction du genre et un exercice de Français sur l’écriture inclusive.

Enfin un cahier sur le « body-positivisme » qui fait parti des outils pédagogiques pour les enfants on y apprendra qu’

« au moyen âge, [Saint] Martin n’a pas pu devenir évêque car considéré d’un extérieur difforme et laid de visage. »

Comme le rappelle Valérie Pecresse dans le bilan du CRIPS 2016-2021 : « L’une des forces du Crips IDFPSS réside justement dans cette capacité quotidienne à aller au contact des jeunes dans les écoles, les collèges, les lycées, les universités […] Ces six dernières années, ce ne sont pas moins de 600 000 jeunes et publics dits « prioritaires » qui ont pu bénéficier de plus de 20 000 actions de préventions en santé sur tout le territoire francilien. Ce sont aussi 7 500 professionnels et futurs professionnels qui ont été formés et/ou accompagnés directement… »