Blogs avec images

En deux temps :

1. Le ministre de l’Intérieur fait les gros yeux pour contenter les dupes de droite
2. Le ministre de la Justice rassure la gauche et protège les juges qui continuent dans le laxisme

Comme Nicolas Sarkozy qui dénonçait, du verbe, les racailles qui nous pourrissent la vie, le ministre de l’Intérieur actuel dénonce l’ensauvagement. Terme réfuté par le ministre de la justice, qui évoque un fantasme. Le fantasme d’une jeune fille trainée sur 800m par une voiture. Le sentiment du chauffeur du bus d’avoir été lynché. Le sentiment d’insécurité les a sans doute tués.

« Pire que l’insécurité, il y a le sentiment d’insécurité »…

Eric Dupond-Moretti : « L »ensauvagement’ est un mot qui développe le sentiment d’insécurité (…) L’insécurité il faut la combattre, le sentiment d’insécurité c’est plus difficile »#Europe1 pic.twitter.com/Xb0g1IVUMQ

— Europe 1 🎧🌍📻 (@Europe1) September 1, 2020

Extrait d’un article de Valeurs Actuelles :

[…] Il existe actuellement non pas plusieurs centaines de zones de non-droit, mais plutôt de territoires où s’appliquent d’autres normes que celles de la res publica française, en l’occurrence, un mélange de loi islamique et de règles coutumières ethnico-culturelles et criminelles. Ce droit est imposé par des potentats locaux qui se considèrent comme l’unique autorité dans leur district et appréhendent l’État et ses représentants comme une puissance étrangère hostile. Le recul de la res publica encourage ces groupes séparatistes à sortir de leurs quartiers pour braver son autorité jusqu’au coeur de sa capitale. Alors que le décret du 31 mai 2020 interdisait tout rassemblement de plus de dix personnes dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire, le 2 juin, une manifestation réunissait plusieurs dizaines de milliers de personnes pour « réclamer justice » après le décès d’Adama Traoré, lors de son interpellation par les forces de l’ordre en 2016. Les manifestants prétendaient artificiellement lier leur cause à la mort de George Floyd tué lors d’une arrestation par la police aux États-Unis en mai 2020. Ces prétextes fallacieux dissimulent mal une démonstration de force orchestrée par des groupes sécessionnistes promoteurs d’un islam intégral mâtiné de racisme anti-français. Leur silence sur les meurtres récents d’un jeune homme à Sarcelles, ainsi que d’une gendarme et d’un chauffeur de bus dans le sud de la France – d’aucuns parlent d' »incivilités » – tient-il au fait que les trois victimes étaient blanches contrairement à leurs tueurs respectifs ? Ces séparatistes bénéficient du soutien inconditionnel du ban et de l’arrière-ban de l’extrême gauche qui pense trouver là un nouveau prolétariat à encenser. Ces islamo-gauchistes et écologistes-pastèques ne saisissent pas que leurs « protégés » les manipulent, en usant au besoin de la taqiya, et, qu’en réalité, ils les exècrent en raison de leur athéisme.

En face, le gouvernement ne se contente pas de laisser la res publica et son droit être piétinés par des minorités séditieuses. Par la bouche de l’ancien ministre de l’Intérieur, il justifie ce renoncement de façon inconsidérée et suicidaire : « L’émotion mondiale […] dépasse au fond les règles juridiques qui s’appliquent. » Nul besoin d’être agrégé des facultés de droit pour comprendre qu’ici, le cher « État de droit » de tous les hérauts des « valeurs républicaines », cédera sa place, dans le sang, à la loi du plus fort. Inventif, il a également lancé un improbable « ovni » juridique en clamant qu’une suspension devait être systématiquement envisagée à l’encontre de tout policier ou gendarme sur lequel pèserait un soupçon avéré d’actes ou de propos racistes. Pour couronner le tout, ce même ex-ministre a précisé qu’il était prêt à « s’agenouiller » pour « vaincre le racisme ». Un peu comme le vassal qui, dans le cadre de l’hommage féodal, prête allégeance à son seigneur, sauf qu’en l’occurrence, ce dernier ne le relèvera pas pour lui donner l’ os-culum – le baiser sur la bouche – avant de se jurer loyauté mutuelle. Ici, il s’agirait plutôt de l’humiliation du dhimmi qui se soumet devant son maître.

Un adage résume le comportement de l’État gangrené par les « valeurs républicaines » : « Faible avec les forts, fort avec les faibles. «  Ainsi, les « gilets jaunes » authentiques – qui disparurent rapidement après leur récupération par les mouvements islamo-gauchistes – avaient été violemment réprimés par les forces de l’ordre qui, en même temps, laissaient les casseurs et autres racailles commettre librement leurs exactions. Les rares voyous interpellés bénéficiaient de l’indulgence infinie d’une justice largement contaminée, en ce domaine, par une idéologie laxiste mortifère. Puis, durant la véritable claustration médiévale que le pouvoir politique a brutalement imposée à la population – pour tenter de camoufler son incurie et ses mensonges face à la pandémie qui a frappé le pays -, les policiers et les gendarmes, chapitrés par leur hiérarchie, se sont montrés impitoyables avec la population inoffensive. Malheur à celui qui avait oublié ou mal rempli son attestation de sortie : il était aussitôt frappé d’une amende de 135 euros. Pire, une minorité d’agents bornés n’ont pas hésité à verbaliser de façon imbécile, qui une dame de 79 ans simplement postée quelques minutes près de la fenêtre de l’hospice où dépérissait son mari de 93 ans ; qui un homme muni d’une attestation dérogatoire de déplacement se rendant au chevet de son père mourant qu’il ne reverra jamais vivant ayant été contraint de rebrousser chemin. Mieux, sur dénonciation d’un voisin, des policiers armés pénétraient dans une église parisienne pour interrompre une messe non publique qui réunissait 7 personnes non sans verbaliser grossièrement le prêtre officiant. Au même moment, un préfet de police reconnaissait implicitement que les fidèles musulmans pouvaient se réunir entre voisins le soir pour la rupture du jeûne durant le mois de ramadan, tandis qu’un directeur départemental de la sécurité publique demandait aux forces de l’ordre de se tenir en retrait des « quartiers à forte concentration de population suivant le ramadan ». L’effondrement de l’État qui s’accélère autorise les nouveaux sombres sires et leurs sbires à s’affronter ouvertement. Le chaos qui a récemment frappé Dijon est archétypique. À la suite de l’agression de l’un des siens, la « communauté » tchétchène a entrepris de le venger, c’est-à-dire, tout simplement, d’appliquer son droit coutumier ethnicoreligieux. Les agresseurs qui appartiennent à la « communauté » maghrébine sont originaires d’un des quartiers de la ville qu’ils tiennent en coupe réglée pour organiser leurs activités criminelles. Face à l’offensive tchétchène, les « seigneurs » locaux ont « naturellement » pris en charge la défense de leur territoire. Pendant plusieurs jours les deux « communautés » se sont affrontées, tandis que la puissance publique impuissante a laissé faire. La population dijonnaise, à commencer par celle qui vit dans le quartier disputé, a été totalement laissée à la merci des deux groupes lourdement armés. Puis les religieux ont pris les choses en mains et les « communautés » en guerre ont conclu un « armistice » à la mosquée ! De bien pires violences seraient survenues si l’un des deux camps n’avait été pas musulman, car là, il aurait fallu en sus donner une leçon aux infidèles. Cet épisode illustre parfaitement le fait, qu’aujourd’hui, plusieurs centaines de territoires codirigés par des caïds et des religieux se considèrent comme autonomes par rapport à la puissance publique, comme jadis les sires et châtelains. Mais le parallèle historique s’arrête là.

Cette fois, il n’y aura pas un Capétien pour restaurer – au besoin en utilisant la force de manière implacable, tel un Philippe le Bel – la res publica au nom du Christ. La Révolution a expulsé Dieu pour mettre l’homme à sa place, et depuis, la France déchristianisée n’en finit pas de se déliter. Désormais, à la tête du pouvoir séculier, se trouve un président de la République élu par le peuple. Et afin que les électeurs votent « correctement », la lessiveuse médiatique essore intensément leur cerveau. Tout est fait pour promouvoir les « valeurs républicaines » destructrices de la res publica, et conséquemment, de la société française. Ici triomphe une vision suicidaire des droits de l’homme couplée à une idéologie mondialiste et européiste, l’ensemble étant promu par une oligarchie déracinée dont l’objectif est de faire de l’Europe une immense zone commerciale peuplée de consommateurs invertébrés, sans identité. Dès lors, le terrorisme des minorités s’exerce et il est aisé pour les groupes séparatistes de déboulonner les statues de Colbert et d’autres grands personnages du passé. L’objectif de ces conventicules « antiracistes », qui constituent en réalité le racisme incarné, est de détruire de fond en comble la France, ses symboles et son histoire, qu’ils haïssent.

Cette fois, il n’y aura ni Paix ni Trêve de Dieu. Les évêques actuels ne paraissent guère de la même trempe que leurs devanciers des temps féodaux. Il est vrai que les seigneurs médiévaux étant tous chrétiens, la plupart d’entre eux respectaient, bon gré mal gré, l’autorité morale de l’Église. On ne peut pas exactement dire la même chose s’agissant des sécessionnistes d’aujourd’hui.

Cette fois, la plupart des séparatistes ne cherchent pas seulement à s’octroyer pouvoir et richesse. Ils prétendent également agir au nom d’une religion qui veut prendre sa revanche pour, enfin, conquérir la France et l’Europe, après avoir essayé sans succès pendant près d’un millénaire, entre le VIIIe et le XVIIe siècle.

Cette fois, en raison de la démission ou de l’incapacité des bellatores et des oratores, ce qu’il reste de laboratores lucides ne semble pas avoir d’autres choix que de prendre les choses en main pour enrayer la balkanisation mortelle de la France. Une telle perspective paraît aussi effrayante qu’inexorable.

Selon François Bousquet dans Valeurs Actuelles, il n’y a pas de complot dans la gestion politique de la crise sanitaire, seulement un immense et désespérant amateurisme qui en dit long sur l’impuissance publique :

[…] Les anciens vivaient coiffés, casqués, quelques-uns couronnés ; nous, nous vivrons masqués. Le masque, c’est l’homme indifférencié, signature anonyme de notre temps. Un carré bleuté sur fond blanc, la rencontre de l’art moderne et de l’hygiénisme. « L’homme moderne naît dans un hôpital, meurt dans un hôpital, il est normal qu’il y vive » , disait Le Corbusier. Ne restait plus qu’à le faire physiquement coïncider avec le personnel hospitalier. C’est chose faite avec les masques.

Ils auront tenu l’affiche six mois durant. Quand les Français voulaient en mettre, il n’y en avait pas ; et maintenant qu’il y en a à profusion, ils rechignent à s’en couvrir le visage. Beaucoup l’enfilent sans trop y croire, sous le nez ; il pendouille aux rétroviseurs des voitures ou sur les branches des lunettes. Lavable, il n’est plus lavé. Jetable, il est conservé. Le masque, c’est un peu le cautère sur une jambe de bois, la rustine sur un pneu rechapé, le défibrillateur sur un moribond. Il est admis qu’en milieu ouvert il ne sert pas à grand-chose. Qu’importe, le gouvernement en a fait le pivot de sa redoutable politique sanitaire, au besoin en envoyant en renfort des CRS, comme à Marseille, pour s’assurer que tout le monde le porte bien dans la rue. Le roi est nu, mais du moins est-il masqué. Ouf !

Cette affaire des masques symbolise à elle seule la gestion de la pandémie par le gouvernement. Il aura campé sur deux extrêmes : le masque ne sert à rien, le masque est la panacée universelle. Soit il en fait trop, soit il n’en fait pas assez. Comme si le pouvoir n’avait désormais plus le choix qu’entre des options contradictoires allant du déni désinvolte à l’application tatillonne du principe de précaution. Jamais dans le tempo, constamment à contretemps. « En retard, toujours en retard » , dit le Lapin blanc dans Alice au pays des merveilles. Faute de distribuer des masques pendant le confinement, il a distribué plus d’un million d’amendes. Faute de pouvoir contrôler les prisons, il a relâché dans la nature 13 500 détenus. Faute de fermer les frontières, il a mis un pays sous cloche. Cherchez l’erreur.

Le gouvernement aura géré la pandémie comme le reste, avec l’efficacité d’une équipe qui joue en division inférieure, bricolée à partir des débris du hollandisme et de l’équipe réserve des Républicains. L’entraîneur – « coach Macron », diraient les footeux – n’a pas de vision de jeu. Pendant que les Allemands testent massivement, les Français pestent massivement. Pendant que les Françaises cousent, Macron cause. Flanqué de son Premier ministre, Jean Castex, il aura refait le Tour de la France par deux enfants . Toujours sur la route, comme deux voyageurs de commerce. Au fil du temps, les marcheurs sont devenus des démarcheurs.

La parole présidentielle s’accroche désespérément à la méthode Coué dans un mélange de psychothérapie de groupe, d’envoûtement collectif et d’auto suggestion. La République est magnifique, les Français aussi, nous allons gagner, etc. C’est le « Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts » de Paul Raynaud en 1939. On sait où il nous a conduits en juin 1940. La parole « jupitérienne » n’est plus que performative, comme si dire c’était faire et faire c’était être. Elle ne sait plus quoi inventer tant elle est désemparée. Ses volte-face ne font que traduire cette indécision fondamentale. C’est ce que les complotistes ne veulent pas comprendre : les gouvernants sont encore plus apeurés que les gouvernés, n’ayant pas de plan B, pas de doctrine arrêtée. Ce pourrait être du pragmatisme, c’est de l’amateurisme. Macron l’a lui-même revendiqué devant les députés LREM en début d’année. Puisque le cours des choses nous dépasse, feignons de l’organiser. […]

Jean-Frédéric Poisson et Paul-Marie Couteaux lancent une nouvelle revue Le Nouveau Conservateur dont le 1er numéro sort le 31 août 2020. il est possible de s’abonner dès maintenant ici. Parmi les premiers contributeurs :  Eric Zemmour, Valérie Boyer, Philippe de Villiers, Marc Le Fur, Marion Maréchal, Philippe de saint-Robert, Thierry Mariani, Mathieu Bock-Côté, Anne Cofinier, Christine Boutin, François de Boyer, Guillaume Bernard…

Voici ce qu’écrit Paul-Marie Couteaux :

Voici plus de trois siècles, les fondements classiques et constants de notre civilisation et de notre politique se voyaient brutalement remis en cause, substituant à l’enracinement et aux traditions, la soudaine promesse d’un progrès indéfini, et d’une modernité qui, peu à peu, disqualifia l’un après l’autre les fondements de ce qui devint « l’ancien monde ».

Or, la modernité s’effondre sous nos yeux. Elle promet une succession de menaces de tous ordres, sociales, financières, morales, militaires, que le progrès technique rend souvent effrayant, menaces multiformes sur la nature aussi, notamment la nature humaine et jusqu’à l’humanité même de l’Homme.

Certains que d’immenses périls menacent aujourd’hui la France et l’Europe, et peut-être le monde entier, les fondateurs de a revue « Le Conservateur » entendent œuvrer à la création d’une force politique nouvelle, cœur d’une droite qui a trop souvent abandonné le terrain intellectuel faute de savoir remettre en cause les paradigmes de ses adversaires. Ils en appellent à la résurgence d’une pensée française.

L’esprit conservateur doit réconcilier la droite avec elle-même, et les Français avec l’essentiel d’eux-mêmes. Tel est le projet d’une revue qui sollicitera des intellectuels, politiques et praticiens d’horizons divers. Cette grande réforme intellectuelle et morale est indispensable pour redresser l’Etat, la nation et la civilisation française. »

Bernard Antony dénonce le grand musèlement :

« Le monde moderne c’est la multiplication des seuls », écrivait Paul Valery. Il observait, évidemment, la réalité de la société issue de la construction révolutionnaire rousseauiste et jacobine et du déracinement social : l’État d’un côté, l’individu de l’autre ; sans corps intermédiaires.

Et que pèse l’individu face à l’État de plus en plus omniprésent, de plus en plus omnipotent ? La réponse est dans le titre du grand livre d’Arthur Koestler : « Le zéro et l’infini », résumant la commune réalité des régimes totalitaires d’hier et d’aujourd’hui où l’individu n’est rien en regard de l’État qui est tout ; celle des régimes communistes bien sûr, loin d’être disparus puisque Xi Jinping est le Mao de notre temps et que les virus du marxisme-léninisme galopent toujours et infectent culturellement et politiquement bien des nations.

Quant au totalitarisme nazi dont on rappelle sans cesse les horreurs et dont on traque les moindres réapparitions groupusculaires, réelles ou fantasmées, est-on bien sûr qu’il ne revienne pas par où on ne l’attend pas ? Morte l’idéologie nazie ? Voire ! Quand, au nom de la bioéthique, la représentation parlementaire du peuple français vote majoritairement en première lecture une véritable légalisation de l’infanticide, puisque stipulant la possibilité de tuer les bébés non souhaités, pour raisons d’eugénisme, jusqu’au neuvième mois dans le sein de leurs mères, jusqu’à la veille donc de leur naissance.

Le propre des régimes totalitaires a, jusqu’ici, généralement résidé dans l’uniformisation des masses asservies sous la férule des hiérarchies d’un parti-État dirigé par un dictateur divinisé. Georges Orwell, dans son prophétique roman « 1984 », avait anticipé que ce dernier pourrait être désormais d’autant plus obéi, d’autant plus craint qu’il serait présenté partout mais invisible.

Désormais a surgi « Big Brother ». Big Brother c’est à la fois le dictateur, le parti, l’État, c’est l’œil qui vous scrute, qui vous surveille, à tout moment et en tous lieux (« Big Brother is watching you »). Big Brother c’est un progrès dans la systématisation totalitaire. Ce furent les visibles mais inaccessible  Staline et Mao en leurs cités interdites mais ce fut aussi l’Angkar invisible et terrifiant des Khmers rouges.

Mais le trait commun des systèmes totalitaires aux hiérarchies visibles ou invisibles, c’est de viser à établir l’indifférenciation des individus et des masses. Qu’ils soient désormais, grégairement, totalement semblables. D’autant plus que les caméras de surveillance permettent aujourd’hui d’identifier et de surveiller les « citoyens » malgré les masques dont Big Brother leur impose désormais le port bientôt à toute heure et en tous lieux.

Tous masqués !

Le coronavirus aura été providentiel pour les dictatures et les totalitarismes. Le masque obligatoire est en effet un formidable vecteur d’indifférenciation sociale, d’anonymisation. Une société masquée comme l’est celle de la grande mascarade, celle de la grande masquarité dans laquelle on veut enfermer les peuples, c’est, en effet, plus encore que pouvait le constater Paul Valery, celle de la « multiplication des seuls ».

On sait que le masque n’a d’utilité que dans les espaces clos, d’abord dans les blocs opératoires, dans les hôpitaux en général, dans les moyens de transports, dans les magasins et dans les lieux et moments d’agglutination grégaire, boites de nuit et certes les rave-parties et choses de ce genre à forte densité coagulante même à l’air libre…

Or, l’imposition du masque dans des villes entières est bien évidemment une mesure de conditionnement totalitaire, sans aucune nécessité sanitaire. Mais, des citoyens toujours masqués, bien obéissants, sont des citoyens bien soumis. Ajoutons à cela que la masquarisation a suivi en certains pays les périodes de confinement obligatoire et très surveillé. Idéal pour interdire toute manifestation d’opposition. Ainsi en fut-il à Hong Kong désormais totalement sous la férule de Xi Jinping et où les défenseurs de la liberté sont désormais envoyés dans les geôles du régime et camps du Laogaï. Ainsi en Algérie où toute l’opposition à la dictature totalitaire de l’appareil F.L.N., menée depuis des mois par le formidable mouvement de jeunesse du Hirak, est maintenant quasiment anéantie. Ainsi, au Liban où avant la grande catastrophe, le triste général Aoun, homme-lige du Hezbollah, pouvait « sanitairement » interdire l’immense contestation du régime menée par la jeunesse.

Après le grand confinement et ses absurdités, causes de tant de désespoirs et de tragédies, la masquarisation généralisée, imposée par le deuxième gouvernement de la macronerie, soumet les citoyens au régime de la muselière.

Et pareille chose, ce n’est pas seulement en France ! Bien des gouvernements semblent obéir à une sorte de commun Big Brother leur imposant d’imposer les mêmes lois d’étouffement social.

L’obligation du port du masque de plus en plus et en tous lieux, c’est le fait d’une grande stratégie d’étouffement. Il importe de la démasquer vigoureusement !

Cela ne semble pas choquer Libération :

Les histoires de genre et de « racisés », c’est bon pour faire trembler la droite.

Sous couvert de lutte contre une épidémie qui ne tue plus, le Premier ministre dénonce les liens familiaux, comme le souligne Gabrielle Cluzel sur Boulevard Voltaire :

[…] Il faut ainsi, proclame-t-il, « éviter que papi et mamie aillent chercher leurs petits-enfants à l’école». Sauf que les grands-parents du primaire ne sont pas des pensionnaires d’EHPAD poussant leur déambulateur mais de fringants « seniors » parfois toujours en activité, contemporains des plus âgés des instituteurs et des nounous grisonnantes qui attendent devant la grille. Faut-il aussi que tout ce petit monde-là, pour sa sécurité, arrête tout de suite de travailler ? […]

Jean Castex recommande également d’« éviter autant que possible les fêtes familiales » – il n’est sans doute pas « possible », par exemple, d’éviter le mariage de Gérald Darmanin ce week-end – et de « respecter les gestes barrières même quand on est en famille chez nous », « l’essentiel de la transmission du virus se [faisant] par des contacts quotidiens, notamment dans l’espace privé ». Ah, l’espace privé, où l’État ne peut pas s’immiscer, où chacun peut se comporter et même s’exprimer librement est un lieu de tous les dangers dont on ne saurait trop se méfier.

Bref, si on le suit bien, les mères ne pourront raisonnablement plus embrasser leurs petits en les bordant le soir dans leur lit jusqu’à l’arrivée d’un vaccin sur le marché (on parle de deux ans). Quant aux époux… disons-le tout de go, tout cela ne va guère favoriser une natalité déjà en berne. On a beau dire, la PMA et la GPA sont encore les moyens les plus hygiéniques et prophylactiques pour procréer, vous ne trouvez pas ?

Plus de trois ans après avoir raflé plus de 300 sièges à l’Assemblée Nationale, La République En Marche enregistre un 35ème départ parmi ses députés.

Élue dans l’Yonne, Michèle Crouzet quitte le groupe En Marche et rejoint le MoDem, dénonçant « le fonctionnement du mouvement LREM ».

Le groupe LREM ne dispose plus d’une majorité absolue et doit désormais s’appuyer sur les jeux d’alliance à l’Assemblée nationale.