Agnès Thill (ex-LReM) : « Avoir été exclue d’un parti sectaire, c’est un honneur ! »
Invitée des Grandes Gueules, Agnès Thill explique qu’elle n’est pas partie d’elle-même de LReM pour que son exclusion prouve que nous ne sommes plus en démocratie et annonce qu’elle va encore plus prendre la parole sur la PMA :
#LREM : « Avoir été exclue d’un parti sectaire, c’est un honneur! » @ThillAgnes #GGRMC pic.twitter.com/j1boFEdaPZ
— Les Grandes Gueules (@GG_RMC) 27 juin 2019
Diffusion de photos choquantes : deux poids, deux mesures
En justifiant la publication de la photo des noyés du Rio Grande, Libération offre un bel axe de défense à Marine le Pen poursuivie pour avoir publié sur son compte twitter une photo de Daesh. Le deux poids, deux mesures en France à ce sujet est tellement grossier et énorme qu’on s’étonne toujours du manque de réactions.
Publier des photos du petit Aylan mort noyé, c’est bien. Publier des photos des morts du Bataclan assassinés par des islamistes, c’est mal. Publier des photos des noyés du Rio Grande, c’est bien. Publier des photos d’exécution de l’Etat islamique sur son compte twitter pour montre que le FN et Daesh n’ont rien à voir, c’est mal. Publier des photos des charniers des camps d’extermination nazis, c’est bien mais publier des photos d’embryons avortés, c’est mal…
Heureusement, Charlotte d’Ornellas et Zineb El Razhoui sauvent l’honneur de la profession de journaliste en expliquant que tout dépend de la cause servie :
«On peut voir ces photos mais celles du Bataclan sont interdites. Pourquoi personne ne dit que cette photo est abominable pour la dignité de ces personnes ? (…) Des choses sont supportées car elles vont dans un sens et d’autres ne le sont pas car elles vont dans un autre sens
VIDEO⚡️Charlotte d’Ornellas dénonce l’instrumentalisat° de la photo des Noyés du #RioGrande pr contester la politique migratoire de #Trump:«On peut voir ces photos mais celles du #Bataclan sont interdites.Pourquoi personne ne dit que c’est abominable pr la dignité des personnes?» pic.twitter.com/5klID1Bx70
— Trump France Info ? (@TrumpFranceInfo) 26 juin 2019
VIDEO⚡️@ZinebElRhazoui espère que la photo du père et de son fils noyés dans le #RioGrande en tentant de rejoindre les #USA ne sera pas utilisée à des fins idéologiques pour culpabiliser #Trump et sa politique migratoire alors que ce sont les pays d’origine qu’il faut incriminer. pic.twitter.com/HEj2tWXKnl
— fandetv ن ? (@fandetv) 26 juin 2019
Création d’un « ordre des journalistes » : idée fasciste en 2017, idée en Marche en 2019 ?
Proposée par son secrétaire d’Etat au Numérique, Emmanuel Macron avait pourtant jugée cette idée fasciste en 2017 en estimant qu’elle fragiliserait le contenu démocratique de notre pays mais surtout parce qu’elle était proposée par le FN à une époque où la totalité de la presse écrite déroulait de manière servile le tapis rouge pour faire élire Emmanuel macron :
Dans un entretien accordé à l’agence de presse Reuters, Cédric O, nouveau secrétaire d’État au Numérique, menace les médias de leur imposer la création d’un “conseil de l’ordre des journalistes” s’ils ne l’organisent pas d’eux-mêmes. Objectif assumé de cette instance: combattre la circulation de fausses informations en formulant des avertissements, voire des sanctions.
“Je considère qu’il doit y avoir un Conseil de l’ordre des journalistes, des journalistes entre eux, qui prennent des décisions et qui disent à l’État : ‘vous devez retirer l’agrément de tel ou tel ‘canard’, mettre des avertissements’”, assume le secrétaire d’État auprès de Reuters.
Si ce dernier estime qu’il revient à la presse indépendante de s’organiser en ce sens, Cédric O n’exclut pas de l’imposer par la loi si nécessaire. “C’est aux journalistes de le faire, ce n’est pas à l’État de le faire. S’ils ne le font pas, ce sera l’État qui le fera, au bout du bout”, s’aventure-t-il (…)
Ironie de l’histoire, cette même proposition avait été formulée pendant la campagne présidentielle de 2017 par un élu du Front national. “On souhaite créer un ordre des journalistes, un peu comme l’ordre des médecins, avec des journalistes à l’intérieur, avec des élections (…) en tout cas qui pourrait sanctionner des pratiques mauvaises”, avait proposé le conseiller régional FN Aymeric Merleaud.
Invité à y réagir durant l’entre-deux-tours de l’élection, le candidat Emmanuel Macron avait associé la proposition à… l’Italie fasciste. “Je n’avais pas croisé cette idée depuis l’Italie des années 30”, avait-il estimé sur BFMTV, jugeant alors que le projet du Front national “fragilise le contenu démocratique de notre pays”.
Et le but avoué est visiblement d’empêcher certains partis politiques d’arriver au pouvoir :
Depuis, Emmanuel Macron a changé de point de vue sur la régulation de la presse, en particulier les sites russes RT et Sputnik. Dans son entretien à Reuters, Cédric O considère que ces médias fragilisent volontairement la démocratie “pour aboutir à l’arrivée au pouvoir de tel ou tel parti politique”.
Si l’on ajoute la convocation des journalistes devant la Justice, qui est vraiment démocrate dans cette histoire (voir la vidéo ci-dessous à partir de 14’45 ») ?
Canicule : il fait chaud, et alors ?
Devant l’hystérisation très parisienne de la canicule, les habitants de Carpentras, de Marseille ou d’Avignon sourient. Quant aux habitants des départements d’Outre-mer, originaires ou pas, ils doivent halluciner du report du brevet, eux qui connaissent des températures très élevées à certaine périodes de l’année : ils savent s’adapter depuis longtemps (tenue adaptée, horaires décalés, ventilateurs et brasseurs d’air dans les classes, brumisateurs…).
De la même manière que lorsque trois flocons de neige tombent à Paris en hiver, Cnews et BFM nous font un non-stop sur la canicule, sur la chaleur, sur l’été en somme.
Voici un petit article fort bien écrit et tellement pertinent :
La machine réchauffiste médiatico-politique est relancée ! Il semble raisonnable de refroidir le débat :
L’histoire du climat de la planète est celui de changements très importants : depuis des dizaines de milliers d’années nos ancêtres ont connu l’alternance de périodes glaciaires, tempérées et chaudes. Pour la France notre climat actuel est approximativement celui qu’ont connu l’empire romain et le haut Moyen-Âge : culture de la vigne en Angleterre, agriculture au Groenland, fonte des glaciers alpins…
Brusquement à partir du milieu du XIVe siècle l’Europe a subi le Petit Âge glaciaire : fleuves gelés, mortalité, famines… dont nous sommes heureusement sortis au milieu du XIXe siècle, pour retrouver progressivement une température plus clémente (augmentation à ce jour de 1,5 degré Celsius)
Est-ce catastrophique ? Non, d’autant plus que depuis une vingtaine d’années la température n’a pas augmenté sensiblement et que, comme l’a constaté Emmanuel Leroy-Ladurie dans son magistral ouvrage Histoire du climat de la France depuis l’an mil, ce sont les périodes chaudes qui sont les plus favorables en termes sociaux et économiques.
Quelles en sont les causes ? Peut-être les émissions de CO2 par la combustion des énergies fossiles mais sa concentration dans l’atmosphère a varié considérablement au cours de la très longue histoire de la planète et sa teneur a augmenté après et non avant une forte augmentation de la température. Par ailleurs, non toxique, il est le principal facteur du verdissement de la planète, soit en moins de deux siècles, d’un « continent vert » (forêts et terres cultivables) d’une superficie comparable au double de celle des États-Unis.
Si on rend le CO2 responsable, son élimination au titre de la « neutralité carbone » en 2050 ne relève-t-elle pas des promesses impossibles dont sont familiers les pouvoirs politiques, sauf à plonger l’humanité dans un chaos combinant misère et dictature ? Nouvelle version des « Lendemains qui chantent » ?
Au lieu de cultiver la collapsologie, les médias et les pouvoirs publics seraient bien inspirés de conseiller à la population de fermer volets et fenêtres pendant la journée, les ouvrir la nuit tombée et d’éviter le réflexe stupide de « faire des courants d’air » avec de l’air chaud ! Ils pourraient aussi expliquer que des milliards d’êtres humains vivent dans des pays très chauds en adaptant leur mode de vie sans maudire le CO2. Nos voisins espagnols vivent le soir et les provençaux font la sieste !
Serait-ce un drame si les habitants de Lille jouissaient du climat de Bordeaux et ces derniers de celui de Gibraltar ? Les pays du nord de l’Europe ne sont-ils pas secrètement favorables à un éventuel réchauffement climatique ?
Il convient de constater que la multiplication des COP, (coûteuses et fortes émettrices de CO2) n’est pas parvenue à changer l’inévitable évolution du climat. Mais en revanche à affoler les populations et ainsi renforcer l’emprise des pouvoirs publics et des organisations non gouvernementales qui, au motif de « sauver la planète », augmentent la pression fiscale et vendent des indulgences.
Peut-être faudrait-il se préoccuper du refroidissement attendu de la planète, objet naguère des recherches de certains des mêmes scientifiques prédisant le réchauffement ?
La canicule leur tape sur la tête
Extrait d’une note de Bernard Antony :
J’entends ainsi hier matin sur France-Inter une donzelle radiophonique émettre la considération que les vaches consomment beaucoup d’eau. À l’en croire, cent litres par jour et par animal. Finaude, elle suggère une première conclusion : avec moins de vaches dans les étables ou dans les prés, on consommerait moins d’eau. Té pardi !
Donc, si l’on ne mangeait pas de viande, il n’y aurait pas besoin de vaches et ça économiserait de l’eau. Té pardi !
Paul-Marie Coûteaux rejoint le Parti Chrétien démocrate
Le Figaro révèle que l’ancien eurodéputé villiériste rejoint le Parti Chrétien démocrate (PCD) de Jean-Frédéric Poisson.
«Un homme dont j’admire le parcours et que je crois être l’une des plus solides personnalités capables de fédérer peu à peu les âmes fortes de la France».
Les deux hommes se sont rapprochés récemment après avoir été trahis par Nicolas Dupont-Aignan, au sein de l’éphémère plateforme de rassemblement des Amoureux de la France. Ils veulent continuer à oeuvrer pour l’union des droites :
«La conjoncture est bonne. Marine Le Pen est quelque peu revenue sur cette absurde stratégie du ni droite ni gauche et l’évaporation de LR ouvre beaucoup de perspectives. Il était très difficile d’instiller une stratégie d’union aussi longtemps que le parti se faisant passer pour la droite, LR, était aux mains de centristes. Il y a désormais un point de déblocage.»
Paul-Marie Coûteaux sera en charge des «Publications» au sein du parti Chrétien démocrate.
«J’ai l’expérience et le goût de la chose. C’est une façon de faire vivre les idées, de donner un peu de sens et de fond à l’activité des partis politiques.»
Addendum – communiqué du PCD :
L’essayiste Paul-Marie Coûteaux vient de rejoindre Jean-Frédéric Poisson et le Parti Chrétien-Démocrate (PCD), dont il sera membre du bureau politique national, chargé des publications.
Ancien député européen (1999-2009), intellectuel engagé et écrivain renommé, il a travaillé avec de nombreuses personnalités politiques, parmi lesquelles Philippe Séguin, Charles Pasqua, Jean-Pierre Chevènement, Philippe de Villiers, Marine le Pen, Nicolas Dupont-Aignan ou encore François Fillon. Plume de l’ex-secrétaire Général de l’ONU, Boutros-Boutros Ghali, il est l’auteur d’une dizaine d’ouvrages et dirigea plusieurs publications, dont Une Certaine Idée, revue du RPR, et Les Cahiers de l’Indépendance, revue théorique du souverainisme. Il collabore à de nombreux journaux.
Amoureux de la France, défenseur de la langue française et combattant de la souveraineté nationale, Paul-Marie Coûteaux est depuis longtemps un militant du dialogue entre les droites nationales, auquel il œuvre depuis plus de quinze ans.
Au lendemain des élections européennes qui annoncent un renouvellement profond du paysage politique français, l’adhésion de Paul-Marie Coûteaux au PCD est un signal fort donné au rassemblement nécessaire des Français, seul moyen de mettre un terme à l’expérience destructrice du « macronisme ».
Au carrefour des droites, Paul-Marie Coûteaux rejoint Jean-Frédéric Poisson et le Parti Chrétien-Démocrate pour souligner l’urgence d’une restauration souverainiste en ses trois piliers, celle de la Nation vis à vis des empires et des hégémonies extérieures, celle de l’Etat face aux féodalités intérieures et aux communautarismes, singulièrement l’Islamisme, et par dessus tout la souveraineté de la civilisation et de la culture françaises face aux barbaries qui surgissent sous de multiples formes – une civilisation dont le cœur est la chrétienté, et qui ne peut sans elle retrouver tout son sens dans le monde déchiré qui ruine jusqu’à l’humanité de l’Homme.« Homme de courage et de convictions, chrétien engagé, Jean-Frédéric Poisson me paraît être l’une des plus solides personnalités qui soient aujourd’hui capables de construire, diffuser et porter le projet politique qui restaurera la France dans toutes ses dimensions, y compris spirituelles, et de fédérer peu à peu les âmes fortes de la France. » – Paul-Marie Coûteaux.
Des élus LR rencontrent Marion Maréchal
Le Figaro révèle qu’une quinzaine d’élus Les Républicains ont dîné avec Marion Maréchal mardi soir. Cette rencontre a été organisée par Jacques de Guillebon, directeur du magazine L’Incorrect, et Érik Tegner, jeune membre LR. Xavier Breton, député Les Républicains de l’Ain, y était :
« Pouvoir débattre des importants sujets d’actualité qui arrivent était une démarche intéressante. Dans le moment politique dans lequel nous sommes, ces échanges sont nécessaires. On ne peut pas continuer à se bunkeriser dans nos partis politiques. Se replier sur nous-mêmes serait la pire des choses« .
Sébastien Pilard, secrétaire national LR et candidat sur la liste de François-Xavier Bellamy aux élections européennes, ajoute :
« Je préfère discuter avec Marion Maréchal qu’avec Emmanuel Macron ». « Lorsqu’on regarde ses interventions sur l’économie, l’Europe, l’identité, la famille ou sur la réforme de l’État, on constate qu’elle défend une ligne très proche de certaines personnes de notre famille politique comme Laurent Wauquiez ou Bruno Retailleau. Pour reconstruire la droite, nous devons mettre tout le monde autour de la table. Marion Maréchal y a toute sa place. »
Sébastien Meurant, sénateur LR du Val-d’Oise, assume :
« Je revendique une liberté de parole. Il faut sortir de ce piège mitterrandien qui interdirait de parler à Marion Maréchal alors même qu’elle n’est plus RN. Après la décomposition politique, il doit y avoir une recomposition« .
Cette rencontre est de bonne augure pour les élections municipales.
Agnès Thill qualifie LREM de parti totalitaire
Et cite Simone Weil (la grande)
Préférer être libre. Préférer ses convictions. Fière d’en avoir fière d’être libre.
« Les États totalitaires sont établis par les partis totalitaires.
Les partis totalitaires se forgent à coups d’exclusions pour délit d’opinion ». Simone Weil – L’enracinement.
#LREM #LGBT— Agnès Thill (@ThillAgnes) 26 juin 2019
Et en effet, dans la note lui signifiant son exclusion, il lui est reproché de penser… comme le Conseil d’Etat :
Dans le dossier d’instruction:
Il m’est reproché d’avoir tweeté ce que le Conseil d’Etat a jugé, et d’avoir appliqué à un ministre ce que le Président a pensé.1. Ce qui m’est reproché.
2. L’arrêt du CE du 28-9-18 sur la PMA
3. L’avis du Président sur la GPA, identique au mien. pic.twitter.com/cBuz7Fl4Wl— Agnès Thill (@ThillAgnes) 26 juin 2019
L’état de notre pays est grave:
1) une population créée sur l’individualisme et la consommation.
2) l’impossibilité désormais de s’adresser à tous les français en même temps. Tout texte peut passer en parfaite ignorance de chacun.
3) Un parti unique
4) Une pensée unique.— Agnès Thill (@ThillAgnes) 26 juin 2019
Et elle continue à dénoncer les intérêts financiers du lobby LGBT :
L’intérêt financier arrive: 300 donneurs pour 3000 demandes. Cliniques privées qui pratiquent PMA dans le Rhône par exemple, la marchandisation de l’humain est en route. Belle victoire des intérêts particuliers. #Progressisme ils disent. Le tout remboursé par la SS ?
— Agnès Thill (@ThillAgnes) 27 juin 2019
Les cinglés veulent nous apprendre à jouer
C’est typique des Etats totalitaires : l’Etat s’immisce au sein de nos vie jusqu’au plus petit détail. Selon la secrétaire d’Etat à l’Economie, les jeux scientifiques s’adressent principalement aux garçons tandis que les petites filles sont encore trop rattachées à l’univers domestique. Le gouvernement appelle donc à faire évoluer les jouets pour susciter davantage de vocations scientifiques chez les jeunes femmes. Ce n’est pas un canular, une fausse nouvelle, un poisson d’avril, c’est très sérieux. C’est dans la logique de l’idéologie du genre :
Après avoir fait plier les fabricants de jouets, il faudra faire plier les parents récalcitrants qui veulent absolument offrir à leur fille une poupée.
Il y a 80 ans débutait l’opération Aktion T4
De Roland Hureaux sur Nouvelles de France :
C’est à l’été 1939, il y a quatre-vingt ans presque jour pour jour, qu’a été mis en place par le IIIe Reich le dispositif Aktion T4 destiné à éliminer les handicapés physiques et mentaux d’Allemagne.
Si le début officiel de l’opération est le 1er septembre, au commencement de la guerre, la décision avait été prise antérieurement et il est vraisemblable que son exécution a été préparée tout au long de l’été. L’opération, pilotée par la Chancellerie, a reçu le nom de code T 4 parce que l’ administration dédiée a été installée dans une villa confisquée à une famille juive au 4 de la Tiergartenstrasse (rue du Jardin zoologique), une des avenues les plus huppées de Berlin.
C’est là que fut recrutée une équipe restreinte dirigée par Philip Bouhler, destinée à réaliser cette élimination, en liaison étroite avec le Dr Karl Brandt, médecin personnel du führer[1].
Dès avant son accession au pouvoir, Hitler avait ce projet en tête. Il découlait de son idéologie préconisant l’élimination des faibles et des tarés, à la fois pour améliorer la race et pour débarrasser le pays de la charge des improductifs. Il ne fallait pas trembler pour le faire car, selon lui, le monde appartenait aux forts aptes à surmonter les sentiments de pitié. Cela n’a cependant pas empêché Hitler de déclarer que l’opération visait à infliger « une mort miséricordieuse » à des gens dont la vie ne valait pas la peine d’être vécue. Entre les deux-guerres, l’idée d’une élimination des tarés, portée par la philosophie de Nietzsche[2], était déjà dans l’air du temps, non seulement en Allemagne mais aussi dans le monde anglo-saxon.
Dès 1933, les nazis avaient pris des mesures d’« hygiène raciale » : stérilisation obligatoire des porteurs de maladies héréditaires, légalisation de l’avortement dans le cas où un de parents en serait affligé. Mais pour des raisons politiques, Hitler préféra attendre la guerre pour aller plus loin tout en préparant les esprits par une propagande insistant sur le coût social des handicapés. A partir de 1938, la même propagande prétendit que des parents de handicapés de plus en plus nombreux écrivaient pour demander leur élimination.
Dans le plus grand secret
La difficulté à surmonter était la résistance prévisible des familles et des Eglises. Tout se fit donc dans le secret. Si l’opération débuta avec la guerre de Pologne, c’est que le régime espérait que le bruit médiatique lié à la déclaration de guerre la couvrirait.
On commença par les enfants : dès le 18 août , une circulaire imposa aux médecins et sages-femmes de déclarer ceux qui naissaient handicapés. Les parents étaient informés de leur transfert dans des unités dispensant des soins spécialisés ; ils devaient signer une autorisation. L’opération fut très vite étendue aux adultes : furent particulièrement visés les psychopathes, les alcooliques, les infirmes, les faibles d’esprit, les incurables. L’inaptitude au travail était le critère déterminant.
La majorité du corps médical était au courant comme l’a montré le procès des médecins qui s’est tenu à Nuremberg en 1948. Après avoir essayé les piqures de morphine ou scopolamine, l’administration du T4 jugea plus expéditif le recours au monoxyde de carbone, suivi d’une crémation.
On estime que, pendant les deux années (août 1939-août 1941) où elle se déroula, l’opération fit environ 75 000 victimes. Mais l’élimination des malades mentaux ou enfants handicapés se poursuivit hors de l’opération T4, dépassant au total les 100 000 victimes.
Le secret presque absolu dans lequel elle fut menée fit que les réactions furent lentes. D’autant qu’en régime totalitaire, les familles sont isolées les unes des autres et sous surveillance policière. Quand la chose filtra, des pasteurs protestants et de prêtres catholiques écrivirent à la Chancellerie. La protestation la plus spectaculaire fut celle de Mgr Clemens-August von Galen, évêque de Munster qui, à l’été 1941, saisit la justice et interpella avec véhémence le gouvernement du haut de sa chaire. Que l’opération ait cessé peu après est-il l’effet de cette interpellation ou cette phase de l’opération était-elle terminée ? Toujours est-il que l’évêque fit mis au secret et plusieurs de ses prêtres déportés.
Une autre raison de mettre fin à l’ opération, était qu’à l’automne 1941, après l’invasion de la Russie, commençait l’élimination des juifs, d’abord par balle dans les terres occupées de l’ Union soviétique puis, de manière plus « scientifique », dans des camps. L’Aktion T4 aura servi en quelque sorte de terrain d’expérimentation à cette autre opération, prévue elle aussi depuis longtemps. Le personnel qui avait été recruté pour éliminer les malades mentaux fut en partie transféré dans les camps d’extermination.
Roland HUREAUX
Agrégé d’histoire
[1] Condamné à mort à Nüremberg ; Bouhler s’est suicidé en prison.
[2] Le philosophe a à plusieurs reprises recommandé l’élimination des tarés.
Avortement : Schiappa veut supprimer la clause de conscience des médecins
Nouvelle ambition de ce gouvernement liberticide : forcer les médecins à pratiquer l’assassinat d’enfants à naître.
La secrétaire d’État à l’Égalité femmes-hommes Marlène Schiappa a jugé «légitime» la demande des associations féministes de supprimer la clause de conscience spécifique qui autorise les médecins à refuser de pratiquer l’avortement.
«C’est une demande récurrente des associations de faire en sorte qu’il n’y ait pas de double clause de conscience pour l’accès à l’IVG». «Mon avis personnel serait plutôt de trouver assez légitime cette demande des associations».
Les députés ont annoncé le lancement d’une mission d’information pour définir les «évolutions législatives nécessaires» concernant l’accès à l’avortement avec pour objectif de déposer une proposition de loi allongeant de 12 à 14 semaines de grossesse la limite légale pour avorter.
LREM : La Répression en Marche
Exclusion d’@ThillAgnes de LaREM : « Cela s’appelle un délit d’opinion. C’est scandaleux. (…) Le parti sectaire c’est nous, nous en avons la démonstration (…) c’est uniquement mes pensées différentes sur la ‘PMA pour toutes’ qui valent mon exclusion », dit-elle.#DirectAN pic.twitter.com/gLlPu9X4ox
— LCP (@LCP) 26 juin 2019
Grenoble : les militants du burkini touchent une subvention de la métropole
Suite à l’action des musulmans dans les piscines, le maire de Grenoble Éric Piolle a déclaré :
« La Ville de Grenoble a fait part de sa décision de ne pas faire évoluer le règlement intérieur des piscines cet été. »
« La Ville de Grenoble condamne ces atteintes au règlement intérieur, voté en conseil municipal et qui s’applique à tou-te-s »
L’association Alliance citoyenne, qui a organisé cette action, prépare sa prochaine opération burkini le dimanche 30 juin.
Le maire a beau jeu de dénoncer…. l’Alliance citoyenne bénéficie depuis deux ans d’une subvention de 5 000 euros de la part de Grenoble-Alpes Métropole :
L’Aide à l’Eglise en Détresse en quelques chiffres
Voici les comptes 2018 de l’AED et un bref bilan de l’année écoulée :
- 108 millions d’euros, c’est le montant total des dons collectés en 2018 par les 23 bureaux de l’AED afin de venir en aide à l’Église souffrante, opprimée et persécutée à travers le monde.
- La générosité des bienfaiteurs de l’Œuvre a ainsi permis de venir en aide aux chrétiens en détresse dans 139 pays, à travers 5019 projets. Les principaux pays d’intervention demeurent la Syrie (8 615 941 €) et l’Irak (6 513 501 €) – au Moyen-Orient, l‘AED a financé des projets à hauteur de 99 millions € depuis 2011–, puis l’Inde (5 246 706 €).
- Le bureau français demeure le principal pays collecteur, avec plus de 22 millions d’euros de dons en 2018. A l’image des autres acteurs du monde associatif en France, l’AED connait cette année un recul des dons.
- 87,6% des dépenses sont directement utilisées pour son action auprès des chrétiens qui souffrent.
Les principales aides apportées concernent :
- la construction et l’équipement de 2470 maisons, chapelles, églises, couvents, séminaires et centres pastoraux (31,3%)
=> En Irak, l’AED a consacré 4,9 millions d’euros (76% du budget) à des projets de reconstruction, principalement de maisons dans la plaine de Ninive. - l’aide aux réfugiés, l’aide d’urgence (16%)
=> En Syrie, l’AED a financé une aide d’urgence à hauteur de 6,5 millions, sous forme de paniers alimentaires, de bourses d’études, de prise en charge des frais de location… - la formation des prêtres et religieux (14,5%)
=> Au Nigeria, un tiers du budget, soit 330 000 euros, est consacré à la formation de séminaristes, de prêtres et de religieux.
Cette année encore, l’AED a également poursuivi sa mission d’information et de prière, à travers des initiatives multiples :
- l’édition d’un magazine, L’Eglise dans le monde (5 numéros par an, 30 € : https://don.aed-france.org/boutique/notre-magazine)
- la publication d’un rapport sur la liberté religieuse
- de multiples interventions dans la presse
- l’organisation de rencontres régulières, telles que La Nuit des témoins ou Paris en Rouge
- l’animation de campagnes de prière, en particulier pour les otages prêtres et religieux
- AED Mission, une proposition faite aux jeunes de servir l’Eglise et les plus démunis.
La région Ile-de-France et Mastercard soutiennent la vente d’enfants
Leurs logos sont apposés sur l’affiche de la prochaine Gay Pride, qui rassemblera les militants de l’extension de la PMA et de la légalisation de la GPA :
Muriel Pénicaud, ministre du travail, invitée du Grand Jury RTL, Le Figaro, LCI, la ministre du Travail a confirmé que la GPA était l’étape suivante :
« les sujets de société, il faut toujours que la loi accompagne et soit en avance. Est-ce qu’on est mûr aujourd’hui en France sur le sujet GPA ? Je ne sais pas. Mais je suis sûre qu’il faut faire la PMA, vite, bien et que ça va faire évoluer les mentalités ».
Le député Agnès Thill virée de La République en Marche
A l’approche de l’examen de la loi de bioéthique, LREM écarte les défenseurs de la famille :
La Commission des conflits de La République En Marche prononce l’exclusion d’Agnès Thill.
Invitée à statuer pour la deuxième fois sur le cas de Madame Agnès Thill, députée de l’Oise, après saisine par le Bureau exécutif, la Commission des conflits de La République En Marche a décidé d’exclure l’intéressée du Mouvement à compter du 26 juin 2019.
Après avoir entendu Agnès Thill au siège du Mouvement le 25 juin, la Commission des conflits a rendu sa décision. Elle lui reproche « d’avoir tenu des propos polémiques sur les réseaux sociaux et également par voie de presse à propos du projet du gouvernement d’ouvrir la PMA à toutes les femmes. » Elle ajoute que « ces propos sont préjudiciables à la cohésion du mouvement et nuisent à son image alors que l’ouverture de la PMA va faire l’objet dans les semaines qui viennent de débats à l’Assemblée nationale. La Commission relève également que la fréquence et le caractère pernicieux des propos de Madame Agnès Thill génèrent et nourrissent une agressivité qui portent atteinte à la sérénité du débat. Enfin, ces propos qui apparaissent comme blessants à l’encontre de certaines catégories de personnes, notamment les familles monoparentales et homoparentales, vont à l’encontre de la Charte et des valeurs inclusives du Mouvement. »
Sont donc blessants le fait de dire qu’un enfant a besoin d’un père. La dictature LGBT s’impose partout.
Pourquoi existe-t-il encore des militaires qui acceptent de risquer leur vie ?
De Pierre de Lauzun :
Il y a quelques semaines deux fusiliers marins ont été tués dans une opération commando pour libérer des otages français aux mains de djihadistes. Ils ne sont pas morts du fait qu’il y a un quota inévitable de pertes, comme dans les accidents de la route. Ils sont morts parce que très consciemment ils ont mis leur vie en danger grave, et cela uniquement pour accomplir leur mission. De même, le colonel Beltrame a mis très consciemment et sans ordre explicite sa vie en danger en se constituant lui-même otage, pour permettre la libération d’autres otages, et il en est mort.
De tels événements soulèvent beaucoup de questions, notamment philosophiques et existentielles. Mais je voudrais poser le problème sous l’angle stratégique. Pour que le pouvoir politique en charge puisse donner à un commando l’ordre de prendre des risques graves afin d’accomplir une mission, si noble soit celle-ci (et en l’espèce on peut discuter de l’objectif), il faut par construction qu’il ait devant lui des gens qui acceptent de prendre ce risque. Il se trouve qu’il y en a encore, et beaucoup, dans l’armée française. Cela nous paraît donc aller de soi. Ce ne l’est pas du tout.
Il faut bien comprendre en effet ce qui leur est demandé : courir un risque élevé de mourir dans l’opération. C’est le métier du soldat ou du militaire direz-vous. Oui, mais justement, là est bien la question : pourquoi des individus, de grande qualité personnelle, acceptent les risques d’un tel métier ? Evidemment pas au vu de la rémunération, comparée à celle de la plupart des métiers du civil ; et de toute façon, comment une rémunération monétaire pourrait-elle compenser un risque élevé de mourir dans l’accomplissement de son travail ? Il y a bien des mercenaires direz-vous. Oui mais justement, ces personnes ne sont en rien des mercenaires. Et fort heureusement, car le mercenaire calcule, et n’hésite pas à se retourner en cas de besoin. Il n’a donc pas la fiabilité de ces soldats.
Nous connaissons la réponse bien sûr : quelle que soit la façon dont on la nomme ou la fonde, il y a une éthique du soldat, fondée notamment sur ce qu’on doit bien appeler le patriotisme ; l’idée qu’il est juste et noble d’accepter le risque de mourir pour une cause qui le mérite, et notamment pour sa communauté. Il est manifeste que nous avons collectivement un besoin absolu de telles personnes. Car sans eux, pas d’armée possible, pas même de gendarmerie. Mais du coup la question se déplace : qu’est-ce qui fait que dans un pays des personnes vivent ce patriotisme, ou cet esprit de sacrifice, jusqu’au bout s’il le faut ?
Il y a un siècle la réponse était alors relativement simple, au moins en première analyse. Hors franges marginales, toute la société enseignait un tel patriotisme et l’esprit de sacrifice correspondant, et en était pénétrée. Cela n’avait pas que des vertus : il y avait des hypocrites ; il y a eu aussi des tragédies comme 14-18. Mais quoi qu’il en soit, la question de la défense, de la protection, avait sur ce plan une réponse : des personnes, nombreuses, acceptaient cette exigence jusqu’au sacrifice de leur vie.
Il y a en a encore aujourd’hui, la preuve en est donnée chaque jour, et les cas plus médiatiques évoqués ci-dessus nous le rappellent ; ils nous montrent aussi que le public y est sensible et reconnaissant. L’image de l’armée est bonne. Fort bien. Mais la question demeure : justement, pourquoi y en a-t-il encore ?
Car l’esprit public a bien changé depuis un siècle. Peut-on sérieusement soutenir que le patriotisme et l’esprit de sacrifice sont parmi les piliers fondateurs de notre société, notamment dans la manière dont elle se présente elle-même, dans l’opinion, dans les médias, à l’école ? Les programmes scolaires sont-ils conçus pour susciter cet état d’esprit chez les élèves ? La révolution culturelle soixante-huitarde est-elle adaptée à la production de ce genre d’hommes ? Et l’éducation nationale, centrée sur l’idée de l’élève qui s’éduque lui-même, qui cherche sa voie comme il l’entend, selon ses propres vues et intérêts ? Evidemment non. Encore moins, bien sûr, l’état d’esprit hédoniste et calculateur qui imbibe notre vie commune, ou le relativisme affiché, dans lequel chacun définit sa voie comme il l’entend. Car dans une telle perspective, sauf têtes brûlées, on serait fou de prendre le risque de se faire tuer ; surtout s’il s’agit d’exécuter les ordres d’un pouvoir politique sur lequel on n’a qu’assez peu de prise, et qui peut poursuivre n’importe quel objectif, y compris médiatique ou idéologique.
La conclusion s’impose : des personnes ayant cet esprit de patriotisme et, si besoin est, de sacrifice ne sont normalement pas produits par la culture ambiante. Nous le savons tous, ils sont issus dans leur majorité de milieux sociologiquement bien définis, passablement décalés par rapport à la société. Et pour mettre les pieds dans le plat, des milieux en général assez traditionnels, souvent croyants. Ce qui permet de maintenir un socle significatif, une masse critique, dans les armées, et d’intégrer ceux qui sont venus là sans provenir de tels arrière-plans.
Tant mieux dira-t-on, la République en profite. Mais il y a quelque paradoxe à vivre sur une telle ressource, en faisant à peu près tout par ailleurs pour qu’elle disparaisse. Car si cela se produit, on sera très à court d’alternative. Croit-on qu’on va motiver des lycéens quelconques à la perspective exaltante de mourir pour le ‘patriotisme constitutionnel’ d’Habermas ? Pour l’équilibre écologique ? Tout cela peut être tout à fait respectable à son niveau, mais hors cas particuliers on ne meurt pas pour cela, encore moins si on n’a pas été éduqué pour intérioriser une telle perspective. Ne resterait alors que le mercenariat : l’Empire romain s’y est adonné à la fin, avec les résultats qu’on connaît. Car celui qui accepte de mourir mais constate que ses maîtres ne s’y résolvent pas conclut assez vite qu’il a tout intérêt à prendre leur place, et qu’il le peut. Reste encore la technologie, à l’américaine, mais elle ne résout qu’une partie de la question. Nous n’avons pas de robots capables de jouer les commandos.
Nous n’avons donc pas le choix : nous devons collectivement réfléchir aux voies et moyens permettant autant que cela sera possible de diffuser et encourager un esprit de sacrifice et de patriotisme dans la population. Ou au moins une partie d’entre elle. Quoiqu’en pensent les idéologues, car paradoxalement eux-mêmes ont besoin de ces gens-là pour continuer à propager leurs théories sans être personnellement menacés. Comme les touristes au Bénin ont eu besoin des fusiliers marins. Qu’ils y réfléchissent !
Origine anthropique du réchauffement de la planète : il y a bien des scientifiques dissidents
Aymeric Caron, interrogé au micro de Sud Radio, mardi 25 juin, a été agacé par la thèse climatosceptique d’un auditeur interrogé en direct. Le militant écologiste a rapidement perdu ses nerfs, allant jusqu’à quitter avec fracas le studio de la radio. Selon l’auditeur, le phénomène du réchauffement climatique serait « naturel » et non provoqué par l’activité humaine.
Il est loin d’être seul à penser cela. Une petite centaine de scientifiques italiens vient de signer un texte dans lequel il est écrit (traduction Benoît et moi):
Au cours des dernières décennies, il y a eu une thèse largement répandue selon laquelle le réchauffement de la surface de la terre d’environ 0,9°C observé depuis 1850 serait anormal et causé exclusivement par les activités humaines, en particulier par l’émission dans l’atmosphère de CO2 provenant de l’utilisation des combustibles fossiles. Telle est la thèse du réchauffement climatique anthropique promu par le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, dont les conséquences seraient des changements environnementaux si graves qu’ils feraient craindre des dommages énormes dans un avenir proche, à moins que des mesures d’atténuation drastiques et coûteuses ne soient adoptées immédiatement. A ce propos, de nombreuses nations dans le monde ont adhéré à des programmes de réduction des émissions de dioxyde de carbone et subissent une pression, y compris par une propagande de plus en plus martelante, pour adopter des programmes toujours plus exigeants, impliquant de lourdes dépenses pour les économies des Etats individuel, et la maîtrise du climat – et donc le « salut » de la planète -, dépendrait de leur mise en œuvre.
L’origine anthropique du réchauffement de la planète est cependant une conjecture non prouvée, déduite uniquement de certains modèles climatiques, c’est-à-dire de programmes informatiques complexes, appelés General Circulation Models. Au contraire, la littérature scientifique a de plus en plus mis en évidence l’existence d’une variabilité climatique naturelle que les modèles ne sont pas capables de reproduire. Cette variabilité naturelle explique une part importante du réchauffement climatique observé depuis 1850. La responsabilité anthropique du changement climatique observée au siècle dernier est donc exagérée de façon injustifiée et les prévisions catastrophiques ne sont pas réalistes.
Le climat est le système le plus complexe présent sur notre planète, nous devons donc l’aborder avec des méthodes appropriées et adaptées à son niveau de complexité. Les modèles de simulation climatique ne reproduisent pas la variabilité naturelle observée du climat et, en particulier, ne reconstituent pas les périodes chaudes des 10000 dernières années. Celles-ci se sont répétées à peu près tous les mille ans et incluent la bien connue Période Chaude Médiévale (Réchauffement climatique de l’an mil), la Période Chaude Romaine (Optimum climatique romain), et de manière générale, de grandes périodes chaudes pendant l’Optimum climatique de l’Holocène. Ces périodes du passé ont même été plus chaudes que la période actuelle, bien que la concentration de CO2 ait été inférieure à la concentration actuelle, alors qu’elles sont liées aux cycles millénaires de l’activité solaire. Ces effets ne sont pas reproduits par les modèles.
Le radicalisme concerne d’abord et avant tout, l’islam
Dans la synthèse du rapport de la mission d’information parlementaire sur les services publics face à la radicalisation, on trouve :
- Au 29 mais 2019, 20 039 individus sont inscrits au Fichier de traitement des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste (FSPRT), dont 10 092 ont le statut : « pris en compte », 10 616 le statut : « clôturé », 167 le statut : « poursuite de l’évaluation », et enfin 164 le statut : « en veille ».
- Au 21 décembre 2018, on dénombre 1 609 individus exerçant ou ayant exercé une ou plusieurs professions qualifiées de « sensibles », en raison soit de la nature de l’activité exercée, soit de l’accueil du public.
- le SNEAS (Service national des enquêtes administratives de sécurité) a réalisé 318 464 enquêtes en 2018, le nombre annuel d’enquêtes devrait s’élever à 1,6 million en 2019.
- En ce qui concerne la population carcérale, la radicalisation apparaît particulièrement préoccupante
- Dans le domaine des transports publics, même si le nombre d’enquêtes du SNEAS reste encore relativement modeste, on observe une forte augmentation des saisines des transporteurs en 2018.
- Le milieu sportif, enfin, appelle une vraie prise de conscience. Il est urgent d’abord de clarifier et de mesurer l’étendue de la radicalisation dans ce secteur, radicalisation sur laquelle le Service central du renseignement avait appelé l’attention dès 2015. Des clubs, des éducateurs, des pratiquants sont touchés. Certaines associations sportives se communautarisent. Un certain nombre de sports de combat sont prisés par les personnes en voie de radicalisation. Il serait peu responsable de fermer les yeux sur le phénomène, par crainte par exemple de nuire aux résultats sportifs.
Derrière ce terme ne se cache pas des extrémistes vegan ou des chrétiens, mais selon le rapport :
Par « radicalisation », la mission entend tout extrémisme potentiellement violent à contenu politique ou religieux, visant par là au premier chef la radicalisation islamiste, compte tenu du contexte post-attentats dans lequel est plongé notre pays, mais sans exclure d’autres types possibles de radicalisation.
Ben oui, il ne faudrait pas faire d’amalgame…
Voici le projet de rapport parlementaire : à lire ici
Affaire Lambert : les propositions de bon sens d’un chirurgien
Dans le Quotidien du médecin :
Chirurgien retraité et m’occupant de familles de traumatisés crâniens depuis 12 ans, je peux donner les éléments de réflexion suivants concernant l’affaire Lambert. M. Lambert n’est pas en état végétatif (EVC), mais paucirelationnel (EPR), ce qui est un peu différent, car il présente, d’après mes sources, certaines réactions émotionnelles dont aucun moyen technique ne permet à ce jour de connaître ce que cela implique vraiment dans le psychisme du patient.
Il y a en France en 2019 environ 1 500 patients qui vivent dans cette situation soit dans des unités dédiées (unités EVC-EPR, MAS) soit à domicile ; le problème actuel dans le cas de Vincent Lambert est que la famille n’est pas d’accord sur la conduite à tenir. Cette situation est exceptionnelle et ne se reproduira sans doute pas de sitôt.
En effet, soit la famille est d’accord avec le médecin spécialiste pour le maintien en vie et donc ces patients survivent jusqu’à ce qu’une complication intercurrente (que tous les spécialistes sont d’accord pour ne pas sur-traiter) les emportent, un temps qui est rarement supérieur à 15 ans.
Soit le médecin a convaincu la famille du mal fondé de ce que l’on peut considérer comme un acharnement et est mise en place la procédure initialement prévue pour Vincent Lambert en toute légalité mais après une longue observation clinique, un entretien répété avec la famille et une collégialité médicale dont doivent faire partie des médecins choisis hors du service qui s’occupe du patient.
Soit encore la famille préfère que les soins soient maintenus et si le médecin y est opposé – et bien que la loi lui donne la priorité de la décision — il est exceptionnel qu’il poursuive sur cette possibilité d’arrêt de soin pour des raisons humaines que chacun peut comprendre.
D’autant qu’encore une fois, il existe de nombreuses possibilités de grande qualité pour ces patients même s’il faut attendre souvent assez longtemps pour avoir une place disponible. La Sécurité sociale n’est pas le financeur exclusif, loin de là. En effet, lorsque l’accident relève de la faute d’un tiers c’est l’assurance de ce dernier qui assure ce financement.
Ces patients souffrent-ils ? Moralement c’est peu probable car pour souffrir moralement il faut un niveau de conscience élevée, qu’ils n’ont sans doute pas, ce que semblent corroborer les divers examens complémentaires tels IRM fonctionnelle, Pet scan et j’en passe. Souffrent-ils physiquement ? Il est très difficile de répondre ; d’autant que certains présentent en plus de lourdes séquelles orthopédiques associées au TC qui peuvent être source d’inconfort et de douleurs.
Le personnel spécialisé et les familles deviennent capables par leur entraînement de ressentir très nettement quand leur patient ou proche se trouve dans une situation inconfortable ou au contraire calme et apaisé. Ces patients ne sont évidemment pas en fin de vie et la loi Léonetti, essentiellement construite pour cela, s’adapte très mal à cette problématique.
Certaines familles et pas forcément pour des raisons religieuses (et le plus souvent les mères) s’attachent d’une façon incroyable à leur enfant vulnérable, qu’il s’agisse d’un enfant ou d’un adulte. Il ne s’agit pas là d’une réaction déraisonnable mais liée à la psychologie de l’attachement et pour laquelle il n’y a rien à faire ni à dire car nous sortons vraiment du domaine médical : partir dans une procédure de fin de vie dans ces circonstances donne à ces parents la certitude qu’on assassine (le mot n’est pas trop fort) leur proche. Il faudrait être assez insensible pour ne pas comprendre ce type de réaction.
De fait, et moi que l’on ne peut pas taxer de vouloir prolonger la vie dans ce genre de situation – ce que je ne souhaite ni pour moi ni pour mes enfants (mais ça ne reste qu’un avis personnel que j’assure en ayant rédigé mes directives anticipées) – et fort d’une certaine expérience, je pense que le médecin doit être libéré de cette suprématie de décision (même entouré du staff le plus étoffé) et que la décision finale doit revenir à la famille (dans l’étroite limite des ascendants et descendants directs majeurs et du conjoint) et si une seule personne est pour le maintien des soins je pense qu’il faut les maintenir. Le rôle du médecin étant d’informer et de plus en plus précisément grâce aux progrès des neurosciences.
Gilets jaunes : Emmanuel Macron croit à la théorie du complot
Emmanuel Macron a donné un entretien au magazine américain The New Yorker. Dans ce texte titré « Emmanuel Macron peut-il endiguer la marée populiste ? », le président de la République méprise :
« penser que nous avions affaire à de simples citoyens en train de manifester, c’est du pur « bullshit » ».
Sur les violences policières, il en impute la responsabilité aux manifestants :
« Il faut voir ce que nous avons vécu : pour la première fois, nous avions un mouvement social avec un très haut degré de violence. Quelque chose d’unique. »
Le rosaire pour la vie les perturbe
Lu sur Boulevard Voltaire :
Samedi dernier, eut lieu la cinquième manifestation organisée par l’association SOS Tout-petits, cette année, à Strasbourg. À chaque fois, une quinzaine de catholiques se rassemblent pour réciter un « rosaire pour la vie » sur une place publique et pour distribuer des tracts contre l’avortement aux passants. Hermine et Nicolas, les deux jeunes organisateurs, firent cette fois face à une contre-manifestation organisée par des collectifs féministes. Dans les rangs se tenaient des représentants d’Osez le féminisme !, du collectif Justice et Libertés « contre l’extrême droite », du Planning familial et des Effronté.e.s.
Les organisatrices ont cherché à surprendre les participants au « rosaire pour la vie », pour faire un coup médiatique. Manque de chance, elles se sont trompées de lieu : pendant que le groupe catholique priait et tractait au parc de l’Orangerie, les féministes ont désespérément parcouru tout le centre de Strasbourg pour les chercher. Un jeu du chat et de la souris. Les slogans féministes se comptaient à la pelle : « Avortons le patriarcat », « Nos désirs font désordre », « Plutôt jouir que se reproduire : laissez-moi choisir ». Une petite fille brandissait même une pancarte surprenante : « Vos rosaires hors de nos ovaires. » Reste à savoir si la fillette connaît l’anatomie féminine…[…]
La victoire de Patay
Comment vaincre quelques 5 000 Anglais avec seulement 180 chevaliers français ? C’est toute l’histoire de la bataille de Patay qui, en plus de faire office de véritable miracle militaire sous l’impulsion de Jeanne d’Arc, a représenté une déroute monumentale dont l’armée anglaise ne se relèvera jamais. De quoi largement venger la déroute d’Azincourt, et impulser la reconquête du territoire jusqu’à la victoire finale de Castillon. Retour sur une prouesse bien française.
Facebook fera de la délation au profit du régime macroniste
Facebook a accepté de fournir à la justice française l’adresse IP des auteurs de propos haineux sur internet. C’est le secrétaire d’Etat au Numérique qui l’annonce à Reuters. Cédric O précise que c’est une décision spécifique à la France de la part du réseau social américain.
« Ils nous ont annoncé que (…), eu égard aux discussions qu’ils ont eues avec nous, ils allaient transmettre les adresses IP pour les contenus de haine en ligne qui seraient demandées par la justice. Ce qui est une énorme nouvelle. »
L’adresse IP est un numéro d’identification des moyens de connexion sur internet. Jusqu’ici, lorsque la justice française la demandait, Facebook ne la donnait que s’il s’agissait de dossiers relevant du terrorisme ou de la pédopornographie.
Il reste à savoir ce qu’est la haine en ligne…
Le président de Sud Radio répond à la cruche de France Inter
VIDEO⚡️@DidierMaisto(@SudRadio) répond à @Charlineaparis qui lui reproche de diffuser les idées du #RN : «Si le #RN est dangereux alors il faut l’interdire et si #Vanhoenacker veut faire de la politique, qu’elle retourne en Belgique?? et qu’elle arrête de cracher sur la France??» pic.twitter.com/oRcZO33ge2
— fandetv ن ? (@fandetv) 25 juin 2019
L’incroyable succès de Symphonia
Découvrez l’histoire de la comédie musicale Symphonia montée par une équipe enthousiaste de dizaines de bénévoles. De vrais talents pour un pur moment de bonheur déjà partagé par des milliers de spectateurs conquis. La comédie musicale est en tournée et sera près de Paris (Palais des Congrès d’Issy-les-Moulineaux) début juillet. A découvrir et à voir sans modération.
Michel Onfray nous aide-t-il vraiment à « penser l’islam » ?
Michel Onfray, philosophe, professeur, poète, homme de plume abondante et de parole incisive voire féroce, lit, écrit (plus de 100 ouvrages ! ) et se lance avec générosité dans beaucoup de combats.
Il a publié en 2016 un petit livre Penser l’islam, qui associe des textes écrits à l’occasion des différents attentats de l’année 2015 (en particulier Charlie Hebdo le 7 janvier et le Bataclan le 13 novembre) et un entretien qu’il a accordé sur la question de l’islam à un journaliste algérien, Asma Kouar.
La pensée d’un philosophe athée, revendiqué de gauche (la gauche d’avant les trahisons de François Mitterrand, sociale et pacifiste), nous aide-t-elle à penser cet islam dont les numéros concomitants du Point et de Valeurs actuelles cette semaine rappellent encore la place de plus en plus prégnante à travers l’application progressive de la charia dans les services publics français ; phénomène bien connu de tous ceux qui refusent d’être aveugles ? Et ce en particulier au long de cet entretien aux questions un peu hétéroclites et parfois carrément stupéfiantes (page 80 « Qu’est-ce qui vous autorise à voir le prophète Mahomet comme un homme de guerre alors qu’il ne voulait inscrire que l’humilité et la bonté dans le cœur des hommes » ; page 82 : « N’avez-vous pas l’impression de vous servir de textes secondaires pour jeter l’opprobre sur le Prophète, dont chacun reconnaît l’infinie sagesse ? »).
Tout d’abord, M.Onfray explicite son ambition, citant Spinoza : « ni rire, ni pleurer mais comprendre » ; et aussi être pragmatique et non idéologue (p. 58).
Il apporte sa lecture attentive de tous les textes relatifs à l’islam et abonde en citations, dont trois pages pleines de commandements chariatiques (pp. 87-89) : depuis le « Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez-le » jusqu’au « Quant à vos enfants, Dieu vous ordonne d’attribuer au garçon une part égale à celle de deux filles ».
Il dénonce, à l’opposé de tant d’autres, le refus du réel : il rappelle que la communauté musulmane, la oumma, « fait fi des frontières et des nations. L’islam est une religion déterritorialisée dont le message emprunte les voies d’internet et réunit en temps réel ceux qui sont séparés dans le temps et dans l’espace sur la totalité du globe ». Il rappelle qu’entre l’islam pacifique du croyant intégré dans la République et l’islam de ceux qui tuent au nom du coran, il n’y a pas de différence de nature, mais une différence de degré. Il moque tous les adeptes (si nombreux en cette année 2015… et au-delà) de la dissimulation organisée, du padamalgam, et de la litanie du çanarienavoiraveclislam.Il rappelle les liens étroits entre le régime nazi et le grand Mufti de Jérusalem, Hadj Amin al-Husseini (« Les principes de l’islam et ceux du nazisme présentent de remarquables ressemblances en particulier dans l’affirmation de la valeur du combat de de la fraternité des armes, dans la prééminence du chef, dans l’idéal de l’ordre ») et valide le diagnostic d’une guerre de civilisations(p.155).
Au-delà, penser, c’est se demander pourquoi on en est arrivé là. M.Onfray introduit trois facteurs explicatifs majeurs pour comprendre ces attaques terroristes.
Le premier est l’attaque récente de pays musulmans par l’Occident et en particulier par la France (Irak, Syrie, Afghanistan, Libye, Mali).
« Depuis la seconde trahison de Mitterrand en 1991, qui a emboîté le pas au bellicisme de la famille Bush, la France a été de tous les bombardements des pays décrétés voyous. Il se fait qu’il s’agissait de pays musulmans et que la France a contribué à la mort de 4 millions de musulmans » (page 13).
Et ce dans le prolongement d’une politique coloniale ancienne. Ce serait un retour de bâton :
« si danger de terrorisme islamique il y a sur le territoire français, et il y a désormais, c’est parce que ceux que nous avons agressés riposteront à nos agressions ».
Ensuite, le retour de bâton serait accentué par la faiblesse d’une France qui « n’a pas donné envie qu’on l’aime… puisque la République n’est plus capable de proposer l’aventure, l’idéal, l’action, l’engagement et qu’elle érige en modèles des comédiens de série B, des animateurs télé, des footballeurs décérébrés, des chanteurs de radio-crochets télévisés ». Et dans cette France,
« les politiciens de droite et de gauche libérale qui se sont succédés au pouvoir ont créé la misère, la pauvreté, le chômage, l’illettrisme, l’inculture, célébré le culte de l’argent et de la réussite comme horizon indépassable, qui ont fait le deuil de toute morale et de toute spiritualités au profit du Veau d’or ».
Enfin, c’est toute la civilisation occidentale qui est en fait concernée :
« L’Occident est en bout de course, l’Europe est moribonde, elle ne revivra pas et comme toutes les civilisations en phase d’effondrement, elle montre des signes de décadence : l’argent roi, la perte de tous les repères éthiques et moraux, l’impunité des puissants, l’impuissance des politiciens, le sexe dépourvu de sens, le marché qui fait partout la loi, l’analphabétisme de masse, l’illettrisme de ceux qui nous gouvernent, la disparition des communautés familiales ou nationales au profit des tribus égotistes et locales, la superficialité devenue règle générale, la passion pour les jeux du cirque, la déréalisation et le triomphe de la dénégation, le règne du sarcasme, le chacun pour soir »,
n’en jetez plus, la cour est pleine. Face à cette désolation, la dynamique musulmane apparaît en réalité comme l’ancien faible devenu fort.
Les facteurs cités par M.Onfray seraient donc essentiellement exogènes à l’islam. Et cela paraît un peu court.
Il constate :
« Comment a-t-on pu imaginer qu’un demi-siècle d’ingérence occidentale dans les affaires de nombreux pays arabes ne génèrerait à aucun moment une réponse selon les mêmes logiques : les bombes judéo-chrétiennes ici, les kalachnikovs islamiques là, la technologie de guerre occidentale ici contre la guérilla urbaine des terroristes là ? ».
Un demi-siècle ? C’est-à-dire un point de départ vers 1960/1970. Mais c’est en 1928 qu’a été fondé le mouvement des Frères musulmans, soutien de tous les terrorismes et qui veut rétablir le cadre du califat ; structure califale qui existe depuis la période de la succession de Mahomet, soit le VIIème siècle !
Mouvement des Frères musulmans dont le drapeau représente deux sabres croisés et un mot en arabe qui signifie « tenez-vous prêts » ; premier mot du verset 29 de la sourate dite de la rédemption : « mobilisez toute votre force militaire, votre fureur, vos chevaux, jusqu’à ce qu’ils (NDLR : les juifs et les chrétiens) donnent la djizîa (NDLR : l’impôt des dhimmis, des soumis, payé pour avoir le droit de vivre en paix et en sécurité en pays musulman) ».
Comment passer sous silence aussi cette structure majeure de la pensée musulmane divisant l’ensemble du monde entre deux demeures : la maison de l’islam (Dar al Islam) pour les musulmans et ceux qui acceptent d’être des soumis d’un côtéet la maison de la guerre (Dar al Harb) de l’autre ?
Comment passer sous silence enfin que tout ne passe pas par des attentats. Alexandre Del Valle a déjà décrit la stratégie de l’intimidation utilisant tantôt les coupeurs de tête (les terroristes), tantôt les coupeurs de langue. Comment ne pas voir l’islamisation à bas bruit, comme décrite dans les hebdomadaires cités, tous les soutiens des Frères Musulmans, provoquant des renoncements, des accommodements de lâcheté ou de lassitude ou d’adhésion ? Dans un podcast du 12 juin 2019, la journaliste Zineb El Rhazoui (ayant appartenu à la rédaction de Charlie Hebdo mais par chance absente le jour de l’attentat), qui vient de publier Combattre le fascisme islamiste, déclare notamment :
« Je suis extrêmement inquiète de ce qui se passe en France. L’UOIF, qui s’appelle maintenant Musulmans de France, dépend directement des Frères musulmans. On y trouve des interlocuteurs des pouvoirs publics, beaucoup ont la Légion d’honneur, reçoivent des subventions. Les dégâts sont déjà bien profonds ».
La constatation et la compréhension de cette islamisation ne sont-elles pas nécessaires aussi pour penser l’islam et proposer des solutions ?
Les propositions de solution présentées par M.Onfray ne convainquent, pour tout dire, pas plus.
Pour ce qui concerne la politique extérieure, il plaide pour une neutralité française.
Pour ce qui concerne la politique intérieure, il propose assez curieusement un « contrat social avec l’islam ». Pourquoi « curieusement » ? Parce que d’abord, à la question « Où en est la gauche vis-à-vis de l’islam », M.Onfray commence par répondre « Il faut d’abord s’entendre sur islam : lequel ? ». Et d’en décliner ensuite toutes les interprétations théologico-politiques pour finir par « Il y aura toujours un islam pour donner tort à l’autre » (pp 104-105). Alors, s’attacher à un islam planétaire qui est celui de l’oumma(p.132) ? Mais comment passer un contrat social avec un islam planétaire ? Comment, comme le fait encore M.Onfray, l’inviter à un travail de réflexion ? Comment le presser de construire un islam républicain ? Aucune chance en fait d’y arriver comme il l’expliquait lui-même avant.
Et à quoi servirait alors d’aménager la loi de 1905 comme suggéré encore pour composer avec le réel ? D’autant plus que M.Onfray n’y va pas avec le dos de la cuillère : en fait d’aménagement, ce serait une refonte. Dans le fameux contrat social qui serait proposé à un islam de France qui aurait accepté de « prélever » dans le Coran et dans l’islam ce qui serait « clairement compatible avec les valeurs de la République », alors, « la République donne ce qu’elle doit donner : elle fournit une formation aux imams, elle les salarie, elle surveille les prêches pour qu’ils soient républicains, elle finance les lieux de prière, elle assure la protection des musulmans (NDLR : mais qui les a menacés ?) ». Et il ajoute : « Tout ceci serait assuré par un denier du culte prélevé en fonction des confessions » ! Rappelons quand même le titre de cette loi du 9 décembre 1905 : « concernant la séparation des Eglises et de l’Etat ».
N’est-il pas temps de rappeler qu’à l’égard des juifs et des catholiques, la loi fut une loi de contrainte et non pas d’accommodements : depuis le célèbre « tous les individus, quelle que soit leur profession ou leur religion, sont des citoyens égaux. Mais rien ne doit faire écran entre les individus et la Nation. Aucune nation particulière ne peut se constituer au sein de la grande Nation : ce serait mettre à mort la volonté générale, donc la souveraineté…. Les Juifs doivent avoir tous les droits en tant qu’individus, ils ne doivent avoir aucun droit particulier en tant que fidèles d’une religion » déclaré par Stanislas de Clermont-Tonnerre le 23 décembre 1789 jusqu’aux déchirements et conflits de 1905 pourtant surmontés par la République ?
La pensée philosophique de M.Onfray ne nous apporte donc guère d’éléments ni de compréhension, ni d’action à l’égard de l’islam. Sauf cette idée d’une composition avec le réeldont on frémit déjà.
Sur le voile, il déclare : « je le dis depuis longtemps, le problème n’est pas le voile. Je ne crois pas que dans la configuration d’un voyage scolaire avec d’autres parents, il y ait péril en la demeure avec une femme voilée. Une femme voilée qui se réclame des sourates pacifiques est moins problématique qu’une autre qui, tête nue, se réclamerait des sourates belliqueuses » (p.77). Il a été exaucé : la commission mixte paritaire du Parlement à propos du projet de loi sur l’école a finalement rejeté un amendement adopté en mai 2019 par les sénateurs interdisant le port de signes religieux ostentatoires pour les accompagnants lors des sorties scolaires. Fatiha Agag-Boudjahlat, auteur de Combattre le voilement, s’est élevée contre ce choix : « Que l’on dise que les mamans voilées tirent profit des sorties scolaires pour ouvrir leurs horizons est ignoble : c’est leur choix de conformité orthodoxe qui réduit cet horizon à des sorties utilitaires sous surveillance » (Valeurs Actuelles, 20/06/2019).
Comment comprendre, dans la pensée du philosophe, cet écart entre le courage de regarder la réalité de l’islam en face et la faiblesse des remèdes proposés ? Cette façon finalement d’endosser ce qu’il dénonce aussi dans son livre : islamophobie à l’extérieur, islamophilie à l’intérieur ?
Comment comprendre aussi, sinon par une rancune vieille et tenace, quasi-psychanalytique, à l’encontre de l’apôtre Paul, le renvoi dos-à-dos des « trois monothéismes », tous considérés comme également violents ? En particulier, le christianisme auquel il reproche par deux fois la citation du Christ dans Mt X 34 : « Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive ». M.Onfray, une vulgaire Schiappa soulignant une convergence idéologique entre la Manif pour tous et les terroristes islamistes ? Franchement décevant.
Et rien non plus, mais ce n’était pas le sujet, sur les conditions d’un redressement français, voire occidental à partir du tableau apocalyptique qu’il a dressé.
Tout ceci n’empêche pas de retrouver dans ce livre certains aspects qui rendent l’auteur rare et attachant :
- Il ne s’excuse pas de ses positions, même quand est convoqué le mot ultime d’islamophobie. Il salue les analyses et expressions d’un Finkielkraut, d’un Zemmour et d’une Marine Le Pen (« Le succès de Marine Le Pen vient beaucoup du fait qu’elle est en matière de constats l’une des rares à dire que le réel a bien eu lieu» p.34). Ce n’est pas rien. Cette capacité à se fonder sur le réel est précieuse.
- Il donne de Hollande un portrait plausible : le jour de l’attentat de Charlie Hebdo, « sur iTélé, une journaliste nous dit que François Hollande a précipitamment quitté l’Elysée et qu’on l’a vu dévaler les escaliers en compagnie de son conseiller en communication. Je me frotte les yeux. Non pas le ministre de l’Intérieur ou le chef d’état-major des armées, non, mais Gaspard Gantzer, son conseiller en communication ! Hollande arrive sur place, il enfile des perles de rhétorique. Il repart» (p.30) ; et « ce qui a eu lieu ce mercredi 7 janvier illustre parfaitement que notre Etat s’évertue à penser contre vents de guérilla et marées terroristes en termes de grande guerre : voilà pourquoi le chef de l’Etat qui est aussi chef des armées, entre l’annonce du film à venir de Trierweiler et le prochain dîner avec Julie Gayet à soustraire au regard des paparazzi, a décidé d’envoyer porte-avions et sous-marins en direction de la Syrie. Pour quoi faire dans un conflit fait de combats dans les rues ? » (p.40/41).
- Il décrit la nouvelle gauche islamophile qui « s’est faite antisémite et antisioniste, phallocrate, homophobe, puis, ce qui n’est pas le moindre paradoxe, théocratique. Elle abolit tous les combats qui furent ceux de la gauche issue de la Révolution française (p.118) ».
Dans le monde médiatico-politique des soumis, des faux-culs et des incohérents face au risque musulman (« l’islam qui ne cache pas sa nature belliqueuse et conquérante » p. 23), c’est déjà beaucoup. Mais on attendait plus.
Les 10 commandements de la persécution des catholiques en Chine
Un document publié par les autorités du Fujian exige un certain nombre d’engagements de la part des prêtres de paroisse et du personnel religieux. Voici ces commandements traduits par Yves Daoudal :
1. aimer la patrie et aimer la religion, étudier et suivre consciemment la politique du Parti et les lois et règlements de l’État, mener sciemment des activités conformément aux lois et règlements, interdire l’entrée de mineurs à l’église.
2. Au nom de l’indépendance, de l’autonomie et de l’autogestion, boycotter consciemment les interventions des étrangers; ne pas contacter de puissances étrangères, ne pas accueillir des étrangers, ne pas accepter de délégation de communautés ou d’institutions religieuses étrangères, ne pas accepter d’entretiens, de formation ou d’invitations à des conférences à l’étranger, ne pas enfreindre les réglementations nationales en acceptant des dons nationaux et internationaux.
3. ne pas commercialiser ou distribuer des imprimés religieux sans numéro de série.
4. Accepter consciemment l‘inspection et le contrôle des supérieurs et publier sciemment des comptes rendus mensuels.
5. insister sur la sinisation, pour pratiquer consciemment les valeurs fondamentales du socialisme; respecter les cultures et les traditions locales, promouvoir les cultures et les traditions nationales, ne pas diffuser les idéologies qui soutiennent l’extrémisme, ne pas financer des activités extrémistes.
6. ne pas organiser de cours de formation pour mineurs, ne pas mener d’activités religieuses en ligne, promouvoir les vocations ou publier des contenus enfreignant les lois.
7. ne pas intervenir dans l’administration des affaires locales ou politiques, ne pas intervenir dans la vie privée et personnelle de la population.
8. En l’absence de permis, les communautés telles que les groupes pastoraux, les chorales et les orchestres ne peuvent organiser d’événements publics ni, sous prétexte de rendre visite aux malades, évangéliser dans des lieux publics tels que les hôpitaux.
9. ne pas poser des affiches et des enseignes à l’extérieur et sur les toits à des fins évangéliques.
10. ne pas installer de haut-parleurs extérieurs, et ceux à l’intérieur ne doivent pas déranger les habitants ; en cas de violation, accepter volontairement les sanctions du Bureau des affaires religieuses.