Si La Croix ne se proclame plus comme avant le « journal le plus anti-juif de France », il en a gardé malheureusement les méthodes et le fonds idéologique
L’abbé Michel Viot s’en prend au journal La Croix, qui, en date du 20 mars, à propos du cardinal Barbarin, titrait en première page «La décision surprise du pape» :
Monsieur Guillaume Goubert, patron de La Croix, qui signe l’éditorial est un homme prudent et cultivé. Il connaît son monde et les intérêts bien compris de sa publication. Celle-ci a beau avoir débarrassé sa une du lourd crucifix rayonnant des origines de sa parution, le 16 juin 1883, elle s’appelle tout de même « La Croix », et entre encore dans presque tous les presbytères et maisons diocésaines, sans compter celles de nombreux paroissiens abonnés qui pensent contribuer à la diffusion du catholicisme, sans pour autant forcément lire le journal dans son entier et dans ses détails. Aussi l’auteur de l’éditorial avance-t-il sur le chemin de la vérité avec une humilité de caractère ecclésiastique très professionnelle, de contagion sans doute, un peu comme s’il mettait en pratique ce conseil du rabbin ukrainien du XVIIIe siècle qu’il citait lors de sa prise de fonction en 2015 : « Ne demande jamais ton chemin à quelqu’un qui le connaît. Car tu pourrais ne pas t’égarer ». Je ne sais pas à qui monsieur Goubert a demandé son chemin… mais je salue au passage la référence rabbinique qui consacre l’heureuse rupture du journal avec l’antisémitisme de ses origines. Voilà qui doit réjouir l’âme du colonel Dreyfus. Si La Croix ne se proclame plus comme avant le « journal le plus anti-juif de France » (La Croix, 30 août 1890), ne publie plus de fulminations contre la « youtrerie universelle » qu’il s’agit de mettre à bas en « [boutant] hors de France les Juifs, ces parasites dangereux » et en « [détruisant] par tous les moyens leur influence politique, commerciale et financière » (La Croix, 21 juillet 1898), il en a gardé malheureusement les méthodes et le fonds idéologique. En l’occurrence, il s’agit toujours de souscrire à la forme de progressisme que prescrit l’air du temps et de l’introduire dans ce que l’on présentera comme la foi catholique : en 1898, c’était le dévoilement du « péril juif », hier et aujourd’hui la promotion des vœux pieux humanitaro-socialistes les plus stériles, façon « ne laissons pas mourir la terre », et demain la « réforme » de l’Eglise dont La Croix semble disposer des plans en vue de sa « réparation » (La Croix, 28 mars 2018), avec pourquoi pas « l’égalité de genre » jusque dans le sacerdoce ?
Ce journal a gardé aussi le penchant mercantile de ses origines, sachant écrire ce que son « cœur de cible » catholique veut lire, tout en flattant le monde pour « ratisser » le lectorat au plus large, dans le but bien compréhensif d’augmenter les adhésions. Rappelons qu’en 1884, quand on ne dédaignait pas encore la religion populaire, La Croix misa sur la valeur très sûre que constituait Saint Antoine de Padoue. Aussi organisa-t-elle à sa manière l’œuvre du « Pain de Saint Antoine », récoltant les dons des fidèles pour les prières adressées à ce saint, publiant les demandes et les remerciements, et répartissant les sommes reçues, ce que certains catholiques dénoncèrent, tel Léon Bloy dans « Je m’accuse ». Sans oublier le providentialisme systématique d’un des célèbres fondateurs, le père Emmanuel Bailly, qui ne craignit pas d’écrire que la mort accidentelle de deux cents enfants anglais constituait une double bénédiction : deux cents innocents allaient droit au ciel et devenaient un signe de retour à la vraie foi pour un pays égaré (La Croix, 21 juin 1883).
Les problèmes des mœurs du clergé catholique ont aujourd’hui remplacé le « péril juif » et le Pain de Saint Antoine. La tradition de La Croix impose de viser large, depuis le Comité de la Jupe jusqu’aux porteurs de soutanes, si ces derniers ont la pieuse idée de s’abonner au journal. Aussi notre éditorialiste après avoir souligné son titre provocateur par une citation abusivement tronquée de Monseigneur Georges Pontier, dont il ne retient que deux mots sortis de leur contexte, « étonné» et « inédite», ce qui semble aller dans le sens de la « décision surprise», va tout de même essayer de justifier « un peu » le Pape. Il consent à écrire que le Cardinal Barbarin n’est pas aussi responsable que d’autres, que le Saint Siège respecte la procédure d’appel. Voilà pour satisfaire les soutanes et ce qui peut tourner autour.
Mais il faut maintenant satisfaire le Comité de la Jupe, véritable résurrection d’un mélange subtil de comité de salut public et de tribunal révolutionnaire, dans lequel l’âme de Fouquier-Tinville aurait été insufflée dans de juvéniles Théroigne de Méricourt, non encore fessées, puisqu’elles ne veulent rien moins que décanoniser Saint Jean Paul II. Alors tombe la sentence sur le Saint Père : « la décision du pape, si elle est fondée humainement et juridiquement, a cependant un lourd inconvénient, celui de donner l’image d’une Église qui se tient à distance du trouble ressenti dans l’opinion mais aussi par de nombreux fidèles ».
J’abandonne volontiers, pour l’instant à monsieur Goubert ce qu’il appelle l’opinion. Elle est travaillée, et le mot est faible, par des médias qui haïssent l’Eglise catholique et se délectent des fautes graves commises ces temps-ci par certains de ses membres. Ils y prennent tant de plaisir, qu’ils répètent à longueur d’émissions les mêmes faits, au point que pendant certains jours on aurait pu croire que le diocèse de Lyon était un repère de pédophiles camouflés par leur hiérarchie, alors même que le Cardinal Barbarin depuis son arrivée à la tête du diocèse a été un modèle de rectitude sur cette question des mœurs, n’hésitant pas à prendre des décisions et des sanctions exemplaires, dans des situations particulièrement graves.
Mais je ne resterai pas muet sur ce qui est appelé « le trouble des fidèles» : il s’agit moins d’une réaction légitime face aux abus que d’une remise en cause de cette vérité fondamentale selon laquelle, l’Eglise de Jésus Christ« subsiste » dans l’Eglise Catholique. Ayant le bonheur de me trouver toujours en activité et auprès de toutes les sortes de fidèles qui fréquentent à des rythmes aussi divers que variés notre Église catholique, je puis affirmer que le trouble en question n’est fort heureusement pas aussi répandu qu’on veut nous le faire croire !
Cela dit ce «trouble des fidèles» est sensible, c’est vrai, chez une minorité, pratiquante hélas, mais qui, triplement hélas lit des journaux comme La Croix et consorts… qui savent très bien entretenir ce trouble. Madame Isabelle de Gaulmyn, rédactrice en chef adjointe de La Croix, forte de sa proximité avec les victimes du prêtre accusé dans l’affaire en question, a agi comme un témoin à charge contre le Cardinal – et c’est peu dire. Elle a plus que contribué au trouble de certains fidèles, honorant ainsi une certaine ligne de conduite en la matière, elle qui exhortait par exemple à « respecter» le vote irlandais permettant l’avortement, osant explicitement donner la préférence à une vie déjà là, celle de la mère, sur ce qu’elle appelle « une vie en devenir», celle de l’enfant à naître. Rappelons ici quelques vérités chrétiennes : le fœtus est une vie humaine, le supprimer est un acte homicide, aider à le faire rend complice. Ceux qui s’en rendent coupables, comme ceux qui par leur propos diminuent la gravité d’un tel acte, doivent savoir qu’ils sont excommuniés. Ils ne peuvent donc plus participer à l’Eucharistie et sont privés des honneurs des funérailles chrétiennes, sauf repentir. Ils sont donc très mal placés pour donner des leçons de morale catholique. Madame de Gaulmyn devrait y réfléchir. Mais je ne pense pas que son but premier soit d’ordre moral.
Ce but est ecclésiologique. Il faut descendre le prêtre de son piédestal et le désacraliser. Je résume là un programme que l’on retrouve dans plusieurs déclarations et offensives médiatiques faisant suite à ces affaires de mœurs. Ainsi le prêtre redeviendra un humain « normal », il pourra se marier et être du sexe féminin, et, qui sait, transsexuel ! Voilà qui réjouirait celles à qui les deux pieds dans le bénitier ne suffisent pas et qui souhaitent tâter du Saint Chrême dans les paumes de leurs mains. Certes le Comité de la Jupe ne présente pas officiellement la demande de l’ordination des femmes, pas plus que sa chapelle annexe « La conférence des baptisés-e-s de France ». Mais quand on en vient à organiser un « conclave » de femmes comme en mars 2013, au moment même où se réunissait le conclave qui allait élire le successeur de Benoît XVI, à multiplier les déclarations selon lesquelles l’Eglise serait misogyne en ne donnant pas aux femmes la place qui leur est due, on est en droit de se poser des questions. A cause de tels groupes, des catholiques « périphériques » ou de « parvis » sautent carrément le pas, et réclament le mariage des prêtres ainsi que l’ordination des femmes comme signe de normalisation de l’Eglise, c’est-à-dire de configuration à l’esprit du monde.
Or il s’agirait là ni plus ni moins que d’une remise en cause radicale de la mission sacerdotale de l’Eglise et de l’anthropologie chrétienne instituée par le Christ lui-même. Comme, entre autres, le montre bien le prologue de l’Evangile selon Saint Jean, le Verbe de Dieu, en se faisant chair, a dressé sa tente parmi nous. Il est le Nouveau Temple, indestructible, rebâti en trois jours. Pendant sa construction terrestre, c’est à dire pendant tout son ministère jusqu’à la croix, comme dans la suite de sa mystérieuse reconstruction après Pâques, il a maintenu ses différents parvis : la place privilégiée de sa Mère et celle des saintes femmes, celle de Pierre et des autres apôtres, celle des disciples. Voilà l’accomplissement dans l’Eglise de l’anthropologie israélite incarnée dans le Temple de Jérusalem, anthropologie de l’Alliance qui distingue au sein de la nature humaine les femmes des hommes, et qui distingue spécialement d’eux les prêtres et le grand prêtre, ces derniers étant issus des seuls hommes et placés à part dans le sacerdoce. Chacun disposait de son parvis, de son sanctuaire exclusif. Jamais les hommes et les femmes ne mettaient le pied chez les prêtres ! Et encore moins dans le Saint des Saints, réservé au seul grand prêtre ! Voilà pourquoi, seuls les Apôtres, dans la communion avec Pierre, des hommes exclusivement, et leurs successeurs conformés comme eux au nouveau grand prêtre qu’est le Christ assument désormais son sacerdoce. Ils peuvent s’adjoindre des collaborateurs. Ceux-ci n’auront jamais la possibilité d’être leurs égaux, pas plus que les prêtres d’Israël ne pouvaient entrer dans le Saint des Saints. Ils n’ont d’ailleurs pas le pouvoir d’assurer leur succession. L’évêque demeure donc le seul prêtre à part entière dans son diocèse. Il y représente le Christ, qui était un vrai homme placé à part dans le sacerdoce messianique ; son lien avec lui est d’ordre conjugal, il en porte l’anneau et ne peut donc qu’être célibataire. Changer cela porterait atteinte au cœur même du mystère de l’Eglise et du projet de Dieu pour les hommes et les femmes.
Les partisans de ces mortelles innovations les savent impossibles dans la Tradition catholique, reçue de celle d’Israël. Ces nouveaux marcionites essaient en vain à se livrer au spiritisme conciliaire en invoquant les mânes de Vatican II, à défaut de ses textes. Aussi espèrent-ils la réunion d’un concile Vatican III, grâce aux troubles des consciences qu’ils vont tout faire pour augmenter. Et les médias ne manqueront pas pour préparer le terrain. On voit certains hurler partout que rien ne va plus, que le feu est mis à l’Église ! Mais ce sont eux qui le propagent par leurs écrits, leurs biais idéologiques, leurs informations déformées, exagérées et aussi démagogues. Et d’oser aller jusqu’à demander l’intervention du politique pour réformer l’Eglise et réprimer ses abus ! Une commission parlementaire pour rechercher les cas de pédophilie aujourd’hui, demain des élections dans des assemblées primaires paroissiales pour élire les curés et pourquoi pas les évêques ! La conférence épiscopale saisie de ces votes et délibérant en direct à la télévision – et avec les commentaires de madame de Gaulmyn ? En fait, on ne ferait que remettre au goût du jour la Constitution civile du clergé de 1790. Et qu’y aura-t-il après ? Le schisme et la déportation des prêtres récalcitrants ? Et le diable sait quoi d’autre…
Il est donc plus que temps de veiller à ce que certaines publications n’entrent plus par effraction dans les lieux où l’on veut vivre le catholicisme. Continuons donc à faire pénitence pour nos péchés et ceux de l’Eglise, en poursuivant au-delà du Carême quelques privations, comme le jeûne du papier journal qui trouble nos idées et dévaste nos forêts.
Posa la Tua Mano : Le duo franco-italien de Grégory Turpin et Soeur Cristina
Le chanteur français Grégory Turpin et la célèbre religieuse italienne Soeur Cristina ont décidé d’unir leurs voix à l’occasion d’un single inédit intitulé Posa la Tua mano qui sortira le 15 mars prochain. Les deux artistes se sont rencontrés juste après la victoire éclatante de Soeur Cristina à The Voice – Italy en 2014 et ont souvent collaboré depuis. Ils livrent désormais un échange musical puissant, produit et composé par Grégory Turpin, qui mélange français et italien pour exprimer la force de la Miséricorde de Dieu.
Cette chanson marque le grand retour de Soeur Cristina en France suite à son dernier album Felice qui est sorti en mars 2018 dans son pays d’origine et a été suivi d’une tournée mondiale. Un clip, enregistré à Milan, accompagne le single qui sera disponible sur toutes les plateformes de streaming et téléchargement.
Soeur Cristina et Grégory Turpin souhaitent exprimer, d’un seul coeur, un message spirituel fort : nous sommes tous aimés par un Père miséricordieux, qui souhaite entrer en relation avec nous, qui veut « poser sa main sur nous » comme le suggère le titre de la chanson.
Ce message a donné lieu à un livre écrit par Grégory Turpin dont le titre est Petit Guide pour une vie transformée (Éditions Première Partie 2018) qui a été traduit et adapté par Soeur Cristina et qui sortira en Italie chez Mondadori le 12 mars prochain. Les deux artistes ont voulu proposer des clefs concrètes aux jeunes de leur génération pour développer leur vie spirituelle.
L’Elysée a voulu une loi contre les fake news sur les réseaux sociaux… et réalise des montages vidéos bidon qu’il publie sur les réseaux sociaux
Le feuilleton Benalla se poursuit (comme l’écrit Philippe de Villiers, j’ai tiré sur le fil du mensonge…):
« Le Monde » raconte comment l’Elysée a fait diffuser un montage vidéo trompeur sur Twitter via un compte anonyme pour tenter d’excuser la violente intervention d’Alexandre Benalla le 1er mai.
Le 1er mai, à Paris, le chargé de mission Alexandre Benalla est accusé d’avoir physiquement agressé un jeune couple. Pour tenter de le défendre, l’Elysée a « fait diffuser un montage vidéo trompeur », assure « Le Monde ». En effet, le lendemain de l’événement, le responsable du « pôle e-influence » d’En Marche !, Pierre Le Texier, aurait utilisé son compte Twitter anonyme et militant « frenchpolitic » pour publier une vidéo, « aujourd’hui disparue » assure le quotidien, montrant des « images illégales, mais aussi une vidéo faussement accusatoire ».
Le but ? « Convaincre l’opinion qu’Alexandre Benalla ne faisait que réagir en réponse à des violences. En termes de communication de crise, il s’agit de ‘donner du contexte' », explique « Le Monde ».
L’idée vient, assure le journal du soir, d’Ismaël Emelien, chargé de la communication de crise. Le conseiller spécial du président veut alors « utiliser des images et les faire diffuser par des comptes militants. Il se charge lui-même de les trouver puis de les transférer dans la matinée du 19 juillet, au responsable de la ‘riposte’ d’En Marche !, Pierre le Texier, via Telegram, une messagerie cryptée privilégiée par les macronistes pour la ‘riposte’, car elle permet un relatif anonymat », détaille « Le Monde ».
C’est Alexandre Benalla lui-même qui fournit les premières images. « Elles proviennent du système de vidéosurveillance de la Préfecture de police de Paris (PP), et il les a obtenues quelques heures plus tôt sur un DVD-Rom », détaille le « Monde », qui précise :
« On y voit le jeune homme de la Contrescarpe et sa compagne lancer des bouteilles et d’autres projectiles sur les policiers présents sur la place, juste avant l’intervention d’Alexandre Benalla ».
Une agression que le couple n’a jamais démenti et qui lui a d’ailleurs valu une amende de 1.000 euros le 8 février dernier.
Une seconde vidéo, où l’on voit « un homme, très agité, poursuivre un policier, chaise à la main » a été utilisée pour ce montage.
« Or, si les images de vidéosurveillance montrent bien la scène de la place de la Contrescarpe, ce n’est pas le cas des images de ‘l’homme à la chaise' », dénonce le journal : » Il ne s’agit nullement du jeune homme, comme en attestent facilement ses chaussures, de couleur différente, ou encore son blouson, sans fourrure. […] Ce n’est donc ni la bonne personne, ni la bonne heure, ni le bon lieu ». Et pourtant…La vidéo accusatoire « ajoutée à celle ‘des bouteilles’ et envoyée à Pierre Le Texier ». Ce dernier « choisit d’y ajouter une légende en deux phrases laconiques : ‘OK, même si ce n’était pas à #Alexandre Benalla de le faire, ne faisons pas passer cet étudiant pour un garçon bien sous tout rapport. C’était un individu violent qui était sciemment venu place de la contre-escarpe pour casser du flic' ».
Le film contenant les deux vidéos est mis en ligne le 19 juillet à 12h59 sur le compte Twitter de @frenchpolitic. « M. Le Texier relaie à nouveau la vidéo quelques heures plus tard à l’aide d’un autre faux compte, celui d’un certain ‘Alain GrandBernard […] Le même soir, vers 19 h 15, ‘Alain GrandBernard’ se fend d’ailleurs d’un billet titré : ‘L’affaire Benalla est grave. Mais elle n’est pas politique' », relaie « Le Monde ».
Mulhouse : La Grande Mosquée inaugurée en mai avec un collège
Jean-Michel Blanquer s’opposera-t-il à ce collège musulman intégré dans une mosquée acquise à l’idéologie de Hani Ramadan apparaissant dès les premières secondes du clip de présentation.
Le monde musulman est en ébullition. Cette force peut et doit être orientée vers un Etat islamique, un Etat appliquant le Coran et la Sunna.(…) Les musulmans ne retrouveront jamais leur bonheur perdu s’ils ne reviennent pas au jihad et ne cherchent pas à établir un Etat Islamique. (Hani Ramadan, Sermons du vendredi rappels et exhortations, éditions Tawid, 2011, page 465.)
Youssef Al-Qaradawi, autre grand soutien de ce projet pharaonique à Mulhouse, est un des idéologues les plus influents des Frères Musulmans. Il prescrit de tuer les homosexuels, les apostats et souhaite conquérir l’Europe. Il souhaite que les musulmans à la suite Hitler châtient les Juifs (biographie). Dans son livre La Science des priorités (éditions Maison d’Ennour) il écrit :
La formation du croyant vise l’édification d’une génération de vrais croyants, habilités à porter le flambeau de la réforme et de la rénovation, est préalable à toute action d’exhortation au combat sur la voie de Dieu; lequel combat fait du recours aux armes le moyen de procéder au changement de la société et à l’instauration de l’état. (page 222).
Lu sur France 3 du 28 mars 2019 (extrait) :
« En plus de l’espace réservé au culte, qui ne représente que 13% de la surface totale, l’édifice comprend aussi une école, un centre culturel, un espace bien-être, un espace mortuaire et même un coiffeur. Les deux étages supérieurs sont réservés à la partie culturelle avec 11 classes de collège et une médiathèque. 150 collégiens y seront accueillis dans les années qui viennent, les premiers à arriver étant les élèves de 6e à la rentrée prochaine. »
Les chrétiens de Mhardeh sacrifient leur vie pour que le terrorisme n’arrive pas chez vous
Depuis Mhardeh, Alexandre Goodarzy, chef de mission en Syrie, présente sans tabou la situation géopolitique de la Syrie et le sort des chrétiens syriens.
Les terroristes veulent gommer totalement toute trace de la civilisation chrétienne en Orient. Ne vous laissez pas duper par ce qui se passe ici. C’est une insulte à la vérité. Il faut ouvrir vos yeux et vos cœurs.
Ils empêchent le terrorisme d’arriver chez nous. Ils vous défendent, soutenez-les !
Chute du nombre d’avortements en Croatie
À l’hôpital public de l’Esprit-Saint, à Zagreb, les femmes croates ne trouveront aucun gynécologue pour pratiquer un avortement. Ce constat est similaire dans 4 autres hôpitaux publics sur les 27 que compte la Croatie. Dans le pays où la légalisation de l’avortement date de l’ère yougoslave, 6 gynécologues exerçant dans le public sur 10 refusent de pratiquer des avortements en s’appuyant sur l’objection de conscience accordée en 2003.
Cette pénurie de médecins s’accompagne d’un activisme pro-vie de militants soutenus par l’Église. Depuis 2004, ils organisent des prières devant les hôpitaux et les cliniques où sont pratiqués les avortements, et des Marches pour la vie. Les pro-vie sont également présents sur Internet. Une Croate qui cherche sur Google une adresse où avorter trouvera comme premier lien un site anti-avortement, avec une vidéo d’une opération, ainsi que la description d’effets secondaires.
En conséquence, le nombre d’avortements a chuté dans le pays de 25 000 en 1993 à 2 416 en 2017, selon les statistiques du gouvernement croate. Ce dernier a annoncé préparer une nouvelle loi. Le ministre de la Santé, Milan Kujundzic, veut un texte conduisant à « moins d’avortements et plus de nouveau-nés ».
Une nouvelle fresque pour la Basilique du Sacré Coeur à Marseille
Dimanche 31 mars en la Basilique du Sacré Coeur à Marseille à 16h aura lieu la bénédiction d’une fresque « a fresco » réalisée pour faire aimer le Sacré Cœur présent dans le Saint Sacrement.
La fresque se situe dans la chapelle de l’adoration.
Elle représente l’apparition du Christ à sœur Anne-Madeleine Rémuzat pour la conversion des Marseillais. La citée phocéenne sera la première au monde à être consacré au Sacré Cœur, interrompant ainsi la grande peste de 1720 qui vit la moitié de sa population décédée.
Fresque de Jean-Joseph Chevalier (https://www.jeanjosephchevalier.fr/).
Le Coran décréé par Florence Mraizika
De Franck Abed à propos d’un ouvrage décryptant les origines du Coran :
Florence Mraizika est docteur des Mines de Saint-Etienne et diplômée d’araméen de l’université Hébraïque de Jérusalem. Elle est par ailleurs spécialiste de l’intertextualité Bible-Coran et a étudié, au sein de l’Institut Catholique de Toulouse, le motif de l’alliance biblique dans le Coran ainsi que les strates de composition du corpus coranique. Avec cet ouvrage, sous-titré le défi de la science, elle propose une analyse du Coran en se basant sur les nouvelles découvertes sur les origines de l’islam. Précisons que la vision de l’auteur est exclusivement sunnite. Bien évidemment, l’islam ne se résume pas au sunnisme. L’histoire des premiers temps islamiques et les corpus ne sont pas les mêmes dans le sunnisme et le chiisme.
Il convient, pour bien commencer, de répondre à cette fameuse question : qu’est-ce que le Coran ? L’auteur écrit :
« Le Coran est le livre saint de l’islam. De taille équivalente environ au Nouveau Testament, il se compose de 114 chapitres appelés sourates. Chaque sourate se compose de versets – des centaines pour les premières sourates, quelques-uns pour les dernières, les spécialistes allant même jusqu’à numéroter des sous-divisions au sein des versets. »
Que trouve-t-on réellement en lisant le Coran ? Là encore Mraizika propose une réponse factuelle :
« Le Coran est un ensemble de récits, de narrations et de commandements. Dans la foi islamique, il s’agirait de la parole de Dieu lui-même, immuable et incréée, telle que son ange, Gabriel l’aurait révélée en arabe à Muhammad et telle que lui-même l’aurait alors prêchée dans l’Arabie du VIIème siècle entre 610 et 632 (année de sa mort), entre les villes de La Mecque et de Médine, faisant de lui le prophète de l’islam. »
Il y a une notion importante sur laquelle nous ne voulons pas faire d’impasse :
« Selon la tradition musulmane, cette prédication aurait été uniquement orale et apprise par cœur par les premiers compagnons de Muhammad. Des mises par écrit partielles et multiples auraient été initiées du vivant de Muhammad, mais c’est après sa mort que le Coran sera édité et normalisé. La tradition musulmane met en avant le rôle éminent du calife Othman, qui, prenant le pouvoir en 644, aurait entrepris la mise par écrit définitive du texte coranique. »
Pour résumer, le Coran se présente comme la parole de Dieu révélée à l’humanité dans la langue arabe. Comme toute religion, elle affirme la supériorité de son Dieu, maître et créateur de l’univers auquel l’humanité doit se soumettre. L’auteur énonce que « le Coran présente de nombreuses histoires de personnages bibliques et parabibliques, revendiquées comme autant de personnalités islamiques : Abraham, Ismaël, Joseph, Pharaon, Moïse, Noé, Jonas, Jésus, Marie, etc. » Les musulmans étaient obligés d’agir ainsi pour justifier la prétendue continuité avec les monothéismes hébraïque et chrétien.
Il faut aussi noter, contrairement à ce que laissent entendre certains musulmans, que
« le Coran condamne les non-musulmans pour être rétifs à l’islam, en particulier les Gens du Livre, Chrétiens et Juifs, les premiers principalement pour être coupables du péché d’associationnisme, et les seconds pour avoir condamné Jésus, sali Marie et falsifié leur texte saint, la Torah, dont la substance aurait été initialement celle de l’islam. Ils sont voués à l’enfer ».
Dire le contraire revient à omettre ou cacher un des points fondamentaux de la doctrine islamique. Nous en entendons souvent parler, mais le rappel ne nous semble pas superflu :
« Le Coran exhorte les croyants au combat armé dans le chemin de Dieu, pour répandre et imposer l’islam. Il détaille les modalités du combat et de la guerre sainte (jihâd). »
Au cours de son analyse, elle pose une autre interrogation lourde de sens : « le Coran peut-il être lu par tout à chacun ? » Elle répond ainsi :
« C’est un texte peu compréhensible par lui-même. Voire même incompréhensible. Comme il se présente, le Coran est en effet d’un abord difficile : pas de présentation du locuteur (des locuteurs ?), ni des personnages ; ruptures permanentes de style et de sens ; interruptions brutales des narrations qui sont reprises ou pas dans d’autres sourates ; ordonnancement arbitraire des sourates et versets ; injonctions et commandements parfois contradictoires. »
Autre remarque importante que mentionne Mraizika:
« De fait, [le Coran] ne peut être compris sans clefs de lecture extérieures au texte ; ces clefs vont permettre d’expliquer qui sont les personnages mentionnés, les lieux, les circonstances. »
Elle ajoute que les sources islamiques sont tardives :
« Par exemple, pour ce qui concerne la biographie de Muhammad (sîra), auteur présumé du Coran (ou transmetteur depuis Dieu via l’ange Gabriel selon la foi musulmane), le premier document connu est un texte du IXème siècle, écrit par Ibn Icham qui revendique de l’avoir composé à partir d’une biographie précédente d’Ibn Ishaq, datant du VIIIèmesiècle, elle-même disparue. Les sources de première main se référant à l’histoire de la communauté islamique sont inexistantes. »
Pour les hadîths (tradition orale des faits et gestes de Muhammad et de la première communauté musulmane), « leur mise par écrit remonte pour les plus anciens à la fin du VIIIème siècle, mais nous ne disposons d’aucun document avant les recueils de Boukhari et Muslim, au IXème siècle. » Mraizika poursuit sur sa lancée :
« Il n’existe en fait pas de sources de première main contemporaine de la communauté islamique de Muhammad. Tout comme pour la biographie Ibn Ishaq, il semble qu’elles aient été détruites volontairement. »
Il y a une autre question essentielle : le Coran a-t-il vraiment été écrit en arabe ? Nous pouvons lire dans son étude :
« Le Coran que l’on lit de nos jours est bien sûr écrit en arabe. Mais l’étude des manuscrits coraniques anciens révèle des faits troublants. S’agissait-il vraiment d’arabe au moment de leur rédaction ? Pas tout à fait : les spécialistes évoquent plutôt un patchwork de langues, un sabir. »
Elle ajoute que « ces manuscrits ont en fait été rédigés dans un arabe archaïque, fortement mâtiné d’araméen, d’éthiopien et de pahlavi (persan), dont on détecte toujours les traces et influences dans le texte arabe normalisé actuel. » Selon différents examens, il y aurait dans le Coran « trois mots différents pour signifier Diable, appartenant à trois langues différentes et relevant donc de trois conceptions différentes. »
L’auteur écrit par la suite : « la difficulté majeure rencontrée par les linguistes, c’est l’absence de tout lexicographe ou dictionnaire de l’arabe des VIIèmeet VIIIème siècles pour pouvoir trancher quant au sens des mots dans les manuscrits anciens. » Malheureusement, elle semble méconnaitre Khalil ibn Ahmad (718-791) qui a rédigé le premier dictionnaire de la langue arabe, le Kitab al-Ayn (Le livre source). A la suite de celui-ci, une douzaine de dictionnaires arabes seront rédigés jusqu’au XVèmesiècle.
Nous lisons avec intérêt que
« les difficultés sont en fait plus considérables encore que ces affaires de vocabulaire, car il faut aussi intégrer les écueils de la grammaire et de la rédaction du texte. Même si la plupart des lecteurs actuels du Coran sont persuadés de lire le même texte que celui qu’Othman aurait fait mettre par écrit, ils ne peuvent pas en conclure pour autant qu’ils le comprennent comme Othman lui-même l’aurait compris. »
Peu de gens le savent ou le prennent en compte, mais « tout comme pour le sens des mots, la calligraphie et la grammaire de la langue arabe écrite ont évolué depuis le VIIème siècle. Or l’on sait de fait bien peu de choses sur cette évolution. » Selon l’auteur, « des réformes orthographiques, calligraphiques et grammaticales majeures ont affecté le texte coranique. Elles ont été réalisées, au cours des VIIIèmeet IXème siècles, par des scribes et grammairiens persans sous le califat abbasside de Bagdad. »
Il existe aussi de nombreuses erreurs théologiques et philosophiques dans le Coran. Nous relevons celle-ci :
« Jésus coranique, verbe de Dieu aurait dû parler et écrire arabe, langue islamiquement céleste. Le Verbe de Dieu est un attribut de Dieu et pourtant le Verbe de Dieu, Jésus, ne parlait pas la langue du Coran, verbe incréé. Jésus Verbe ne maitrisait pas l’arabe, la langue du futur Paradis coranique ; Jésus n’écrivait pas en arabe. »
De même, nous relevons au passage que Muhammad n’était pas un prénom, mais un titre attribué au roi ou à une divinité, qui en outre existait bien avant le messager de l’islam. On le retrouve sur de nombreuses pièces arabo-byzantines à côté d’un portrait et parfois d’une tête de taureau en tant que symbole païen. Mraizika cite Guillaume Dye, qui axe son argumentation sur le fait que le Coran est plus
« un corpus qu’un livre, à savoir la réunion de textes relativement indépendants et hétérogènes, relevant de genres littéraires assez variés et qui n’étaient pas initialement destinés à être réunis en un codex. »
A la lecture de ce livre une conclusion s’impose : il semblerait que l’élaboration du Coran ait pris aux moins deux siècles, sous l’autorité des premiers califes. Effectivement, nous trouvons sur les feuillets des Corans les plus anciens, comme le codex de Sanaa découvert en 1972 au Yémen, plusieurs strates d’écritures superposées : des parties effacées et réécrites, des phrases entières modifiées. Cela remet en cause la vision islamique d’un texte dicté par l’Ange Gabriel à Muhammad dans « une langue arabe claire ».
Cet ouvrage de 120 pages explore les origines de l’islam, loin du politiquement correct et de la haine anti-islamique irréfléchie, que nous ne voyons que trop souvent quand il s’agit d’évoquer cette religion. Pour être rationnel et juste, il suffit d’apporter, comme le fait Mraizika, une critique scientifique et intellectuelle du Coran, sans jamais user de grossièretés, ni de calomnies. Concrètement, l’étude est construite comme un catéchisme, comprendre : sous le format de questions et de réponses. Au terme de ce parcours, nous trouvons huit pages de photos, qui illustrent et corroborent les différents éléments délivrés dans le corps du texte.
Sans jamais tomber dans la polémique vaine et stérile, l’auteur croise un ensemble d’éléments archéologiques, littéraires, numismatiques, codicologiques pour nous présenter une remarquable synthèse. Cette dernière est abordable par le plus grand nombre, ce qui présente un avantage certain pour la diffusion des idées et de la science. La pertinence des arguments utilisés mérite également d’être soulignée. L’ensemble, que nous avons réellement apprécié, propose une vision alternative fondée en raison et crédible à la version islamique au sujet de l’apparition de l’islam dans l’histoire.
Olivier Monteil (RN) interpelle Carole Delga (PS) sur la multiplication des actes anti-chrétiens
Olivier Monteil, conseiller régional RN d’Occitanie interpelle Carole Delga, présidente de la région Occitanie :
Faut-il avoir peur du transhumanisme?
Entretien avec Jean-Marie Le Méné, président de la fondation Jérôme Lejeune. Une vidéoformation proposée par Notre Dame de chrétienté :
L’art du suicide politique
De Constance Prazel sur Liberté politique :
Dans deux mois, les élections européennes. Le tour d’horizon des forces politiques en ordre de bataille est bien loin de susciter des torrents d’enthousiasme chez les électeurs, quelle que soit d’ailleurs leur sensibilité. En effet, qui trouve-t-on sur la ligne de départ ?
A gauche, la France insoumise : une campagne faiblarde, mobilisant à peine 8 % des électeurs, autour de la très politiquement correct Manon Aubry, qui enseigne les droits de l’homme à Sciences Po : tout un programme. Au fond du gouffre, le Parti socialiste joue la carte du boboïsme intellectuel avec l’égérie Raphaël Glucksmann, pur produit de la classe politico-médiatique, prouvant par là que le PS a définitivement renoncé à s’intéresser aux classes populaires, conformément aux orientations stratégiques suggérées il y a quelques années par le think-tank Terra nova.
Du côté du parti de notre Leader Maximo, l’étal n’est pas plus alléchant. La liste est menée par Nathalie Loiseau, qui a pour titre de noblesse d’être l’ancienne directrice de l’ENA, et se revendique catholique pro-GPA (il paraît que ce n’est pas un oxymore), tout en comparant le voile de Mère Teresa au voile islamique.
La situation à droite n’est malheureusement pas faire pour nous consoler.
Chez les Républicains, la liste tangue, à la merci d’un improbable trio censé concilier l’inconciliable, ou comment être libertaire mais moralement conservateur, tout en étant souverainement européiste ; depuis quelques jours, on connaît le nom du directeur de campagne de François-Xavier Bellamy : Geoffroy Didier, qui a flirté avec le mariage pour tous et pourfend le « conservatisme sociétal » de la droite. Fallait-il pousser la trahison jusque là ? Peut-on à ce point manipuler ses « convictions personnelles » ? N’y avait-il pas la possibilité de choisir un directeur parmi les cohortes de jeunes talents plus en phase avec ces fameuses convictions ?
Seul le Rassemblement National s’en sort un peu mieux, traçant un chemin qui n’est pas nécessairement brillant, mais qui a le mérite de la ténacité et de la cohérence stratégique dans la durée.
Mais le plus fort de cette campagne, c’est assurément le coup de théâtre constitué par l’annonce de sa liste par Nicolas Dupont-Aignan. On aurait pu croire que ce pilier des « Amoureux de la France » avait compris l’utilité d’une coalition des forces de droite, conservatrices, populaires, avec une fibre souverainiste assumée, et ne niant pas leur enracinement chrétien. Que nenni ! Emmanuelle Gave, il y a peu, avait été mise à la porte avec dextérité, Dupont-Aignan ayant été visiblement plus soucieux du qu’en-dira-t-on médiatique que de la valeur de sa candidate. Le président de Debout la France récidive : il vient avec fracas et très cavalièrement de remercier Jean-Frédéric Poisson, du Parti Chrétien Démocrate, qui avait un temps été pressenti pour occuper sur sa liste une place stratégique. Mais Jean-Frédéric Poisson n’est pas le seul à être ainsi poussé vers la sortie : avec lui, Fabien Bouglé, élu engagé activement dans le combat anti-éolien, et militant actif dans la résistance contre le Mariage Pour Tous, ou encore Bernard Monot et Yasmine Benzelmat, tous deux venus du Rassemblement National. Le Gilet Jaune Benjamin Cauchy est quant à lui en position non-éligible.
A son tour, Dupont-Aignan signe donc son incapacité à fédérer et rassembler, une maladie profonde de la droite conservatrice qui commence à peser lourdement sur les destinées politiques de notre pays. Il y a fort à parier qu’il ait signé son suicide politique, se transformant en Florian Philippot bis. Nous faisons le rapprochement à dessein : ces personnalités ont notamment été écartées au profit d’un certain Jean-Philippe Tanguy, désormais n°3 de la liste… et militant LGBT notoire. On ne peut évidemment que s’alarmer de la progression déterminée du lobby gay au sein de toutes les formations de la droite.
Le combat ne fait que commencer : si la détermination du lobby gay est totale, la nôtre ne l’est pas moins !
Le combat de Mhardeh
La nuit tombe sur la Syrie. Au nord de la ville de Hama, une pluie glaciale balaie abondamment la petite ville de Mhardeh. Dans la voiture, je suis accompagné de Salem, un chrétien Damascène qui s’est battu pendant plus de cinq ans pour défendre cette ville, devenue un symbole de la résistance syrienne au terrorisme international.
Les contrôles militaires s’intensifient, jusqu’à ce que nous arrivions au bureau de Monsieur Simon, chef de la Force de Défense Nationale à Mhardeh. Nous sommes attendus, les soldats ouvrent le lourd portail. En descendant de la voiture, l’atmosphère pesante de la guerre s’estompe et nous entendons les phrases d’accueil syriennes caractéristiques, de celles qui vous font sentir chez vous instantanément. Accompagnés de trois soldats armés, nous commençons par nous recueillir devant l’arbre des martyrs. Une centaine de portraits à la mémoire de ceux qui sont tombés sous les bombes qui meurtrissent la ville depuis plus de sept ans. Je remarque celui d’une adolescente, à peine sortie de l’enfance, aux yeux bleus profonds. Nous nous recueillons quelques instants.
Monsieur Simon nous accueille dans son bureau à bras ouverts. D’instinct, cet homme inspire un respect immense, sans être inaccessible, bien au contraire. Au milieu de son cou, la cicatrice d’une balle qui n’a pas réussi à le tuer impressionne. Son sourire efface instantanément ce stigmate de la guerre. Monsieur Simon a survécu à trois tentatives d’assassinat. Il a organisé personnellement la défense de sa terre, de sa ville, de sa maison, des familles de Mhardeh.
Il nous parle simplement de sa vie de soldat, des épreuves que cela comporte, des difficultés matérielles, des entraînements de ses hommes. Il nous montre, amusé, la manière dont on parle de lui dans les médias pro-djihadiste, des soi-disant massacres dont on l’accuse, de la manière dont on le salit. On le croit inébranlable. Aux pires moments de la bataille de Mhardeh, il y a maintenant plusieurs années, Monsieur Simon a tenu là où même l’armée russe voulait reculer.
Nous échangeons ensuite avec les soldats. Etudiants, bouchers, boulangers, ingénieurs. La guerre leur a pris leur vie pour en faire des soldats. Forcés à l’héroïsme du champ de bataille. C’est peut-être justement cet attachement à leur ville, à leur métier, à leurs rêves, qui leur donne la force de se battre.
Monsieur Simon nous emmène ensuite chez lui. Sa femme nous accueille comme si nous étions de sa famille. Plusieurs femmes de la ville sont là, venues chercher réconfort et soutien chez celui qui est devenu, de fait, le héros de la ville. Monsieur Simon prend dans ses bras son petit-fils, qui porte son nom. Le petit a neuf mois, il grandit doucement au son des frappes de missiles et de mortier, mais au milieu d’une famille aimante et forte. C’est une ambiance formidable, le retour du héros au foyer. Le chef de guerre reprend son rôle de grand-père et se laisse aller à des effusions touchantes avec le « petit Simon ». Il nous évoque son inquiétude : parce qu’il a résisté, ses enfants et ses petits enfants seront toujours sous la menace d’une vengeance.
Dans la maison, dissimulées aux yeux des enfants, les armes sont là qui rappellent le quotidien guerrier. Et si elles n’y suffisaient pas, les incessants appels radio ou téléphoniques que reçoit le chef de guerre suffiraient. Il répond à chacun d’entre eux, sans lâcher son petit-fils des bras.
Notre journée du lendemain à Mhardeh sera ponctuée de bombardements sur la ville et ses alentours. Les bruits sont parfois sourds et longs, parfois brefs et très forts. Nous effectuons le travail pour lequel nous sommes venus. La femme du chef nous conduit vers les familles dans le besoin que nous aidons de notre mieux par des donations. Chaque déplacement doit être rapide, il faut souvent s’abriter.
Aucune frappe ne tombera à notre proximité, et nous attendons les autorisations de la femme de Monsieur Simon, informée en direct, pour aller d’un point à un autre. On se rend compte des effets de l’ambiance pesante de la guerre sur ces civils. En fin d’après-midi, nous nous réjouissons avec les soldats en voyant de loin les tirs de missile que la Force de Défense Nationale envoie pour riposter aux attaques djihadistes. Derrière cette colline, à l’horizon, ce sont les positions terroristes.
C’est une journée sans morts à Mhardeh, mais les dégâts matériels sont lourds. Une à deux fois par semaine, les terroristes violent le cessez-le-feu qu’ils ont eux-mêmes demandés.
Dépendant de décisions obscures prises par la communauté internationale, Mhardeh fait front. Pour défendre son mode de vie, sa communauté, sa ville et sa famille, le chrétien doit prendre les armes, et, s’il le faut, donner sa vie. La guerre est encore bien présente en Syrie.
Nous rentrons le lendemain à Damas, le cœur à cette ville et à ses défenseurs. Notre passage fut l’occasion d’estimer un peu mieux les besoins, et nous permettra de revenir avec une aide plus concrète aux soldats et aux civils de Mhardeh. En combattant sur leur sol le terrorisme international, ils défendent aussi tous ceux qui y font face, y compris les européens. Notre dette est immense, notre reconnaissance aussi.
Nous reviendrons. Mais en attendant, n’attendez pas, faites un don !
Congrès pour la famille à Vérone en direct
Présent sur place comme annoncé, Guillaume de Thieulloy nous envoie quelques informations sur ce congrès international pour la famille qui rassemble en ce vendredi quelques 250 représentants de mouvements :
- Intervention de Mgr Zenti, évêque de Vérone
- L’archevêque orthodoxe de Budapest et Vienne, Mgr Antony :
- Manuel Scalzotto, président de la province de Vérone, vient de répondre aux polémiques gauchistes en disant qu’il assumait son soutien au congrès et que les sociétés étaient certes composées d’individus mais aussi de groupes sociaux dont le plus important est la famille
- Le maire de Vérone Federico Sboarina vient de dire que certains, ces derniers jours, ont vu la famille comme une cellule terroriste plutôt que comme le noyau fondateur de la société !
- Luca Zaia, président de la région de Vénétie vient de dire qu’il avait été attaqué pour son parrainage au congrès et il répond : merci aux gauchistes. Sans la publicité qu’ils ont faite, le congrès aurait été un congrès de spécialistes inconnu du grand public
- Angela Vidal Gandra Da Silva Martins, ministre brésilienne la famille (la première : avant il n’y en avait pas)
- Claudio d’Amico, excellent conseiller de Salvini (et habitué de ces congrès) déclare : nous sommes ici pour parler d’amour, la haine est dans l’autre camp
Menace sur la clause de conscience des médecins : le Parlement veut contrôler l’accès effectif à l’avortement
D’Alliance Vita :
Un amendement au projet de loi Santé visant à contrôler l’accès effectif à l’interruption volontaire de grossesse a été adopté en première lecture à l’Assemblée nationale, sans débat ni proposition de prévention.
Cet amendement dispose que le gouvernement doit remettre au Parlement, dans un délai de 6 mois après la promulgation de la loi, un rapport sur « l’accès effectif à l’interruption volontaire de grossesse et sur les difficultés d’accès rencontrées dans les territoires, y compris celles liées aux refus de pratiquer une interruption volontaire de grossesse par certains praticiens. »
En ligne de mire, la clause de conscience des professionnels de santé que certains entendent faire supprimer. En effet, des amendements avaient été déposés contre l’avis du gouvernement en commission des affaires sociales pour supprimer cette clause spécifique concernant l’acte d’avortement. Si ces amendements ont été rejetés, cette demande de rapport est une manière de revenir par la fenêtre et de mettre le corps médical sous pression de manière particulièrement injuste. En effet, comme l’a rappelé Alliance VITA, la France détient un fort taux d’IVG avec plus de 210 000 avortements par an. C’est l’absence d’une réelle politique de prévention de l’avortement qui devrait alarmer les responsables politiques, plutôt que la stigmatisation des professionnels de santé qui agissent selon leur conscience.
Alliance VITA demande qu’un rapport soit effectué sur les situations qui conduisent les femmes actuellement à l’avortement et sur les conséquences de cette pratique pour favoriser les politiques de prévention adaptées. Un sondage IFOP publié en 2016 a révélé que 89% des Français jugent que l’avortement laisse des traces psychologiques difficiles à vivre pour les femmes et 72% estiment que la société devrait davantage aider les femmes à éviter le recours à l’interruption volontaire de grossesse.
Grand remplacement, grand bouleversement, grand basculement : ils sont inquiets de voir ceux qui avaient raison arriver un jour au pouvoir
Ils reconnaissent à demi-mots l’existence du Grand remplacement, ils reconnaissent que les Français sont angoissés mais leur seule vraie peur, c’est que Marion Maréchal puisse devenir un jour la première femme présidente de la République ?
En publiant l'étude qui montre que près de 20 % des jeunes ont un prénom arabomusulman (+ 0,65% chaque année),@LePoint a libéré la parole sur le grand remplacement. Si on veut éviter que @MarionMarechal soit Présidente de la République, il faut répondre à cette angoisse populaire https://t.co/vMXvCfYC6x
— Laurent Alexandre (@dr_l_alexandre) 29 mars 2019
Génération Identitaire occupe la Caisse d’Allocations Familiales de Seine-Saint-Denis
Encore un coup médiatique de Génération Identitaire pour sensibiliser l’opinion au problème de l’immigration :
Ce vendredi 29 mars, les jeunes Identitaires bloquent l’accès à la CAF de Bobigny, en Seine-Saint-Denis, et occupent le toit du bâtiment. Une grande banderole « De l’argent pour les Français / Pas pour les étrangers » a été déployée sur la façade. Par cette action symbolique, Génération Identitaire réclame la suppression de toutes les aides sociales aux étrangers extra-européens.
Depuis le mois d’octobre 2018, le peuple français se soulève pour réclamer une véritable justice fiscale et sociale. Révoltés contre la multiplication et l’augmentation des taxes, les Français sont tout autant scandalisés par le gaspillage de l’argent public et les choix opérés par les gouvernements successifs. Chaque année, des milliards d’euros sont ainsi déversés sur les banlieues, via notamment la « politique de la ville », pendant que la France périphérique est délaissée.
Les prestations attribuées par les caisses d’allocations familiales – sans condition de cotisation préalable – sont les plus emblématiques de ce pillage qui, de fait, profite majoritairement aux populations issues de l’immigration. Le coût des allocations familiales perçues par les immigrés représente ainsi plus de 8 milliards d’euros par an, tandis que le coût du RSA versé aux étrangers dépasse les 2 milliards (Jean-Paul Gourévitch, « Les véritables enjeux des migrations », 2017).
Cette situation, profondément injuste, crée un appel d’air massif qui pousse des millions d’extra-européens à venir profiter de la générosité de notre système social. L’arrêt de l’invasion migratoire passe par la fin de toutes les aides sociales aux étrangers : les nôtres avant les autres !
Génération Identitaire occupe la Caisse d’Allocations Familiales de Seine-Saint-Denis. Les nôtres avant les autres !
France Catholique : un hebdomadaire français, catholique et anticonformiste
A l’occasion de la nouvelle mouture de l’hebdomadaire France Catholique, Le Salon beige a interrogé son rédacteur en chef, Aymeric Pourbaix :
On dit que France Catholique est un des plus vieux hebdomadaires catholiques en France. Pouvez-vous nous rappeler les grandes étapes de la vie de ce journal ?
Aymeric Pourbaix : Il a en effet été fondé il y a presque cent ans, en 1924, par le général de Castelnau (1851-1944), considéré comme un des officiers les plus brillants de sa génération. Fervent catholique aux idées sociales avancées, forte personnalité et proche de ses hommes, ce soldat s’est élevé après guerre contre la politique anticléricale du Cartel des gauches. À la tête de la Fédération nationale catholique, Castelnau s’est ensuite battu, notamment dans ses éditoriaux de France Catholique, contre le pacifisme d’une partie des élites catholiques, qu’il dénonçait comme une naïveté, face à la montée du nazisme.
Après la Seconde Guerre mondiale, l’hebdomadaire France Catholique est devenu, à l’époque de Jean de Fabrègues, la plaque tournante de l’intelligentsia catholique, en accueillant des signatures prestigieuses comme celle du cardinal Daniélou, de l’académicien Daniel-Rops, du père Louis Bouyer, du philosophe Gustave Thibon, puis du poète Pierre Emmanuel, du théologien orthodoxe Olivier Clément, de Jean-Marie Domenach, etc. Une flamme maintenue allumée dans l’histoire récente de France Catholique par Gérard Leclerc, à travers ses éditoriaux particulièrement remarqués dans la crise que traverse l’Église aujourd’hui.
Le journal a récemment été racheté par le Groupe Bolloré. Cela s’inscrit-il dans une stratégie médiatique pour ce groupe qui possède notamment CNews ?
Le groupe Bolloré a choisi de reprendre France Catholique qui cherchait alors une aide pour poursuivre son aventure. Comme on peut s’en douter, cela ne correspond pas exactement à un investissement stratégique en termes économiques ou médiatiques. Mais plutôt au choix de soutenir et de donner une pérennité à ce journal à l’histoire glorieuse.
Quelle est la particularité et l’identité de cet hebdomadaire par rapport aux autres hebdomadaires, et particulièrement aux hebdomadaires catholiques ? Pour le dire autrement, pourquoi lire et s’abonner à France Catholique ?
Sa particularité est d’être à la fois un lieu de débat intellectuel pour tous les catholiques, avec une grande liberté de pensée, et dans le même mouvement d’avoir toujours été fidèle à Rome, à l’Église et aux papes. Un journal anticonformiste donc, comme l’était son fondateur.
Dans la situation actuelle de la foi dans notre pays, il est fondamental qu’il y ait un pluralisme de voix pleinement catholiques qui puissent s’exprimer, à travers différents médias, de manière à pouvoir porter plus loin et plus fort le message de l’Évangile.
Enfin, son identité profonde se résume dans son titre : France Catholique. Loin de se résigner au déclin, ce journal se veut plein d’espérance pour l’avenir, car sans la foi et l’Église, qui constitue le ferment de l’identité française, notre pays ne pourra renaître.
Vous sortez une nouvelle formule : est-ce uniquement une stratégie marketing ou estimez-vous qu’il y avait des choses à changer dans le fond ?
Il s’agit avant tout de donner un nouvel élan au journal, de le rajeunir sur la forme par une maquette moderne, et sur le fond par de nouveaux visages, de nouvelles plumes, et en étant plus présent sur internet. Tout en gardant une grande continuité sur le fond – car le journal est toujours demeuré fidèle à son identité initiale – à la fois militante et avec le désir de nourrir ses lecteurs en profondeur.
Ce nouvel élan vise aussi à susciter un grand mouvement en faveur de la transmission, de renouer avec cette caractéristique de l’Eglise depuis les origines : enseigner, former, donner les arguments de l’intelligence pour répondre de notre foi dans le monde contemporain. Ce que nous avons choisi de résumer par cette ambition : « Donner des racines au futur. » C’est dans cette optique que nous avons créé de nouvelles rubriques d’apologétique, de Maîtres spirituels, de liturgie… Dans ce monde aux identités troublées, la jeune génération de croyants a besoin de repères clairs.
Pour s’en faire une idée par soi-même, nous offrons trois numéros gratuits sur notre site ou un abonnement à prix préférentiel, à l’occasion du lancement de la nouvelle formule.
L’idéologie du genre ne peut qu’engendrer une augmentation des violences
A l’invitation de Femina Europa et sous l’égide de Madame Anne Zaborska, députée slovaque, Esther Pivet, auteur d’un ouvrage sur le sujet, a décrypté la théorie du genre au Parlement européen :
En France, depuis 2013 le HCE, Haut Conseil à l’Egalité entre les femmes et les hommes, met en œuvre la théorie du genre sous couvert d’égalité entre les sexes. Sauf qu’il ne s’agit pas, avec la théorie du genre, d’égalité mais d’indifférenciation.
Esther Pivet nous livre une analyse très complète de la mise en œuvre de cette théorie par l’éducation nationale dans les établissements scolaires, avec de nombreux exemples pris sur le vif, et ses conséquences sur la maternité.
Ecouter la conférence 29 minutes sur youtube
Au nom de l’égalité homme femme, il faut éliminer les stéréotypes sexués et déconstruire les rôles sociaux, ce qui implique la parité dans toutes les sphères de la société (sauf la famille), la lutte contre les différences de traits psychologiques, de centre d’intérêts et de comportements entre l’H et la F ainsi que la promotion de l’inversion des codes culturels et des rôles sociaux : c’est la mise en œuvre de la théorie du genre qui ne veut pas dire son nom !
Sous prétexte de venir en aide aux femmes victimes de violences on impose un modèle de personne humaine indéfini et autonome, déraciné de la réalité physiologique. La grossesse et la maternité sont dévalorisées. Avec le développement de la technique on laisse entendre que les femmes pourront enfin s’affranchir de la grossesse vue comme une contrainte.
La négation et la tentative d’effacement des différences entre les hommes et les femmes ne peuvent qu’engendrer une augmentation des violences et des discriminations envers les femmes, en particulier les femmes enceintes et les mères.
La réponse d’Esther Pivet au fléau des violences faites aux femmes est claire : Non à l’égalité de genre qui brouille les identités masculines et féminines. Oui à l’égalité Hommes Femmes en dignité, Oui à une égalité qui respecte la complémentarité des sexes. Oui à une éducation de la jeunesse qui favorise l’accueil de la masculinité ou de la féminité, qui les invite à prendre soin de l’autre et à s’émerveiller devant leur différence si féconde !
Congrès pour la famille à Vérone
Du vendredi 29 mars au dimanche 31 mars se tient un congrès pour la famille en Italie, à Vérone, organisé par l’Organisation Internationale pour la famille, présidée par Brian Brown. L’an dernier ce congrès avait eu lieu en Moldavie, en présence du prince Louis de Bourbon, qui sera également présent à Vérone (il interviendra samedi matin). Auparavant, il y avait eu des rassemblements à Mexico (2004), Varsovie (2007), Amsterdam (2009), Madrid (2012), Sidney (2013), Salt Lake City (2015), Tbilissi (2016) et Budapest (2017). Plusieurs archevêques, catholiques et orthodoxes, parmi lesquels les cardinaux Burke et Brandmüller, interviendront lors de congrès destiné à promouvoir la famille naturelle.
Côté français, il y aura notamment Marie Philippe, fondatrice du site pro-vie IVG.net, mais aussi Nicolas Bay (RN), co-président du groupe Europe des nations et des libertés au Parlement européen et candidat sur la liste RN, en 7e position, pour les élections européennes.
Le Salon beige sera également sur place.
Plusieurs ministres interviendront et notamment Matteo Salvini, mais aussi les ministres italiens de la famille et de l’éducation, le ministre hongrois de la famille.
Parmi les thèmes abordés, on note, la beauté du mariage, les droits des enfants, l’écologie humaine, la démographie, la dignité de la femme, la défense de la vie et de la famille.
Enfin, le 31 mars le congrès rejoindra la Marche pour la famille.
François-Xavier Bellamy : « la politique n’a jamais été un plan de carrière pour moi »
Longuement interrogé dans Le Point, François-Xavier Bellamy refuse les coups bas de la politique politicienne :
Tir de LBD : l’Etat condamné à verser près de 50 000 euros
L’affaire remonte à 2012 mais elle est intéressante en cette période de répression des gilets jaunes. Le tribunal administratif de Montpellier a condamné l’Etat à verser 47 700 euros à un supporteur du Montpellier Hérault Sport Club, éborgné par un tir de lanceur de balles de défense en 2012. La justice a ainsi reconnu que ce supporter, qui a perdu l’usage de son œil droit, a subi des « préjudices imputables » à « l’intervention des forces de l’ordre lors de la journée du 21 septembre 2012 ». L’Etat devra également verser 1 500 euros au titre des frais de justice engagés par la victime.
Pour le calcul de l’indemnisation des préjudices, le tribunal précise avoir tenu compte du fait que le supporteur avait déjà reçu 15 000 euros en mai 2015 de la part du Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI). L’Etat est également condamné à rembourser cette somme au FGTI.
Sur le plan pénal, un juge d’instruction avait clos le dossier en 2017 par un non-lieu et aucune poursuite n’avait donc été engagée contre le policier auteur du tir. Mais, en octobre 2018, le tribunal administratif de Montpellier avait estimé que l’Etat était « civilement responsable » des blessures.
Ce même supporter est très mobilisé au sein d’une « assemblée des blessés » qui dispense des conseils aux « gilets jaunes » victimes de tirs de LBD 40 et au sein du collectif « Désarmons-les » qui milite contre les « violences d’Etat ». Le supporteur a également déposé une requête devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Vendredi 29 mars : Etape décisive pour Vincent Lambert
D’Aude Dugast, Postulatrice de la cause de canonisation du Serviteur de Dieu Jérôme Lejeune :
Chers amis priant pour Vincent Lambert,
Demain, vendredi 29 mars 2019, il y a une audience décisive au Conseil d’Etat pour décider de l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation de Vincent Lambert.
Nous connaîtrons la décision arrêtée dans les heures/jours qui suivent.
Je vous invite donc à redoubler de prière, et à diffuser largement cet appel à la miséricorde de Dieu.
Recommençons une neuvaine au Serviteur de Dieu Jérôme Lejeune.
Vincent a déjà été condamné à mort 3 fois, et 3 fois il s’en est sorti, certainement avec l’aide de nos prières.
Cette fois, l’étau se resserre, mais que nos prières s’intensifient !
La neuvaine commencée aujourd’hui 28 mars, se conclura le 4 avril. A la fin de la neuvaine, le 3 avril, nous célébrerons le 25eme anniversaire du Rappel à Dieu de Jérôme Lejeune.
Prions avec confiance, comme toujours.
J’en profite pour vous inviter, ceux qui le peuvent, à la Messe anniversaire du rappel à Dieu de Jérôme Lejeune qui aura lieu cette année le mercredi 10 avril, à 18h30, à Notre Dame de Paris.
Nous y prierons bien sûr spécialement pour Vincent Lambert.
Pour obtenir la prière : http://amislejeune.org/index.php/fr/le-proces-de-beatification/le-proces/prieres/priere-et-image
En union de prière, tous ensemble autour de Vincent.
Un préfet envoie la police empêcher les douanes de faire des contrôles
UNSA Douanes se demande si nous sommes toujours en démocratie :
C’est la question que nous pouvons nous poser lorsque nous prenons connaissance des consignes écrites ci-dessous reçues par nos collègues de la police nationale (fiche de consigne SO n°2019/26 de la CSP Calais), suite au mouvement de colère des douaniers.
Un stade a été franchi et démontre que le gouvernement a perdu tout sens de la mesure et de la raison.
Les actions des douaniers s’inscrivent dans le cadre de leurs missions et de leurs contrôles visant à lutter contre la fraude et assurer la sécurité de nos concitoyens et de notre territoire national. A aucun moment il ne se sont mis en dehors des lois et règlements.
A contrario, Bercy et la direction générale des douanes acceptent de laisser nos frontières sans aucune protection, livrant ainsi la France aux trafiquants, voire aux terroristes.
Alors que les menaces n’ont jamais été aussi nombreuses, le gouvernement, à moins que le préfet n’ait pas compris les ordres donnés, envoie la police contrôler les douaniers plutôt que les délinquants. Ces ordres sont tout simplement hallucinants.
Si la situation n’était pas aussi grave, ces instructions légitiment en soi la demande des douaniers d’avoir plus d’effectifs afin de lutter plus efficacement contre la fraude, et tout particulièrement contre les trafics de stupéfiants, puisque visiblement Il semblerait que certains consomment des substances illicites au plus haut sommet de l’administration préfectorale.
Le conseiller «banlieues» d’Emmanuel Macron mis en examen pour « menaces de mort » et « harcèlement moral »
Qu’en pense Marlène Schiappa ?
Yassine Belattar a été mis en examen, jeudi 28 mars, pour « menaces de mort » et « harcèlement moral ». M. Belattar est accusé par plusieurs personnes du monde du spectacle « de comportements humiliants ou menaçants ».
« Quatre personnes ont décrit sur procès verbal des menaces directes, une demi-douzaine de personnes au bas mot ont évoqué des relations professionnelles difficiles et deux jeunes femmes ont raconté des conversations dérivant vers des sous-entendus ou des allusions sexuelles alors qu’elles étaient à la recherche de travail ».
Yassine Belattar est le conseiller «banlieues» d’Emmanuel Macron – membre de depuis un an du Conseil présidentiel de villes.
Le choix de la désunion et de la défaite
Alea jacta est. Pour les européennes, Nicolas Dupont-Aignan, qui vient d’annoncer sa liste, a donc fait le choix de la désunion et de la défaite. Après avoir porté un certain espoir d’alternative, la liste des Amoureux de la France se trouve amputée de la plupart de ses composantes. Alors que les Amoureux de la France avaient été fondés, aux côtés de Nicolas Dupont-Aignan, par Jean-Frédéric Poisson (PCD), Emmanuelle et Robert Ménard, avant d’être rejoints par Véronique Besse (MPF) Bruno North (CNI), Sylvie Goddyn et Bernard Monot (ex FN), il ne reste plus que Bruno North sur la liste qui n’est pratiquement plus qu’une liste DLF. Ce qui confirme le sectarisme que nous avions observé avec l’ahurissante éviction d’Emmanuelle Gave – semble-t-il pour un simple tweet contestant la loi Gayssot (dont je doute qu’un seul électeur de droite soit un fervent défenseur).
Au passage, je redis ici ce que j’avais eu l’occasion de dire à tel ou tel acteur de cette aventure des Amoureux de la France : il était suicidaire de faire lancer cette plateforme par des politiciens, aussi sympathiques et courageux qu’aient été certains d’entre eux. Par fonction, les politiciens sont les plus mal placés pour apprécier les sujets de convergence avec d’autres formations ou d’autres politiciens. Par construction, les partis politiques sont des structures sectaires, incapables de penser au bien commun. Il aurait été bien plus raisonnable de créer cela à partir de la base, de la société civile, en faisant des hommes politiques les relais d’une opération qui aurait démarré sans eux. Mais, en ce domaine comme en bien d’autres, le narcissisme conduit à des erreurs grossières.
Manifestement, en tout cas, Nicolas Dupont-Aignan ne cherchait pas des alliés, mais des ralliés. Il n’est hélas pas le seul à se comporter ainsi dans la vie politique française, ce qui fait qu’Emmanuel Macron, bien que moins de 20% des électeurs inscrits aient voté pour lui au premier tour de la présidentielle, peut gouverner avec une confortable majorité et peut même songer sérieusement à être réélu, faute d’opposition digne de ce nom. L’indécrottable féal de la « petite fille Espérance » que je suis ne peut s’empêcher de penser qu’un jour, certains hommes politiques écouteront les leçons des erreurs passées, mais nous n’y sommes pas encore, il s’en faut de beaucoup !
En attendant, revenons à la campagne européenne.
J’avais alerté depuis plusieurs mois plusieurs amis et relations sur l’optimisme un peu naïf qui régnait dans cette équipe.
D’abord, connaissant plusieurs personnes qui étaient « assurées » d’être n°3 sur la liste, j’avais prudemment évoqué le fait qu’il me semblait compliqué d’avoir plusieurs personnes à la même place ! Déjà début décembre, le nom de Jean-Philippe Tanguy, lieutenant de Nicolas Dupont-Aignan, circulait avec insistance – bien que l’on voie mal ce qu’il apporte à son « grand homme » au plan politique, à moins que la stratégie soit de draguer des électorats de gauche comme l’électorat anticlérical ou l’électorat LGBT (j’y reviendrai plus bas).
Ensuite, tout le monde se félicitait de voir la liste caracoler en bonne situation dans les sondages, autour de 7-8%. Mais, là aussi, je m’étais interrogé à voix haute sur la réalité des chiffres – y compris d’ailleurs devant Nicolas Dupont-Aignan lui-même qui me demandait en juillet dernier ce que pouvaient faire les catholiques de conviction pour soutenir sa démarche. Ma conviction était que, dès le début de la campagne « réelle », les mastodontes LR et RN allaient réoccuper tout l’espace médiatique à droite et que les « challengers » auraient alors mangé leur pain blanc. Mais tous mes interlocuteurs me répondirent à l’unisson que la dynamique était du côté des Amoureux de la France.
Enfin, il me semblait évident que, ces deux premiers éléments entrant en collision, l’annonce officielle de la liste serait un moment particulièrement compliqué pour la liste DLF, plus ou moins ripoliné en Amoureux de la France (c’était bien la peine d’avoir moqué naguère le Rassemblement Bleu Marine comme un faux nez du FN !).
Nous y sommes. Depuis quelques heures, nous découvrons que le roi est nu et que la liste n’est, en réalité, qu’une liste Dupont-Aignan. Plus exactement, c’est une aventure personnelle, mais avec des inconvénients supplémentaires qui vont fortement endommager l’image de Nicolas Dupont-Aignan – qui ne transforme donc pas l’essai de son courageux franchissement du « cordon sanitaire » entre les deux tours de la présidentielle.
Déjà, l’éviction d’Emmanuelle Gave avait montré que « NDA » se soumettait volontiers au médiatiquement correct. Mais les principaux colistiers envoient, me semble-t-il, des signaux catastrophiques à l’électorat de droite. Stéphanie Gibaud, la deuxième sur la liste, est cette personne qui « balança » au fisc les noms des contribuables fuyant l’enfer fiscal français en violant la confiance de son employeur et de ses clients. Bien sûr, l’évasion fiscale est un délit. Bien sûr, elle pose de sérieux problèmes moraux. Mais, enfin, présenter, à la mode de certains gauchistes, la délation et le vol de données personnelles comme un acte sublime de résistance est peut-être un tantinet exagéré ! Même pour les plus vertueuses indignations, les coups de téléphone anonymes à la Kommandantur n’ont pas bonne presse dans l’opinion ! Nous avons déjà évoqué, dans le Salon beige, le cas de la quatrième, Marie-Jo Zimmermann, qui attaque les LR pour être trop conservateurs. On pourrait les critiquer pour être trop peu courageux, trop soumis au politiquement correct, mais trop conservateurs ! Là, les bras vous en tombent. Elle aurait voulu offrir 2 points de plus à François-Xavier Bellamy qu’elle ne s’y serait pas pris autrement !
Le plus grand repoussoir reste cependant le bras droit (ou plutôt le bras gauche) de Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Philippe Tanguy (en photo). Je disais plus haut que je ne voyais pas ce qu’il apportait politiquement. En revanche, je vois bien ce qu’il retranche. Cet énergumène – qui était, paraît-il, à la manœuvre pour évincer Emmanuelle Gave – est un stakhanoviste du tweet. Il tweeta naguère sa joie d’être à la gay pride (qui n’est pas exactement le lieu du plus grand respect de la dignité humaine, puisque, dans ces cortèges souvent insultants pour la foi de millions de chrétiens, souvent attentatoires à la pudeur la plus élémentaire, des militants homosexualistes en transforment d’autres en animaux, avec chaînes et muselières de cuir). Plus anciennement, il avait attaqué violemment l’Eglise supposée « manquer d’empathie » (dans le tweet ci-joint… supprimé depuis, je crois).
A coup sûr, ce jeune homme est admirablement bien placé pour faire la leçon à Mère Thérésa ou à saint Vincent de Paul ! Comme si l’Eglise catholique n’était pas, notamment, la plus grosse institution charitable du monde…
Mais, on le voit, M. Tanguy est fondamentalement un cathophobe et un militant LGBT. J’ignore si c’est également la doctrine de Nicolas Dupont-Aignan. Ce dernier m’avait assuré partager l’essentiel de mes convictions, mais il est bien connu que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent… En tout cas, il est évident que cette candidature, non seulement n’apporte rien électoralement à Nicolas Dupont-Aignan, mais va lui coûter des voix. Ce n’est pas la peine de draguer les gilets jaunes, si c’est pour promouvoir une idéologie bobo macroniste.
J’ignore ce qui va se passer dans les prochaines semaines. Mais, à l’heure où j’écris ces lignes, il me semble extrêmement difficile que l’ex liste des Amoureux de la France atteigne les 5% nécessaires pour obtenir des élus. Il est même possible qu’elle passe au-dessous de 3%, sous l’influence du vote utile (quand on veut s’opposer à Macron, on vote RN ou LR, en fonction de sa sociologie d’une part, et de sa sensibilité au discours conservateur ou au discours populiste d’autre part). Si c’est le cas, cela va poser de sérieuses questions de financement. Au passage, je serais curieux de savoir avec quel argent Dupont-Aignan a remboursé les quelque 2 millions d’euros que Charles Gave avait commencé à prêter à la liste – ce qui impliquait qu’il figure dessus pour satisfaire aux exigences du Code électoral.
Bref, toutes ces interrogations me conduisent à penser qu’en réalité, Nicolas Dupont-Aignan ne souhaite pas se présenter et cherche un prétexte pour jeter l’éponge. Cela aurait du moins le mérite d’éviter que la « droite hors les murs » ne manifeste une nouvelle fois sa nullité électorale. Mais quel gâchis !
Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon beige
Mgr Auza dénonce le génocide des personnes atteintes de la trisomie 21
Monseigneur Auza, nonce apostolique, observateur permanent du Saint-Siège, est intervenu aux Nations unies à l’occasion d’un événement intitulé « Protections sociales pour les femmes, les filles et toutes les personnes qui ont le syndrome de Down ». Il a protesté contre les pays qui, sous couvert d’« éliminer le syndrome de Down », éliminent « les personnes atteintes du syndrome de Down », et contre « certains membres du système des Nations Unies » qui, « malgré la Convention relative aux droits des personnes handicapées » et « malgré l’engagement déclaré de l’Assemblée générale des Nations Unies », sont « complices de ce génocide ». Citant le Professeur Jérôme Lejeune, ayant découvert la cause du syndrome de Down en 1958 :
« La médecine devient une science folle quand elle attaque le patient au lieu de combattre la maladie »
Il a également observé qu’il n’existe
« aucune protection sociale pour les personnes dont le diagnostic établi dans le sein maternel révèle qu’ils ont un troisième chromosome 21 » et « leurs besoins particuliers sont souvent largement négligés, notamment par une communauté internationale qui s’est engagée à ne laisser personne en arrière ».
« 99 % des personnes atteintes du syndrome de Down se disent satisfaites de leur vie, 97 % aiment ce qu’elles sont ». « 99 % de leurs parents ont dit qu’ils aimaient leur enfant atteint du syndrome de Down, et 79 % ont dit que leur vision de la vie est plus positive à cause de leur enfant ». « Nous pourrions même dire que les enfants atteints du syndrome de Down et leurs familles font tout simplement partie des groupes de personnes les plus heureuses – et le monde est plus heureux grâce à eux ».
Il a ainsi invité à « travailler non seulement à bâtir une société qui les inclut, mais qui les aime et bénéficie de leur présence et de tous leurs dons ».