Macron veut que l’UE sanctionne les pays réfractaires à l’invasion migratoire
Emmanuel Macron n’a vraiment rien compris à la volonté profonde des peuples européens :
Parlant d’une même voix, ils ont plaidé pour la mise en place de « centres fermés » sur les côtes européennes pour gérer les migrants qui débarquent de Méditerranée. Une proposition également appuyée par Berlin. Dans ces plateformes, les migrants attendraient l’examen de leur cas, essentiellement en Italie, pays principal d’arrivée actuellement, mais aussi en Espagne. Pour appliquer cette proposition, il faudrait que tous les pays européens acceptent d’accueillir les réfugiés qui obtiendraient le droit d’asile, quitte à les y contraindre.
Emmanuel Macron a ainsi brandi la menace de sanctions (financières ou institutionnelles) envers ceux qui refuseraient de le faire, comme l’ont d’ores et déjà annoncé les pays du groupe de Visegrad (Hongrie, Pologne, République tchèque et Slovaquie), très hostiles aux migrants. « On ne peut avoir des pays qui bénéficient massivement de la solidarité de l’UE et qui revendiquent massivement leur égoïsme national quand il s’agit de sujets migratoires », a-t-il lancé.
Les juges dans leurs oeuvres
Selon que vous serez immigré ou Français, les décisions de justice seront bien diférentes.
Si vous êtes une chance pour la France :
Mohamed, Oualid et Miloud sont poursuivis pour recel du vol de six pièces dorées issues du pillage au sein de l’Arc de triomphe. Ils ont été interpellés Porte de Pantin, à 3 heures du matin, à bord d’une BMW roulant à vive allure. C’est à ce moment-là que les policiers sont tombés sur les pièces rangées dans le vide-poches d’une portière. « J’ai acheté ces six pièces pour 60 euros à Bondy, vers 20 heures« , soutient Mohamed, menuisier en intérim payé 1900 euros par mois. Les magistrats ont eu du mal à comprendre le périple de leur soirée. « On s’est garé Porte Maillot, car je voulais m’acheter une paire de pompes à 800 €, rue de Rivoli » , expose, un peu gêné, Oualid, chauffeur-livreur payé 1500 euros par mois, qui vit chez ses parents. Le trio de receleurs ne pouvait pas ignorer d’où provenait le vol. Ils avaient même une batte de baseball dans leur voiture afin de protéger leur butin. Seuls Mohamed et Oualid sont condamnés à 90 jours-amendes, de respectivement 20 et 15 euros.
Un bourguignon de 31 ans a été condamné à quatre mois de prison ferme pour avoir jeté un pavé sur des policiers. il y a eu 20 condamnations pour de la prison ferme, dont huit avec mandat de dépôt, c’est-à-dire une incarcération immédiate.
Il ne s’agit plus d’expliquer le mal, mais d’y répondre
L’abbé Matthieu Dauchez, ordonné en 2004, a répondu à la demande de l’archevêque de Manille d’être prêtre diocésain au service des plus pauvres. Ainsi a-t-il créé la fondation ANAK-Tnk qui accueille en foyer les enfants des rues de Manille. Extrait d’un entretien dans la Nef :
La question du mal, et tout particulièrement la souffrance des enfants, demeure pour beaucoup un obstacle majeur pour s’approcher de Dieu ; c’est également une question sur laquelle les réponses de la théologie, si justes soient-elles rationnellement, paraissent dérisoires quand on est brutalement confronté à l’irruption du mal : pourquoi s’être attaqué à un sujet si délicat ?
Plus encore qu’un obstacle, aussi majeur soit-il, la question du mal semble être une impasse. Elle est souvent brandie comme l’objection imparable à l’existence de Dieu. Et combien plus scandaleuse est-elle lorsqu’elle touche les plus innocents, les plus fragiles, les plus vulnérables ! La question posée par Glyzelle, enfant de la rue, au pape François lors de son voyage apostolique aux Philippines en 2015 a marqué les esprits. La jeune fille de 12 ans a posé la question du mal en ces termes : « Mais pourquoi Dieu permet-il cela ? », avant de fondre en larmes. Le Saint-Père lui a fait alors une réponse un peu laconique : « Tu as posé la seule question qui n’a pas de réponse », puis a serré la jeune fille affectueusement dans ses bras. La scène fut très émouvante et a fait le tour du monde, mais j’avoue que j’ai accueilli cette réaction du pape avec une certaine réserve, car si le mystère du mal dépasse assurément notre raison, les mots du Saint-Père me laissèrent toutefois une impression de résignation. Il a pourtant parfaitement raison, c’est une question sans explication, mais cette réponse résonnait dans mon cœur comme une abdication. Elle ne pouvait me satisfaire car le mal continue de sévir, et les plus petits souffrent toujours.
Qu’est-ce que les enfants des rues que vous aidez depuis plus de 20 ans vous ont apporté sur cette question du mal ?
Ils apportent la réponse justement… ou plus précisément faudrait-il dire les réponses. En tentant d’approfondir cette question si terrible, je me suis d’abord dit que les exemples puisés au cœur de l’enfer que vivent les enfants des rues de Manille, pourraient nous apporter quelques éclairages sur le mystère. Finalement je me suis aperçu que les réponses héroïques qu’ils donnaient ne levaient peut-être pas le voile sur la dimension intellectuelle du mystère, mais nous offraient toutefois une clé essentielle : les armes du combat.
Et lorsque l’on voit les jeunes victimes de la misère, de la prostitution, de la drogue, que répondez-vous au titre de votre livre : « Pourquoi Dieu permet-il cela ? »
Rien. Ma réponse est lapidaire et volontairement un peu provocante, évidemment, mais les enfants des rues de Manille nous apprennent précisément à accueillir le mystère, c’est-à-dire s’affranchir de l’obstination rationnelle pour rechercher, non plus une explication à tout prix, mais les réponses à donner. Il ne s’agit plus d’expliquer le mal, mais d’y répondre. La nuance peut paraître ténue entre ces deux attitudes, elle est pourtant capitale car l’une capitule tandis que l’autre résiste. La première abdique devant le mal, la seconde le désarme impitoyablement. Ce ne sont donc ni des mots, ni des raisonnements, ni des hypothèses aussi savantes soient-elles qui éclairent les ténèbres du mal, mais une réponse proprement évangélique : la compassion, la joie, le pardon…
Vous écrivez « qu’en définitive, l’enjeu fondamental du problème du mal consiste à choisir entre la vie et la mort » (p. 132) : pourriez-vous nous expliquer cela ?
Pour comprendre le scandale du mal, il faut regarder la Croix. Or le Christ, innocent et crucifié, n’explique pas l’injustice suprême du mal qui lui est fait… il le pardonne. La Croix a l’apparence extérieure d’une défaite, elle est pourtant la plus grande victoire car au « sauve-toi toi-même, descends de la croix ! » (Mc 15, 30) qui intime au Christ de répliquer au mal par la puissance, Jésus répond par ce cri d’amour : « Père, pardonne-leur : ils ne savent pas ce qu’ils font » (Lc 23, 34). Il ne vient pas détruire le mal, nous dit Paul Claudel dans ses Dialogues avec la souffrance, il vient le remplir de sa présence, de son amour. Au désir humain de vengeance lâche, le Christ répond par une miséricorde inflexible et nous montre ainsi le chemin de l’exigence évangélique ! […]
Un professeur égorgé par un ancien élève né au Pakistan
Un professeur d’anglais a reçu, selon les médias, « un coup de couteau mortel à la gorge« ….
En bon français, on parle d’égorgement.
Le suspect a été interpellé, il s’agit d’un homme âgé de 37 ans, né en 1981 au Pakistan et présenté comme un ancien élève de l’université Léonard-de-Vinci,
PMA : profiter du report de la loi pour intervenir auprès des élus
Suite au report du projet de loi bioéthique, Ludovine de La Rochère écrit dans La Nef :
Ce décalage a néanmoins l’intérêt de donner à tous les Français conscients des enjeux davantage de temps pour agir et, notamment, pour intervenir auprès de leurs élus : il est impératif, en effet, de faire entendre aux politiques censés nous représenter qu’ils doivent sortir des postures, oublier les étiquettes – « progressiste » ou « réactionnaire » –, ouvrir leurs écoutilles et réfléchir en conscience, enfin. Car il y va de la justice la plus élémentaire pour les générations à venir et du monde que nous voulons pour demain.
Serait-il acceptable que l’État organise la conception d’enfants sciemment privés de père ? Autrement dit, peut-on prétendre qu’un père n’est pas vraiment important pour son enfant ? Peut-on considérer qu’une mère – ou « deux mères » – peut remplacer un père ? Et j’ajoute même : peut-on laisser penser aux jeunes d’aujourd’hui que leur père, finalement, ne compte pas vraiment ?
Alors bien sûr, certains prétendent que « tout ce qui compte, c’est l’amour ». C’est oublier que l’enfant a bien d’autres besoins : si l’amour est évidemment nécessaire, il n’est pas suffisant à l’enfant pour se construire. Le tout-petit, comme l’adolescent et le jeune, a fondamentalement besoin de savoir qui lui a donné la vie, à qui il ressemble, qui sont ceux qui l’ont précédé… en un mot, sa filiation : celle-ci le situe dans le monde, lui apporte les bases de son identité. Et il a besoin aussi, auprès de lui, de ce tuteur qu’est un père. Certes, la vie prive parfois les enfants de leur père et ils sont bien obligés de « faire avec », mais justement, nous savons que c’est un manque, une absence douloureuse.
D’autre part, nos élus croient encore, pour la plupart, que le commerce de l’humain commencerait avec la gestation pour autrui (GPA), c’est qui faux : la légalisation de la PMA sans père entraîne aussitôt et inéluctablement la marchandisation de l’humain. En effet, 100 % des femmes concernées ayant besoin d’apport de gamètes masculins, les dons ne suffisent jamais à répondre à leurs demandes. Cela a conduit tous les pays qui ont légalisé la PMA sans père à rémunérer les hommes (comme l’Espagne et le Danemark) ou alors, quand ils ont hypocritement maintenu la gratuité des gamètes, à les acheter à d’autres pays, en l’occurrence ceux qui payent. Il en est ainsi, par exemple, de la Grande-Bretagne et de la Belgique, lesquels achètent l’essentiel de leur « consommation » au Danemark. La PMA sans père est donc contraire aux principes bioéthiques français que tous les politiques, de tous bords, déclarent vouloir respecter.
À eux seuls, ces quelques points, s’ils sont réfléchis en conscience, devraient à tout le moins semer le doute sur l’opportunité d’aller en ce sens. Cependant, cela ne se fera pas tout seul. À nous tous d’insister auprès de nos élus pour qu’ils en prennent connaissance : rien de plus efficace auprès d’un député que des courriers de sa circonscription…
La conviction d’agir au nom du Bien conduit les médias à renoncer à toute déontologie
Ingrid Riocreux, professeur agrégé de Lettres modernes, Docteur de la Sorbonne en langue et littérature françaises, spécialiste de rhétorique, stylistique et grammaire, publie son deuxième essai, Les marchands de nouvelles. Essai sur les pulsions totalitaires des médias. Extrait d’un entretien paru dans la Nef :
Dans La langue des médias, vous analysiez le discours journalistique qui répand une doxa faite de poncifs et de clichés lesquels sont à la base des croyances de notre société : pouvez-vous nous rappeler ce qu’étaient ces poncifs et clichés, et qu’apporte votre nouvel essai Les marchands de nouvelles sur ces sujets ?
J’ai voulu montrer, en effet, que le discours médiatique était un encodage du monde porté par un certain nombre de présupposés, dont le plus global est une forme de progressisme mou. Les prises de position assumées comme des évidences par nos journalistes sont dictées par l’idée d’un sens de l’histoire qu’il s’agirait d’épouser. Ils ont l’impression d’accompagner le changement de manière naturelle et objective, de suivre l’air du temps, alors qu’en validant les positions de certains lobbies ou en adoptant une lecture communautarisée de la société, ils ne se contentent pas d’accompagner les phénomènes, ils les encouragent. Pour autant, ils restent très timorés : le journaliste-type est pour l’avortement parce qu’il considère que ce n’est pas un homicide. Il n’arrive pas à dire « oui, c’est un homicide, et alors ? seule compte la liberté de la femme, etc. ». Il est pour l’euthanasie car il considère qu’il s’agit de « laisser partir » un mourant ; il est pour le mariage gay mais ne veut pas entendre parler de la polygamie consentie ou de l’union incestueuse entre adultes ; il veut qu’on laisse entrer les migrants mais il ne parle pas d’abolir les frontières.
Dans Les Marchands de nouvelles, j’ai voulu insister sur la manière dont la bonne conscience idéologique, la conviction d’agir au nom du Bien conduit les médias à renoncer à toute déontologie. J’ai aussi voulu prendre en compte la manière dont ces médias réagissent à la méfiance croissante dont ils font l’objet.
En quoi les médias sont-ils responsables de la méfiance qu’ils inspirent de plus en plus ? Ces médias sont-ils capables d’autocritiques et donc de correction, et pourquoi la concurrence entre grands médias ne permet-elle pas cette correction ?
Cette concurrence ne concerne pas les contenus : je parle de « syndrome AFP ». C’est cette homogénéité qui suscite la méfiance et, en même temps, ce sentiment que l’information est conçue par anticipation de nos réactions. On n’hésitera pas à nous mentir, en toute bonne conscience, si cela nous empêche de mal penser ! […]
La faille essentielle dans nos sociétés est d’avoir mis l’homme au centre
Alexandre Soljénitsyne (1918-2008) est le plus célèbre dissident soviétique : homme et écrivain d’une envergure exceptionnelle, il est l’un des géants du XXe siècle. Le centenaire de sa naissance est l’occasion de revenir sur cet immense personnage avec Véronique Hallereau qui lui consacre une bonne partie de ses travaux. Extrait d’un entretien paru dans La Nef :
L’essayiste a parfaitement analysé les failles de nos sociétés modernes libérales-capitalistes : quelles sont-elles pour lui ?
La faille essentielle qu’il voit dans nos sociétés est d’avoir mis l’homme au centre : Soljénitsyne est un critique de l’humanisme. De plus, cet homme moderne est un être dont le regard ne quitte pas les horizons terrestres ; c’est un rationaliste, tourné vers l’acquisition illimitée de biens matériels et la volonté de maîtriser la nature pour son seul intérêt – ou ce qu’il croit être son intérêt. Soljénitsyne s’est beaucoup intéressé aux travaux du Club de Rome pendant les années 70, qui confortaient une certitude acquise dans les camps : les nations, comme l’homme, devaient se modérer et privilégier la vie spirituelle. Il en fera le titre d’un de ses plus célèbres articles, « Du repentir et de la modération comme catégories de la vie des nations ». Il a critiqué le complexe de supériorité des sociétés occidentales, que l’indéniable avance technique et la plus grande richesse matérielle conduisent à se poser en exemple de développement humain. Il le dira dans son discours de Harvard, Le déclin du courage : il ne pouvait faire des sociétés occidentales un modèle à suivre : l’homme y était amoindri, il perdait de sa fermeté morale. L’abondance matérielle, le bruit continu de la publicité, du divertissement, de la palabre, étouffaient l’âme aussi sûrement que dans les pays communistes – et plus insidieusement, en s’appuyant sur le bien-être du corps.
Quand est-ce que le gouvernement mènera une politique volontariste pour soutenir la famille ?
Lu sur Human Vox :
Les témoignages des Gilets jaunes disent leurs souffrances. Ils se battent pour leurs maris, leurs femmes, leurs enfants, leurs parents âgés. Ils parlent de leurs familles, ultimes refuges des solidarités.
Face à eux, le gouvernement répète à l’envie qu’il a un cap et des mesures. Il répond avec les mots d’un techno, comme un « monstre froid ». Mais jamais il ne s’adresse à elles, jamais il n’a un mot pour dire simplement « nous allons aider les familles ».
Et pour cause, il n’y a pas de ministre de la Famille ! La société est en crise, et pas un ministre n’a la responsabilité de travailler, d’écouter, d’agir et de défendre les familles qui sont, excusez du peu, 18 millions !
La politique du chef de l’Etat et de son gouvernement illustre de façon éclatante ce constat de l’universitaire américain Mark Lilla. Démocrate, il écrit dans son dernier essai sur les raisons de la défaite d’Hillary Clinton à l’élection présidentielle, « La gauche identitaire, l’Amérique en miettes », que la gauche américaine a abandonné le bien commun pour se consacrer aux minorités. Il constate que si les Démocrates s’adressent uniquement à ces dernières qui représentent quelques pourcents de l’électorat, en revanche, ils n’ont rien à dire à des franges entières de la population. Il parle d’abandon qui divise la société.
En France, pour illustrer notre propos, il n’y a qu’à regarder l’activisme de la secrétaire d’Etat à l’égalité femmes-hommes, Marlène Schiappa, dont on pourrait imaginer qu’elle ait endossé le gilet familial – parce qu’une femme et un homme ensemble, sur un pied d’égalité, avec des enfants, constituant un foyer, cela ne se désigne-t-il pas en français par le mot de « famille » ? Omniprésente dans les médias, que dit-elle ? Elle appelle uniquement à la mobilisation pour les minorités sexuelles, les derniers damnés de l’histoire. Quant aux familles, parce qu’elles sont « traditionnelles » – comme si c’était seulement une question de « tradition » -, elle n’a jamais un mot pour elles. Aveuglée par l’idéologie de l’individu soit disant autonome, elle voue aux gémonies les autres – dépassées, ringardes, « lamentables » comme le disait d’elles Hillary Clinton.
Aujourd’hui, la famille, à la fois lieu de dignité, d’apprentissage de la fraternité et de la solidarité, corps intermédiaire et « très petite entreprise », est en première ligne pour amortir la crise sociale et économique. Quand est-ce que le gouvernement en prendra conscience et mènera une politique volontariste pour la soutenir ?
Aider les familles, c’est répondre, en grande partie, aux revendications des Gilets jeunes.
Alliance VITA lance son Université de la vie 2019 sur le prix de la vie
Communiqué d’Alliance Vita :
Cette année, les quatre soirées de formation organisées par l’association en visioconférence auront pour thème : La vie, à quel prix ? Les participants se retrouveront les lundis 14, 21, 28 janvier et le 4 février 2019 dans plus de 140 villes en France et à l’étranger pour suivre en direct exposés, débats et tables rondes sur des sujets d’actualité.
A l’heure où le gouvernement s’apprête à déposer un nouveau projet de loi bioéthique, experts et grands témoins croiseront leurs regards pour aborder des questions cruciales, parmi lesquelles :
Faut-il fabriquer la vie à n’importe quel prix ? Toute vie vaut-elle la peine d’être vécue ? Comment manifester la valeur de la vie fragile ? Peut-on protéger l’Humanité contre les excès du marché ?
Présentant sur son affiche un enfant sur le plateau d’une balance, cette nouvelle session de l’Université de la vie abordera de façon inédite de multiples problématiques : désir d’enfant, procréation artificielle, gestation par autrui, marchandisation du corps, handicap, dépendance, vieillissement, fin de vie, etc.
Parmi les personnalités attendues, outre Tugdual Derville, François-Xavier Pérès, Caroline Roux, Blanche Streb et Olivier Trédan, d’Alliance VITA, interviendront :
- Michael Lonsdale, comédien
- Olivier Rey, philosophe,
- Clotilde Noël, à l’initiative de la communauté « Tombée du nid« ,
- Maître Adeline le Gouvello, avocate de « Juristes pour l’enfance« ,
- Dr. Xavier Mirabel, cancérologue,
- Benoît Clermont, auteur avec sa femme de « Gaspard, entre Terre et Ciel« ,
- Bertrand et Gaëlle Lionel-Marie, responsables bioéthique nationaux des AFC,
- Sophie et Cédric Barut, auteurs de « Je rentrerai avant la nuit« ,
- Le Général Henri Marescaux, fondateur d’une association d’aide aux prostituées,
D’autres invités exceptionnels, témoins ou experts, interviendront au plan national ou local.
Plus de 35 000 personnes au total ont déjà participé aux cinq précédentes éditions nationales de l’Université de la vie d’Alliance VITA en faisant le tout premier évènement bioéthique national.
Pour plus d’informations, vous pouvez consulter www.universitedelavie.fr
Européennes : Un manifestant veut constituer une liste de “gilets jaunes”
Alors que LREM voit les sondages baisser en sa défaveur et tandis que LR ne parvient pas à se trouver une tête de liste, faute de ligne claire sur l’Union européenne (fédéralisme ou défense des nations), Jean-Fançois Barnaba, manifestant de l’Indre a affirmé qu’il travaillait « avec une intensité et un engagement total » à une liste de « gilets jaunes » pour les prochaines élections européennes.
« Je crois effectivement que, pour qu’on change complètement de paradigme en matière de politique économique, il faut que ce soit des gens issus des classes populaires qui ont toujours délégué, qui n’ont jamais investi le Parlement massivement. On sait bien quelle est la composition sociologique du groupe majoritaire, des professions libérales, des classes supérieures… ».
Pour Jean-François Barnaba, « il faut que les ‘gilets jaunes’ fassent irruption dans les institutions démocratiques » et qu’une « marée d’élus jaunes investissent le Parlement ».
La politique européenne menée en France est la première cause structurelle du mouvement des gilets jaunes
Selon Thibaud Collin, dans une tribune de Valeurs Actuelles :
[…] Comme le dit Marcel Gauchet dans Comprendre le malheur français (Stock, 2016) le choix d’un euro callé sur le mark, donc trop fort pour l’économie française, joint au libre-échange mondial, à la mobilité des capitaux et des personnes a été et est source de délocalisation, de désindustrialisation, de multiculturalisme et de chômage. « C’est une bombe politique à retardement dont on ne sait quand elle explosera. » (p. 138) Si la procrastination et le déni du problème, ligne suivie depuis des décennies par tous les gouvernements dits « de droite » ou « de gauche » perdurent, nous irons immanquablement vers une explosion majeure. « Les gilets jaunes », c’est la colère accumulée face au mensonge de toutes ces campagnes présidentielles centrées sur « le changement » qui accouchent de gouvernements impuissants parce que corsetés par les choix européens qu’ils n’osent remettre à plat. Car pour agir, il faut préalablement vouloir retrouver la maîtrise de son destin.
Autant donc profiter des très prochaines élections européennes (mai 2019) pour poser clairement le problème et promouvoir une autre politique en Europe. La situation internationale et européenne n’a jamais été aussi favorable depuis trente ans à cette remise en cause du dogme maastrichtien. Il convient comme le préconise Ligne droite, l’excellent site animé par Bruno Mégret, de travailler à transformer l’Europe en un réel pôle de puissance, sachant enfin protéger la vie économique et culturelle des européens. Il ne s’agit pas de nier les phénomènes de la mondialisation mais de renoncer à la passivité, symptôme exemplaire du nihilisme européen actuel.
Choisir d’installer des écluses douanières aux frontières de l’Europe, légitimes pour éviter le dumping social et écologique ; changer le statut et la mission de la BCE afin de faire de l’euro un vecteur de compétitivité pour l’ensemble des pays de la zone et non plus le seul vecteur de la puissance allemande ; réformer en profondeur les institutions pour les libérer du diktat de la Commission ; baisser les charges pénalisant les entreprises françaises et alléger la technocratie bureaucratique qui paralyse l’initiative et le travail dans notre pays.
Tout cela exigera temps, méthode et surtout courage. Tout cela exigera bien sûr un bras de fer avec l’Allemagne ; donc un gouvernement français sachant puiser sa légitimité dans les profondeurs du peuple de France en lui exposant en vérité la situation et en lui fixant un cap. Qui peut soutenir qu’une telle détermination de la France ne rencontrerait pas de puissants échos dans d’autres pays européens ?
Le forum Terres de France tombe fortuitement en pleine actualité
Présentation du forum Terres de France, sur l’agriculture et la ruralité, lancé il y a quelques jours au sein du RN :
Aujourd’hui, se répète sous mes yeux, sur l’avenue des Champs-Elysée, le même spectacle que j’ai vu au Caire
Sur Twitter, Jean Messiah écrit :
Ce qu’on lit sur les forums arabophones maghrébins est terrifiant. On se félicite de la destruction de la France et de ses symboles, on lance des appels au déchaînement d’une furie vengeresse pour «racheter le sang du million de martyrs tué par la France coloniale». Paix et amour
— Jean MESSIHA (@JeanMessiha) 3 décembre 2018
Les médias arabes comparent le mouvement des Gilets Jaunes avec les printemps arabes des années 2010-2011.
J’étais hier l’invité de la chaîne satellitaire Al Arabiya pour expliquer les causes de ce mouvement populaire massif.حواري مع قناة العربية… https://t.co/YxV6vtNOYb
— Jean MESSIHA (@JeanMessiha) 4 décembre 2018
Abdelrahim Ali, parlementaire égyptien et islamologue, nous met en garde :
[…] Après avoir vécu les événements des dernières semaines, et vu de mes yeux les saccages qu’il y a eu, je voudrai dire à tous mes amis français: protégez votre pays. Car, à défaut, vous-vous mordrez les doigts de regret, comme ce fut notre cas en Égypte, pour ne pas avoir su protéger votre pays et défendre son autorité et son rang parmi les nations.
Je vous écris car je suis l’un des amoureux de votre pays. Je le fais aussi en partant de l’expérience vécue dans mon pays, l’Egypte, quand nous avions pris part aux premiers jours de la révolte de janvier 2011, pensant qu’elle allait nous apporter le pain, la liberté, l’égalité sociale et la dignité humaine.
Mais quelques mois à peine après cette révolte, nous-nous sommes retrouvés face à une « bataille des urnes » visant à amender la constitution pour la rendre compatible avec les visions salafistes extrémistes qui voulaient faire de notre pays à la civilisation millénaire un émirat islamiste radical.
Nous-nous sommes retrouvés face au « vendredi de Kandahar » durant lequel les manifestants pro al-Qaida ont brandi leurs drapeaux noirs sur les places du Caire, annonçant une nouvelle ère d’arrièrisme et d’obscurantisme.
Jamais nous n’avions imaginé, lorsque, brandissant le drapeau national, nous sommes descendus à la place Tahrir, le 25 janvier 2011, accompagnés de nos femmes et de nos enfants, qu’à peine un an plus tard, un terroriste appartenant au Frères musulmans allait prêter serment, sur cette même place, en tant que Président de l’Egypte.
Même dans le pire de nos cauchemars, nous ne pouvions envisager un destin aussi cruel pour notre glorieuse révolte. Nous sommes descendus dans rue, le 25 janvier 2011, alors que le dollar s’échangeait à 6 livres égyptiennes. Nous sommes rentrés chez nous avec un dollar à 18 livres. Nous sommes sortis revendiquer l’amélioration de la situation économique et c’est toute l’économie qui s’est effondrée. Nous sommes sortis pour exiger la liberté et nous-nous sommes retrouvés sous le joug de groupes extrémistes qui ne connaissent que la contrainte comme mode de pensée et l’exclusion comme type de comportement envers l’Autre.
Aujourd’hui, se répète sous mes yeux, sur l’avenue des Champs-Elysée, le même spectacle que j’ai vu au Caire, sur l’avenue Mohamed Mahmoud, au siège du gouvernement, sur la place Tahrir et au palais présidentiel d’Al-Abassiya.
Nous avons amèrement regretté de n’avoir pas su protéger notre pays. Nous avons beaucoup souffert pour la soustraire aux griffes des obscurantistes. Et nous creusons aujourd’hui dans la roche pour la bâtir à nouveau.
Je crains pour vous, chers amis français, une épreuve semblable à la nôtre. Je redoute que les plans qui ont échoué chez nous ne réussissent chez vous. Car ce que j’ai vu ce samedi de la part de certains « gilets jaunes » ne reflète aucun civisme ni aucun esprit de civilisation. J’ai vu des citoyens qui n’ont plus aucune appartenance aux valeurs civilisationnelles occidentales. J’ai vu Troie brûler et sa civilisation saccagée. Et il m’a semblé voir des « gilets jaunes » sortir du gigantesque cheval en bois, pour ouvrir les portes de la citadelle aux envahisseurs.
Il y a sans doute de grandes et importantes motivations humanistes, sociales, économiques et politiques chez beaucoup de ceux qui ont revêtu les « gilets Jaunes » pour revendiquer l’abrogation de la taxe sur les carburants ou pour s’opposer à la politique macronienne qui soutient les riches au détriment des pauvres.
Mais ce que fait un certain nombre de ceux qui portent les mêmes gilets n’a rien à voir avec de telles revendications. Il s’agit de casseurs, dans tous les sens du mot, qui veulent brûler Paris et avec elle la France éternelle et peut-être même l’Europe toute entière, pour le compte de forces obscures que le gouvernement français se doit d’identifier et de démasquer au plus vite.
il faut que le Président Macron fasse preuve d’avant-gardisme et prenne de courageuses décisions de nature à couper l’herbe sous les pieds des casseurs qui s’introduisent au milieu des laissés pour compte français qui ne trouvent pas de travail ou s’ils le trouvent n’arrivent plus à vivre dignement du fruit de leur labeur.
Ce que visent les « gilets jaunes », et surtout les forces obscures qui se drapent derrière ce mouvement, ne doit pas être pris à la légère. Brûler la France toute entière, en l’espace de quelques semaines, est désormais leur objectif. La sauver est le devoir de tous les patriotes et les honorables citoyens. Et ce avant qu’il ne soit trop tard…
Pendant la spoliation, le bradage continue
De Guillaume de Thieulloy dans les 4 Vérités :
Emmanuel Macron a quelque chose de fascinant. Alors même qu’il est acculé par la colère populaire, alors même que ses principaux soutiens semblent prendre leurs distances (de Jacques Attali faisant, pour la première fois, l’éloge de la nation, à Gérard Collomb, quittant le ministère de l’Intérieur et multipliant les déclarations fracassantes, en pas- sant par « Le Monde », naguère « Moniteur de la Macronie » en pointe sur l’affaire Benalla), il continue de dérouler imperturbablement son programme de démantèlement de la France. Tout d’abord, il y a cette déclara- tion sur notre « partage de sou- veraineté » avec l’Allemagne.
Il serait question de « partager » notre dissuasion nucléaire et notre siège au conseil de sécurité de l’ONU. En bon français, cela s’appelle une forfaiture: abandonner les marques de la souveraineté française à une puissance étrangère, c’est exactement l’inverse de ce que le chef de l’État est tenu de faire. L’article 5 de la constitution de 1958 déclare, au contraire: «Il est le garant de l’ indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. » Lui, il ferait rigoureusement l’inverse. Cela seul devrait justifier une procédure de destitution, si le parlement n’était pas devenu une chambre d’enregistrement. Quand on pense que M. Macron se permet de donner des leçons à la terre entière, alors qu’il brade notre souveraineté, et que son arrogance et son mépris mettent le feu à Paris …
Dans un autre ordre d’idées, il vient d’annoncer que la France allait « restituer sans tarder » 26 œuvres d’art au Bénin. Restituer? Vraiment? Mais le Bénin n’existait pas avant la co- lonisation française. Il n’existait que des royaumes tribaux, en guerre les uns avec les autres. D’ailleurs, ces œuvres d’art n’auraient jamais été conservées, ni même identifiées comme artistiques, sans la France. En Afrique, plus encore qu’en Asie, c’est le regard de l’Occidental qui a littéralement « créé » l’art local. Sans nous, Angkor serait un tas de pierres oubliées. Sans nous, l’art du Dahomey serait tout simplement inconnu. Passons sur le « sans tarder », qui fixe à la majorité de « godillots » la feuille de route de voter sans rechigner un nouveau bradage du patrimoine français.
Mais rappelons que le droit international assurait – avant que les barbares post-modernes ne le ravagent pour imposer leur conception pseudo-morale – que ces œuvres étaient légitimement détenues dans les musées des anciennes métropoles. Si ce funeste projet parvenait à son achèvement, nous pourrions fermer le Louvre. Quasiment rien n’y échapperait, des collections égyptiennes aux collections antiques, en passant par celles d’Extrême-Orient. Une large part vient de nos campagnes et de notre colonisation. Quand on voit le sort des musées de Bagdad ou Kaboul, comment le regretter? Et pense-t-on sérieusement que les œuvres d’art seront mieux mises en valeur à Porto-Novo, Cotonou ou Harare qu’à Londres, New York, Saint-Pétersbourg, ou Paris? Sous couvert de bons sentiments, M.Macron prépare un pillage sans commune mesure avec ce que les siècles précédents ont connu. En attendant, il brade scandaleusement le patrimoine français, comme s’il lui appartenait. Il ne nous appartient même pas à nous tous, collectivement, Français vivants. Il appartient tout autant aux Français morts et aux Français à naître que les démagogues oublient systématiquement.
Qu’au moment où il cherche à parlementer avec les gilets jaunes en lutte contre la spoliation fiscale, il évoque une spoliation de souveraineté et de patrimoine plus grave encore, voilà qui dépasse l’entendement – et qui justifierait amplement sa destitution.
Londres pourrait unilatéralement décider de renoncer au Brexit
Ubuesque :
L’avocat général de la Cour de justice de l’Union européenne vient de rendre un avis qui sera peut-être déterminant pour les députés britanniques. Manuel Campos Sanchez-Bordona estime que la Cour de justice de l’Union européenne devrait déclarer que l’article 50 de la constitution permet la révocation unilatérale de la notification du retrait britannique de l’Union européenne.
Une information qui devrait faire débat au parlement britannique qui vient de commencer l’examen de l’accord conclu avec l’Union européenne en vue d’un vote le 11 décembre. Les « conclusions » de l’avocat général sont le plus souvent suivies par la Cour, mais elles ne constituent qu’une proposition juridique que les juges sont ensuite libres de suivre ou de contredire.
La question de la révocation de la décision du Brexit a été posée à la CJUE dans le cadre d’une action en justice lancée par des élus écossais contre le gouvernement britannique.
Ou comment la justice tente encore de s’asseoir contre une décision populaire.
Pourquoi le choix de la messe traditionnelle ?
En ce début d’année liturgique, Notre Dame de Chrétienté redémarre la diffusion de nouvelles vidéos jusqu’à la Pentecôte. Durant ce temps de préparation de Noël, ce nouveau cycle commence par trois vidéo-témoignages sur la messe puis ensuite sur l’origine et l’histoire du pèlerinage de Chrétienté.
La messe traditionnelle, vous le savez, permet de trouver le sens du sacré dans la liturgie. Le pape émérite Benoît XVI disait dans son discours en 1988 à la conférence épiscopale du Chili : « nous devons retrouver la dimension du sacré dans la liturgie… La liturgie, c’est Dieu trois fois saint qui se fait présent au milieu de nous… Elle cherche à rendre présent le « Tout Autre », le Ressuscité. »
Durant le pèlerinage de la Pentecôte 2015, Notre Dame de Chrétienté a interrogé 4 supérieurs de communautés pour leur poser la même question suivante :
« Pourquoi votre communauté a t-elle fait le choix de la messe traditionnelle? »
La densité et la diversité de leurs réponses attestent de la richesse de la messe traditionnelle.
Certaines familles resteront comme des îlots
Suite des extraits du livre d’entretien avec le Père Dimitri Smirnov (relire l’extrait 1, l’extrait 2, l’extrait 3) :
Quel est le lien entretenu entre la Russie et la Sainte Mère de Dieu ?
Ce lien est très fort. Il y a en Russie des fêtes chrétiennes qui n’existent pas dans le reste de l’Église, par exemple la fête de « Pokrov », l’Intercession. Il y a de très vieilles églises qui lui sont dédiées et cet événement se distingue dans l’ensemble de l’histoire de l’Église. Il y a aussi l’histoire de l’icône de Vladimir qui est étonnante. D’autre part, dans l’histoire de la Russie ancienne, les églises principales étaient dédiées à Sainte Sophie, la sagesse. Puis, à mesure de l’accroissement de la dévotion à la Mère de Dieu, sont apparues des églises dédiées à la Dormition, comme à Kiev, à Novgorod, à Moscou il y a des églises de la Dormition. C’est une fête titulaire en Russie. (…)
La Russie a-t-elle été consacrée à la Sainte Vierge ?
Il n’y a pas eu d’acte de ce type. Ce sont les catholiques qui aiment faire ça, de façon officielle. (Sourires) Chez nous on préfère faire les choses en famille. Les catholiques aiment bien institutionnaliser. Cet ordre nous impressionne, mais malgré tout nous préférons agir autrement que sur la base d’instructions. On décide en famille : le père, la mère, les enfants.
Mais la nation, c’est une famille de familles, on reste en famille…
C’est vrai. Nous le comprenons bien, et l’Église est l’Eglise des familles. Ce sont toutes ces petites églises qui s’assemblent en une seule Eglise. Et toutes ces communautés sont aussi des familles.
C’est pour cette raison que ce qui reste de la société chrétienne en Europe continuera d’exister parce que la Sainte Vierge a promis de nous protéger, elle l’a dit.
« Les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre Elle ». Deux écrivains d’Église, assez récents si j’ose dire, avaient l’habitude de répondre à un certain nombre de questions. Un jour, un homme leur a posé cette question : « Que faire quand viendra l’antéchrist ? » La réponse fut : « Trouver un lieu où vivent des chrétiens et vivre là ». Donc certaines familles resteront comme des îlots, peut-être sera-t-il possible de défendre une ville ou un village et là, si les gens vivent en paix, célèbrent la messe, alors il est possible d’imaginer qu’on les laisse en paix. D’un autre côté, notre expérience de l’histoire européenne dit que la haine est telle qu’il faut être prêt à verser son sang. Mais on peut être sûr qu’une partie de l’Église se maintiendra pour que celui qui veut parvenir au Christ puisse toujours trouver l’Eucharistie.
Des plaintes contre Emmanuel Macron : racket, dilapidation, détournement, extorsion…
« Racket », « atteinte au droit de manifestation », « extorsion en bande organisée »… Des Gilets jaunes ont déposé des plaintes aux motifs variés contre Emmanuel Macron, aux quatre coins de la France. Et elles sont enregistrées.
La valse des plaintes a débuté lundi, avec une plainte contre Emmanuel Macron pour sept motifs:
racket, dilapidation de l’argent public, préjudice moral et mise en danger de la vie d’autrui, violences volontaires avec arme, usage abusif de la force publique sur personne vulnérable, et atteinte au droit de manifestation ».
Après quelques recherches dans le code pour évaluer la conformité de la demande, les agents ont finalement enregistré la plainte.
Quelques heures plus tard, un gilet jaune a entrepris la même démarche en Charente. La personne attaque le président de la République pour
« usurpation de fonction et détournement de fonds publics ».
Mardi, en région parisienne, les policiers ont reçu la visite d’un gilet jaune pour une plainte contre le chef de l’Etat pour « atteinte à la liberté de manifester » et « violences volontaires avec armes ».
Le lendemain, un habitant de Belfort a déposé plainte contre le président et son gouvernement pour « extorsion de fonds en bande organisée ».
« Depuis l’élection de M. Macron, je me sens racketté ». « J’ai le sentiment d’une dilapidation de l’argent public. C’est pour cela que je demande la démission du président voire sa destitution ».
L’homme aurait été imité par cinq autres manifestants dans la région.
De nombreux internautes appellent à multiplier ce type d’initiative pour faire entendre leur voix.
Emmanuel Macron quitte le Puy-en-Velay sous les huées
Venu visiter (en surprise, pour éviter les mauvaises…) le préfet dont la préfecture a été incendiée samedi dernier par les gilets jaunes, le président est reparti sous les huées…
En sortant de la préfecture, le président de la République a voulu ouvrir la vitre pour saluer les gens autour de lui, mais il a été rapidement conspué et hué, certains criant « Tous pourris » et « Macron démission ». Le cortège présidentiel a été poursuivi, et la garde rapprochée du président a dû sortir d’un véhicule pour protéger le cortège. Les carottes sont cuites…
Sur les trottoirs, les gens se passaient le mot et immédiatement, de petits groupes se sont formés pour repérer la voiture du président dans le cortège qui montait la rue principale.
— Romain Jeanticou (@romainjeanticou) 4 décembre 2018
Le décalage est dingue entre l’espoir du gouvernement de régler la crise avec des annonces timides et la violence désormais physique que certains sont prêts à déployer contre Macron.
— Romain Jeanticou (@romainjeanticou) 4 décembre 2018
Une heure après le passage de Macron, la patinoire installée sur le parking de la préfecture du Puy-en-Velay qui a été incendiée samedi joue « Allumer le feu » dans ses enceintes.
— Romain Jeanticou (@romainjeanticou) 4 décembre 2018
Emmanuel #Macron accueilli au Puy-en-Velay avec un flot d’insultes bien méritées, le peuple ne veut plus de lui. #MacronDemission #MacronDegage #GiletsJaunes #YellowJackets #YellowVest pic.twitter.com/w1J6fYWrMQ
— LarryGiletJaune ? (@LarryLeChanceux) 4 décembre 2018
L’État laïcard attaque encore la crèche de Noël de la mairie de Béziers
Lundi soir, le maire de Béziers, Robert Ménard, inaugurait la nouvelle crèche installée dans la mairie.
Mardi, le sous-préfet, Christian Pouget, annonçait que l’Etat attaquait cette installation.
Cette procédure avait déjà été employée au mois de décembre 2017. Le Conseil d’État avait jugé que la crèche dans le hall de la mairie n’était pas légale. La crèche avait été déménagée à l’hôtel Dulac.
Moratoire sur les taxes… jusqu’après les élections européennes
Le gouvernement se moque des Français.
Édouard Philippe a annoncé la mise en place d’un moratoire, c’est-à-dire une pause, des trois mesures fiscales devant entrer en vigueur le 1er janvier 2019 : la hausse de la taxe carbone, sur l’essence, le fioul et le diesel. Le chef du gouvernement a aussi suspendu la réforme du contrôle technique.
Il devrait ainsi durer six mois. Les élections européennes auront lieu le 26 mai prochain. Le gouvernement pense ainsi calmer la colère le temps de se refaire une légitimité électorale. C’est un calcul sans lendemain…
Par ailleurs, le gouvernement gèle les hausses des tarifs de l’électricité et du gaz pendant l’hiver.
Et une concertation locale sur la transition annoncée par l’exécutif se tiendra du 15 décembre au 1er mars.
Mais nous avons vu comment le gouvernement se moque des concertations avec l’épisode des états-généraux de la bioéthique, lesquels ont montré la forte hostilité des Français à toute fuite en avant. Alors que le gouvernement veut quand même légiférer.
Il restera âgé, mais pas pour de bonnes raisons
Le tribunal d’Arnhem a rejeté la demande d’Emile Ratelband qui voulait que sa date de naissance soit modifiée, passant du 11 mars 1949 au 11 mars 1969 (afin d’attirer plus de femmes sur le réseau Tinder !). Puisqu’il se sent avoir 20 ans de moins que son âge légal, et qu’aujourd’hui on peut changer tout, même son genre…
Mais le tribunal ne s’est pas penché sur la question de la discrimination, pourtant mise au premier plan par Emile Ratelband. Il s’est contenté de considérations bassement administratives :
« Modifier sa date de naissance ferait disparaître 20 ans de dossiers des registres de l’état civil. Cela entraînerait toutes sortes de conséquences juridiques et sociales indésirables. »
Pourquoi des procès si l’embryon congelé décédé n’est pas une personne ?
Le 3 mars à Cleveland aux Etats-Unis, une défaillance de congélateur a provoqué la perte de plus de 4.000 embryons et ovocytes. Cet accident a donné lieu à de nombreux procès contre l’hôpital, généralement pour « perte de biens et coûts médicaux ».
Un couple, Wendy et Rick Penniman, a décidé de poursuivre l’hôpital pour « mort injustifiée ». Leur objectif est de faire
« établir que les embryons doivent être traités comme des personnes morales et que la vie d’une personne commence à la conception ».
Les avocats de l’hôpital ont fait valoir que le couple a signé un formulaire indiquant que les embryons sont leur propriété, et que la légisaltion de l’Ohio ne reconnaît pas l’embryon comme une entité humaine distincte pourvue de droits. Le juge a donc décidé que le couple pouvait porter plainte pour demander de dommages suite à la perte de biens, mais ne pouvait pas invoquer la vie humaine de l’embryon :
« Les parents peuvent croire que les embryons qu’ils ont créés sont déjà des personnes, mais cela est affaire de foi ou de croyance personnelle, pas de science ni de droit. »
Wendy et Rick Penniman font appel devant la justice fédérale. Ils n’ont aucune chance de gagner (ce serait une condamnation de la liberté de l’avortement), mais il sera toujours intéressant de voir les motifs du rejet. Et de toute façon cela fait avancer le débat.
Un banc a été installé dans un cimetière en mémoire des embryons tués, des fleurs sont déposées et des cérémonies y sont organisées… Tout cela pour des « biens » congelés !?
Quels scénarios pour les Gilets jaunes ?
Guillaume de Thieulloy tient informés nos amis anglo-saxons de l’actualité française dans un article publié sur Law and Liberty. Il y évoque notamment les différents scénarios de sortie de crise :
[…] Le premier est la fin du mouvement. Si le gouvernement renonce à la répression et laisse tomber, pour ainsi dire, le mouvement risque de s’éteindre. Le froid hivernal, l’approche des fêtes de Noël, pourrait amener les mécontents à retrouver simplement leur vie normale. Mais, bien entendu, ce résultat ne dissiperait pas la colère, qui ne pourrait que revenir avec la prochaine décision politique impopulaire du gouvernement.
Un deuxième scénario est une prise de contrôle en profondeur par l’extrême gauche qui, comme je l’ai dit, est déjà très puissante dans le mouvement. Nous voyons des revendications marxistes absurdes se faire jour. L’une est un nouveau régime proposé de taxation progressive du carburant. Un autre exemple est la proposition de confiscation des appartements vides dans les villes afin de permettre aux manifestants qui vivent à la campagne de devenir, avec des loyers subventionnés, des citadins vivant à proximité de leur emploi, de sorte qu’ils n’auraient plus besoin de parcourir de grandes distances (ce qui leur permettrait d’économiser du carburant ). La plupart des manifestants ne sont clairement pas très à gauche: ils réclament plus de liberté, y compris plus de liberté économique. Mais la gauche n’est rien si elle n’est pas bien organisée, elle pourrait donc pouvoir guider les manifestants où ils ne veulent pas aller.
Un troisième scénario serait l’invocation du fameux article 16 de la constitution française, permettant au président de réunir non seulement le pouvoir exécutif mais le pouvoir législatif, afin de calmer les troubles.
Mais nous pourrions aussi voir, et c’est l’espoir de nombreux manifestants, un quatrième scénario. Ce serait la naissance d’un mouvement populiste comme le mouvement Cinq Etoiles en Italie et le Tea Party aux États-Unis. Cela serait très intéressant et pourrait augurer de réels changements dans le paysage politique français où, actuellement, les populistes et les conservateurs sont incapables de s’allier, contrairement à beaucoup d’autres pays européens. La seule chose qui manque pour que ce dernier scénario se réalise, et c’est un manque énorme, est la pénurie de porte-parole légitimes et compétents. Les verrons-nous les émerger? Le temps nous le dira.
Lutte contre l’islamisation : la Bulgarie met les chrétiens dans le même sac
Une proposition de loi débattue au Parlement bulgare vise à limiter « l’ingérence étrangère » dans les affaires religieuses, afin de lutter contre l’islam radical. Cependant, sous prétexte de « non-discrimination », les restrictions envisagées sont générales et violent la liberté de religion des chrétiens, en particulier des catholiques et des protestants. L’ECLJ agit auprès des autorités bulgares.
Dans le texte adopté en première lecture, les parlementaires ont refusé de distinguer les différents types de financement étranger en fonction de leurs implications politiques. Pourtant, alors que les États du Golfe financent un islam radical menaçant la sécurité et la cohésion sociale en Europe, des organisations pacifiques issues de pays démocratiques soutiennent légitimement le christianisme de Bulgarie. Dans les pays de l’Est, ce financement provenant d’Europe et des États-Unis a été indispensable au rétablissement des Églises après plus de quarante ans de communisme.
Par ailleurs, la proposition de loi bulgare confère à l’État une mainmise sur le fonctionnement interne des organisations religieuses dans de nombreux domaines : écoles, formation des religieux, propriétés… De plus, les subventions étatiques seraient réservées aux communautés représentant au moins 1% de la population, c’est-à-dire les orthodoxes et les musulmans, au détriment des catholiques et des protestants. Selon Mgr Christo Proykov, président de la Conférence des évêques catholiques bulgares, cette proposition de loi est « un triste rappel d’un passé communiste révolu ».
Question identitaire : Philippe de Villiers prédisait à Emmanuel Macron d’être « balayé »
Philippe de Villiers a livré début octobre sur BFMTV sa réaction à la politique d’Emmanuel Macron:
« Emmanuel, moi je suis populiste, et je ne me soigne pas, parce que le populisme c’est le cri des peuples qui ne veulent pas mourir ».
« Au début, il reçoit Poutine et Trump, se comporte comme un chef d’Etat un peu gaullien en disant ‘je ne m’occupe pas des régimes je m’occupe des Etats’. Et puis patatras, la Fête de la musique, le doigt d’honneur… ».
« Il ne fait pas du tout ce qui est conforme à ce qu’il avait dit […], c’est-à-dire la fonction symbolique et l’urgence de régler le problème identitaire ». « S‘il ne veut pas s’occuper de la question identitaire, il sera balayé. Ou bien il est l’homme des minorités, et qu’il le dise, ou bien alors il ne sait plus où il habite ».
« Ce que j’attends de lui, c’est qu’il reprenne sa fonction, qu’il se retrouve ds sa fonction, et puis qu’il ose remettre l’Europe d’aplomb, une Europe qui se fait avec les Nations, pas contre les Nations. L’Europe se fragmente et qu’est-ce qu’il fait, il frappe sur la plaie, il met de la chaux vive, mais il devrait rassembler ».
La rumeur enfle, notamment sur les réseaux sociaux, pour réclamer le remplacement du pâle et incompétent Edouard Philippe par le général Pierre de Villiers. Si Emmanuel Macron, par un miracle d’ouverture et d’intelligence, estimait que, face à la contestation, un changement de Premier ministre est nécessaire, qu’il se souvienne de ce que déclarait Philippe de Villiers sur l’Europe et les Nations, et qu’il refuse de signer le pacte mondial sur les migrations.
La COP 24 au service de la culture de mort
Voici les présupposés dogmatiques sur le climat
- le réchauffement de la planète est global
- la source de ce réchauffement est d’origine humaine
- pour lutter contre le réchauffement il faut donc moins d’être humains
CQFD.
Et c’est pourquoi, l’idée de ne plus avoir d’enfant fait son chemin (en attendant que cela devienne obligatoire comme en Chine) :
« J’ai toujours eu envie d’avoir des enfants, explique Léa*, 37 ans. Mais au vu de l’absence de progrès concernant la situation climatique, j’ai pris la décision de pas en faire. » Un choix personnel et politique précipité par le rapport sur la planète-étuve en août sur l’état de la planète. « Cela m’a fait un choc, avoue la Parisienne. En France, on a encore accès à tout de façon extravagante, mais ça va changer. Ne pas faire d’enfant, c’est une façon de ne pas être dans l’illusion que tout va bien. »
« Je ne suis pas militante, mais c’est ma façon de protester à ma micro-mesure, poursuit Léa. Ma famille prend ça comme une lubie. Et évidemment, ma mère veut être grand-mère. Mais depuis que j’en parle, je rencontre beaucoup de femmes qui partagent cette même préoccupation. Certaines organisent même un enterrement de vie de mère, sur le modèle de la baby shower ! » « Tant qu’on ne change pas radicalement notre mode de vie, un enfant égale plus de pollution et plus de consommation ». Ceux qui ont testé les kilos de couches, de nourriture, de lessives, de jouets qui riment avec parentalité peuvent en témoigner…
« Je ne me vois pas porter la responsabilité de mettre au monde un enfant qui risque de voir la nature se déchaîner, de souffrir du manque d’eau, voir les maladies proliférer, les migrations climatiques dans un climat populiste. Le scénario catastrophe n’est plus du délire ou le fait de quelques illuminés. On en voit tous les jours les conséquences… »
« Cela traduit dans cette génération une préoccupation écologique beaucoup plus ancrée qu’avant, analyse Anne Gotman, sociologue au CNRS et auteure de Pas d’enfant. La volonté de ne pas engendrer**. J’ai réalisé cette enquête il y a deux ans, et les couples sans enfant étaient déjà convaincus des défis écologiques. Mais j’ai l’impression que cet été caniculaire, la démission de Hulot et le rapport des climatologues ont créé une peur palpable. Maintenant trouver les moyens de répondre à ces défis, c’est autre chose… »
Hervé Le Bras, démographe et directeur d’études à l’Ecole des Hautes études en sciences sociales (EHESS), estime que ce n’est pas une solution :
« Dans beaucoup de pays qui se sont développé, la fécondité a été remplacée par la consommation ! Prenons le Brésil : on est passé de 6 enfants par femme en 1970 à 1,8 aujourd’hui. En même temps, le PIB a été multiplié par 4 ou 5. Même chose pour la Chine, devenu le 2e producteur de CO2. D’autant que les études montrent que quand on fait moins d’enfants, on a plus de moyens de consommer : de voyager, d’avoir une grosse voiture… »
« Si on veut gagner la cause écolo, il vaut mieux faire des enfants écolos que pas du tout ! »
Il ne faut pas être naïf : le pouvoir politique d’aujourd’hui et d’hier laisse parfois agir les bandes car cela peut servir…
Joseph Thouvenel de la CFTC est interrogé dans Famille chrétienne à propos du mouvement des gilets jaunes :
Beaucoup de Français sont meurtris par la banalisation de la violence et la radicalisation de certains ‘gilets jaunes’. Que vous inspire ce climat insurrectionnel ?
Tous ceux qui souhaitent une Révolution se trompent. La Révolution, c’est toujours le plus fort qui impose sa loi, pas le plus juste ! Cette tentation de la violence est aux antipodes de l’acte de liberté. Les vrais changements sont non violents comme par exemple la chute du communisme en Pologne. Mais ça, c’est une autre histoire…
La colère peut-elle légitimer les scènes de chaos notamment à Paris ?
Je suis allé dans le quartier des Champs Elysées peu après les violences. Ce n’était pas quand même un lendemain de guerre civile même si je reconnais qu’il y a eu beaucoup de déprédations. Je veux juste dire que l’image, focalisée sur un point – des Champs Elysées – impressionne énormément. Les débordements des gilets jaunes ont d’ailleurs aussi lieu à Saint-Etienne, à Marseille, etc. Mais cela ne représente pas, loin de là, la majorité des gilets jaunes ! C’est vrai, les ‘vrais’ gilets jaunes se laissent parfois embarquer par une minorité. Un mouvement de foule qui est toujours dangereux.
De quelle minorité parlez-vous ?
Il y a des gens qui occupent le terrain de l’ultra violence depuis des mois et des années notamment à gauche. C’est eux qui faisaient régner l’ordre place de la République pendant le mouvement Nuit debout. Encore eux qui attaquaient les Veilleurs pacifiques à l’époque de la Manif pour Tous … sous les yeux de la police… Il ne faut pas être naïf : le pouvoir politique d’aujourd’hui et d’hier laisse parfois agir les bandes car cela peut servir… N’oublions pas les pilleurs. Nous n’avons pas assisté à des actes politiques mais à de véritables actes de pillage : on a dévalisé des magasins de téléphonie et des bijouteries.
Comment analysez-vous la sociologie des ‘gilets jaunes’ ?
C’est un mouvement qui reflète la France populaire et des classes moyennes, celle qui s’appauvrit. Autrement dit, il ne s’agit pas de la France de la grande bourgeoisie ou de la grande pauvreté. C’est une France qui travaille ou qui cherche du travail. Il y a des ouvriers, des salariés, des petits cadres au chômage, d’anciens petits partons, des artisans, etc. Les ‘gilets jaunes’ ? Ce sont des gens qui voient les choses empirer pour eux mais surtout pour leurs enfants et leurs proches. Ils se disaient : ‘demain, on va s’en sortir’. Maintenant, ils se sentent pris dans un terrible engrenage et ils ont l’impression que c’est toujours pire !
Quelles sont, aux yeux du syndicaliste chrétien, les racines de la crise des gilets jaunes ?
Cela fait des années que les gouvernants méprisent les corps intermédiaires. Ce phénomène n’a pas commencé avec Emmanuel Macron mais il a accéléré le processus. Le premier corps intermédiaire à être brutalisé, c’est d’ailleurs la famille ! Tous les gouvernements détricotent la politique familiale. Le socle de la société est remis en cause par ceux qui ont en charge notre avenir.
Pour vous, c’est le triomphe de l’individualisme ?
Cela va aboutir à l’écroulement de notre société matérialiste. A force d’expliquer aux gens que la solution, c’est la liberté absolue pour les individus et les entreprises on perd de vue la cohérence du bien commun. Ce qui devient important alors c’est « moi » « moi » « moi » ! Je note que les entreprises ne cotisent plus pour les allocations familiales. Si chacun ne vit plus seulement que pour lui-même, cela transforme symboliquement le salarié en une petite entreprise qui cherche le meilleur rendement avec un investissement minimum. Avec un tel raisonnement, c’est notre corps social qui se décompose.