Des sénateurs LR proposent de créer une taxe pour l’accès à internet et au mobile
Et il s’agit de sénateurs dit « de droite » ! Voici la proposition de loi et son explication:
Une telle contribution ne solliciterait pas directement les finances publiques, mais serait acquittée par les clients des services de communication numérique et récoltée par les opérateurs. À hauteur de 75 centimes d’euro par mois et par abonnement, elle permettrait d’allouer un budget de quelque 850 millions d’euros annuels au FANT. Un calcul que l’on base sur les derniers chiffres de l’Arcep, qui enregistrait 94 millions d’abonnements fixes et mobiles en France au mois de septembre dernier. »
Une taxe de plus pour lutter contre la fracture numérique de la ruralité : les #Gilets Jaunes paieront une taxe pour leur bien….. La Droite sénatoriale n’a rien compris : depuis 50 ans la droite est dans la même logique étatiste fiscaliste que la gauche. https://t.co/IGZmRgTBUY
— Pascal Gannat (@pgannat) 29 novembre 2018
L’environnement alimente les usines à gaz…
De Francis Bergeron dans Présent :
Nous avons donc un ministère de la Transition écologique et solidaire, richement doté d’une nuée de fonctionnaires et d’experts formidablement qualifiés, et piloté par le charismatique François de Rugy. Nous avons un splendide Conseil général de l’environnement et du développement durable ; et nous avons une Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, dont tout le monde nous envie l’efficacité dans la distribution des subventions. Ah, j’oubliais. Il y a aussi le fort pertinent Conseil national pour la transition énergétique, le CNTE. Et voici – Oh joie ! –, celui que nous attendions tous : le Haut conseil du climat ! Ce HCC est donc la très bonne réponse du président Macron aux appels au secours des Gilets jaunes. Il suffisait d’y penser.
Le HCC aura pour mission de porter un regard, critique mais bienveillant, sur l’application des mesures gouvernementales allant dans le sens de la transition écologique et énergétique. Le HCC est d’ores et déjà composé de treize « sages », treize experts. Sans doute ceux qui n’avaient pas réussi à trouver une place dans les couloirs du ministère, à l’ADEM, au CGEDD ou au CNTE ? Ou bien s’agit-il simplement de recaser des membres du CESE, le Conseil économique, social et environnemental, dans la mesure où ce Conseil, assemblée constitutionnelle spécialisée dans le recyclage des dirigeants syndicaux en préretraite et des députés battus, est sur le déclin, menacé dans son existence même (41 millions d’euros par an de budget de fonctionnement).
Il est à craindre que les Gilets jaunes et leurs amis, c’est-à-dire toujours 75 à 80% de la population, et même 100% de cette France périphérique identifiée dès 2014 par le géographe Christophe Guilluy (La France périphérique. Comment on a sacrifié les classes populaires) n’y trouvent pas leur compte, et que cette merveilleuse nouvelle, loin de calmer les colères, ne les exacerbe, au contraire. Et pourtant, « évaluer la soutenabilité économique, sociale et environnementale des mesures prises par le gouvernement » (sic !), y a-t-il plus belle mission ?
« Ancrée dans la République », bien entendu !
Le comité ne sera pas du tout un comité « théodule », nous rassure-t-on, car il sera in-dé-pen-dant, expliquent ses membres, tout juste intronisés. Mais, dans la mesure où lesdits membres ont été nommés, il s’agit d’une indépendance purement fictive. Rassurez-vous : à la différence des Gilets jaunes, dont la couleur vire au brun, paraît-il, la nouvelle institution sera « ancrée dans la République ». Qui en aurait douté ?
Mais en attendant, internet s’enflamme. Les messages hostiles, agressifs, furieux, ironiques, arrivent de partout. Quant aux écologistes, cela ne leur convient pas davantage, car la création de ce HCC ne leur fait pas digérer la « terrible nouvelle » du report des fermetures de centrales nucléaires. Tout le monde, dans ce petit milieu ultra-subventionné est donc également en colère : Réseau Action Climat, Greenpeace, France Nature Environnement, Les Amis de la terre, Le Réseau pour la Transition Energétique, La Fondation pour la Nature et l’Homme de la chère Audrey Pulvar, et bien d’autres…
Tout le monde ? Non. Il y a donc à présent treize personnes qui vantent les mérites de Macron, les treize membres du HCC. Mais évidemment, sur 67 millions d’habitants, cela ne fait pas beaucoup.
La contribution de la France au budget de l’Union européenne est en nette augmentation avec 23,2 milliards (+5,9%)
Au moins on sait à quoi servent nos impôts. Les Français expriment leur ras-le-bol fiscal à travers le mouvement des gilets jaunes. Trop d’impôts et de taxes, donc trop de dépenses. Voici une piste de réflexion à l’approche des élections européennes, tirée du rapport général du Sénat fait au nom de la commission des finances sur le projet de loi de finances adopté par l’assemblée nationale pour 2019 :
Pour l’exercice 2019, la contribution totale de la France au budget de l’Union européenne est estimée à 23,2 milliards d’euros (…). Le prélèvement sur recettes au profit de l’Union européenne (PSRUE) pour 2019 est supérieur de 5,1 milliards d’euros au montant exécuté en 2017, soit une progression de 31,3%, et de 1,6 milliard d’euros par rapport au montant inscrit en loi de finances pour 2018. La contribution de la France au budget de l’Union européenne devrait continuer de croître d’ici la fin de l’actuel cadre financier pluriannuel en raison de la montée en charge des différents programmes, en particulier de ceux relevant de la politique de cohésion (…)
En 2017, la France est le troisième contributeur net en volume au budget de l’Union européenne, après l’Allemagne et le Royaume-Uni [qui va quitter l’UE, NDPC] et devant l’Italie. Toutefois, la France reste le premier bénéficiaire en volume des dépenses de l’Union européenne. Elles se sont élevées à 13,5 milliards d’euros en 2017, dont 67 % relevaient de la politique agricole commune (…)
L’exercice 2019 est marqué par la progression de la contribution française au budget européen pour la deuxième année consécutive. Un prélèvement sur recettes supérieur de 957 millions d’euros au montant actualisé pour 2018. L’article 37 du projet de loi de finances pour 2019 évalue le montant du rélèvement sur recettes reversé au budget de l’Union à 21,52 milliards d’euros, ce qui constitue le quatrième poste de dépenses du budget après l’enseignement scolaire, la défense et l’enseignement supérieur et la recherche (…)
Pour la deuxième année consécutive, le prélèvement sur recettes européen augmente et atteint un niveau inégalé depuis le début de l’actuel cadre financier pluriannuel, en 2014. Il augmente de 5,2 milliards d’euros par rapport à l’exécution constatée en 2017 (+ 31,3 %), et de 1,6 milliard d’euros par rapport au montant inscrit en loi de finances pour 2018 (+8 %) (…).
Le montant total de la contribution française au budget européen s’élèvera à 23,2 milliards d’euros en 2019, soit une hausse de 5,9 % par rapport à la loi de finances pour 2018 (…) Le solde net de la France n’avait cessé de se dégrader depuis le début des années 2000, principalement en raison des élargissements successifs. Ceux-ci se sont traduits par une réduction de la part des dépenses européennes au profit de la France, même si les dépenses en volume réalisées sur le territoire français restent stables. »
On comprend mieux pourquoi la France ne veut pas précipiter les négociations pour le budget 2021-2027 d’autant plus que celui ci sera sans doute en hausse. Le gouvernement préfère laisser les gilets jaunes se calmer et surtout ne pas évoquer cette hausse avant les élections européennes de mai 2019. On comprend pourquoi. On notera le cynisme de madame Loiseau, ministre des affaires européennes, qui reconnait que les décisions sont prises sans même l’avis des peuples. Aux gilets jaunes et aux Français solidaires d’être cohérents en mai prochain au moment de glisser un bulletin de vote dans l’urne européenne :
La France ne veut pas précipiter les négociations sur le budget à long terme de l’UE, pour la période 2021-2027, alors que la Commission espère un accord avant les élections européennes. « La question c’est d’avoir un bon budget, ce n’est pas de se précipiter pour avoir n’importe quelle forme de budget avant les élections », a déclaré la ministre française des Affaires européennes Nathalie Loiseau à son arrivée lundi à Bruxelles.
Les 27 ministres de l’UE – sans le Royaume-Uni – ont débattu lundi après-midi, pour la première fois publiquement, de la proposition de la Commission européenne sur le prochain cadre financier pluriannuel (CFP) pour la période 2021-2027. Ce budget à long terme fait face à deux défis: l’inclusion de nouvelles priorités qui ont émergé ces dernières années (migration, sécurité intérieure, défense) et des ressources en baisse avec le départ du Royaume-Uni, contributeur net.
« Je ne suis pas absolument sûre, compte tenu de l’enjeu, compte tenu du caractère sans précédent de ce budget (…) que nous soyons capables d’être prêts dès avril », a expliqué Mme Loiseau. « Je ne suis pas sûre non plus que démocratiquement ce soit un bon signal pour les électeurs qui vont aux élections européennes de leur dire qu’on a choisi les priorités et les moyens qui vont avec ces priorités avant même qu’ils se soient exprimés », a-t-elle ajouté.
Un bon divorce, une bonne IVG, se font rapidement, peu importe que l’impulsion, la colère ou la détresse aient présidé à la décision.
Analyse pertinente lue sur Famille Chrétienne :
Dans un certain silence médiatique, l’Assemblée a voté en première lecture, jeudi 22 novembre, un projet de loi qui veut rendre « plus simples », « plus rapides », les divorces contentieux, selon l’expression de Nicole Belloubet, garde des Sceaux.
Inclus dans la réforme de la justice, le texte de loi prévoit la suppression de la tentative de conciliation obligatoire entre les époux. Il sera également possible de demander le divorce de manière unilatérale au bout d’un an de séparation, au lieu de deux aujourd’hui. Enfin, le doute ne sera plus permis ; une fois l’accord donné au divorce, il sera impossible de changer d’avis. La juriste Clotilde Brunetti-Pons, maître de conférences à l’université de Reims, dénonce ainsi un divorce TGV, qui devient le « divorce du plus fort », qui se rapproche de la « répudiation ».
Le projet de loi suit une philosophie semblable à la suppression du délai de réflexion pour les femmes qui veulent avorter. Face à ces décisions pour le moins capitales, le seul critère retenu par les différents ministres est celui de la rapidité. Un bon divorce, une bonne IVG, se font rapidement, peu importe que l’impulsion, la colère ou la détresse aient présidé à la décision. Inciter à la réflexion est désormais une violence faite au désir impérieux. Le doute n’est plus permis, le désir ne peut être ambigu, ni contradictoire. La loi alimente ainsi le déni absolu de la réalité tragique qui se cache derrière ces « évolutions sociétales ».
L’Allemagne propose que la France cède son siège permanent à l’Union européenne
Alors même que l’UE n’est pas une entité nationale et souveraine, l’Allemagne demande à la France de céder son siège permanent. C’est demande est une attaque supplémentaire à la souveraineté de la France. Cette demande est d’autant plus inquiétante que Macron ne semble pas en reste sur le sujet comme nous l’avions écrit ici :
Le vice-chancelier allemand s’est déclaré mercredi favorable à ce que le siège permanent de la France au Conseil de sécurité de l’ONU soit transformé en siège européen, afin que l’UE « parle d’une seule voix ».
« Si nous prenons l’Union européenne au sérieux, l’UE devrait également parler d’une seule voix au sein du Conseil de sécurité des Nations unies […] À moyen terme, le siège de la France pourrait être transformé en siège de l’UE », a affirmé Olaf Scholz, également ministre des Finances, lors d’un discours sur l’avenir de l’Europe tenu à Berlin.
Thierry Mariani sera bien candidat aux européennes mais hésite entre RN et DLF
Il devrait choisir prochainement :
Il sait qu’il reviendra, mais n’a pas encore choisi son camp. Ex-ministre des Transports de Nicolas Sarkozy et ancien député Les Républicains (LR), Thierry Mariani choisira « début janvier » s’il rejoint la liste de Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France) ou celle de Marine Le Pen (Rassemblement national, ex-Front national) pour les élections européennes de mai 2019.
L’ancien parlementaire a confirmé à l’AFP avoir démissionné du comité d’éthique de la branche française de la chaîne russe RT pour « revenir en politique ». Il explique avoir « reçu des propositions » de Marine Le Pen et de Nicolas Dupont-Aignan pour être « dans les premières places éligibles » de leurs listes respectives pour les européennes, et précise :
« Je choisirai début janvier en fonction de considérations personnelles. »
Les adhérents LR des Yvelines viennent-ils d’Afrique ?
Le Canard s’est penché sur les magouilles de Pierre Bédier, président LR du Conseil départemental des Yvelines :

Le gymnase des pompiers de Chatou réquisitionné pour les immigrés
Un habitant me fait part du message reçu de son club de volley :
« Bonjour à tous,
Nous venons d’apprendre que la mairie de Chatou est dans l’obligation de réquisitionner le gymnase des pompiers dès aujourd’hui dans le but d’accueillir et d’héberger des migrants dans le besoin en attendant leur répartition dans des structures spécialisées.
Il n’y aura pour le moment aucun entrainement jusqu’à nouvel ordre et ce dès ce soir. […] »
La France est championne d’Europe des impôts et cotisations sociales
Eurostat, l’office statistique de l’Union européenne, a publié les chiffres de la fiscalité au sein de l’Union européenne.
Le ratio global recettes fiscales/PIB, autrement dit la somme des impôts et des cotisations sociales nettes en pourcentage du produit intérieur brut, s’est élevé à 40,2% dans l’Union européenne (UE) en 2017, en hausse par rapport à 2016 (39,9%).
Et la France est championne :
Le ratio recettes fiscales/PIB varie sensiblement d’un État membre à l’autre, les parts les plus importantes d’impôtset de cotisations sociales en pourcentage du PIB en 2017 ayant été enregistrées en France (48,4%), en Belgique (47,3%) et au Danemark (46,5%), suivis de la Suède (44,9%), de la Finlande (43,4%), de l’Autriche et de l’Italie(42,4% chacun) ainsi que de la Grèce (41,8%). À l’autre extrémité de l’échelle, l’Irlande (23,5%) et la Roumanie (25,8%), devant la Bulgarie (29,5%), la Lituanie (29,8%) et la Lettonie (31,4%) ont enregistré les ratios les plus faibles.
Emmanuel Macron est-il en train de s’écrouler face à la mobilisation des Gilets Jaunes
Porté au pouvoir par les oligarques de la super-classe mondiale, le phénomène Emmanuel Macron est-il en train de s’écrouler face à la mobilisation des Gilets Jaunes ? C’est l’avis de Jean-Yves Le Gallou, président de la fondation Polémia :
En 2017, les groupes de Davos et de Bilderberg ont jugé qu’il était temps de mettre fin à la liberté et à la neutralité d’internet. Aussi dit, aussitôt fait, les GAFA et les États mettent en place des algorithmes de propagande et de censure.
En 2011, Édouard Philippe est sélectionné pour le programme « Young Leaders » de la French-American Foundation. En 2016, il est invité du groupe Bilderberg. En 2017, il est choisi comme Premier ministre par son condisciple Emmanuel Macron.
Emmanuel Macron est lui aussi recruté comme « Young Leaders » de la French-American Foundation en 2012. En 2014, il est invité par le groupe Bilderberg. Alors secrétaire général adjoint de l’Elysée, il débine son patron François Hollande, incapable, selon lui, de faire les réformes nécessaires dont Macron dessine les grands traits.
C’est le début de sa formidable ascension. Technocrate sans charisme, longtemps inconnu des Français, il devient président de la République à 38 ans après avoir bénéficié d’une propagande journalistique hors pair. Et à la suite d’un coup d’Etat médiatico-judiciaire plaçant hors-jeu ses adversaires les plus dangereux (Sarkozy, Fillon). Il réalise le casse politique du siècle (du « Siècle » aussi !).
Macron tient les engagements pris auprès des oligarques
Une fois élu, Macron met œuvre sans état d’âme le programme de ses mandants.
D’abord, adapter la France à toujours plus de mondialisation. Réformer le droit du travail, ouvrir toujours plus les services publics à la concurrence, supprimer l’ISF, redistribuer l’argent au profit de la superclasse mondiale : moins d’impôts pour les très riches, davantage pour les classes populaires et les classes moyennes (taxes pétrolières, CSG).
Soutenir la politique la politique migratoire d’Angela Merkel. Ouvrir davantage les frontières françaises à l’immigration : plus de 420 000 entrées d’étrangers recensées en 2017. S’apprêter, contrairement à de nombreux autres pays européens, à ratifier le pacte mondial de l’ONU sur les migrations. Déployer davantage de moyens – notamment scolaires, avec par exemple des classes de 12 élèves en CP – dans les banlieues de l’immigration. Annoncer la réforme de la loi de 1905 sur la laïcité pour faciliter l’islamisation. Mettre en valeur de manière troublante des racailles (visite à Saint-Martin) et des minorités ethniques et sexuelles (concert à l’Elysée lors de la fête de la musique).
Poursuivre la politique de déconstruction. Mise en cause programmée des pensions de réversion des veuves. Extension de la PMA aux couples de lesbiennes. Et dans la foulée préparation du terrain pour la GPA, c’est-à-dire la marchandisation de la vie. Prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu comme étape vers l’abandon du système français fondée sur la prise en compte de la famille et les déductions fiscales.
Du passé faisons table rase ! Sacrifice du patrimoine français. Crédits en berne pour les monuments historiques et les musées. Suppression du rôle des architectes des bâtiments de France, si protecteur pour les villes et les bourgs historiques. Et, bientôt, saccage de tous les paysages français par le triplement du nombre d’éoliennes. Aliénation prévue du patrimoine artistique en commençant par la restitution d’objets aux pays africains.
Abaissement de la France sur la scène internationale. Multiplication des déclarations de repentance à l’étranger et de propos outrageants pour les Français. Attitude indigne dans les réunions internationales : propos insultants pour Poutine lors du sommet du Trianon ; attitude grotesque en Russie lors de la Coupe du monde de football ; propos bellicistes irresponsables sur la Syrie ; pelotage du président Trump, lors des cérémonies du 11 novembre 2018, et mise en avant en sa présence d’une chanteuse hostile au président américain.
Les oligarques qui ont mis en place Macron peuvent être satisfaits : en 18 mois il a abattu un travail considérable. Et mis en place les conditions d’une disparition pure et simple de l’identité et de la souveraineté française. Macron ce n’est pas le président des nôtres, c’est le président des autres : des minorités financières, ethniques, culturelles, religieuses, sexuelles, des grands lobbys d’intérêt (bâtiment, pharmacie, éolien, etc.), et de grands intérêts étrangers aussi. Et pourtant les oligarques vont devoir lâcher Macron.
Macron va dégager…
« Macron démission », « Macron dégage », c’est le slogan le plus repris par les Gilets jaunes. Normal Macron fait la guerre au peuple, le peuple lui fait la guerre. Poussez camarades, poussez camarades ! Évidemment les Gilets jaunes à eux tous seuls ne feront pas démissionner Macron.
Mais sa cote de popularité ne cesse de baisser. Plus bas encore qu’Hollande. À cette différence près qu’Hollande avait montré de l’empathie. Macron, lui, ne sait afficher que du mépris. Comme toute la bande de ministres et de députés en marche dont les éléments de langage sont de moins supportés. Au point que les avanies des anciens élèves d’écoles de commerce vont faire regretter la morgue des… Énarques. Hollande suscitait de la sympathie ce qui était un bouclier protecteur pour lui. Macron et les macronistes périront de leur mépris qui suscite la haine. Car la grande faiblesse des sondages c’est de ne pas mesurer l’intensité du rejet et de l’hostilité. Et celle-ci est immense. Cela les journalistes le pressentent et les oligarques le savent. Le moment venu ils débrancheront Macron. Et le robot s’écroulera… dans un champ de ruines.
Attaque chimique imputée aux islamistes en Syrie, un grand silence en retour
Analyse d’Antoine de Lacoste :
Il y a deux types d’attaques chimiques en Syrie : celles imputées au régime (sans aucune preuve mais passons) et celles venant des islamistes.
Les premières engendrent un concert d’indignation suivi, selon l’humeur de Donald Trump, de représailles d’une ampleur variable et d’une inefficacité invariable.
Les secondes provoquent un grand silence à peine rompu par quelques articles dubitatifs mais un peu gênés tout de même.
Rappelons les faits. Samedi 24 novembre une centaine d’habitants de l’ouest d’Alep arrivent précipitamment à l’hôpital en état de suffocation. Leur quartier a subi un bombardement d’obus de mortier. Le diagnostic est facile à établir : les obus contenaient du chlore.
L’origine ne fait aucun doute, tous ces obus venaient de la même position, à l’ouest d’Alep, aux confins de la province d’Idlib, un des deux chaudrons islamistes subsistant en Syrie.
De nombreux groupes islamistes se partagent le pouvoir dans cette province d’environ 6000 km2. Une partie d’entre eux est passée sous contrôle turc. Leurs combattants (plusieurs dizaines de milliers) sont armés et payés par la Turquie qui les a regroupés sous le nom de Front National de Libération. Ils sont censés maintenir l’ordre et servent de chair à canon contre les Kurdes, comme à Afrin.
La constitution de ce FNL a été autorisée par la Russie en échange du retrait de ses armes lourdes et de son strict contrôle par l’armée turque. C’est le résultat d’une rencontre bilatérale entre Poutine et Erdogan qui voulait éviter un assaut général sur Idlib.
Oui, mais allez expliquer cela à HTC, Hayat Tahrir al-Cham (l’ex front al-Nosra). Ses dirigeants se moquent d’accords de ce type et, forts eux-aussi de leurs dizaines de milliers de combattants, campent fièrement sur leurs positions avec chars et artillerie.
Le FNL a aussitôt démenti être à l’origine du bombardement au chlore sur Alep. Certes, mais c’est vers HTC que tous les regards se tournent à commencer par ceux des Russes.
Le porte-parole du Ministère russe de la Défense a clairement accusé ce groupe et l’aviation russe a mené des raids intensifs contre ses positions dans la province d’Idlib.
Au-delà de la nouvelle constatation du traitement totalement partial de l’information par nos médias, cet évènement aura peut-être des répercussions. En effet depuis deux mois que l’accord entre Poutine et Erdogan a été passé, les Russes ont ordonné aux Syriens de ne pas bouger et de ne rien tenter contre les positions islamistes d’Idlib. Cette situation ne plait évidemment guère au pouvoir syrien qui fait de la reconquête de cette province un objectif majeur.
Russes et Turcs vont devoir se parler à nouveau et prendre des décisions concernant HTC. Quoi qu’il en soit chacun sait que le statu quo actuel ne durera pas.
PMA pour “tout.e.s” : désir égoïste, marché lucratif
Communiqué de Marie-Christine Arnautu, député français au Parlement européen, Conseiller municipal et métropolitain de Nice :
La semaine dernière, Marlène Schiappa déclarait que l’extension de la PMA aux couples de femmes homosexuelles sera votée et la pratique intégralement remboursée. Excusez du peu ! Pour elle, l’interdiction de la PMA pour les couples de femmes « est une discrimination parce que ça veut dire que du fait de votre vie amoureuse ou sexuelle, vous êtes discriminées ». Et, poursuit-elle, « on ne remplace pas une discrimination par une autre discrimination » pour justifier son remboursement. Chacun appréciera à sa juste valeur la pertinence des éléments de langage du ministre, mélange d’inepties et de prêt-à-penser politiquement correct.
Emmanuel Macron, quant à lui, recevait au Palais de l’Élysée une quinzaine d’associations militantes LGBTIQ, l’occasion pour leurs représentants de dicter au gouvernement leur agenda et leurs revendications. Le report de l’examen du projet de loi bioéthique à l’été prochain, après les élections européennes, a été jugé inacceptable par les partisans de la PMA pour tout.e.s. Embrayant sur les demandes des associations lesbiennes, Marlène Schiappa l’a redit : l’extension de la PMA doit avoir lieu « le plus tôt possible ».
Les caprices des couples lesbiens ne sauraient en effet attendre, pas plus que ceux des couples gays qui déjà réclament la légalisation de la GPA au nom bien sûr de l’égalité, quitte à faire plier la nature par la loi. L’une des militantes lesbiennes présente à la réunion l’a crûment dit au président de la République : « c’est la République qui ne me respecte pas en tant que lesbienne. Vous êtes citoyen hétérosexuel et vous avez plus de droits que moi ». Fermez le ban ! Il n’en fallait pas plus pour qu’Emmanuel Macron s’exécute : la loi ouvrant la PMA sera bien promulguée courant 2019.
La stratégie de l’intimidation fonctionne à plein régime pour faire passer cette énième exigence des groupes LGBTIQ, lesquels croient déceler en chaque contradicteur un homophobe. Le modèle familial ainsi subverti, ils poursuivent l’œuvre de déconstruction entreprise depuis plusieurs décennies pour « libérer » l’individu de ses chaînes que seraient sa nation, sa famille, sa culture, sa religion…
Présentée comme une avancée sociétale à laquelle il faudrait souscrire sous peine d’excommunication latae sententiae par le système politico-médiatique, l’extension de la PMA incarne en réalité une étape supplémentaire dans ce basculement civilisationnel dont Christiane Taubira se félicitait. En nommant, hier, l’ancienne garde des Sceaux “homme politique” de la décennie, le magazine GQ ne s’y est d’ailleurs pas trompé. Le mariage dit pour tous a de fait :
- opéré une révolution anthropologique en institutionnalisant l’indifférenciation sexuelle et en décrétant périmée la définition du mariage comme étant l’union d’un homme et d’une femme,
- bouleversé les règles de la filiation puisque désormais certains enfants auront inscrit sur leur état civil les noms de deux pères ou de deux mères.
Exit donc l’altérité sexuelle, exit aussi l’intérêt de l’enfant supplanté par le droit à l’enfant quand je veux, comme je veux. Et avec la PMA étendue aux femmes célibataires et aux couples lesbiens, exit le père réduit au statut d’éprouvette pour le plus grand bonheur des multinationales à l’affût de nouveaux profits dans ce marché lucratif qu’est devenue la procréation.
Objectif 1 000 bénévoles pour la marche pour la vie 2019
Le dimanche 20 janvier 2019, dans moins de deux mois, nous marcherons pour la vie dans les rues de Paris !
Venez nous aider et faites partie des 1000 bénévoles qui encadreront la Marche au sein des différentes équipes :
Accueil : pour orienter les marcheurs, (garçons / filles de plus de 16 ans)
Logistique : pour que la Marche puisse avoir lieu, (garçons / filles de plus de 16 ans)
Circulation : pour accompagner les marcheurs, (garçons / filles de plus de 16 ans)
Sécurité : pour que la Marche se déroule en toute sérénité, (hommes de plus de 18 ans)
S’inscrire maintenant, c’est faciliter l’organisation… inscrivez-vous et invitez votre famille et vos amis à s’inscrire !
Etats-Unis : les républicains ont donc au Sénat 53 sièges sur 100
Depuis hier et l’élection de la sénatrice républicaine sortante Cindy Hyde-Smith, réélue dans le Mississippi avec 54% des voix. C’était la dernière élection des mid-terms, le Mississippi étant l’un des rares Etats à avoir une élection sénatoriale à deux tours.
Cindy Hyde-Smith, qui s’honore d’avoir un score de 0% au classement de l’ACLU (le grand lobby de la culture de mort), fut l’auteur de la loi du Mississippi visant à restreindre les avortements après 12 semaines (loi bloquée par la justice fédérale). Elle considère le Planning familial comme « l’une des pires choses qui nous soient arrivées ».
Pour Marlène Schiappa, tout le monde est homophobe (Manif pour Tous, Sens Commun, Wauquiez, Ménard, Le Pen…)
Interrogé sur son plan anti-agression homophobe, Marlène Schiappa, s’en est prise frontalement à l’opposition de droite :
« Il faut rappeler, encore, que l’homophobie n’est pas une opinion. Visiblement, certains se servent de l’homophobie comme d’un argument, y compris dans les débats. Je pense à La Manif pour tous, je pense à Sens commun, je pense à Laurent Wauquiez, je pense à Robert Ménard, je pense à Marine Le Pen et tous leurs amis. Je ne les traite pas d’homophobes, je vous demande de regarder leurs discours. Je ne crois pas que Laurent Wauquiez soit stupide, il le fait par calcul et par construction idéologique. »
Non seulement, nos enfants vont subir à l’école un bourrage de crâne sur l’homosexualité mais, en prime, on va leur dire pour qui ne pas voter !
La conversion d’un Touareg
À l’occasion de la publication de son rapport 2018 sur la liberté religieuse dans le monde, l’Aide à l’Église en détresse a convié Moussa Diabate à raconter sa conversion en France.
Moussa Diabate vit aujourd’hui au Brésil, où il s’occupe notamment de l’accueil des réfugiés.
Issue d’une grande famille touareg, des Berbères qui pratiquent un islam sunnite rigoriste, Moussa raconte :
« De 3 à 6 ans, j’ai mémorisé le Coran. Puis, jusqu’à 11 ans, je suis passé à l’interprétation. Enfin, de 11 à 15 ans, je suis arrivé à l’application du Coran. Je suis devenu disciple, quelqu’un qui ne vit pas pour lui-même mais pour sa religion, jusqu’à même donner sa vie. » « À l’époque, je savais que deux choses me permettraient d’atteindre le salut : aller au djihad, ou bien trouver un kafir, un ennemi de Dieu, et le tuer. »
En 1994, alors à l’école à Bamako, il apprend qu’un jeune de son âge s’est converti au christianisme. Il part armé retrouver le jeune homme. En arrivant, ce dernier lui lance :
« Je sais pourquoi tu es là. Je sais que tu viens pour me tuer. Mais avant, je veux te donner un message. »
Moussa est boulevrsé :
« Il m’a dit que Jésus m’aimait. Cette parole, “Jésus t’aime”, m’a bouleversé ».
« Je n’ai jamais vu quelqu’un rester aussi ferme, même devant la mort. J’avais l’impression qu’en lui disant qu’il allait mourir, je lui faisais du bien. »
Les jours suivant, un de ses oncles habitant la capitale observe un changement dans son attitude. Se sentant en confiance, Moussa lui raconte tout. Mais la réaction de l’oncle est immédiate. « Si tu as renié ta foi, mieux vaut que tu partes, sinon tu mourras ». Lorsque Moussa retrouve les siens, l’accueil est glacial.
« Ils voulaient savoir le nom de celui qui m’avait parlé de Jésus. Puis ils m’ont demandé combien l’Église m’avait donné pour que je me convertisse. Ils pensaient alors que le Vatican envoyait de l’argent à des musulmans pour les convertir. Ils étaient prêts à vendre un chameau pour rembourser le Vatican ! »
Puis on lui lance un ultimatum : revenir à l’islam avant vendredi, sinon il sera tué. Un cousin décide de le libérer. Le consulat lui fabrique un passeport avec un nouveau nom.
« On a enlevé Mohamed pour mettre Moussa, qui signifie Moïse, l’enfant abandonné sauvé des eaux. On a aussi choisi Diabate qui, en malien, signifie “messager de paix”. »
Moussa passe trois années dans une famille en Suisse. À 19 ans, baptisé, il revient au Mali et entre dans la fonction publique. Fidèle à la tradition de donner son premier salaire à la mère, il lui envoie une carte avec de l’argent. En guise de réponse : une lettre dans laquelle il retrouve son argent et un mot expliquant qu’il n’existe plus depuis sa conversion.
En 2012, c’est le début de la guerre au Mali. Moussa trouve l’asile au Brésil.
La liberté d’expression à nouveau bafouée par une justice aux ordres du lobby LGBT
Ubuesque et scandaleux. Jean-Marie le Pen vient d’être condamné pour des propos qui relèvent en réalité de la liberté d’expression et que la justice qualifie d’injures et de provocation à la haine :
Jean-Marie Le Pen a été condamné ce mercredi 28 novembre à Paris à une amende et à verser plusieurs milliers d’euros de dommages et intérêts après des propos à caractère homophobe, visant notamment le policier tué dans l’attentat des Champs-Elysées en 2017. L’eurodéputé a été condamné pour injure publique envers les homosexuels pour trois séries de propos, mais aussi pour provocation à la haine ou à la violence pour l’une de ces sorties (…)
En mars 2016, dans son « Journal de bord » vidéo, diffusé sur son blog, il avait affirmé :
« Je crois que la pédophilie, qui a trouvé ses lettres de noblesse… interdites, mais tout de même, dans l’exaltation de l’homosexualité, met en cause toutes les professions qui approchent l’enfance et la jeunesse« .Ce qui lui vaut une première condamnation pour injure.
Puis en décembre 2016, interrogé par « le Figaro » sur la représentation des homosexuels au sein du FN, il avait estimé que :
« Les homosexuels, c’est comme le sel dans la soupe : s’il n’y en a pas assez c’est un peu fade, s’il y en a trop c’est imbuvable. »Une injure, mais aussi une provocation à la haine, selon le tribunal.
Pour ces deux séries de propos, l’ancien tribun a été condamné à 40 jours-amende à 10 euros, soit 400 euros d’amende avec possibilité d’emprisonnement en cas de non-paiement. Il devra verser 2.000 euros de dommages et intérêts à l’association Mousse, qui lutte contre les discriminations homophobes et sexistes et qui avait porté plainte, ainsi que 2.000 euros au titre des frais de justice.
L’ex-dirigeant frontiste était également jugé pour avoir commenté en avril 2017 les obsèques du policier tué dans un attentat djihadiste sur les Champs-Elysées, Xavier Jugelé, au cours desquelles son compagnon s’était exprimé.
« Je pense que cette particularité familiale doit être tenue à l’écart de ce genre de cérémonie, qui gagnerait d’ailleurs à plus de discrétion« , avait affirmé Jean-Marie Le Pen dans le même « Journal de bord ».Pour cela, il a été condamné pour injure à une deuxième peine de 40 jours-amende à 10 euros, ainsi qu’à verser 5.000 euros de dommages et intérêts à l’époux de Xavier Jugelé, Etienne Cardiles, partie civile, et 2.000 euros au titre des frais de justice.
L’avocat de Jean-Marie Le Pen, Frédéric Joachim, a indiqué qu’il allait faire appel.
Pension de réversion : le gouvernement confirme qu’il détroussera les veuves
M. Delevoye a exposé à la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale : si une personne percevait une retraite de 2 000 euros et que son conjoint défunt percevait une retraite de 4 000 euros, la pension de réversion ne sera plus de 2 000 euros mais de seulement 1 000 euros, soit une diminution de 50% !
Cette déclaration est scandaleuse.
Il faut être complètement déconnecté de la réalité de nos retraités pour croire que les retraites sont généralement comprises entre 2 000 euros et 4 000 euros par mois…
Reprenons le calcul du Gouvernement avec des chiffres correspondant à la réalité vécue par les Français : l’épouse perçoit une retraite de 1 000 euros et le mari perçoit une retraite de 2 000 euros. Au décès de son mari, la veuve percevra une pension de réversion de 500 euros seulement au lieu de 1 000 euros.
Le pouvoir macroniste prétend que c’est une « harmonisation par le juste » mais qu’y a-t-il de juste à ajouter la misère d’une faible retraite à la douleur de perdre un être cher ? Qu’y a-t-il de juste à amputer les revenus d’une veuve au point de la forcer à quitter le logement qu’elle louait avec son époux ? Qu’y a-t-il de juste à l’empêcher d’aider ses enfants et petits-enfants en leur reversant le fruit d’une vie de labeur avec son conjoint ?
Par ailleurs, cette réforme cible surtout les femmes qui ont bien souvent des retraites inférieures à celles de leur époux. Je constate que le gouvernement préfère punir les retraitées françaises plutôt que de corriger certaines inégalités liées à des carrières injustement évaluées et l’absence de reconnaissance des années passées à élever ses enfants.
Après la hausse de la CSG, cette nouvelle agression contre nos aînés n’est pas seulement injuste, elle est indécente. Debout la France s’oppose à cette spoliation et appelle le Gouvernement à maintenir les pensions de réversion.
Facebook censure Emmanuel Macron
Facebook considère que la photo de Macron avec les 2 détenus concerne « la nudité et les actes sexuels ». Il est vrai que cette photo a choqué toute la France.
![]()
Les fluctuations du groupe RN d’Ile-de-France
Il y a presque un an, 3 élues du Conseil Régional quittaient le groupe FN, expliquant :
Le virage à gauche du FN s’est de plus en plus accentué, et des désaccords idéologiques se sont multipliés à cause d’une ligne trop ancrée à gauche, alors que nous sommes trois femmes de Droite : nous croyons à la liberté personnelle qui prend appui sur la famille, à la liberté d’entreprendre et à la force du travail, à la liberté d’éducation sans que l’Etat soit omniprésent.
Aujourd’hui Wallerand de SAINT JUST, Président du groupe RN IDF au conseil régional d’Île-de-France annonce :
Béatrice Troussard, conseillère régionale, élue en Seine-et-Marne, qui avait décidé, il y a quelques mois, de ne plus faire partie du groupe que je préside, a décidé de le réintégrer. Nous l’accueillons à nouveau bien volontiers. »
Marlène Schiappa: « Je ne mettrai pas de gilet jaune, je crois à l’impôt »… alors qu’elle a dû s’acquitter d’un arriéré d’impôt
Marlène Schiappa « croit à l’impôt ».
« Je ne pense pas que je mettrai un gilet jaune pour plusieurs raisons. D’abord parce que je n’ai pas le permis de conduire. Quand j’étais jeune je ne n’avais pas assez d’argent pour me l’offrir, et quand je pouvais me l’offrir je n’avais plus le temps pour le passer. Et en général, je manifeste pour la création de l’ouverture de classes, plus de profs, contre les violences envers les femmes, plus que contre une taxe. Parce que moi je crois à l’impôt, c’est mon côté gauchiste peut-être mais c’est ce qui fait notre collectif. Comme tout le monde, ça ne me fait pas plaisir de payer mes impôts quand je les reçois. Le ras-le-bol fiscal existe. »
Journalistes et politiques, copains comme cochons
Lu sur Marianne :
A l’occasion d’une fête organisée pour les 70 ans du Journal du dimanche ce mardi 27 novembre, dans le 8e arrondissement de Paris, les patrons du journal ont pu trinquer joyeusement avec un joli monde issu des cercles du pouvoir… Selon nos informations, y ont ainsi été vus, pêle-mêle, l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy mais aussi l’actuel ministre du Budget Gérald Darmanin, le président de l’Assemblée nationale Richard Ferrand, ainsi qu’un certain… Alexandre Benalla !
Que faisait le paria de la Macronie au milieu de cette soirée, en compagnie de quelques uns des plus hauts personnages de l’Etat ? Au Monde, qui révèle également l’information, un membre du groupe Lagardère rapporte : « On nous a expliqué qu’il dînait ce soir-là à l’étage, par hasard ». Un autre, qui se dit « effaré » par ce qu’il a vu dans cette soirée, confie à Marianne que cet heureux « hasard » a été mis à profit, Alexandre Benalla ayant discuté « longuement » avec Richard Ferrand.
Outre les premiers de cordée de la Macronie, ont aussi été vus à la soirée Arnaud Montebourg, ancien ministre socialiste de François Hollande, François Baroin ou encore la présidente de la région Ile-de-France, Valérie Pécresse.
Hors politiques, un nom moins connu du grand public mais tout aussi intéressant figurait parmi les invités : Marc Francelet. Souvenez-vous, nous vous en parlions cet été lors de l’éclatement de l’affaire Benalla : ce lobbyiste à la réputation sulfureuse avait participé au plan com’ très bien huilé d’Alexandre Benalla. Contacté par Marianne, il confirme sa venue à la soirée mais assure que ce n’est pas lui qui a fait venir son ancien protégé : « Je suis venu avec Laurence Piau, directrice de la rédaction de ‘Closer’. Alexandre Benalla, je l’ai croisé dans l’escalier alors que je partais », affirme-t-il.
Dans une période de défiance de l’opinion vis-à-vis de la presse, le gâteau d’Hervé Gattegno, directeur de la rédaction du JDD, a un petit goût étrange de mélange des genres…
Benalla était là par hasard… Ils nous prennent vraiment pour des jambons.
Le lobby LGBT utilise le mensonge pour faire progresser ses revendications
Le mensonge de l’association Le Refuge avait été découvert peu de temps après le canular de Cyril Hanouna. Un an après le Refuge reconnait enfin officiellement avoir délibérément menti. Une habitude du lobby LGBT pour faire avancer ses revendications :
« Près d’un an et demi après l’émission « TPMP – Radio Baba » diffusée sur C8, dans laquelle un canular jugé homophobe avait suscité des milliers de signalement au CSA, l’association Le Refuge a reconnu qu’il n’y avait jamais eu d’appel de détresse d’un adolescent.
A l’époque, elle faisait savoir que les parents d’un des jeunes interlocuteurs, prénommé « Jean-José », intervenu en direct dans l’émission de Cyril Hanouna, avaient identifié leur fils et l’avaient jeté à la rue en découvrant son homosexualité.
Pour un portrait consacré à Cyril Hanouna paru ce mercredi, L’Express a rencontré maître Emmanuel Pierrat, l’avocat du Refuge et de Nicolas Noguier, le président de l’association, qui a déclaré : « Il n’y a jamais eu d’appel de détresse et il n’y a pas d’adolescent victime« .
« Un bénévole, pris dans la folie qui a succédé à la diffusion de la séquence, a inventé un appel au secours qui n’existait pas« , continue l’avocat de l’association. Avant d’ajouter : « Quand Nicolas Noguier a fini par comprendre qu’il avait été abusé, le mal était fait ».
En mai 2017, quelques jours après le canular, Jeanmarcmorandini.com interrogeait un adolescent, prénommé Antoine, qui nous expliquait « ne pas avoir appelé le Refuge ». « Tout va bien avec mes parents. (…) Je n’ai pas besoin d’être protégé, je n’ai pas appelé le Refuge et je suis chez moi », nous confiait-il à l’époque. »
Ce sketch avait tout de même valu à C8 une amende de 3 millions d’euros infligée par le CSA, décision objet d’un recours non encore instruit. Ainsi va la justice médiatique complice des mensonges LGBT…
On attend une réaction dynamique des médias pour corriger le tir aujourd’hui.
Cléopâtre par Maurice Sartre
Chronique de Franck Abed :
Maurice Sartre est professeur émérite à l’université de Tours et spécialiste de l’Antiquité gréco-romaine. Il a commis de nombreux ouvrages devenus des classiques. Avec son dernier opus intitulé sobrement Cléopâtre, sous-titré « un rêve de puissance », il retrace le parcours de la plus célèbre femme de l’Antiquité. Dès son vivant, elle est l’objet de nombreux fantasmes : femme fatale, avide, cruelle, maîtresse et épouse des hommes les plus puissants de son époque. En réalité, elle fut surtout la reine grecque d’un royaume au passé prestigieux, vestige lointain de la gloire d’Alexandre.
L’auteur a conscience de la tâche qui l’attend en étudiant l’histoire de cette reine. Il écrit dans son introduction :
« je ne crois pas excessif d’affirmer que Cléopâtre compte parmi les personnages les plus connus de l’Antiquité, sans aucun doute la femme à laquelle a été consacré le plus grand nombre d’ouvrages en tous genres, pas très loin derrière Alexandre le Grand et César – je laisse de côté Jésus qui appartient à un autre monde – bien loin devant Périclès, Auguste ou Constantin ».
Pourtant et aussi paradoxal que cela puisse paraître, il remarque que « les lacunes documentaires sont immenses. Si l’on est capable de fixer avec une relative certitude le moment de sa naissance, on ne sait rien de son enfance, de son éducation, de sa formation ».
Il poursuit son analyse :
« malgré l’immense intérêt qu’elle suscite dès l’Antiquité, aucun historien grec ou romain ne lui a consacré une biographie en propre : elle figure dans les biographies consacrées à César, à Antoine, à Auguste, par Plutarque ou par Suétone, elle est mentionnée fréquemment par les historiens de la Rome républicaine, Velleius Paterculus, Florus, Appien, Dion Cassius, mais bien plus comme la maîtresse de César puis d’Antoine que comme une reine poursuivant ses propres objectifs politiques ».
Les personnages féminins ne sont abordés, dans une large majorité, que par le reflet des hommes qu’ils ont côtoyés. Il s’agit d’une triste réalité de l’étude historique à laquelle cette biographie échappe.
Ne soyons donc guère étonnés de lire le propos suivant :
« lorsque par hasard Cléopâtre passe au premier plan, c’est pour de mauvaises raisons : la propagande d’Octave, avant comme après Actium, s’emploie à peindre Antoine comme le jouet de la Reine, son complice prêt à lui vendre les biens de Rome en Orient. Elle devient alors l’Egyptienne, une Orientale rusée, ce qui permet aussi de faire passer Actium pour une victoire sur un royaume étranger, non comme la conclusion d’une guerre civile entre deux Romains ambitieux ».
Sartre énonce le fait suivant :
« à bien des égards, Cléopâtre subit les effets des conceptions sexistes des historiens de toutes les époques. Alors qu’elle est plusieurs fois reine seule et que, lorsqu’un frère règne avec elle, elle domine souvent cet associé, on préfère la considérer d’abord comme la maîtresse de César, puis comme l’épouse d’Antoine, et, fort logiquement, on finit par se demander si elle ne va pas essayer de séduire Octave ! ».
Il est évident que la séduction fait partie de l’histoire et des relations hommes-femmes. Subséquemment, l’auteur écrit
« qu’il ne s’agit pas de minimiser l’influence que ses liaisons amoureuses ont pu avoir sur ses choix politiques (ou l’inverse) : elle n’a certes pas choisi ses amants au hasard. Encore faut-il ne jamais perdre de vue qu’elle est reine, descendante d’une illustre et puissante dynastie, et qu’au-delà de ses passions amoureuses – dont il faudra essayer de sonder la sincérité et la profondeur – la reine nourrit un projet politique pour elle-même et son royaume ».
Pour comprendre Cléopâtre, il faut savoir « que son enfance se déroule dans un monde en plein bouleversement où le royaume lagide traverse une série d’épreuves dues autant à des crises internes qu’à des conflits extérieurs ». Ainsi, l’auteur stipule
« qu’enfant elle reste probablement ignorante des dessous de la vie politique à Alexandrie, adolescente, elle dut rapidement comprendre quels enjeux essentiels avait à défendre le souverain et quel rôle jouait Rome dans l’ensemble de la Méditerranée ».
Femme de pouvoir, « Cléopâtre n’ignorait sans doute rien de l’histoire de la dynastie. Elle savait que depuis plus d’un siècle, précisément en -176, les crises de succession s’enchaînaient, avec d’incessants combats entre frères, soeurs, enfants rivaux ».
Ce passé familial, forcément connu par la jeune reine, explique sûrement le peu de confiance qu’elle accorde aux personnes qui la servaient : « l’histoire avait appris à la jeune fille à se méfier de tous ». En effet, elle n’oublie jamais que « les tentatives d’usurpation avaient été multiples. Chaque crise ne trouvait d’issue que par la mort de l’un ou de plusieurs des compétiteurs ».
De fait, quand Cléopâtre arrive sur le trône, « elle sait que son royaume ne possède plus les ressources qui avaient été les siennes au temps de sa splendeur ». Concrètement, les luttes familiales pour le pouvoir, les crises internes (religieuses, politiques, sociales) et l’appétit des voisins, notamment la montée en puissance de Rome dans le bassin méditerranéen, affaiblissent considérablement le royaume égyptien.
Consciente du poids de l’héritage, Cléopâtre « reine grecque, reprend à son compte tous les cultes traditionnels de la dynastie. La divinisation systématique des rois et des reines lagides s’est accompagnée de la nomination de prêtres et prêtresses voués à leur culte ». Cléopâtre sait que le clergé exerce un ascendant considérable sur le peuple égyptien. Ainsi, elle met tout en oeuvre pour se l’attacher. L’entreprise est réussie :
« en faisant preuve de sollicitude et de générosité envers les sanctuaires d’Egypte, Cléopâtre n’innove pas par rapport à ses prédécesseurs. Elle maintient des relations étroites avec le haut clergé, qui jouit d’une influence certaine sur le peuple et garantit ainsi la tranquillité des populations en cas de difficultés ».
L’auteur rappelle que « Cléopâtre a préféré s’assimiler à des déesses existantes, Aphrodite, Sélénè, Isis. Avec Isis, elle choisit de s’identifier à une déesse d’origine égyptienne, mais dont le culte est devenu dès l’époque hellénistique un grand culte méditerranéen familier aux Grecs. Isis apparaît comme une déesse aux fonctions multiples, emblème de la maternité (Isis Lactans), protectrice de la navigation (Isis Pharia), inventeur de l’écriture et des arts ; elle peut s’identifier à presque toutes les divinités féminines du panthéon grec, Athéna, Aphrodite, Perséphone, Déméter, Tyché ». Comme nous le voyons, elle fut également douée dans l’art de la propagande, car en définitive le choix d’Isis répondait aux désirs des grecs et des égyptiens.
Lucide au sujet des forces et faiblesses de son royaume, Cléopâtre poursuit néanmoins un but politique : rendre sa gloire à l’Egypte. Pour cela, elle déploie une activité diplomatique et personnelle intenses comme le démontre Sartre au fil des pages. Elle s’allie avec César, lui donne un fils Césarion. Après l’assassinat de son maître et protecteur aux Ides de Mars, elle place ses espoirs dans Marc Antoine et se donne littéralement à lui. Ce dernier devient son partenaire politique, son époux et le père de trois de ses enfants.
Prenant parti dans la guerre civile qui déchire le monde romain, elle espère profiter de cette situation pour replacer l’Egypte sur le devant de la scène. Si elle s’implique autant dans les aléas de la politique romaine, c’est surtout pour affermir son pouvoir et permettre à l’Egypte de revenir indépendante. Cependant, elle échoue et la défaite navale d’Actium scelle une fois pour toute son « rêve de puissance ». Après la victoire totale d’Auguste, l’Egypte n’est plus une alliée de Rome ou même un royaume client mais une province romaine. Se voulant maîtresse de son destin jusqu’au bout et ne désirant pas être exhibée lors du triomphe d’Octave à Rome, elle orchestre son suicide d’une manière qu’Hollywood n’aurait pas reniée.
Cependant, ne perdons pas de vue l’analyse historique :
« la mort de Cléopâtre marque d’une certain façon bien plus que la fin d’un règne. C’est la fin d’une dynastie héritière d’une part prestigieuse de l’Empire d’Alexandre. La fin du royaume lagide permettait à Rome de boucler son Empire méditerranéen, plus aucun rivage du mare nostrum n’échappait à son contrôle ».
Sartre précise « qu’Auguste se glissa sans peine dans le costume de pharaon que les prêtres égyptiens taillaient dès son avènement à quiconque devenait le maître effectif du pays, et son image en pharaon sur le mur du temple d’Hathor à Tentyra (Dendérah) que Cléopâtre avait tant chéri rappelle encore aujourd’hui le passage sans à-coups d’un règne à l’autre », mais ceci relève d’un autre sujet tout aussi passionnant…
Voici une des idées majeures du livre : Cléopâtre doit être considérée pour ce qu’elle fut réellement et non analysée sous le prisme de ses alliés ou ennemis de la gente masculine. Le mérite de Sartre réside dans le fait qu’il ne succombe pas à une certaine vision historique, imposée à la fois par la littérature et le cinéma américain, qui transforment Cléopâtre en une femme-déesse aux charmes envoûtants résistant aux assauts de Rome. De plus, l’auteur n’hésite pas à porter un regard critique sur l’objet de son étude. Effectivement, il brise les images toutes faites éloignées de la vérité historique et détruit les mythes qui se répètent depuis de nombreuses années. Il base son étude sur les textes, les inscriptions, les images figurant sur les monuments et les monnaies comme tout historien doit le faire.
Pour notre plus grand plaisir, Sartre nous fait revivre avec talent la réelle histoire de Cléopâtre VII Théa Philopator, reine volontaire, perspicace et autoritaire.
L’avènement prochain d’une «alliance des droites»
Marion Maréchal s’est exprimée lundi soir devant le «Cercle Audace», un cercle de jeunes entrepreneurs et chefs d’entreprises. Son président François de Voyer estime que ce Cercle, plateforme de réseautage, d’interactions, entre différents pans de la droite, peut servir de terreau à une alliance des droites, avec pour premier horizon, «pourquoi pas», les prochaines municipales.
Dans la salle, avocats, chefs d’entreprise, industriels, entrepreneurs ou financiers âgés de 25 à 70 ans, mais aussi quelques politiques comme Damien Lempereur, venu représenter Nicolas Dupont-Aignan, Erik Tegnér, jeune LR partisan d’une union des droites ou l’intellectuel Hervé Juvin, pressenti pour figurer en bonne place sur la liste RN aux prochaines européennes.
L’ancienne députée du Vaucluse, devant plus de 150 personnes, a passé en revue les différents clivages traversant «les droites». Avec pour tout fil conducteur, un constat: leur «rétrécissement» manifeste, rendant possible, si ce n’est inéluctable, l’avènement prochain d’une «alliance des droites». Dans un exposé, elle a brossé les contours d’une voie conservatrice visant à «sortir du relativisme ambiant» et susceptible de porter la contradiction au «progressisme» macroniste comme à son modèle de société «d’urbains déracinés».
Balayant le clivage opposant souverainiste et fédéraliste, elle déclare :
«Certains ont voulu retenter la grande alliance des souverainistes de droite et de gauche que j’estime vaine. Possible sur la question européenne, cette alliance n’est pas possible sur un programme complet. Je définis la souveraineté comme un contenant. L’identité en est le contenu.»
« Il ne peut pas y avoir de victoire électorale s’il y a un discours exclusivement catégoriel. Il faut un discours qui puisse répondre non seulement aux classes populaires, aux classes moyennes mais également aux classes bourgeoises. Comme en Italie. »
« Il faut un discours en direction des PME. Ainsi, la ligue en Italie a par exemple proposé l’idée de flat tax. »
« Le libéralisme politique se confond le plus souvent avec le conservatisme dans les pays anglo-saxons. Avec un État minimal et l’individu comme acteur central de la politique. Le conservatisme français n’est pas dans la même veine, car est né dans la contre-révolution. »
« En réponse à la menace de l’hégémonie communiste, la droite française s’est malheureusement convertie dans les années 80 à la dérégulation et au primat de l’économie sur la politique. »
« Le clivage droite-gauche existe encore, mais pas où on l’imagine. Il n’existe pas au niveau des partis qui ont perdu leur crédibilité, mais au niveau des idées, des courants. »
« L’alliance des droites est-elle possible? Je suis confiant. Car les divergences entre courants de la droite se réduisent. Notamment depuis la crise de 2008 et les limites à poser par rapport au capitalisme. »
« Quoiqu’on en dise, la droite LR a viré à 180 degrés vers une politique plus cohérente. C’est positif pour l’alliance des droites. »
« Il y a une urgence identitaire et migratoire qui pousse la droite vers la terre, le peuple, et réagit face au contractualisme rousseauiste de la Nation. C’est ce qui me rend confiante. »
« La droite telle que je la conçois va être celle capable de redonner cette capacité de construction, d’enracinement, de sens. Pour répondre aux malaises de la société. C’est son défi anthropologique. »
« Je goûte assez peu l’idée de faire de la France une république islamique souveraine. Une France également où on légaliserait la PMA et la GPA. »
« La droite à laquelle j’aspire, est celle à la confluence du catholicisme social et de Tocqueville. »
« Je vois certaines limites au terme de populisme dans sa définition originelle, notamment celle d’une démocratie idéalisée au détriment d’une démocratie parlementaire. »
« Nous avons un État totalement socialiste, qui contrôle tout et quasi dictatoriale. Il faut un État « libéral » en interne,et qui protège à l’extérieur. »
« Si je suis contre le fédéralisme, je pense qu’on peut mener des coopérations européennes, sur l’immigration, le numérique, ou encore la monnaie si on la met en monnaie de change face au dollars. »
« Le conservatisme est une disposition de pensée et d’agir. On ne s’interdit pas d’avancer mais on est prudent. L’idée que le passé est moins dangereux que le futur. On s’inscrit dans une lignée. »
Est-il encore important de lire aujourd’hui ?
De Jean-Pierre Maugendre sur le site de L’Homme Nouveau :
[…] La lecture permet d’aller au fond des choses et de ne pas rester prisonnier de l’instant et de l’émotion. Elle nous ouvre l’accès au capital incommensurable que constitue l’expérience millénaire de l’humanité. L’actuel secrétaire d’État à la défense de Donald Trump, le général James Mattis, témoigne :
« En lisant on apprend à travers les expériences des autres (…). Grâce à ma lecture, je n’ai jamais été pris de court par aucune situation, jamais sans savoir comment un problème avait déjà été abordé (en bien ou en mal) avant. Ça ne me donne pas toutes les réponses, mais c’est une lumière dans un chemin qui est souvent sombre. »
La lecture demande, certes, plus d’efforts et de volonté que le zapping sur internet. Son exercice est cependant plus fécond conformément à ce qui est souvent la règle : « Le savoir est un fruit dont la racine est amère »… Le livre reste ainsi l’outil privilégié de l’étude, l’ordinateur n’étant pas conçu pour de longues heures de face-à-face… […]
La lecture est surtout supérieure à l’audiovisuel en ce que ce dernier exerce une fascination plus qu’il ne forme l’esprit à réfléchir. L’image, et en particulier l’image animée, fascine pour des raisons physiologiques parfaitement connues des médecins. Elle est la consécration du primat du sensible sur l’intelligible. Dans l’encyclique Miranda prorsus, en 1957, Pie XII avait ainsi rappelé le pouvoir particulier de l’image : « Et même le sens de la vue étant plus noble et plus digne que les autres, conduit plus facilement à la connaissance des réalités spirituelles. » Il est à craindre que, mal utilisé, ses effets pervers ne soient également plus importants.
« Il faut lire avec l’intention de retenir par cœur tout ce qu’on lit. Évidemment on n’y arrive pas mais cette intention est tout de même très efficace. On garde toujours au moins quelques bribes et surtout cette habitude décuple la puissance d’attention, d’application aisée à ce qu’on fait » écrivait l’abbé Berto. […]


